戴 黍，傅 軍

(1.嶺南師范學院，廣東 湛江 524048；2.佛山開放大學，廣東 佛山 528000)

“國之大事，在祀與戎?！盵1]467兵學是隨著社會的各方面不斷前進發(fā)展的，在社會文化體系中起著至關重要的作用。劉安專辟一篇《兵略訓》以討論兵學，顯然是受到前輩的直接影響。如呂不韋主編的《呂氏春秋》中即整理匯聚了豐富的兵學思想。此外，漢高祖在位時又有“韓信申兵法”，“張良、韓信序次兵法，凡百八十二家，刪取要用，定著三十五家?！盵2]1762-1763但當時的兵書整理處于漢初“干戈未息”的社會環(huán)境以及“挾書律”未除的文化氛圍中，所以側重于搜集和遴選。而《淮南子》則不止于此，它一方面對前代兵學思想加以兼容綜合，同時充分闡發(fā)了所持守的價值立場，具備了明顯的理論化、系統(tǒng)化色彩。因而，其對兵學的闡釋也就不再單純局限于軍事本身，而是融入了包括政治理念、原則等諸多元素，所論兼儒、道而參兵家，并自覺求證于史例且著力于評點當世之現(xiàn)實。

一、以義用兵

《淮南子》對戰(zhàn)爭的關注，首先表現(xiàn)為用“義”來評價戰(zhàn)爭，提出了“用兵有術矣，而義為本”[3]604的觀點?；谶@一觀點，《兵略訓》對戰(zhàn)爭的起源、性質以及合法性問題做出了深入的探討。

《兵略訓》對戰(zhàn)爭的起源作了分析。首先，無論是動物界還是人類社會都有著最基本的生存需求，在面對資源的分配上，必然會根據(jù)生存本能進行爭奪，從而出現(xiàn)人對合理分配的要求與人類社會財富不足、分配不均的現(xiàn)實狀況，以及由此而形成的“弱肉強食”的分配規(guī)律。因而，戰(zhàn)爭是不可避免的：

有圣人勃然而起，乃討強暴，平亂世，夷險除穢，以濁為清，以危為寧，故不得不中絕。兵之所由來者遠矣！黃帝嘗與炎帝戰(zhàn)矣，顓頊嘗與共工爭矣。故黃帝戰(zhàn)于涿鹿之野，堯戰(zhàn)于丹水之浦，舜伐有苗，啟攻有扈。自五帝而弗能偃也，又況衰世乎[3]1044-1045！

借助于神話、傳說及歷史，《淮南子》在這里展示了一種信念：“圣人”會在社會資源爭搶最嚴重、動亂已無法控制之時出現(xiàn)，通過戰(zhàn)爭的形式讓不合理的行為停止?！痘茨献印氛J為戰(zhàn)爭對人民是一種災難，但它同時也是削除殘暴、維護良好秩序、安定生活、善良人性的必然選擇。并且戰(zhàn)爭早已在上古時期已經(jīng)出現(xiàn)，即便功德超卓的上古帝王，面對戰(zhàn)爭也無法做到平定和根除。因此，在劉安看來，正視戰(zhàn)爭的存在、并能夠采取相應的對策，是治國者的必備素質。

《老子》說：“兵者不祥之器，非君子之器，不得已而用之。”[4]143《淮南子》也將戰(zhàn)爭視為“不得已”之事，但并非停留在幻想世界里，寄望于以鄙薄戰(zhàn)爭、廢止戰(zhàn)爭的消極方式來取得和平，而是以更為現(xiàn)實、積極的態(tài)度來看待戰(zhàn)爭、準備戰(zhàn)爭。在必要的時候，治國者不僅不回避、禁止戰(zhàn)爭，反而應自為表率，對軍事活動予以充分的重視，并制訂、遵守軍事活動的具體法規(guī)和制度。這在一定程度上為戰(zhàn)爭的存在做出了辯護。隨后書中根據(jù)戰(zhàn)爭的目的與性質，進一步把戰(zhàn)爭分為“義”與“不義”兩種類型。《淮南子》反對“利土壤之廣”“貪金玉之略”的用兵，將其視為“不義”；而將“存亡繼絕”“平天下之亂”“除萬民之害”[3]1043的用兵視為“義”，即具有合法性。

《兵略訓》對理想的“兵”做出了定義：“夫兵者，所以禁暴討亂也。”《本經(jīng)訓》也說：“兵者，所以討暴，非所以為暴也。”然而，究竟什么是“暴”，如何界定“為暴”與“討暴”之間的區(qū)別呢？《淮南子》在此所取的是“天下”“萬民”的立場：凡是出于少數(shù)人的私欲，侵奪天下人、老百姓的公共利益的，即為“暴”，由此而導致的災難，即是“亂”；而那些為了維護天下人、老百姓的利益，而反對、討伐“暴”“亂”的發(fā)起者的，即是“討暴”，即符合了“義”的要求。因此，“義”的標準在此帶有明顯的“民本”傾向，“萬民之利”成了衡量是否合于道德、是否為“義”的標準。在這一標準下，我們可以對《兵略訓》中所說的“炎帝為火災，故黃帝擒之，共工為水害，故顓頊誅之”這一事件作出判斷：炎帝、共工是制造災害的，而黃帝、顓頊是要制止災害的，因此炎帝、共工的行為是“不義”的，而黃帝、顓頊發(fā)動的戰(zhàn)爭便是“義兵”。

《兵略訓》還用“櫛發(fā)耨苗”來比喻“圣人之用兵”，強調“圣人之用兵也，若櫛發(fā)耨苗，所去者少而所利者多。”[3]1044“圣人用兵”無疑是合于“義”的，其最鮮明的特征在于對整個社會的發(fā)展是利大于弊的。顯然，由于距離秦滅、七國之亂年代頗近，《淮南子》的作者十分清楚戰(zhàn)爭的巨大危害，認識到戰(zhàn)爭實在是不得已而為之的無奈之舉。但他的觀念也十分明確：只要“所利者多”而“所去者少”，便合乎“用兵”之“義”。

因此，在很多情境下，發(fā)動戰(zhàn)爭不僅合于“義”的標準，是正當、合法的，而且是必要的，甚至成為一種不應回避的責任。《兵略訓》指出，即使從夏桀、殷紂、晉厲、宋康這些無道之君的角度來看，民眾一味地順從、姑息他們的惡行貪欲，對他們自身也是危害極大的。因為這樣會助長他們的惡行日趨嚴重，最終的后果是激發(fā)了更為強烈的反抗，導致身死國滅。這實際上也是對用兵者的勸誡：切不可“殺無辜之民”“養(yǎng)無義之君”，盲目地、不加判斷、不論情境地忠君，在根本上是錯誤的，往往會導致“海內之禍”，為“大倫所不取”。這種以“大倫”為重、惟“義”是舉的態(tài)度，頗似于《孟子》開端、為轅固生等儒生所發(fā)揚的儒家立場。在此基礎上，《兵略訓》將百姓喻為被飼養(yǎng)的魚群、牲畜，而將“不義之君”喻為危害魚群、牲畜的猵獺、豺狼，所以必須堅決加以消滅?！痘茨献印穼o道之君的深惡痛絕，由此可見。除了努力抗爭本國的無道之君，也要加以反對無道的敵國之君。《兵略訓》強調：“霸王之兵，以論慮之，以策圖之，以義扶之，非以亡存也，將以存亡也?！盵3]1046攻破敵國并不危及其百姓，而只是廢除其國君，改變其惡政。相反，還要“尊其秀才”“振其孤寡”“恤其貧窮”“出其囹圄”“賞其有功”，造福于敵國的百姓。在《淮南子》看來，湯、武的王道和齊桓公的霸業(yè)，正是由此而立。老百姓對于這樣的戰(zhàn)爭，不僅不害怕、厭憎，相反，必然是冀求、渴望的?！痘茨献印酚诖吮憩F(xiàn)出的觀念，與荀子“刑一人而天下服罪”[5]246的用兵境界是一致的。

《淮南子》還為戰(zhàn)爭設置了終點：“故義兵之至也，至于不戰(zhàn)而止?！盵3]1048“戰(zhàn)”并非最終的結果，只是一種手段，用兵最后要達到的效果是“不戰(zhàn)”，是要讓老百姓們幸福安康，讓盛世太平。

二、兵之勝敗，本在于政

漢初雖內有中央朝廷與地方諸侯、少數(shù)民族及農(nóng)民武裝的沖突，外需抗擊匈奴的襲擾，但總體上戰(zhàn)爭已不是時代的主旋律。尤其在黃老思潮的影響下，整個社會逐漸由崇尚武功轉向追求文治、由迷信暴力改為粉飾禮樂。相應地，兵學思想家們也在研究兵學的同時，更多地對政略加以重視[6]?！痘茨献印分幸验_始出現(xiàn)民本思想的萌芽，明確提出了“兵之本在政”，認為要把政治作為軍事之本，應該用政治的視角來審視軍事活動，如書中所言：

兵之勝敗，本在于政。政勝其民，下附其上，則兵強矣；民勝其政，下畔其上，則兵弱矣。故德義足以懷也。地廣人眾，不足以為強；堅甲利兵，不足以為勝；高城深池，不足以為固；嚴令繁刑，不足以為威。為存政者，雖小必存；為亡政者，雖大必亡[3]1059-1060。

民本思想于先秦時即現(xiàn)其萌芽，“民心”“民意”也歷來頗受關注，尤其往往被儒家用來與“天命”相聯(lián)系、相匹配?！痘茨献印钒选懊瘛甭鋵嵉骄唧w的政治活動中，認為民眾的意愿與心理狀態(tài)與國家的軍事力量直接相關?！侗杂枴吩疲?/p>

兵之所以強者，民也；民之所以必死者，義也；義之所以能行者，威也。是故合之以文，齊之以武，是謂必取。威儀并行，是謂至強[3]1087-1088。

于此，“兵”實際上被視為政治的一種特殊形式。在《淮南子》看來，當“民”與“義”結合在一起，便形成了“威儀并行”的“至強之兵”。只有這樣的“至強之兵”，才能戰(zhàn)無不勝。必須注意的是，《淮南子》于此將軍隊的范圍加以擴大，實際上把“民”也看作“用兵”的對象，其所謂的“兵”，并不只是行軍作戰(zhàn)的士兵，還包括了可能應征入伍的人，包括了君主轄下的一切百姓。因此，“用兵”也即“用民”“用眾”。為了讓“民”與“義”更好地結合在一起，《淮南子》從人性論的層面對人的行為進行了分析?！侗杂枴分赋鋈硕加袠飞鷲核赖谋拘?，在戰(zhàn)爭中士卒們能夠敢于當先，并非無懼死亡，而是由于將領們能夠根據(jù)其作戰(zhàn)表現(xiàn)將預先規(guī)定的賞罰嚴格地落到實處。樂生惡死的先天本性被樂賞惡罰的后天激勵機制所掩蓋。換言之，士卒的行為在很大程度上取決于將領的賞罰是否嚴明。在這一意義上，士卒與君主、將領的上下關系以及各自的行為方式是相互對待、互為條件的：

是故上視下如子，則下視上如父； 上視下如弟，則下視上如兄。上視下如子，則必王四海；下視上如父，則必正天下。上親下如弟，則不難為之死；下視上如兄，則不難為之亡。是故父子兄弟之寇，不可與斗者，積恩先施也[3]1088。

《淮南子》多次以父子、兄弟喻指理想的上下級關系，實際上也是把人性、人情的因素滲透到了群體、組織的行為機制中，希望在君民、將卒之間建立有似于父子、兄弟的牢不可破的紐帶。只不過這樣的紐帶，已經(jīng)超越了利益的計算，而加入了更多的情感色彩。《兵略訓》進而主張：

故將以民為體，而民以將為心。心誠則支體親刃，心疑則支體撓北。心不專一，則體不節(jié)動；將不誠心，則卒不勇敢。故良將之卒，若虎之牙，若兕之角， 若鳥之羽，若蚈之足，可以行，可以舉，可以噬，可以觸。強而不相敗，眾而不相害，一心以使之也[3]1071-1072。

于此，“將”與“民”的關系又被喻為“心”與“體”的關系?！皩ⅰ北仨氉龅叫恼\，也即摒除私欲，才能使得“民”勇敢向前。因此，良將統(tǒng)率士卒，由于能夠做到上下同心齊志、統(tǒng)一協(xié)調，必然極具戰(zhàn)斗力。同時，軍隊的戰(zhàn)斗力還必須依托于軍令制度以及將領的威信，軍隊的戰(zhàn)斗力并不僅僅取決于其數(shù)量的多寡，而更在于這支軍隊能否嚴守軍紀、法令。一方面，軍隊的上下級之間必須形成和諧親近的氛圍；另一方面，將領又必須樹立威信，使得士卒敬服、畏懼。這樣便能達到攻必勝、守必固的功效。相反，若上下不能協(xié)調一致、齊心合力，則必然導致失敗：“故四馬不調，造父不能以致遠；弓矢不調，羿不能以必中；君臣乖心，則孫子不能以應敵?！盵3]1088

《淮南子》還進一步對“君主”“臣民”之間的關系作了更深層次的需求-動機分析，認為君主與臣民之間的相對、相報，也并非全然建立在天性、人性的“將心比心”以及情感紐帶的基礎上，更須有互相滿足需要的機制來加以約束、激勵，不能期望一方只管付出，而另一方只是受益。雙方必須在相對平衡、對等的情境下才有可能持續(xù)其相報、相生的預期行為。這樣，站在君主的立場上，就必須明確君主對臣民的要求，即希望臣民竭力向自己效忠；同時也要清楚臣民對君主的要求，即給予臣民相應的福利、酬報。明確了雙方的需求，君主就可以建立“信賞必罰”的制度，調動、激勵雙方，尤其是臣民的積極主動性，從而形成“上足仰，下可用”“德足慕，威可立”[3]1091的良好局勢。顯然，有了這樣的君主-臣民關系，必然能夠兵強國盛。

三、兵有三詆

《淮南子》并不滿足于僅僅對戰(zhàn)役本身的勝負作浮于表面的判斷，還提出了對用兵作戰(zhàn)的更深層的理解：“刑，兵之極也，至于無刑，可謂極之矣。是故大兵無創(chuàng)，與鬼神通?！盵3]1052

戰(zhàn)爭的最高境界，不是通過大規(guī)模的屠殺造成傷亡而勝利，而是要在沒有傷亡的情況下，讓敵人屈服。這也是對“義兵”的較高要求?！侗杂枴愤M一步提出了“兵有三詆”的見解：

兵有三詆：治國家，理境內，行仁義，布德惠，立正法，塞邪隧，群臣親附，百姓和輯，上下一心，君臣同力，諸侯服其威，而四方懷其德。修政廟堂之上，而折沖千里之外，拱揖指捴，而天下響應，此用兵之上也。地廣民眾，主賢將忠，國富兵強，約束信，號令明，兩軍相當，鼓錞相望，未至兵交接刃，而敵奔亡，此用兵之次也。知土地之宜，羽險隘之利，明奇正之變，察行陳解贖之數(shù)，維枹綰而鼓之，白刃合，流矢接，涉血屬腸，輿死扶傷，流血千里，暴骸盈場，乃以決勝，此用兵之下也[3]1055-1056。

用兵的三種方式中，上策是用國內的政治優(yōu)勢壓倒千里之外的敵人，通過禮儀得到天下的擁護；中策是主賢將忠、國富兵強的實力，出征臨陣，使敵人不戰(zhàn)而卻；下策則是憑借指揮得當，通過血戰(zhàn)而決勝。在此，《淮南子》推崇的不是白刃相交的戰(zhàn)斗勝利，而是憑借內政外交、無須流血戰(zhàn)爭而獲的優(yōu)勝。因此，書中所闡發(fā)的“兵略”是廣義的：兵之所指，已不再局限于統(tǒng)率士卒、行軍宿營、列陣交鋒，更是滲透到國家的政治、外交、君臣相處、世風民俗等其他的國家治理過程中。也正是在這一意義上，我們可以將《淮南子》的兵學思想的中心歸結為“兵之勝敗，本在于政”。

《淮南子》“兵本在政”的觀念，也可以在先秦儒家典籍中發(fā)現(xiàn)?！墩撜Z》中載孔子言曰：“遠人不服，則修文德以來之?！盵7]170孟子也稱：“仁者無敵?！盵7]211并認為，“固國不以山溪之險，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助……故君子有不戰(zhàn)，戰(zhàn)必勝矣。”[7]241荀子也說：“故堅甲利兵不足以為勝，高城深池不足以為固，嚴令繁刑不足以為威，由其道則行，不由其道則廢?！盵5]244雖然《淮南子》引入了很多帶有儒家色彩的政治倫理觀念，但其書并不像孔、孟那樣過分夸大政治的作用，以至常常輕忽軍事的功能，其對政治的高度重視，用意更多地在于對用兵境界的提升，以及對用兵方法的強調。同樣，我們也能夠在先秦與秦漢之際的法家和兵家著作里找到“兵本在政”思想的萌芽。如《商君書》說：“凡戰(zhàn)法必本于政勝，則其民不爭。不爭則無以私意，以上為意。”[8]92《韓非子》也說：“強，則能攻人者也；治，則不可攻也。治強不責于外，內政之有也?！盵9]1115他們都認為政治對于戰(zhàn)爭起決定作用，是戰(zhàn)斗獲勝的基本手段?！痘茨献印凤@然也繼承、汲取了商、韓的理論營養(yǎng)，但其書所稱的政，卻不只是作為取得國力優(yōu)勢的立法、建制的政治手段，還包涵了行政、為治的德、義等元素?！侗杂枴匪f的“兵有三詆”，顯然不是只就功利效果言，而更強調了應以道義、德行作為衡量標準。

四、制勝于未戰(zhàn)

基于“兵之本在于政”的認識，《淮南子》對其所處時代的用兵之道提出了批評：

今夫天下皆知事治其末，而莫知務修其本，釋其根而樹其枝也[3]1056。

在此，“舍本逐末”表現(xiàn)為一味執(zhí)著于外在的兵戰(zhàn)之事，而不知從內在的政治事務入手。《淮南子》強調，應尋求制勝的根本，而切忌只在細枝末節(jié)上耗費心力?！侗杂枴贩Q：

夫兵之所以佐勝者眾，而所以必勝者寡。甲堅兵利，車固馬良，畜積給足，士卒殷軫，此軍之大資也，而勝亡焉。明于星辰日月之運，刑德奇該之數(shù)，背鄉(xiāng)左右之便，此戰(zhàn)之助也，而全亡焉[3]1057。

于此，《淮南子》首先肯定了，戰(zhàn)爭取勝的因素很多，而戰(zhàn)爭必勝的決定因素卻很少。甲兵、車馬、畜積、士卒，無疑是重要的戰(zhàn)略物資，“星辰日月之運”與陰陽奇秘之要，也會對戰(zhàn)爭起到巨大的幫助。但這些在《淮南子》看來，都不是取得勝利的根本條件，而只是“佐勝之具”，不能達到“所以必勝”的要求。那么，什么才是制勝的根本呢？

《兵略訓》認為：

故德義足以懷天下之民，事業(yè)足以當天下之急，選舉足以得賢士之心，謀慮足以知強弱之勢，此必勝之本也[3]1059。

“必勝之本”并不存在于戰(zhàn)爭發(fā)生、開展中兵力的強弱以及計謀的優(yōu)劣，而存在于戰(zhàn)爭發(fā)生之前的為政過程中，取決于德義、事業(yè)、選舉、謀慮等政治因素是否達到或符合人民的要求。因此，對制勝的法寶，不應外求，而須轉而向內，在內政的修習、治理中追尋，“修政于境內，而遠方慕其德；制勝于未戰(zhàn)，而諸侯服其威。內政治也。”內政得到良好的治理，則能收到“制勝于未戰(zhàn)”的用兵效果。因為內政的治理，所依據(jù)的是“德”，而“德”又是最能廣泛流傳、影響的，很容易便能引起包括敵國在內的他國人民的仰慕。這樣，自然就能達到“不戰(zhàn)而勝”，或“先勝而后戰(zhàn)”的理想境界?！侗杂枴贩Q：

是故善守者無與御，而善戰(zhàn)者無與斗，明于禁舍開塞之道，乘時勢，因民欲，而取天下。故善為政者積其德，善用兵者畜其怒；德積而民可用，怒畜而威可立也。故文之所以加者淺，則勢之所勝者??；德之所施者博，而威之所制者廣；威之所制者廣，則我強而敵弱矣。故善用兵者，先弱敵而后戰(zhàn)者也，故費不半而功自倍也。湯之地方七十里而王者，修德也；智伯有千里之地而亡者，窮武也。故千乘之國，行文德者王；萬乘之國，好用兵者亡。故全兵先勝而后戰(zhàn)，敗兵先戰(zhàn)而后求勝[3]1065-1066。

在此，戰(zhàn)爭成為整個國家治理的重要一環(huán)。在國家治理中，政治、經(jīng)濟、軍事、外交等內容相輔相成，相互為用。就戰(zhàn)爭論，如果治國者能夠在政治、經(jīng)濟、外交等方面取得優(yōu)勢，占得先機，實際上，一定程度已削弱對方的力量，以此為基礎，易收事半功倍之效。當然，決定戰(zhàn)爭勝負的力量，根本上在于政治力量的強弱。因此，政治優(yōu)勢的確立，在戰(zhàn)爭中相當重要。如果國君建立了深得民心、影響廣博的德行威望，那么臨敵用兵時就會滿懷信心、胸有成竹。但若想做到“先勝而后戰(zhàn)”，除了要具備德行、威望的必備素質之外，用兵者還必須在戰(zhàn)斗發(fā)生之前，對敵我雙方的各個方面進行充分的對比、評估：

凡用兵者，必先自廟戰(zhàn)。主孰賢？將孰能？民孰附？國孰治？蓄積孰多？士卒孰精？甲兵孰利？器備孰便？故運籌于廟堂之上，而決勝乎千里之外矣[3]1066-1067。

“制勝于未戰(zhàn)”“先勝而后戰(zhàn)”實際上是向用兵者提出了更高的要求。換言之，用兵者必須“內外兼修”：內積德以修政，外服威以塞丑。而要做到積德服威，為將者又須身先士卒，與士卒同甘苦、程寒暑、齊勞佚、同饑渴、共安危。于是，以己軍中的“德”“愛”對抗敵軍陣營中的“怨”“憎”，自然就能獲得全勝：

是故內修其政，以積其德；外塞其丑，以服其威；察其勞佚，以知其飽饑。故戰(zhàn)日有期，視死若歸。故將必與卒同甘苦， 俟饑寒，故其死可得而盡也。故古之善將者，必以其身先之。暑不張蓋，寒不被裘，所以程寒暑也；險隘不乘，上陵必下，所以齊勞佚也；軍食孰然后敢食，軍井通然后敢飲，所以同饑渴也；合戰(zhàn)必立矢射之所及，以共安危也。故良將之用兵也，常以積德?lián)舴e怨，以積愛擊積憎，何故而不勝[3]1088-1089！

顯然，這里所謂的“勝”并不僅僅是攻城略地、殺敵破陣的戰(zhàn)斗的勝利，而更注重政治影響、民心向背的對比方面的優(yōu)勢。因此，戰(zhàn)爭不過是“兵”的最后不得不表現(xiàn)出來的結果，而其勝負早已在內政、治軍的過程中被決定。與此相應，《淮南子》的兵學思想，也不只是局限地著眼于戰(zhàn)場上的軍陣、謀略，而更深遠地關注了包括君主、將帥修身、理民、治軍、攻守在內的整個過程，把“政”看作“兵”的根本，把“兵”視為“政”的延伸。

總結《淮南子》全書的《要略訓》點明了其兵學思想的主旨與任務，同時也透露了其思想淵源與立場：

《兵略》者，所以明戰(zhàn)勝攻取之數(shù)，形機之勢，詐譎之變，體因循之道，操持后之論也。所以知戰(zhàn)陣分爭之非道不行也，知攻取堅守之非德不強也。誠明其意，進退左右無所失擊危，乘勢以為資，清靜以為常，避實就虛，若驅群羊，此所以言兵者也[3]1449-1450。

這里所謂的“體因循”“操持后”“乘勢”“清靜”“避實就虛”等基本上是道家的思想原則，而“德義”又體現(xiàn)了儒家的關懷，“形機之勢”“詐譎之變”則是兵家的擅長。由此，可以從《淮南子》中看出由先秦至漢初兵學思想的轉向：其一，兵學旨趣從“取天下”向“安天下”“治天下”“守天下”轉變；其二，論兵方式從強調“獨到之見”向主張“學術兼容”轉變。