朱陸民，于會美

(湘潭大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

國家安全是最重要的國家目標(biāo)，在國際政治中，安全威脅恒久存在。[1]因此，分析國家安全因素中“敏感性”和“脆弱性”的變量，對于更好地制定政策應(yīng)對潛在的安全威脅具有重要意義。 在筆者看來，澳大利亞與印度尼西亞(簡稱印尼)的安全關(guān)系實質(zhì)上是一種非對稱的安全依存關(guān)系。 筆者試圖通過分析澳大利亞與印度尼西亞傳統(tǒng)安全依存關(guān)系的“敏感性”和“脆弱性”，進(jìn)一步深化對兩個概念的理解，進(jìn)而探索并歸納兩個概念的關(guān)系和規(guī)律，為準(zhǔn)確分析判斷兩國未來雙邊關(guān)系的走向提供參考。

一、“敏感性”和“脆弱性”概述

羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈從國家安全方面，梳理權(quán)利與相互依存的復(fù)雜關(guān)系，“將不對稱的相互依存視為權(quán)利的一種來源，并創(chuàng)造了敏感性的相互依存和脆弱性的相互依存來解釋權(quán)利是如何產(chǎn)生于不對稱相互依存的”。 “敏感性”是指一國的變化導(dǎo)致另一國變化的敏感程度的大小，要以某一相互依存情形中的雙方為例，敏感性一方的權(quán)利小于另一方。 “脆弱性”相互依存界定為相互依存雙方為抵御變化而采取的替代性選擇所需付出的相對成本。[2]因此，正是因為國與國交往中不對稱的“敏感性”和“脆弱性”因素的存在，才顯得合作尤為重要。 但是也不一定完全導(dǎo)致合作的產(chǎn)生，在一定程度上，雙方國家對“敏感性”和“脆弱性”的感知程度不同也會導(dǎo)致“安全困境”的局面。 同時，兩變量的互動對于解釋相互依賴下國家安全行為選擇，以及探索兩者的變化范圍具有重要意義，進(jìn)而可以作為一組衡量國家間安全關(guān)系的重要標(biāo)準(zhǔn)。

另一方面，在國家安全方面所表現(xiàn)出來的“敏感性”和“脆弱性”是一個極富有變化的變量，從不同時期所發(fā)生的不同事件來看，“敏感性”和“脆弱性”的一方是不確定的，而另一方所具有的更多主動性的“權(quán)利”力量也不是恒定的。 因此，只有正確分析國家自身存在的“敏感性”和“脆弱性”，才不會導(dǎo)致國與國交往中的戰(zhàn)略誤判，才能更好地避免“安全困境”的尷尬局面。

二、“敏感性”和“脆弱性”在澳大利亞與印度尼西亞安全關(guān)系中的體現(xiàn)

自冷戰(zhàn)以來，澳大利亞和印度尼西亞在安全關(guān)系上就一直存在著極大的不對稱性。 澳大利亞是遠(yuǎn)離世界中心舞臺的環(huán)海國家，該特質(zhì)是其發(fā)揮國際話語權(quán)和主導(dǎo)力的一大阻礙，并對全球的發(fā)展走向影響甚微。 而印度尼西亞連接著大洋洲，既是澳大利亞向北看齊發(fā)揮國際主導(dǎo)力的橋梁，又是澳大利亞北部防止外敵入侵的天然緩沖“屏障”和安全防衛(wèi)的核心地帶。 因此，印度尼西亞的國家穩(wěn)定也間接保證了澳大利亞的地區(qū)安全穩(wěn)定。 某種意義上，澳大利亞對于印度尼西亞來說，安全上的“敏感性”主要在于地緣位置的影響上。 并且其“脆弱性”同樣也表現(xiàn)在澳大利亞獨特的位置上，容易遭受來自印度尼西亞本身的恐怖安全威脅。

(一)冷戰(zhàn)時期的澳大利亞與印度尼西亞的不對稱性安全關(guān)系

從冷戰(zhàn)時期澳大利亞與印度尼西亞的安全依存關(guān)系來看，其依存中“脆弱性”的最大依托是關(guān)于遏制“共產(chǎn)主義”的傳播以及東南亞國家的紛紛獨立留下來的權(quán)力真空，受冷戰(zhàn)意識形態(tài)影響較深，國家安全的 “脆弱性”明顯，澳大利亞把共產(chǎn)主義力量在東南亞的傳播視為重要的威脅，為了維護(hù)本土安全，澳大利亞認(rèn)為要拉攏東南亞防止其失守，使其不倒向共產(chǎn)主義。 這一時期澳大利亞為降低國家安全的敏感性程度，依賴東南亞地區(qū)遏制共產(chǎn)主義的傳播，維護(hù)所謂的區(qū)域政治安全。 因此，此時澳大利亞對印度尼西亞的安全威脅評估更多取決于印度尼西亞對共產(chǎn)主義的態(tài)度。 《悉尼先驅(qū)晨報》也指出：“東南亞的安全對于澳大利亞而言在戰(zhàn)略意義上無可厚非，假若共產(chǎn)主義勢力席卷印度支那地區(qū)，澳大利亞將會被威脅包圍，因此保證了東南亞地區(qū)的安全就是保障了澳大利亞的安全?！盵3]不難看出，澳大利亞與印度尼西亞在此時期主要的戰(zhàn)略目的還是基于安全考量，為了實現(xiàn)遏制共產(chǎn)主義苗頭在該地區(qū)的傳播，從而降低因“共產(chǎn)主義”苗頭在東南亞地區(qū)遍布而帶來巨大的敏感性危機(jī)。 以20世紀(jì)50年代開始的“科倫坡計劃”為例，基于冷戰(zhàn)下國家安全利益以及政治利益的考量，澳大利亞在該計劃中通過援助等方式，來加強對印度尼西亞的國家控制力和影響力。 第二次世界大戰(zhàn)后的東南亞地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)極不穩(wěn)定，安全機(jī)制缺乏。 與此同時，由美國力量安全庇護(hù)的澳大利亞擁有著更多的“權(quán)利”。 然而，此“更多的權(quán)利”并不是恒定的。 此變量在國家安全的不同時期的演變中不斷發(fā)展變化，從不同的時期和不同事件的視角來看兩變量所體現(xiàn)出來的“敏感性”程度不同，互為最敏感一方的也不同。 當(dāng)時的印尼地區(qū)需要澳大利亞“科倫坡計劃”給予的各方面援助，因此在澳大利亞帶來的安全援助方面表現(xiàn)出的“敏感性”較高。 從這一點上來看，印度尼西亞對于澳大利亞的安全關(guān)系依存上具有更多不對稱的“敏感性”。

(二)澳大利亞與印度尼西亞在地緣安全上的不對稱性存在

從地緣安全上來看，印尼群島對澳大利亞來說既是面對外來安全威脅的一道安全防護(hù)的屏障，又是澳大利亞重要的戰(zhàn)略緩沖地帶，與生俱來的不安全感促使澳大利亞深深憂慮其來自“北方的未知威脅”，而印度尼西亞的存在正好成為其阻擋“未知威脅”的天然屏障。 當(dāng)澳大利亞面對來自北方的不確定敵對勢力時，與其隔海相望的印尼地區(qū)是其主要的對外防范區(qū)域。 “脆弱性”衡量標(biāo)準(zhǔn)往往是在一段時間內(nèi)，行為體有效適應(yīng)變化了的環(huán)境做出調(diào)整應(yīng)付的代價。[4]具有地廣人稀地理特性的澳大利亞，其顯而易見的“脆弱性”在于恐怖主義和跨國犯罪，遠(yuǎn)離世界政治經(jīng)濟(jì)中心以及對地理位置交通航道依賴下的脆弱性，使得澳大利亞對海上航道和空中交通航線有著不可或缺的依賴性。 澳大利亞大部分交通運輸航線需要經(jīng)過北部的東南亞航道，而其中的印尼群島海域是澳大利亞與亞洲國家進(jìn)行貿(mào)易往來成本最低的便利通道，并且承擔(dān)著其澳大利亞與十大貿(mào)易伙伴中的七個國家(中、日、印、馬、泰、韓、新)的貿(mào)易交往。[5]因此，在交通航道上澳大利亞相對于印度尼西亞而言存在著極大的脆弱性。 從相互依賴脆弱性的角度來分析，澳大利亞對交通航線的過于依賴更凸顯了其與印度尼西亞安全關(guān)系中的不對稱因素，澳大利亞屬于劣勢的一方，如若失去這樣關(guān)鍵的貿(mào)易通道所要承受的替代性代價非常高昂，而且可以說很少有這種替代性選擇，因此印度尼西亞在交通運輸航線上的優(yōu)勢可以很好地作為與澳大利亞進(jìn)行安全談判的工具。 而另一方面澳大利亞重要的工業(yè)和戰(zhàn)略原料大部分來源于印度尼西亞，同時印度尼西亞又與前景甚好的亞洲銷售市場緊緊相鄰，這一點是歐美西方一些大國無法替代的。 如果沒有印度尼西亞提供這一支持，澳大利亞很難再重新挖掘新的銷售市場。

印度尼西亞由眾多島嶼組成，是世界上少有的群島國家，海軍力量對其具有重要的意義，但在海軍力量薄弱的節(jié)點中，印度尼西亞更能充分認(rèn)識到作為群島國家的地理特性，在面對海上未知威脅時更容易觸動印度尼西亞的敏感神經(jīng)，再加上基于被殖民統(tǒng)治勢力分而治之的干涉歷史，保衛(wèi)本土的主權(quán)完整也是其最大的“敏感性”和“脆弱性”的存在； 另一方面，印度尼西亞的軍事實力也尚未達(dá)到能完全維護(hù)自身安全的能力。 在沒有結(jié)盟力量的依附下，需要通過東盟和聯(lián)合國等國際體系和規(guī)則來保證地區(qū)的持續(xù)穩(wěn)定。 一旦有未知威脅力量打破平靜，印度尼西亞自身的處境會變得更加危險。 例如，印度尼西亞“群島觀”(archipelagic outlook)思想集中體現(xiàn)出對群島海域所面臨的“脆弱性”和國家分裂的“敏感性”的擔(dān)憂，并強調(diào)了國家統(tǒng)一的重要性和邊界安全的至高無上。[6]

根據(jù)脆弱性不對稱相互依賴?yán)碚摚缛粢粋€國家的脆弱性被徹底激怒時，就有可能采取軍事手段來改變不利的情勢。 其中，澳大利亞干涉東帝汶就引發(fā)了其與印度尼西亞軍事上的沖突。 印度尼西亞長期接受著澳大利亞給予的經(jīng)濟(jì)援助，而澳大利亞利用其經(jīng)濟(jì)上的脆弱性，強勢介入東帝汶問題，遭到印度尼西亞政府的強烈不滿。 此后，東帝墳獨立問題在印度尼西亞國內(nèi)產(chǎn)生了很大躁動，引發(fā)了一系列的軍事沖突，并引發(fā)了國內(nèi)伊斯蘭原教旨主義分子的反西方和反澳情緒，進(jìn)而導(dǎo)致近年來澳大利亞國內(nèi)屢屢受到恐怖襲擊。 2002年10月12日印度尼西亞巴厘島汽車炸彈襲擊事件, 導(dǎo)致88名澳大利亞人在爆炸中喪生。 2004年9月9日, 澳大利亞駐印度尼西亞使館遭遇“伊斯蘭團(tuán)”的爆炸襲擊。[7]這一連串的針對澳大利亞的“恐怖襲擊事件” 更加觸動了澳大利亞的敏感性神經(jīng)。 因此, 2004年12月26日的南亞海嘯發(fā)生之后, 澳大利亞政府毫不猶豫地加強對印度尼西亞的援助與合作，并積極改善與印度尼西亞等鄰國的關(guān)系。 在東盟地震和海嘯災(zāi)后問題領(lǐng)導(dǎo)人特別會議上，當(dāng)時的總理霍華德宣布“澳大利亞-印度尼西亞重建與發(fā)展伙伴關(guān)系”, 并提供10億澳元用于這一計劃的實施, 推動了兩國關(guān)系的實質(zhì)性進(jìn)展與改善。[7]隨著澳大利亞調(diào)整政策積極改善與周邊國家關(guān)系以及全球反恐合作，澳大利亞的安全環(huán)境得到了明顯改善，國家安全中存在的“敏感性”和“脆弱性”因素大為減少。 由此事件可以看出，澳大利亞為了取得在東帝汶的戰(zhàn)略利益而降低了自身的安全性，又不得不花費一些“代價”來平衡印度尼西亞帶來的敏感性。 因此，印度尼西亞的不穩(wěn)定意味著澳大利亞本土也將受到未知的威脅，無論是國家內(nèi)部的還是國家之間的，都有可能影響澳大利亞的安全。 尤其是在澳大利亞看來，屬于東南亞原籍國的外國恐怖主義、原教旨主義分子更加加劇了國內(nèi)的不穩(wěn)定，并給當(dāng)?shù)氐陌拇罄麃喨藥砹烁蟮耐{，面對這些不確定的恐怖主義襲擊，四面環(huán)海無所庇護(hù)的地理位置更加劇了其脆弱性程度，與隔海相望相鄰的印尼群島發(fā)展良好的關(guān)系正好符合這種“脆弱性”要求。 由此可見，兩國在優(yōu)勢與劣勢的關(guān)聯(lián)變化下呈現(xiàn)了極大的不對稱安全關(guān)系。

三、兩變量互動模式促成安全合作

(一)兩變量的互動模式

關(guān)于安全領(lǐng)域，在一個安全相互依賴的世界里，“敏感性”和“脆弱性”不僅可以促使合作的達(dá)成，還能為各國的行為產(chǎn)生一定的約束規(guī)范，進(jìn)而促進(jìn)國家間的安全合作朝著制度化和穩(wěn)定化道路行進(jìn)。 國家間在安全上擁有的共同利益是進(jìn)行合作的基礎(chǔ)，事實上，單獨行動所獲得的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于國家間取長補短、互惠互利的集合安全行動，尤其是在面對恐怖主義以及霸權(quán)主義的威脅上，國家彼此間的共同安全利益更為凸顯，以此來彌補國家安全合作中存在的“敏感性”和“脆弱性”的愿望也更為強烈。 但是，僅有這樣的合作動機(jī)還不能促成合作。 由于國家安全合作的“敏感性”和“脆弱性”的程度不同，雙方都無法避免被利用的風(fēng)險。 為消除安全合作中這些不確定性因素，有著共同安全利益的國家間會選擇簽署協(xié)議和確定安全制度規(guī)則的方式，以明確各責(zé)任方所要承擔(dān)的安全合作責(zé)任。 在國家安全合作的繼續(xù)維持階段中，由于擔(dān)憂“敏感性”和“脆弱性”變量帶來的各種困擾，安全合作制度的存在能夠降低不確定性并保障合作的順利進(jìn)行。 例如，通過各自擁有資源的優(yōu)勢互補，開展安全防務(wù)高層對話和聯(lián)合軍事演練等，來平衡合作的“敏感性”和“脆弱性”因素。 另一方面，安全制度下行為準(zhǔn)則的存在約束了國家行為，實現(xiàn)了合作中各成員行為的可控性和可預(yù)測性，由此國家安全合作中的不確定因素得以減少。 總而言之，國與國之間安全合作中“敏感性”和“脆弱性”因素的存在與變化，更突顯了安全制度機(jī)制的作用性，使得合作尤為重要。

(二)澳大利亞與印尼在不對稱性安全關(guān)系下的合作

比較脆弱的一方常常會成為政治談判和討價還價的工具。 在軍事代價又比較高昂時，合作就顯得尤為重要，因為軍事代價帶來的是更大的脆弱性傷害，合作互補卻能帶來更加強大的安全保證。 因此，在“敏感性”和“脆弱性”相互交織下，國家更愿意去選擇合作而不是沖突。 歷年的澳大利亞國防白皮書都把印度尼西亞單列出來以突出其戰(zhàn)略安全重點，強調(diào)與印度尼西亞建立牢固和富有成效的安全關(guān)系對澳大利亞穩(wěn)定的至關(guān)重要性。 印度尼西亞又是澳大利亞主要戰(zhàn)略利益區(qū)，在其國家安全防務(wù)方面也占據(jù)了很重要的地位。 同時，澳大利亞也漸漸認(rèn)識到，依靠美國單一的軍事庇護(hù)已不能滿足當(dāng)今全球化相互依賴的需要，為了降低脆弱性，開始努力尋求包括印度尼西亞在內(nèi)的東南亞國家的安全合作。 澳大利亞繼續(xù)通過增加與印度尼西亞的安全合作，來降低自身對恐怖主義威脅的敏感性，安全的印度尼西亞更符合澳大利亞安全利益的需要，其日益增長的互補性將為澳大利亞和印度尼西亞提供更有效的合作，以應(yīng)對包括恐怖主義、人口走私等跨國犯罪在內(nèi)的區(qū)域安全挑戰(zhàn)。 雙方先后開啟了2006年的《龍目島條約》、2012年《防務(wù)合作安排》和2014年《情報合作聯(lián)合諒解》為框架的戰(zhàn)略對話，先后舉行了國防和外交部長2+2聯(lián)合會談、國防力量領(lǐng)導(dǎo)的高層委員會主席印尼-澳大利亞國防戰(zhàn)略對話以及海軍、陸軍和空軍會談。

在澳大利亞與印度尼西亞交往中，安全因素方面的“敏感性”和“脆弱性”一直是一個變量的存在。 澳大利亞在印尼群島擁有深厚的戰(zhàn)略安全利益和經(jīng)貿(mào)合作利益，這恰恰也是其敏感性的首要來源。 兩國擁有共同的海上邊界，在東南亞的安全與穩(wěn)定方面有著持久的利益，并共同擁有海洋領(lǐng)域的安全和穩(wěn)定，通過這些領(lǐng)域的貿(mào)易和投資的自由流動，以及打擊本地區(qū)的恐怖主義和人口走私，都符合兩國共同和持久的利益”；[8]30地理位置的特殊性，對澳大利亞的任何常規(guī)軍事威脅都可能通過印尼群島，這種敏感性的存在使澳大利亞加強了與其北方鄰國的合作與親密關(guān)系，并繼續(xù)建立強有力的合作關(guān)系來防范這種威脅。 正如2013年的國防安全白皮書所言：“2012年，澳大利亞和印尼國防力量進(jìn)行了自上世紀(jì)90年代中期以來最高水平的訓(xùn)練和演習(xí)； 人員交流和聯(lián)合培訓(xùn)促進(jìn)了兩國人民之間的聯(lián)系； 政府致力于進(jìn)一步擴(kuò)大和深化我們與印尼的防務(wù)和安全合作，包括加強兩國防務(wù)組織和防務(wù)工業(yè)領(lǐng)域的接觸，以及更密切和更全面的戰(zhàn)略對話； 澳大利亞和印度尼西亞于2012年9月簽署了防務(wù)合作安排，為《龍目島條約》下的務(wù)實防務(wù)合作提供了正式框架。 ”[8]7

連接著印度洋與太平洋的印度尼西亞有著獨特的群島國家的身份認(rèn)同感，一直以來，印度尼西亞也充分認(rèn)識到本身作為分散群島國的“脆弱性”，以及在海軍力量方面的“敏感性”，印度尼西亞一直深深警惕著外界的強大勢力對其無情占領(lǐng)，擔(dān)憂其主權(quán)安全受到侵犯。 另外，作為一個靠海吃海的群島國家，海洋資源的安全也是印度尼西亞最大的“敏感性”，兩國在上述問題上的“敏感性”也促使了兩國開展合作。 與此同時，澳大利亞在上述問題上也有一定的“敏感性”，澳大利亞出于自身的經(jīng)濟(jì)考量和安全利益，作為國家體系中的中等國家，對其體系內(nèi)大國的崛起極具敏感性，擔(dān)憂外部新興大國的崛起會對其造成安全威脅。 由此可見，澳大利亞和印度尼西亞兩國的“敏感性”存在，造就了共同合作的利益基礎(chǔ)。 “敏感性”和“脆弱性”的彼此互動加深了兩國的聯(lián)系合作。 2010年以來，印度尼西亞與澳大利亞在兩國的邊界海域已進(jìn)行過五次聯(lián)合海上安全巡邏。 2014年，美國和印度尼西亞在地理位置險要的廖內(nèi)群島舉行了聯(lián)合演習(xí)。

從印度尼西亞和澳大利亞的戰(zhàn)略安全關(guān)系來看，印度尼西亞是澳大利亞重要的鄰居，印度尼西亞的特殊地理位置又決定了澳大利亞在其本土防御方面占據(jù)重要位置。 因此，兩國共同挖掘未來安全戰(zhàn)略的合作機(jī)會和方向，對于彌補雙方在安全防務(wù)中的“敏感性”和“脆弱性”具有舉足輕重的意義。 分析澳大利亞與印度尼西亞安全關(guān)系的不對稱性存在，為我國處理對外關(guān)系提供一些借鑒。 基于國與國之間合作過程中在安全上以及經(jīng)濟(jì)上不對稱性的客觀存在，在相互依存程度日益加深的國際趨勢下，審時度勢，揚長避短，加強合作才是我國降低自身“敏感性”和“脆弱性”的關(guān)鍵。 在與他國的合作中一定要發(fā)揮自身的優(yōu)勢，降低自身存在的“敏感性”短板，在合作中優(yōu)勢互補，實現(xiàn)國家之間的互利共贏。 應(yīng)從戰(zhàn)略高度重視周邊的中小型國家，主動與它們中的一些國家加強安全合作。[9]