熊進(jìn)

摘要：哲學(xué)意義上，現(xiàn)代社會發(fā)展從工業(yè)化時(shí)代向后工業(yè)化時(shí)代的過渡，意味著我們的時(shí)代與社會從生產(chǎn)社會跨進(jìn)消費(fèi)社會、從物的時(shí)代跨入符號的時(shí)代、從生產(chǎn)之境走向符號之境。在大學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)中，“A、B、C、D、E”式以及科研項(xiàng)目與人才項(xiàng)目等諸類等級的劃分建構(gòu)了符號對于學(xué)術(shù)的統(tǒng)攝機(jī)制，學(xué)術(shù)評價(jià)的任務(wù)交由某種符號去完成。其后果是系列符號充當(dāng)著學(xué)術(shù)評價(jià)的“一般等價(jià)物”，并與高等學(xué)校組織、大學(xué)教師個(gè)體在高等教育場域中的地位、身份、資格、資源、福利、關(guān)系、生涯等發(fā)生著某種必然性關(guān)聯(lián)，成功地塑造了高校組織與大學(xué)教師的符號屬性與特征，由此造成“符號之抽象”與“學(xué)者、學(xué)術(shù)之剩余”。由于符號是一個(gè)不具備任何實(shí)質(zhì)意義的能指概念，因而在實(shí)踐中衍生出學(xué)術(shù)“好”與“壞”的辯證法，即很難去辨明何為好、何為不好以及何時(shí)是好、何時(shí)是不好，兩者間已無清晰界限。要消解符號所掀起的空洞能指狂歡，有必要在制度設(shè)計(jì)上使符號隱匿起來，關(guān)注學(xué)術(shù)與學(xué)者自身所指，使學(xué)術(shù)與學(xué)者自身日益彰顯。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)符號;學(xué)術(shù)評價(jià);一般等價(jià)物;學(xué)術(shù)之剩余;學(xué)術(shù)好與壞的辯證法

符號及其崛起是現(xiàn)代社會發(fā)展進(jìn)程中顯現(xiàn)出的一個(gè)典型性、總體性特征，并在學(xué)理意義上促就了現(xiàn)代社會批判理論的社會學(xué)、哲學(xué)等學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向，旋即引誘出消費(fèi)社會學(xué)、符號政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)術(shù)建構(gòu)。現(xiàn)代社會發(fā)展從工業(yè)機(jī)器化時(shí)代向后工業(yè)化時(shí)代的過渡，在鮑德里亞眼中便意味著我們的時(shí)代與社會從生產(chǎn)社會跨向消費(fèi)社會、從物的時(shí)代跨入符號的時(shí)代、從生產(chǎn)之境跨進(jìn)符號之境。前者構(gòu)成馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判及西方馬克思主義哲學(xué)批判的重要現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，即以物化為基礎(chǔ)的總體性批判;后者是鮑德里亞符號政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，即社會批判的焦點(diǎn)不再以物化為出發(fā)點(diǎn)而是集中在附著于物體之上的符號，從而實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代社會批判以符號為中心的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)變。由符號標(biāo)志和專家系統(tǒng)所構(gòu)成的抽象系統(tǒng)的產(chǎn)生使現(xiàn)代性對人類社會的影響無孔不入。[1]在現(xiàn)代社會發(fā)展中，符號不僅表征著社會個(gè)體行動者的身份與地位以及由此形塑的行為傾向與慣習(xí)，更加被政府部門、社會組織等加以轉(zhuǎn)化、運(yùn)作與利用，從而成為社會治理、組織治理的方式、手段與工具，故才會形成一種關(guān)于符號的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與布迪厄眼中的“符號暴力”等符號的理論表達(dá)。由于符號是一個(gè)具備總體性功能的社會存在，包括高等教育、學(xué)術(shù)發(fā)展等在內(nèi)的社會各個(gè)領(lǐng)域事務(wù)都或隱或顯地受其波及，因而符號也順應(yīng)成為檢視大學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)等社會事務(wù)的切入點(diǎn)。

一、學(xué)術(shù)等級制的背后：學(xué)術(shù)符號的建構(gòu)

當(dāng)前，在高等教育組織內(nèi)部，一種對于等級、級別劃分的現(xiàn)象時(shí)常見諸于學(xué)校規(guī)章制度與系列行動實(shí)踐中：對學(xué)術(shù)期刊的等級劃分、對科研項(xiàng)目的等級劃定和人才的等級建構(gòu)等等。如在學(xué)校的相關(guān)科研制度中，將學(xué)術(shù)期刊分為A、B、C、D、E（不同學(xué)校有不同的表達(dá)，“權(quán)威期刊〈非常重要期刊〉、重要期刊、核心期刊”或者是“一級〈Ⅰ類〉期刊、二級〈Ⅱ類〉期刊、三級〈Ⅲ類〉期刊、四級〈Ⅳ類〉期刊、五級〈Ⅴ類〉期刊”）等諸多種類，并將這些類別進(jìn)行等級化的關(guān)系處理，這主要體現(xiàn)在它們之間可進(jìn)行數(shù)量換算，如1A=4C（即發(fā)表1篇在A刊上的論文等于發(fā)表4篇C刊上的論文，下同），1篇B=3篇C，1篇D=2篇C。這種等級建構(gòu)體現(xiàn)在研究生畢業(yè)要求（如發(fā)表1篇A類期刊即可畢業(yè)，而C類期刊則要發(fā)表3篇才能畢業(yè)等）或者是科研獎(jiǎng)勵(lì)金額（如發(fā)表1篇A類期刊獎(jiǎng)勵(lì)3萬，發(fā)表1篇C類期刊獎(jiǎng)勵(lì)3000等）等學(xué)術(shù)事務(wù)中。此外，各類科研項(xiàng)目與人才項(xiàng)目也被建構(gòu)為國家—地方—學(xué)校等三個(gè)級別，如人才項(xiàng)目中“長江學(xué)者”（國家）—“楚天學(xué)者”（省級）—“升華學(xué)者”（學(xué)校）的分等，這種分等則鮮明地體現(xiàn)在高等學(xué)校的人才引進(jìn)政策、職稱評定政策中，并由此決定相應(yīng)的薪酬待遇、是否符合職稱評定的要求等等。

然而，這種現(xiàn)象似乎具備一種不證自明的合理性與正當(dāng)性而較少成為學(xué)界加以反思的主題，更缺乏一種對其進(jìn)行理論化處理的研究態(tài)度與研究旨趣。事實(shí)上，等級制度的背后卻是有著深長的理論意味：因?yàn)槠洳粌H僅是一種獨(dú)特的高等教育組織與制度現(xiàn)象，而是成為了通行于整個(gè)高等教育場域的法則;其中的關(guān)鍵機(jī)制不在于高等學(xué)校的規(guī)章制度對這些元素進(jìn)行了等級性的劃分，而更為深刻的機(jī)理則在于通過等級制度建構(gòu)了一種學(xué)術(shù)符號的存在;論文、項(xiàng)目等都被等級制化約為一種學(xué)術(shù)符號，以定高等學(xué)校組織、大學(xué)學(xué)者身份高低與學(xué)術(shù)水平之高下，更是牽及大學(xué)教師在高等學(xué)校組織內(nèi)部乃至整個(gè)高等教育場域中的待遇、資格、資源、福利、關(guān)系、生涯等諸多方面。因此，這種怪誕的學(xué)術(shù)評價(jià)迷思不得不引起我們的重視。本質(zhì)上而言，消費(fèi)社會對符號的追崇已成功地完成了符號對大學(xué)學(xué)術(shù)的滲透與改造，大學(xué)學(xué)術(shù)亦被裹挾進(jìn)符號之境，學(xué)術(shù)制度設(shè)計(jì)在實(shí)踐中極有可能走向?qū)W術(shù)符碼的境地，并成為一種“意識形態(tài)”塑造著大學(xué)學(xué)術(shù)生態(tài)。在此情形下，無論是學(xué)校還是教師都深陷論文、項(xiàng)目等符號的迷戀中而難以自拔。

二、現(xiàn)實(shí)批判：符號的崛起與學(xué)術(shù)的隱匿

自學(xué)術(shù)符號誕生以來，符號而非學(xué)術(shù)內(nèi)容自身在學(xué)術(shù)評價(jià)中發(fā)揮決定性作用，或者說學(xué)術(shù)依賴于某種符號而彰顯自身。其后果是符號不斷崛起，而學(xué)術(shù)本身卻被隱匿其后。

（一）符號與“學(xué)術(shù)一般等價(jià)物”的建構(gòu)

在最初意義上，一般等價(jià)物是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與實(shí)踐范疇，是與貨幣纏結(jié)在一起出場而獲取學(xué)術(shù)與實(shí)踐的內(nèi)涵與身份，也就是在人們常說“貨幣充當(dāng)一般等價(jià)物的功能”這個(gè)命題中的話語呈現(xiàn)。貨幣作為一般等價(jià)物是人類行為在經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的建構(gòu)，但貨幣作為一種指導(dǎo)實(shí)踐的普適性哲學(xué)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)溢出人類行為的原初建構(gòu)，可以看成是人類行為的意外后果。本文在此并不對一般等價(jià)物作精致化的理論解讀，而只是借用這個(gè)概念所帶來的啟發(fā)去觀察高等教育中的學(xué)術(shù)生態(tài)，對于把握高等教育現(xiàn)象與問題具有重大借鑒意義。隨著論文級別、項(xiàng)目級別在高等教育中的建構(gòu)（尤其是各種評價(jià)都需以高級別論文與項(xiàng)目作為一個(gè)重要依據(jù)），論文與項(xiàng)目逐漸從作為一種高校組織制度的存在中衍生、分離出一種帶有哲學(xué)意味的普遍抽象性與精神性。一方面，論文、項(xiàng)目是一種學(xué)術(shù)“硬通貨”，對高等級的追求已成為學(xué)術(shù)與學(xué)人進(jìn)行自我論證的憑介;另一方面，項(xiàng)目可以與其他學(xué)術(shù)與非學(xué)術(shù)元素進(jìn)行等價(jià)交換，如科研項(xiàng)目與科研項(xiàng)目之間的等值換算、國家級科研項(xiàng)目與論文之間的等值換算、科研項(xiàng)目與教學(xué)間的等值換算、科研項(xiàng)目與獲獎(jiǎng)的等值換算、高級別科研項(xiàng)目作為學(xué)術(shù)評審的必不可少的條件等都力圖勾連、證明科研項(xiàng)目與學(xué)術(shù)水平之間存在的某種必然對應(yīng)關(guān)系，即拿到級別高的科研項(xiàng)目便對應(yīng)著高超的學(xué)術(shù)水平，從而使科研項(xiàng)目在學(xué)術(shù)世界中具有很強(qiáng)的通約性。而以“長江學(xué)者”為代表的人才項(xiàng)目以高昂的價(jià)格、非常規(guī)的價(jià)格機(jī)制及其引發(fā)的瘋狂爭奪、在學(xué)校評估中的地位等，足以使其具有在學(xué)界通行的能力，從而同樣具備很強(qiáng)的通約性。布迪厄十分精辟地指出：學(xué)銜以及其他方式的“信用證”“通行證”（這里指人才項(xiàng)目）與貨幣一樣，具有一種約定的、形式的地位，是擺脫了地區(qū)限制和時(shí)間變化的價(jià)值。[2]高等級論文、項(xiàng)目以各種形式在高等教育中確證了合法性、合理性與日常性，成為判別學(xué)術(shù)的基準(zhǔn)與參照，其在學(xué)術(shù)場域中的中介、流通、通行誕生了符號作為學(xué)術(shù)“一般等價(jià)物”的哲學(xué)功能與宰制能力，從而引發(fā)出學(xué)術(shù)評價(jià)物化的理論反思。

“物化”是馬克思及西方馬克思主義等學(xué)術(shù)流派借以批判現(xiàn)代社會諸領(lǐng)域運(yùn)作邏輯的一個(gè)概念范疇。在以物的依賴性為基礎(chǔ)的人類社會發(fā)展形態(tài)下，“活動和產(chǎn)品的普遍交換已成為每一單個(gè)人的生存條件，這種普遍交換，他們的互相聯(lián)系表現(xiàn)為對他們本身來說是異己的、無關(guān)的東西，表現(xiàn)為一種物。在交換價(jià)值上人的社會關(guān)系轉(zhuǎn)化為物的社會關(guān)系，人的能力轉(zhuǎn)化為物的能力”[3]。這一深刻的理論洞見在人自身以及人與人之間關(guān)系等方面所給予的啟發(fā)是：人或人的精神性活動亦需憑借物或物的形式呈現(xiàn)，人的能力大小、水平高低取決于物的能力大小、地位高低;人在特定社會場域中的身份、地位（相當(dāng)于人與人之間的關(guān)系）也取決于物。在學(xué)術(shù)項(xiàng)目等級化、期刊等級化——項(xiàng)目與論文級別成為“一般等價(jià)物”的進(jìn)程中，學(xué)術(shù)的交換價(jià)值便在等級符號的中介機(jī)制下孕生，它首先是表現(xiàn)一切交換價(jià)值的平等關(guān)系的東西，一切學(xué)術(shù)等相關(guān)評價(jià)在符號上都是同名的、對等的。高等教育與大學(xué)學(xué)術(shù)的物化既是符號作為“一般等價(jià)物”的前提也是符號作為“一般等價(jià)物”的結(jié)果。在等級符號風(fēng)行的高等教育評價(jià)場域中，比如對于高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)可以不考慮學(xué)術(shù)的具體內(nèi)容、學(xué)科特征、學(xué)科差別、真實(shí)需求，符號變成了一個(gè)可以進(jìn)行學(xué)術(shù)交換與衡量的抽象單位，無論是誰都需在此中介中辨識能力、水平、地位等。布迪厄說，“教育系統(tǒng)賦予所有持相同學(xué)銜者以相同的價(jià)值，使他們因此而可以互相取代”，“它能把所有的學(xué)銜持有者（反過來也把所有的無學(xué)銜者）與一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系起來，從而建立起一個(gè)容納一切文化能力的統(tǒng)一市場，并確保用一定的時(shí)間和勞動換來的文化資本轉(zhuǎn)換成貨幣”。[4]學(xué)術(shù)符號的誕生及其演化的一個(gè)基本邏輯是高等教育、高等教育中的人、大學(xué)學(xué)術(shù)等系列生命性、精神性存在在這一中介物之上證實(shí)自身價(jià)值與地位、獲取社會價(jià)值的過程。因此，可以說，學(xué)術(shù)符號的社會屬性就在于：它能夠成為不同學(xué)術(shù)、不同學(xué)科、不同研究者之間的共同語言言說工具（我們習(xí)慣于言說“你拿了什么級別的項(xiàng)目”、“你承擔(dān)了多少課題”、“發(fā)表了哪一級別的刊物”，據(jù)此判斷此人的學(xué)術(shù)，由此產(chǎn)生此人學(xué)術(shù)厲害與否的心理與認(rèn)知判斷），能向高等教育場域中的所有人、所有組織提供證實(shí)與表征功能。

在等級符號這一邏輯體系中，符號對學(xué)術(shù)世界的各個(gè)方面進(jìn)行通約，將異質(zhì)的學(xué)術(shù)和個(gè)體生命進(jìn)行量化、評級和分等，轉(zhuǎn)換為同質(zhì)的學(xué)術(shù)商品和學(xué)術(shù)勞動力，在學(xué)術(shù)勞動力市場體系中流動和交換。所有神圣的、情境的、個(gè)體的、生命的等不能用經(jīng)濟(jì)價(jià)值化約的成分都被主流制度、主流觀念所拋卻。在項(xiàng)目符號賦予競爭、自由、個(gè)人等這種表象的張力背后是依托于數(shù)量化前提的特色和個(gè)性，是被符號綁架了的個(gè)人自由與學(xué)術(shù)競爭，是以同質(zhì)性為公分母的所謂“異質(zhì)”。在符號體制中被化約為學(xué)術(shù)勞動力的人不再是自在與自為的存在，而是受到符號的引導(dǎo)與制約，這為科學(xué)研究的物化和異化的形成提供了可行性。在符號化框架中，符號的生產(chǎn)與符號的消費(fèi)的關(guān)系使得我們陷入一種符號崇拜的情節(jié)與學(xué)術(shù)異化的語境中。

（二）“符號之抽象”與“學(xué)術(shù)之剩余”

本質(zhì)上而言，符號所具有的迷人之處不僅僅在于它在制度或治理上的績效合法性，甚至也不僅僅在于其作為獎(jiǎng)勵(lì)的載體，更具隱蔽性也更為關(guān)鍵的是在于前文所述符號在學(xué)術(shù)世界內(nèi)部充當(dāng)了“一般等價(jià)物”的功能，塑造出一種普遍性的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與行為模式。符號可以在物質(zhì)與經(jīng)費(fèi)的支持、資助的外衣之下，將大部分學(xué)術(shù)事務(wù)進(jìn)行抽象與化約，學(xué)術(shù)元素在符號抽象下具備了可交換性：學(xué)術(shù)水平由項(xiàng)目、論文等級來判準(zhǔn)，學(xué)者地位高低由項(xiàng)目、論文等級來證成，論文發(fā)表也可與項(xiàng)目勾連。正是這種抽象，項(xiàng)目、論文便以一種“符號”的身份自立于高等教育場域內(nèi)并開始進(jìn)行符號統(tǒng)治，使高等學(xué)校、大學(xué)教師對于高級別項(xiàng)目與論文充滿無限迷戀，無法抵抗也不可抵抗并日益享受高級別項(xiàng)目申報(bào)成功與高級別期刊論文發(fā)表成功所帶來的榮耀與快感。原本符號并不能構(gòu)成學(xué)術(shù)的充分條件，現(xiàn)在卻反過來越來越支配著大學(xué)學(xué)術(shù)。在這種結(jié)構(gòu)下，項(xiàng)目、論文等級符號的存在通常較教師本人更具合法性。在各種場合（如高校教師招聘、高校教師簡介、論文發(fā)表、期刊約稿、學(xué)術(shù)會議、高校簡介等）下，這種符號的合法性必然超越于教師本體抑或其學(xué)術(shù)能力，從而成為期刊、學(xué)校、會議競相爭搶的符號化了的“人”。如高校招聘時(shí)習(xí)慣于看應(yīng)聘者是否有人才項(xiàng)目頭銜或者發(fā)表了哪一級別的刊物，以此決定是否錄用或決定錄用到哪一個(gè)層次。而大學(xué)教師作為一個(gè)“人”的存在或者學(xué)術(shù)內(nèi)容本身卻成為了一種在項(xiàng)目、論文符號光芒之下的“剩余之物”。恰如簡單制度主義觀點(diǎn)的論說：個(gè)人行動者在知識論上被降到了一個(gè)極為次要的地位，而社會制度則被理論化一種真實(shí)的實(shí)體，成為具有自身生命的集體物。[5]在以等級符號為核心的評價(jià)實(shí)踐中，學(xué)術(shù)被降格至一種次要的地位，而等級符號被上升為一種具有不可動搖地位的、客觀化的實(shí)體。符號成為一種實(shí)體，學(xué)術(shù)與人的真實(shí)本體被掩藏，成為一種被符號與制度掩蓋下的“剩余范疇”。

因此，符號發(fā)揮作用更秘密的機(jī)制是它隱藏著支配人的智識的符號暴力。人與學(xué)術(shù)需要共存于這一抽象邏輯體系之下尋找身份合法性。任何高等學(xué)校組織、大學(xué)教師個(gè)體只要與項(xiàng)目、論文等級發(fā)生關(guān)聯(lián)，其符號效應(yīng)立即生效，從而替代學(xué)術(shù)而成為一種具有強(qiáng)大交換價(jià)值的資本，并且暢行于整個(gè)高等教育系統(tǒng)。一旦哪一個(gè)高等教育組織與高等教育個(gè)體榮登“項(xiàng)目榜”、學(xué)校自定的“論文榜”，尤其是獲得了高等級項(xiàng)目與論文，其在高等教育場域中的地位、身份、資格、資源、關(guān)系、生涯等都會隨之發(fā)生結(jié)構(gòu)性改變。可以認(rèn)為，大學(xué)教師學(xué)術(shù)職業(yè)被符號塑造的“權(quán)力力學(xué)”重新編排和分類為多重等級并存的學(xué)術(shù)勞動力市場，使大學(xué)教師能夠按照后者預(yù)定的方式，不僅在“做什么”（如申報(bào)人才項(xiàng)目）、而且在“怎么做”（如從講師到最高級別的人才項(xiàng)目）的問題上都符合符號權(quán)力的愿望。

伴隨符號的暢行無阻，原來的學(xué)術(shù)生活領(lǐng)域事實(shí)上已經(jīng)被符號的侵浸與單向度治理邏輯所壟斷，從高校組織制度設(shè)計(jì)到大學(xué)教師個(gè)體行為決策，無不是在符號化的權(quán)力框架與話語結(jié)構(gòu)編制之下求取生存。在事關(guān)高等學(xué)校地位、大學(xué)教師發(fā)展等重大高等教育事務(wù)中，以符號為核心的制度安排都被巧妙地包裝成為了面向所有高等教育組織和教師個(gè)人的正確指引與毋庸置疑的通行準(zhǔn)則，由符號所建構(gòu)的高等教育的運(yùn)作規(guī)則似乎要在項(xiàng)目申報(bào)成功所帶來的“范進(jìn)中舉式的狂歡”中以掩飾其介入高等教育、大學(xué)學(xué)術(shù)的非邏輯性、非合理性與非正當(dāng)性。“范進(jìn)中舉式”的個(gè)人狂歡與學(xué)校對“中舉后的范進(jìn)”的組織推崇（如祝賀、獎(jiǎng)勵(lì)、學(xué)習(xí)等）使相關(guān)行動者深陷項(xiàng)目與論文的符號邏輯而漸漸無法自拔、自省。對于大學(xué)教師來說，為了求取生存空間，他們不得不依賴于外在的以等級符號為中心的客觀的交換制度和金錢中介。他們在等級符號體制的時(shí)空中完成自己的學(xué)術(shù)敘事、重新建構(gòu)自己的學(xué)術(shù)世界、演繹著各自的生存哲學(xué)。事實(shí)上，在實(shí)踐中，大學(xué)教師亦公開接受了符號為他們設(shè)定的學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展線圖，如把從普通講師、副教授、教授上升為人才項(xiàng)目似乎當(dāng)成了一個(gè)不證自明、合理的學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展路徑。由于對項(xiàng)目符號的理想期待，大學(xué)教師從日常生活空間中通過項(xiàng)目體制所提供的資源和身份來創(chuàng)造自己的意義世界與學(xué)術(shù)哲學(xué)，創(chuàng)造出日常學(xué)術(shù)生活詞語的能力。對于大學(xué)教師來說，其學(xué)術(shù)的意義圖式、職業(yè)生涯安排、學(xué)術(shù)秩序大都是通過符號意義下的結(jié)構(gòu)關(guān)系演繹的，即傾向優(yōu)先從符號的結(jié)構(gòu)關(guān)系中來演繹自己的日常行動與日常生活、以申報(bào)高級別項(xiàng)目與發(fā)表高等級論文換取學(xué)術(shù)生涯，而不是從學(xué)術(shù)本身來演繹學(xué)術(shù)生活。隨著等級符號對學(xué)術(shù)精神的浸淫，現(xiàn)代社會采取更有效率和更制度化的體系進(jìn)一步強(qiáng)化了大學(xué)教師的成長歷程、生活方式和精神世界。

符號對高等教育場域、學(xué)術(shù)場域局部性特征的改造，成就了一個(gè)最大公約數(shù)。當(dāng)把千差萬別、不同學(xué)科、不同邏輯的學(xué)術(shù)都還原到符號這一“最大公約數(shù)”時(shí)，學(xué)術(shù)自身的特有價(jià)值與邏輯受到了破損，學(xué)術(shù)難以具有豐富的體現(xiàn)。就像“當(dāng)千差萬別的因素都還原到金錢這一最低要素時(shí)，事物自身的特有價(jià)值受到了損害”[6]。在符號的邏輯體系中，符號對學(xué)術(shù)生活的各個(gè)方面進(jìn)行通約，將異質(zhì)的學(xué)術(shù)和個(gè)人進(jìn)行量化和評級，轉(zhuǎn)換為一種同質(zhì)的類商品和勞動力，在同一體系中流動和交換。正如布迪厄所言：“名譽(yù)問題屬于純政治范疇。它傾向于積累物質(zhì)財(cái)富，但這些物質(zhì)財(cái)富‘本身，即其‘經(jīng)濟(jì)或‘技術(shù)職能，并不能證明它們的合法性?！盵7]這種邏輯與事實(shí)間的矛盾需要我們認(rèn)識到學(xué)術(shù)的不可通約性事實(shí)上也無法通約。

（三）學(xué)術(shù)“好”與“壞”的辯證法

當(dāng)項(xiàng)目、論文級別在高等教育制度、機(jī)構(gòu)、個(gè)人之間循環(huán)，當(dāng)項(xiàng)目、論文級別成為各種利益關(guān)系、組織關(guān)系、物質(zhì)關(guān)系、象征關(guān)系、學(xué)術(shù)關(guān)系、個(gè)人關(guān)系的體現(xiàn)者時(shí)，項(xiàng)目與論文便發(fā)展為當(dāng)前高等教育與大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)合法性的頂點(diǎn)符號與所有符號中的頂點(diǎn)。在實(shí)踐中，項(xiàng)目、論文及學(xué)術(shù)出版物等不再固化為被高等教育組織、學(xué)人們用以滿足學(xué)術(shù)交流與碰撞、知識進(jìn)步與發(fā)展的真實(shí)意涵，而是以論文級別、項(xiàng)目等級的社會地位編碼要素作為“晉升符號”和“區(qū)分符號”而被強(qiáng)調(diào)，高等教育中關(guān)鍵元素（人與事）的“存在”只有被建構(gòu)成某種項(xiàng)目與論文符號，才能在高等教育等級序列中獲得價(jià)值和意義，才能證明自身身份。高等教育組織與個(gè)人、高等教育與大學(xué)學(xué)術(shù)想方設(shè)法地通過各種途徑進(jìn)入項(xiàng)目體系，通過項(xiàng)目體系論證、構(gòu)建自身存在的合法性與合理性，并構(gòu)造一種自以為是的“真實(shí)性”（好）。然而，這種真實(shí)性會面臨“壞”的挑戰(zhàn)，從而構(gòu)建一種“好”與“壞”的辯證法。

學(xué)術(shù)“好”與“壞”的辯證法強(qiáng)調(diào)的是一種好與壞之間交纏，兩者間已無清晰界限或者很難去辨明何為好、何為不好以及何時(shí)是好、何時(shí)是不好的學(xué)術(shù)狀態(tài)。當(dāng)評價(jià)學(xué)術(shù)性事務(wù)以諸如項(xiàng)目級別、論文級別作為主導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，這些等級符號建構(gòu)了其對于學(xué)術(shù)的優(yōu)先性地位，學(xué)術(shù)自身的內(nèi)容、品質(zhì)便被忽視了，似乎等級符號替代學(xué)術(shù)而成為了學(xué)術(shù)本身（也就是符號能指狂歡與真實(shí)所指缺失的巨大反差）。在學(xué)術(shù)評價(jià)實(shí)踐中，在交換價(jià)值與學(xué)術(shù)交換制度的掩飾下，由于不再去關(guān)注學(xué)術(shù)的具體內(nèi)容與真實(shí)所指，我們不知道也很難有能力去作出一個(gè)精確的判斷：學(xué)人們的學(xué)術(shù)究竟是真還是假、是好還是壞，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候真假、好壞已經(jīng)無法得到有效區(qū)分。也就是說，我們雖然在主觀上建構(gòu)了項(xiàng)目與論文等級的權(quán)威性，但事實(shí)上我們并沒有找到一個(gè)界限或標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為誰優(yōu)誰劣（項(xiàng)目學(xué)術(shù)好還是沒有被項(xiàng)目化的學(xué)術(shù)好，或者說項(xiàng)目學(xué)術(shù)也有可能不好;高級別期刊上的論文是否一定比低一級別期刊的論文好），尤其是在人文社會科學(xué)領(lǐng)域，這種疑惑或許更加凸顯。于是，在等級符號通行的學(xué)術(shù)世界中，誕生了學(xué)術(shù)好與學(xué)術(shù)壞的辯證法。這便形成了鮑德里亞所言的“超級真實(shí)”[8]，我們把這種并非真實(shí)（僅僅只是像真實(shí)）的學(xué)術(shù)看成了真實(shí)的學(xué)術(shù)。就像有人以“0”和“1”為例來講述真實(shí)與虛假的關(guān)系時(shí)那樣：所有的事物都可以轉(zhuǎn)化為“0”和“1”的二元編碼，更重要的不是事物轉(zhuǎn)化成“0”和“1”的二元編碼，而是“0”和“1”的二元編碼創(chuàng)造了任何事物（的信息），現(xiàn)實(shí)的事物是“虛假的”，要不斷地根據(jù)“0”和“1”造就的事物來調(diào)整、修正甚至否定，即不是由現(xiàn)實(shí)走向編碼，而是由編碼走向現(xiàn)實(shí)，假的比真的還真，超現(xiàn)實(shí)的比現(xiàn)實(shí)的還現(xiàn)實(shí)。[9]

由于符號本質(zhì)上是一個(gè)沒有實(shí)質(zhì)內(nèi)容所指的能指概念與空虛之物，而當(dāng)符號被納入到學(xué)術(shù)制度、學(xué)術(shù)生活中的時(shí)候，符號便有了“真實(shí)”的意義與功能，但也可能存在虛假取代真實(shí)而成為了真實(shí)、項(xiàng)目與論文的等級符號取代學(xué)術(shù)而成為了學(xué)術(shù)的情形。就像所謂“一流”是一個(gè)沒有所指的空洞概念，如同索緒爾符號學(xué)意義上的能指，并沒有確定不變的意義或質(zhì)量內(nèi)容，是按照一個(gè)體系內(nèi)的原則在與同類的類比中獲得意義，而能夠類比的是數(shù)量、指標(biāo)、效益，至于質(zhì)量、意義、價(jià)值的內(nèi)容則在所謂科學(xué)化管理的各種圖表上再也沒有可置放的欄目了。雷丁斯認(rèn)為，所謂“一流”理念是“解指涉化”、“解政治化”甚至“解意識形態(tài)化”的，因?yàn)樗拖褙泿抨P(guān)系，并不以實(shí)質(zhì)的東西為統(tǒng)一價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而是以一個(gè)流通體系內(nèi)的可計(jì)算性、可類比性和可交換性為標(biāo)準(zhǔn)來操作，由此“一流”管理也就變成了一種會計(jì)學(xué)。[10]而此時(shí)，大學(xué)學(xué)術(shù)被項(xiàng)目與論文的符號哲學(xué)功能所掩蓋，真實(shí)的學(xué)術(shù)被符碼效應(yīng)所掩藏，從而也無法辨明何為真實(shí)的學(xué)術(shù)。所以，當(dāng)我們看到一位教師獲得了一個(gè)項(xiàng)目尤其是高級別項(xiàng)目或者是發(fā)表了一個(gè)學(xué)校自定的高級別期刊時(shí)，我們便很快形成了“學(xué)術(shù)很厲害”的認(rèn)知與判斷，而項(xiàng)目與學(xué)術(shù)之間、期刊級別與學(xué)術(shù)水平的差別究竟在哪里并沒有予以足夠思考。在當(dāng)前評價(jià)制度體系中，我們雖然極少認(rèn)定一個(gè)沒拿項(xiàng)目的人學(xué)術(shù)水平高，但同時(shí)也沒有相應(yīng)的規(guī)章制度與衡量標(biāo)準(zhǔn)去證明，這些沒拿項(xiàng)目的人就一定處于學(xué)術(shù)水平低下。

由于存在諸多不確定性因素，人們很難去認(rèn)定獲得了項(xiàng)目比沒獲得項(xiàng)目的學(xué)術(shù)水平就高、獲得了高級別項(xiàng)目比獲得低級別項(xiàng)目的學(xué)術(shù)水平高（本身也不具有可比性）。此時(shí)，學(xué)術(shù)便身陷真與假的矛盾體中而無法證明自身存在的真實(shí)身份。而理論上真與假的辯證法，在實(shí)踐中我們卻都當(dāng)成了是真的，真的也是真的、假的也是真的。也就是說，在高等教育組織、個(gè)體等行動實(shí)踐中，獲得項(xiàng)目便意味著真的學(xué)術(shù)、好的學(xué)術(shù)，項(xiàng)目比真的學(xué)術(shù)還要真、比好的學(xué)術(shù)還要好，即一種“超真實(shí)”。即便其中存在假的學(xué)術(shù)，我們也會習(xí)慣性地將其當(dāng)作為真，并在各種學(xué)術(shù)場合、制度文本、組織實(shí)踐、人際交往中賦予那些可能是假的、不好的學(xué)術(shù)以真實(shí)性與合法性，此時(shí)便會出現(xiàn)假比真還要真的學(xué)術(shù)樣態(tài)。

此外，還存在一種情形是：項(xiàng)目以符號的形式排列于高等教育的等級文化秩序之中，當(dāng)人們越來越共識于符號及符號所塑造的精致體系中時(shí)，這個(gè)秩序?qū)е聦W(xué)術(shù)產(chǎn)生巨大的意識幻覺，使得高等教育中的人越來越將高級別項(xiàng)目的獲取與高級別期刊論文的發(fā)表誤識為學(xué)術(shù)的全部或者說是誤認(rèn)為學(xué)術(shù)水平高低的象征，越來越容易滿足于項(xiàng)目與論文等級所制造出來的符號的幻象所帶來的快感。學(xué)術(shù)在符號的運(yùn)作邏輯中以資助、激勵(lì)的名義消失了，這就是符號對于學(xué)術(shù)的暴力。所謂的符號暴力的實(shí)質(zhì)就是人們將施于自身的原本不具有客觀合理性的符號建構(gòu)誤以為是理所當(dāng)然的事實(shí)，受害者之所以參與了這一暴力的實(shí)施，就在于暴力沒有被視為是暴力，在誤識或錯(cuò)覺（Illusion）的欺騙中，人們反而將幻象視為是真實(shí)，將偏見視為真理，將壓迫視為法則。[11]理論上，符號與學(xué)術(shù)并不同一，而在實(shí)踐中卻表現(xiàn)出學(xué)術(shù)與符號體制的強(qiáng)大親和力。

無論是“物之抽象”，還是此處“符號之崛起”，最終不過是如前所述的人與學(xué)術(shù)本身的剩余。在這個(gè)過程中，產(chǎn)生了剩余與不足的悖論：一方面，項(xiàng)目、論文資源在現(xiàn)實(shí)性上是有限的、是匱乏的，不是每個(gè)人想要就能如愿獲得與發(fā)表，需通過競爭以及其他途徑而獲取;另一方面，符號在哲學(xué)意義上又是多余的，因?yàn)樗紦?jù)甚或替換了學(xué)術(shù)的本體與高等教育的本體，使學(xué)術(shù)與人成為一種剩余之物。因此，在哲學(xué)意義上：符號的存在經(jīng)常較本體更具有合法性，在各種需“驗(yàn)明正身”的場合，身份證或相應(yīng)符號的合法性一定是優(yōu)越于身體本身的，身體倒經(jīng)常成為剩余物。符號看起來不占有物質(zhì)資源，但它卻占有并支配人的智識與管理系統(tǒng)，而且，只要同某種稀有資源與資本發(fā)生關(guān)聯(lián)，符號本身也會成為資本，有時(shí)還會成為高昂的資本。[12]

前面我們所論及在學(xué)校師資隊(duì)伍簡介、高校人才引進(jìn)、期刊約稿、學(xué)術(shù)會議、論文發(fā)表等不同場合下，是否擁有項(xiàng)目符號以及擁有何種級別的項(xiàng)目符號與發(fā)表哪一級別的期刊論文通常比教師本人及其學(xué)術(shù)更具合法性。這樣，項(xiàng)目與學(xué)術(shù)被置于一個(gè)理所當(dāng)然的因果邏輯構(gòu)架中。同時(shí)，這種合法性符號不只是單純的榮譽(yù)性存在，而是不斷與社會資本、經(jīng)濟(jì)資本發(fā)生勾連進(jìn)而綁縛在一起，并成為一種高昂的資本。由于項(xiàng)目符號具有很強(qiáng)的資本轉(zhuǎn)化能力，所以，高等學(xué)校組織、高校教師個(gè)體才會不斷去追逐、爭奪，希冀能成為被項(xiàng)目體制承認(rèn)的“學(xué)術(shù)俊杰”。然而，其中所可能生發(fā)出的一個(gè)陷阱是：我們生活在由自己所創(chuàng)造的符號世界之中，卻反過來又深受符號的宰制，心甘情愿地做自己創(chuàng)造的符號的奴隸，并在受符號控制的情況下，自我陶醉和自我目眩心撩。人們自愿地在同符號的游戲中，享受物質(zhì)誘惑的魅力。[13]因此，便也鑄成一種無奈之感：在符號、人類理性、政治經(jīng)濟(jì)編制的精致之網(wǎng)中，符號已經(jīng)徹底主宰了社會，我們是無法走出去的，我們似乎唯有處在符號的鐵籠中。[14]高等教育組織、學(xué)人們的需要與生存為了符號并通過符號得以實(shí)現(xiàn)，而與此同時(shí)又被符號遮掩了真實(shí)。

另一個(gè)繞不開的議題是，在或潛或顯的一些學(xué)術(shù)規(guī)則中，很明顯地能感受到項(xiàng)目與論文間的“聯(lián)姻”，無論是期刊論文發(fā)表對項(xiàng)目的青睞還是論文級別與項(xiàng)目結(jié)題間的關(guān)聯(lián)。其中，起核心作用的機(jī)制便是等級符號。項(xiàng)目等級與論文等級不斷穿梭于學(xué)術(shù)交換、學(xué)術(shù)評價(jià)的網(wǎng)絡(luò)并在實(shí)踐中被普遍化地當(dāng)作“符號拜物教”的存在，成為統(tǒng)攝學(xué)術(shù)的“物”，項(xiàng)目符號與論文符號共同建構(gòu)著大學(xué)的學(xué)術(shù)生態(tài)。這些空洞無物的符號能指使人們陷入一種等級、數(shù)量崇拜的情緒之境;若非如此，當(dāng)我們在欣賞甚至想去學(xué)習(xí)這些符號頂點(diǎn)中的學(xué)術(shù)抑或我們先在地認(rèn)為符號頂點(diǎn)中的學(xué)術(shù)相當(dāng)厲害時(shí)，為何總會生發(fā)出一種邏輯困頓——如此樣態(tài)的學(xué)術(shù)品質(zhì)似乎與其所擁有的頂點(diǎn)符號并不匹配。那些位居符號頂點(diǎn)（項(xiàng)目、高級別刊物）中的學(xué)術(shù)也有可能是一種低劣的學(xué)術(shù)（并不一定都是最好的）。也就是說，學(xué)術(shù)一旦與符號遭遇，符號的辯證法就開始發(fā)揮其辯證功能，從而有可能顛倒學(xué)術(shù)中真、假之間的關(guān)系。

三、制度變革：符號的隱匿與學(xué)術(shù)的彰顯

于符號功能的放大之中，存在的一個(gè)鮮明問題就是符號與學(xué)術(shù)之間的邏輯關(guān)聯(lián)性問題，特別是其與學(xué)術(shù)評價(jià)、地位區(qū)隔及其他符號意義間的邏輯關(guān)系。如果邏輯上不能自我證明（即如果符號本身并不能區(qū)分學(xué)術(shù)好與壞），那么以符號為中心的學(xué)術(shù)評價(jià)等行為機(jī)制與制度導(dǎo)向就失去了正當(dāng)性基礎(chǔ)，這對于一個(gè)真正的學(xué)術(shù)研究所起效用甚微，更無益于高水平研究的實(shí)現(xiàn)，也無益于學(xué)術(shù)實(shí)踐的改革與推進(jìn)。理論上，如項(xiàng)目與學(xué)術(shù)間的唯一關(guān)聯(lián)只應(yīng)體現(xiàn)在經(jīng)費(fèi)支持上，僅僅是用于支持研究的展開，無論在邏輯上還是在政策中，我們拿到或沒拿到一個(gè)項(xiàng)目的區(qū)別應(yīng)僅僅在于有無經(jīng)費(fèi)的支持。我們不應(yīng)讓項(xiàng)目成為一種利益分割的功利載體，也不應(yīng)讓項(xiàng)目成為一種毫無邏輯意義與真實(shí)所指的符號中介，因?yàn)檫@種符號的存在對于真正的學(xué)術(shù)來說確實(shí)毫無意義。

例如，《“長江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”實(shí)施辦法》中明確規(guī)定：“長江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”是國家重大人才工程的重要組成部分，與“海外高層次人才引進(jìn)計(jì)劃”、“青年英才開發(fā)計(jì)劃”等共同構(gòu)成國家高層次人才培養(yǎng)支持體系，由中央財(cái)政專項(xiàng)撥付一定的獎(jiǎng)金（特聘教授每人每年20萬，講座教授每人每月3萬）支持他們在高等學(xué)校課程、教師與學(xué)生指導(dǎo)、學(xué)科發(fā)展、科學(xué)研究、學(xué)術(shù)梯隊(duì)建設(shè)等作出貢獻(xiàn)。高等學(xué)校與“長江學(xué)者”之間通過合同確立聘任關(guān)系，明確雙方各自權(quán)利與義務(wù)。也就是說，這些教授被遴選出來，其主要任務(wù)是為高等教育發(fā)展服務(wù)，本身并不攜帶任何的身份象征。

教育學(xué)者熊丙奇認(rèn)為：為什么青年教師獲得這一基金，像“中舉”一樣呢？這是因?yàn)椋@不僅是科研經(jīng)費(fèi)的問題，更牽涉到職稱評審。國家設(shè)立青年基金的目的，是給青年教師、學(xué)者創(chuàng)造更好的學(xué)術(shù)環(huán)境，而現(xiàn)在出現(xiàn)少數(shù)獲得立項(xiàng)者感覺如中舉、沒有獲得者則備受煎熬的情況，走向了設(shè)立基金的反面，基金的作用發(fā)生了異化。首先，基金的功能已從資助人才，變?yōu)樵u價(jià)人才的指標(biāo)。本來，青年教師獲得基金支持，應(yīng)該用這筆經(jīng)費(fèi)投入研究，基金設(shè)立方、學(xué)校應(yīng)關(guān)注教師的科研過程和科研成果，但現(xiàn)在，只要獲得基金，還沒有開展研究，沒取得任何成果，教師所在大學(xué)就把“獲得基金”作為青年教師的榮譽(yù)，并把這作為評審職稱的重要指標(biāo)，這無疑是極為荒謬的，導(dǎo)致大家重立項(xiàng)、輕研究。其他的科研項(xiàng)目，也存在同樣的問題。其實(shí)，千人計(jì)劃學(xué)者、長江學(xué)者，這些現(xiàn)在成為學(xué)者的頭銜，是很不應(yīng)該的，因?yàn)檫@些學(xué)者都只是入選計(jì)劃、獲得計(jì)劃的經(jīng)費(fèi)支持，怎能把入選計(jì)劃變成為學(xué)者的身份，這會制造學(xué)術(shù)等級和特權(quán)。[15]

對于政府與高等學(xué)校組織而言，必須思考的是：必須將項(xiàng)目的制度目標(biāo)與實(shí)踐機(jī)制的設(shè)計(jì)與適用對象和問題情境緊密關(guān)聯(lián)起來。哪些高等教育事務(wù)及相關(guān)的評價(jià)行動等適合采用項(xiàng)目的形式、哪些不適用，恐怕都需要騰留出一定的思考空間，盡可能地實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目內(nèi)涵由符號意義向教育意義、學(xué)術(shù)意義轉(zhuǎn)向。2018年2月26日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于分類推進(jìn)人才評價(jià)機(jī)制改革的指導(dǎo)意見》，其中關(guān)于項(xiàng)目、論文等要素與評價(jià)的關(guān)聯(lián)作出了明確規(guī)定：著力解決評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)“一刀切”問題，合理設(shè)置和使用論文、專著、影響因子等評價(jià)指標(biāo)，實(shí)行差別化評價(jià)。深入推進(jìn)項(xiàng)目評審、人才評價(jià)、機(jī)構(gòu)評估改革，樹立正確評價(jià)導(dǎo)向，進(jìn)一步精簡整合、取消下放、優(yōu)化布局評審事項(xiàng)，簡化評審環(huán)節(jié)，改進(jìn)評審方式，減輕人才負(fù)擔(dān)。避免簡單通過各類人才計(jì)劃頭銜評價(jià)人才。實(shí)行代表性成果評價(jià)，突出評價(jià)研究成果質(zhì)量、原創(chuàng)價(jià)值和對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展實(shí)際貢獻(xiàn)。改變片面將論文、專利、項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)數(shù)量等與科技人才評價(jià)直接掛鉤的做法，建立并實(shí)施有利于科技人才潛心研究和創(chuàng)新的評價(jià)制度。[16]2018年10月，科技部、教育部、人力資源和社會保障部、中科院、中國工程院等五部門發(fā)出通知，聯(lián)手開展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”等“四唯”的專項(xiàng)行動。[17]可以說，這些規(guī)定在減弱項(xiàng)目、論文所發(fā)揮的符號功能、控制其內(nèi)涵溢出效應(yīng)上具有重大作用，符號的隱匿與學(xué)術(shù)的崛起必須通過這些制度的制定及其實(shí)施。在制度設(shè)計(jì)時(shí)盡量減少學(xué)術(shù)等級性的建構(gòu)，減弱等級與學(xué)術(shù)之間的關(guān)聯(lián)，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的作用，回到學(xué)術(shù)內(nèi)容自身，讓學(xué)術(shù)內(nèi)容本身在學(xué)術(shù)評價(jià)中起作用。但能否打破當(dāng)前諸類評價(jià)中項(xiàng)目符號與論文符號的結(jié)構(gòu)化作用，試待高等教育制度的變革與實(shí)踐的推進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張?jiān)迄i.試論吉登斯結(jié)構(gòu)化理論[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2005（4）：277.

[2][4][7]皮埃爾·布迪厄.實(shí)踐感[M].蔣梓驊，譯.南京：譯林出版社，2012：192，192，190.

[3]馬克思恩格斯全集（第46卷上）[M].北京：人民出版社，1979：103-104.

[5]劉志廣.新財(cái)政社會學(xué)研究：財(cái)政制度、分工與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[M].上海：上海人民出版社，2012：69.

[6]陳飛.貨幣與自由的辯證關(guān)系探微——從馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的觀點(diǎn)看[J].南京社會科學(xué)，2017（8）：78.

[8]讓·波德里亞.象征交換與死亡[M].車槿山，譯.南京：譯林出版社，2012：96.

[9][14]張?zhí)煊?社會符號化——馬克思主義視域中的鮑德里亞后期思想研究[M].北京：人民出版社，2008：6，4.

[10]郭軍.“廢墟”之上，怎建大學(xué)[N].中國社會科學(xué)報(bào)，2009-07-07（10）.

[11]鄭震.當(dāng)代西方消費(fèi)社會學(xué)的主要命題[J].人文雜志，2017（2）：118.

[12]鄒詩鵬.現(xiàn)代性與剩余[J].學(xué)術(shù)月刊，2016（8）：49.

[13]馮俊，等.后現(xiàn)代主義哲學(xué)講演錄[M].陳西貴，等譯.北京：商務(wù)印書館，2003：554.

[15]熊丙奇.獲青年基金為何感覺“似中舉”[EB/OL].（2015-10-15）[2017-10-31].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_46cf47710102vtu3.html.

[16]中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于分類推進(jìn)人才評價(jià)機(jī)制改革的指導(dǎo)意見》[EB/OL].（2018-02-26）[2018-03-03].http：//www.gov.cn/zhengce/2018-02/26/content_5268965.htm.

[17]中華人民共和國中央人民政府.五部門開展專項(xiàng)行動革除“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”現(xiàn)象[EB/OL].（2018-10-26）[2019-08-20].http：//www.gov.cn/xinwen/2018-10/26/content_5334558.htm？_zbs_baidu_bk.

（責(zé)任編輯 陳志萍）