申大魁

摘要：本研究采用問卷調(diào)查為主、訪談法為輔，問卷與訪談相結(jié)合的方法，設(shè)計(jì)了“實(shí)習(xí)學(xué)校對頂崗支教實(shí)習(xí)工作教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系”和“實(shí)習(xí)學(xué)校對頂崗支教實(shí)習(xí)工作非教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系”，構(gòu)建了“教學(xué)評價(jià)回歸方程”和“非教學(xué)評價(jià)回歸方程”，從實(shí)習(xí)學(xué)校對頂崗支教實(shí)習(xí)生工作教學(xué)滿意度評價(jià)和實(shí)習(xí)學(xué)校對頂崗支教實(shí)習(xí)生工作非教學(xué)滿意度評價(jià)兩個(gè)方面，對青海師范大學(xué)2018年頂崗支教實(shí)習(xí)工作從實(shí)習(xí)學(xué)校視角進(jìn)行了滿意度評價(jià)。使用Stata13.1對調(diào)查結(jié)果的統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，實(shí)習(xí)學(xué)校對青海師范大學(xué)頂崗支教實(shí)習(xí)工作的整體滿意度水平較高，但是，教學(xué)滿意度評價(jià)和非教學(xué)滿意度評價(jià)水平存在一定差異，非教學(xué)滿意度評價(jià)水平略高于教學(xué)滿意度評價(jià)水平，教學(xué)滿意度評價(jià)中教學(xué)態(tài)度滿意度評價(jià)水平相對較高，但教學(xué)方法滿意度評價(jià)水平相對較低，非教學(xué)滿意度評價(jià)中遵守紀(jì)律滿意度評價(jià)水平相對較高，而人際關(guān)系滿意度評價(jià)水平相對較低。本研究對青海師范大學(xué)頂崗支教實(shí)習(xí)工作乃至學(xué)校人才培養(yǎng)質(zhì)量具有重要意義，對其他高等師范院校頂崗支教實(shí)習(xí)尤其是頂崗支教實(shí)習(xí)工作評價(jià)具有一定借鑒價(jià)值。

關(guān)鍵詞：實(shí)習(xí)學(xué)校;頂崗支教;青海師范大學(xué);滿意度評價(jià)

一、問題的提出

青海是一個(gè)基礎(chǔ)教育發(fā)展相對滯后的省份，特別是青海廣大藏族地區(qū)的基礎(chǔ)教育起點(diǎn)低、底子薄、基礎(chǔ)差，與外省存在一定差距。青海藏族地區(qū)基礎(chǔ)教育是全省基礎(chǔ)教育能否實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展的關(guān)鍵所在。經(jīng)過多年的發(fā)展，青海藏族地區(qū)的辦學(xué)條件雖然有了顯著改善，但是，受到城鄉(xiāng)二元體制以及省內(nèi)自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)條件差異顯著等諸多因素的影響，青海藏族地區(qū)基礎(chǔ)教育仍然比較落后，師資力量短缺、師資質(zhì)量不高、教育教學(xué)質(zhì)量低下等問題十分突出。青海師范大學(xué)是青海省唯一一所以師范教育為特色、以培養(yǎng)地方基礎(chǔ)教育師資為主的省屬師范大學(xué)，幾十年來，為青海基礎(chǔ)教育培養(yǎng)了大批師資，為青?；A(chǔ)教育做出了卓越的貢獻(xiàn)。但是，由于受到傳統(tǒng)師資培養(yǎng)模式的限制，師范生培養(yǎng)中實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)薄弱，師范畢業(yè)生的綜合素質(zhì)特別是教育教學(xué)能力尚不能很好地適應(yīng)中小學(xué)的需要，師范生培養(yǎng)模式亟待改革。頂崗支教是農(nóng)村基礎(chǔ)教育與高等師范院?；ダ糙A的教師教育模式，青海師范大學(xué)利用頂崗支教實(shí)習(xí)巧妙化解了自身發(fā)展中遇到的矛盾和青海藏族地區(qū)基礎(chǔ)教育存在的突出問題。

2009年之前，青海師范大學(xué)實(shí)行的是為期兩個(gè)月的教育實(shí)習(xí)制度，自2009年起，該校率先在全省開展了頂崗支教實(shí)習(xí)工作。十年來，該校有10983名師范生、323名駐縣指導(dǎo)教師深入青海農(nóng)牧區(qū)30多個(gè)州縣近300所中小學(xué)校開展了頂崗支教實(shí)習(xí)工作。2018年，該校有785名學(xué)生參加實(shí)習(xí)，實(shí)習(xí)學(xué)校共有226所。為了全面了解、準(zhǔn)確掌握學(xué)校十年來頂崗支教實(shí)習(xí)工作的現(xiàn)狀，學(xué)校于2018年專門組織相關(guān)專家，分別從實(shí)習(xí)生、實(shí)習(xí)學(xué)校教師和實(shí)習(xí)學(xué)校學(xué)生三個(gè)方面進(jìn)行了專項(xiàng)調(diào)研，本研究是三項(xiàng)調(diào)研中的其中一項(xiàng)，主要從實(shí)習(xí)學(xué)校教師的視角，對青海師范大學(xué)頂崗支教實(shí)習(xí)生工作進(jìn)行滿意度評價(jià)。本研究對青海師范大學(xué)頂崗支教實(shí)習(xí)工作乃至學(xué)校人才培養(yǎng)質(zhì)量具有重要意義。文獻(xiàn)綜述發(fā)現(xiàn)，既有文獻(xiàn)對頂崗支教的研究多關(guān)注頂崗支教的成效和作用等方面，且大多是宏觀層面的規(guī)范性分析，鮮有從實(shí)習(xí)學(xué)校的視角對頂崗支教實(shí)習(xí)工作進(jìn)行滿意度評價(jià)，因此，本研究對其他高等師范院校頂崗支教實(shí)習(xí)尤其是頂崗支教實(shí)習(xí)工作評價(jià)具有一定借鑒價(jià)值。

二、實(shí)習(xí)學(xué)校對頂崗支教實(shí)習(xí)生工作滿意度評價(jià)指標(biāo)體系的建構(gòu)

“滿意”一詞翻譯成英文是“satisfaction”?！独饰漠?dāng)代英語詞典》中對“satisfaction”的解釋是：由于得到自己想得到的東西或者由于完成了某件事情而產(chǎn)生的幸?；蛴鋹偟闹饔^體驗(yàn)?！皊atisfaction”在《柯林斯高階英語學(xué)習(xí)詞典》中的解釋是：得到自己想要的東西或者在做一件自己想做的事情的過程中所產(chǎn)生的愉悅體驗(yàn)。從對“滿意”一詞的這些解釋可以推理出“滿意度”的構(gòu)成：其一是自身對某件東西或事情的需求和期望，其二是自身需求和期望得到了滿足，并產(chǎn)生了幸福或愉悅的主觀體驗(yàn);反映所產(chǎn)生幸?；蛴鋹偟闹饔^體驗(yàn)強(qiáng)烈程度的指標(biāo)即為滿意度。據(jù)此我們認(rèn)為，所謂實(shí)習(xí)學(xué)校對頂崗支教實(shí)習(xí)生工作的滿意度就是指實(shí)習(xí)學(xué)校對頂崗支教實(shí)習(xí)生需求和期望得到滿足的程度。

一般而言，實(shí)習(xí)學(xué)校對頂崗支教實(shí)習(xí)生工作的滿意度評價(jià)應(yīng)從兩個(gè)方面進(jìn)行：教學(xué)評價(jià)和非教學(xué)評價(jià)。教學(xué)評價(jià)主要是對頂崗支教實(shí)習(xí)生教學(xué)水平、教學(xué)效果、工作態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容等的評價(jià);非教學(xué)評價(jià)主要是對頂崗支教實(shí)習(xí)生社會適應(yīng)能力、生活自理能力、溝通與交流、合作能力等的評價(jià)。[1]在教學(xué)評價(jià)和非教學(xué)評價(jià)中，最核心的部分應(yīng)該是教學(xué)評價(jià)，因此，無論國內(nèi)還是國外學(xué)者都熱衷于教學(xué)評價(jià)的研究，尤其是教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系的研究。目前，國內(nèi)學(xué)者就教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系的研究可歸納為兩類：直接分析法（又稱主客觀評價(jià)法）和層次分析法（又稱三級指標(biāo)評價(jià)法）。直接分析法是采用定性和定量相結(jié)合的方法，對實(shí)際教學(xué)效果、教學(xué)水平及教學(xué)內(nèi)容等做出準(zhǔn)確的定量分析，并就學(xué)生對教師在教學(xué)方面的意見或要求通過主觀描述進(jìn)行定性分析，最后對教師教學(xué)做出總體評價(jià);層次分析法主要是對教學(xué)進(jìn)行量化評價(jià)，評價(jià)依據(jù)是三級及三級以上的教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系。研究者首先列出涵蓋教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、教學(xué)效果和教學(xué)水平四個(gè)方面的一級指標(biāo)，根據(jù)實(shí)際教學(xué)內(nèi)容將一級指標(biāo)具體化，便形成了教學(xué)評價(jià)的二級指標(biāo)，進(jìn)一步將二級指標(biāo)賦值為不同的行為表現(xiàn)便形成了三級指標(biāo)，最終形成三級指標(biāo)體系。[2]“九項(xiàng)終極評價(jià)指標(biāo)”是由Meeth提出的國外較有代表性的教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系涉及學(xué)生對教學(xué)內(nèi)容的掌握程度、學(xué)生課堂常規(guī)學(xué)習(xí)之后后續(xù)學(xué)習(xí)的情況、學(xué)生的學(xué)習(xí)計(jì)劃通過教師教學(xué)的完成情況、學(xué)生所掌握的知識維持情況、教師教學(xué)目標(biāo)的達(dá)成度、學(xué)生的教學(xué)預(yù)習(xí)及其教學(xué)預(yù)習(xí)對實(shí)際教學(xué)的作用等方面。[3]

考慮到頂崗支教活動不同于傳統(tǒng)的教學(xué)活動，其評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也理應(yīng)與傳統(tǒng)教學(xué)活動存在一定的差異。在充分了解、綜合考慮國內(nèi)外既有研究之后，本研究根據(jù)青海師范大學(xué)頂崗支教實(shí)習(xí)在自然環(huán)境、生活習(xí)慣及民族特色等方面的差異性和特殊性，設(shè)計(jì)了“實(shí)習(xí)學(xué)校對頂崗支教實(shí)習(xí)工作教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系”（見表1）和“實(shí)習(xí)學(xué)校對頂崗支教實(shí)習(xí)工作非教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系”（見表2）。由于青海農(nóng)牧區(qū)師資短缺，每名實(shí)習(xí)生往往要任教一門甚至兩門以上課程，本次調(diào)查只選擇其中一門課程進(jìn)行評價(jià)，即“擇一評價(jià)”的辦法，目的是為了確保調(diào)查的科學(xué)性及準(zhǔn)確性。

三、數(shù)據(jù)研究方法

（一）調(diào)查設(shè)計(jì)

1.問卷的設(shè)計(jì)

本次調(diào)查采用問卷調(diào)查為主、訪談法為輔，問卷與訪談相結(jié)合的方式進(jìn)行。調(diào)查問卷從教學(xué)評價(jià)和非教學(xué)評價(jià)兩個(gè)維度進(jìn)行設(shè)計(jì)，分別包括教學(xué)態(tài)度、教學(xué)水平、教學(xué)方法、教學(xué)效果、參與態(tài)度、學(xué)習(xí)態(tài)度、遵守紀(jì)律和人際關(guān)系8個(gè)一級指標(biāo)、21項(xiàng)二級指標(biāo)。采用再測信度法，通過積差相關(guān)法，測量得出問卷的信度系數(shù)為6.89，效度系數(shù)為0.68，經(jīng)進(jìn)一步檢驗(yàn)表明，效度系數(shù)在0.01顯著性水平上與總體零相關(guān)存在顯著性差異，說明本次調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)完全符號教育統(tǒng)計(jì)的相關(guān)要求，問卷設(shè)計(jì)較為規(guī)范、科學(xué)、合理，調(diào)查具有有效性。

2.調(diào)查對象的選擇

調(diào)查的樣本依據(jù)性別、學(xué)歷、職稱、學(xué)校類型和層次、教齡等進(jìn)行分層隨機(jī)抽樣獲得，總數(shù)為307人，分布在青海師范大學(xué)2018年學(xué)生實(shí)習(xí)所在的100所學(xué)校，樣本具體分布情況如表3所示。307名被調(diào)查對象中，教師247人，占80.46%，學(xué)校管理者60名，占19.54%;女性178名，占57.98%;從學(xué)歷結(jié)構(gòu)來看，本科學(xué)歷教師238名，占77.52%，研究生學(xué)歷教師只有9名，占2.93%;中教高級、中教一級、中教二級和沒有職稱的教師分別占16.29%、32.9%、20.2%和30.62%;既有工作年限20年以上的老教師，也有教齡不足5年的新教師;所任教學(xué)科涵蓋文科類、理科類及音體美等學(xué)校所有學(xué)科;被調(diào)查對象所在學(xué)校既有城市學(xué)校，也有農(nóng)村學(xué)校、縣城學(xué)校和鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校;從學(xué)校層次看，被調(diào)查對象設(shè)計(jì)從幼兒園到小學(xué)、初中、高中所有層次。為了使分析結(jié)果更具代表性，本文在使用過程中對學(xué)校類型、學(xué)校層次等所有項(xiàng)目均計(jì)算了每個(gè)樣本的加權(quán)平均，所以，本文的分析均為加權(quán)分析。本次調(diào)查總共發(fā)放問卷320份，回收307份，回收率95.9%。

（二）計(jì)量模型的構(gòu)建與變量的選取

1.計(jì)量模型的構(gòu)建

本文以實(shí)習(xí)學(xué)校對實(shí)習(xí)生頂崗支教實(shí)習(xí)工作需求與期望的滿意度為因變量，以實(shí)習(xí)學(xué)校對實(shí)習(xí)生頂崗支教實(shí)習(xí)工作在教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、教學(xué)水平、教學(xué)效果四個(gè)方面的評價(jià)作為四個(gè)解釋變量構(gòu)建了“教學(xué)評價(jià)多元線性模型”及“教學(xué)評價(jià)回歸方程”;以實(shí)習(xí)學(xué)校對實(shí)習(xí)生頂崗支教實(shí)習(xí)工作需求與期望的滿意度為因變量，以實(shí)習(xí)學(xué)校對實(shí)習(xí)生在頂崗支教實(shí)習(xí)工作中的參與態(tài)度、學(xué)習(xí)態(tài)度、遵守紀(jì)律、人際關(guān)系四個(gè)方面的評價(jià)作為四個(gè)解釋變量構(gòu)建了“非教學(xué)評價(jià)多元線性模型”及“非教學(xué)評價(jià)回歸方程”。

教學(xué)評價(jià)回歸方程：

TES=ɑ+β1TA+β2TM+β3TL+β4TE+β5X+β6SD+ε式中，TES代表實(shí)習(xí)學(xué)校對實(shí)習(xí)生頂崗支教實(shí)習(xí)工作教學(xué)評價(jià)滿意度，ɑ代表需求與期望滿意度的截距，βi代表每個(gè)變量的回歸系數(shù)，TA、TM、TL、TE分別代表教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、教學(xué)水平和教學(xué)效果，X代表控制變量，ε代表回歸方程隨機(jī)誤差項(xiàng)?？紤]到實(shí)習(xí)學(xué)校教師會有意按照社會稱贊的方式答題以美化自己的行為，即社會稱許性反應(yīng)，此外，也為了控制自變量和因變量受心理狀態(tài)影響的內(nèi)生性問題，“教學(xué)評價(jià)多元線性模型”還控制了SD，也就是實(shí)習(xí)學(xué)校教師在社會稱許性指標(biāo)上的得分。該指標(biāo)由問卷中的一個(gè)短量表根據(jù)Crown-Marlowe量表漢化、挑選而來。

非教學(xué)評價(jià)回歸方程：

NTES=ɑ+β1PA+β2LA+β3OD+β4IR+β5X+β6SD+ε

式中，NTES代表實(shí)習(xí)學(xué)校對實(shí)習(xí)生頂崗支教實(shí)習(xí)工作非教學(xué)評價(jià)滿意度，PA、LA、OD、IR分別代表參與態(tài)度、學(xué)習(xí)態(tài)度、遵守紀(jì)律和人際關(guān)系。式中的ɑ、βi、X、SD和ε各項(xiàng)所代表的含義與教學(xué)評價(jià)回歸方程相同。

2.變量的選取

“青海師范大學(xué)頂崗支教實(shí)習(xí)調(diào)查問卷（實(shí)習(xí)學(xué)校）”為“教學(xué)評價(jià)多元線性模型”和“非教學(xué)評價(jià)多元線性模型”提供了測量量表。該問卷分教學(xué)評價(jià)和非教學(xué)評價(jià)兩部分，問卷詳細(xì)詢問了實(shí)習(xí)學(xué)校教師和領(lǐng)導(dǎo)對青海師范大學(xué)2018年頂崗支教實(shí)習(xí)生工作在教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、教學(xué)水平、教學(xué)效果、參與態(tài)度、學(xué)習(xí)態(tài)度、遵守紀(jì)律和人際關(guān)系八個(gè)方面的評價(jià)和感知，例如，“在實(shí)習(xí)過程中，實(shí)習(xí)生與他人的關(guān)系如何（7點(diǎn)量表，1極差，7很好）”，“實(shí)習(xí)生使用主要教學(xué)方式方法（4點(diǎn)量表，1不能，4完全能）”，“在實(shí)習(xí)過程中，實(shí)習(xí)生虛心向他人學(xué)習(xí)的態(tài)度（7點(diǎn)量表，1極差，7很好）”，各變量的最小值均為0，最大值均為100。實(shí)習(xí)學(xué)校教師和領(lǐng)導(dǎo)對問卷中的題目所給出的答案既是對青海師范大學(xué)頂崗支教實(shí)習(xí)生工作的客觀評價(jià)，更代表了他們對頂崗支教實(shí)習(xí)工作需求和期望的主觀感知。本研究所獲得的所有數(shù)據(jù)均使用Stata13.1進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。為了避免同一學(xué)校老師出現(xiàn)樣本殘差不獨(dú)立問題，即同一學(xué)校老師之間相互影響，以學(xué)校為單位對殘差在回歸時(shí)進(jìn)行了聚類處理。表4和表5分別展示了各項(xiàng)指標(biāo)的具體構(gòu)成題項(xiàng)、描述性統(tǒng)計(jì)以及指標(biāo)信度，各項(xiàng)指標(biāo)的克隆巴赫ɑ系數(shù)均在0.6以上，說明具有較好的內(nèi)部一致性，而且各項(xiàng)指標(biāo)之間的皮爾遜相關(guān)系數(shù)最大沒有超過0.5，說明存在共線性問題的可能性不大。

四、實(shí)習(xí)學(xué)校對頂崗支教實(shí)習(xí)生工作滿意度評價(jià)

本研究中，實(shí)習(xí)學(xué)校對頂崗支教實(shí)習(xí)生工作的滿意度評價(jià)包括教學(xué)滿意度評價(jià)和非教學(xué)滿意度評價(jià)兩個(gè)方面，其中教學(xué)滿意度評價(jià)是實(shí)習(xí)學(xué)校對頂崗支教實(shí)習(xí)生工作的滿意度評價(jià)的核心內(nèi)容。

（一）實(shí)習(xí)學(xué)校對頂崗支教實(shí)習(xí)生工作教學(xué)滿意度評價(jià)

對調(diào)查結(jié)果的統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，實(shí)習(xí)學(xué)校對頂崗支教實(shí)習(xí)生工作教學(xué)滿意度水平較高，平均值達(dá)到65.34。各項(xiàng)指標(biāo)具體分析如下。

1.教學(xué)態(tài)度評價(jià)

實(shí)習(xí)學(xué)校對頂崗支教實(shí)習(xí)生的教學(xué)態(tài)度評價(jià)主要涵蓋教學(xué)準(zhǔn)備情況和對待學(xué)生的態(tài)度兩方面。從實(shí)習(xí)學(xué)校對頂崗支教實(shí)習(xí)生教學(xué)準(zhǔn)備情況的調(diào)查來看，有81%的被調(diào)查者認(rèn)為頂崗支教實(shí)習(xí)生能夠選用合適的教輔資料，有19%的被調(diào)查者則認(rèn)為實(shí)習(xí)生選用教輔資料的合適度較差;有16%的實(shí)習(xí)生給中小學(xué)生推薦了教輔資料，對所推薦資料的滿意度超過四分之三，說明實(shí)習(xí)生由于實(shí)習(xí)時(shí)間較短等原因較少給中小學(xué)生推薦教輔資料，但是實(shí)習(xí)學(xué)校教師對所推薦的教輔資料滿意水平卻較高。從教學(xué)設(shè)計(jì)來看，72%的被調(diào)查者認(rèn)為實(shí)習(xí)生的教學(xué)設(shè)計(jì)十分合理。

從實(shí)習(xí)生對待學(xué)生的態(tài)度評價(jià)指標(biāo)來看，約有八成的被調(diào)查者認(rèn)為實(shí)習(xí)生比較注重學(xué)生學(xué)習(xí)習(xí)慣和學(xué)習(xí)態(tài)度的教育，7%的被調(diào)查者則認(rèn)為實(shí)習(xí)生對學(xué)生學(xué)習(xí)習(xí)慣和學(xué)習(xí)態(tài)度只是偶爾關(guān)注一下，關(guān)注程度總體不高，13%的被調(diào)查者表示實(shí)習(xí)生對學(xué)生學(xué)習(xí)習(xí)慣和學(xué)習(xí)態(tài)度的教育不夠重視。90%的實(shí)習(xí)生能夠面向全體學(xué)生，平等對待每一個(gè)學(xué)生。

總體而言，實(shí)習(xí)學(xué)校對頂崗支教實(shí)習(xí)生教學(xué)態(tài)度的評價(jià)滿意水平較高，平均值為75.7。原因有：其一，實(shí)習(xí)生在頂崗支教之前已經(jīng)受過教學(xué)設(shè)計(jì)等方面的專業(yè)訓(xùn)練;其二，實(shí)習(xí)生不像正式在崗教師一樣面臨晉升職稱等方面的壓力，能夠放開手腳全身心投入工作;其三，實(shí)習(xí)生頂崗支教的目的較為明確。

2.教學(xué)方法評價(jià)

實(shí)習(xí)學(xué)校對頂崗支教實(shí)習(xí)生教學(xué)方法評價(jià)平均值為60.3，總體滿意度水平較高，特別是對實(shí)習(xí)生運(yùn)用多媒體的水平給予了很高的評價(jià)，但實(shí)習(xí)生在教學(xué)方法方面還存在很多不足，有很大的提升空間。對實(shí)習(xí)生教學(xué)方法的評價(jià)從主要教學(xué)方法及手段和輔助教學(xué)方法及手段兩個(gè)方面進(jìn)行評價(jià)。主要教學(xué)方法及手段的評價(jià)包括教學(xué)方法的優(yōu)化、練習(xí)法和講授法的使用以及實(shí)踐活動等。60%的被調(diào)查者認(rèn)為實(shí)習(xí)生能夠優(yōu)化使用各種教學(xué)方法，但仍有24%的被調(diào)查者認(rèn)為實(shí)習(xí)生優(yōu)化使用各種教學(xué)方法的能力一般，還有11%的被調(diào)查者認(rèn)為實(shí)習(xí)生優(yōu)化使用各種教學(xué)方法的能力很差，盡管有62%的被調(diào)查者認(rèn)為實(shí)習(xí)生能夠較好運(yùn)用講授法，但認(rèn)為實(shí)習(xí)生運(yùn)用講授法不夠甚至不會正確運(yùn)用講授法的被調(diào)查者所占比例達(dá)到25%，說明被調(diào)查者在對實(shí)習(xí)生教學(xué)方法的評價(jià)中有不少人持否定意見。這可能是由于實(shí)習(xí)生尚未正式從事教師工作，其教學(xué)技能水平與實(shí)際教學(xué)存在一定的差距，應(yīng)在實(shí)習(xí)前加強(qiáng)教學(xué)技能訓(xùn)練，在走上教師工作崗位之后，還需要一定的適應(yīng)期和磨合期。對實(shí)習(xí)生運(yùn)用練習(xí)法的總體滿意度較高，但是，對教學(xué)實(shí)踐的評價(jià)滿意度偏低，究其原因主要是實(shí)習(xí)學(xué)校大多地處偏遠(yuǎn)農(nóng)牧區(qū)，不能給實(shí)習(xí)生提供足夠的帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行教學(xué)實(shí)踐的機(jī)會。

輔助教學(xué)方法及手段的評價(jià)包括板書設(shè)計(jì)、多媒體輔助教學(xué)、家庭作業(yè)等。從板書設(shè)計(jì)來看，近八成被調(diào)查者較為滿意。從多媒體輔助教學(xué)手段使用情況來看，有87%的被調(diào)查者認(rèn)為實(shí)習(xí)生能夠經(jīng)常運(yùn)用而且運(yùn)用水平較高，此項(xiàng)指標(biāo)是各項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)中分值最高的一項(xiàng)指標(biāo)，原因顯而易見，主要是由于實(shí)習(xí)生作為年輕一代，自身使用多媒體的技術(shù)水平較高。家庭作業(yè)作為課堂學(xué)習(xí)的延伸，對學(xué)生的學(xué)習(xí)具有十分重要的作用，超過七成的被調(diào)查者認(rèn)為實(shí)習(xí)生家庭作業(yè)設(shè)計(jì)合理、數(shù)量及難度適中。

3.教學(xué)水平評價(jià)

教學(xué)水平評價(jià)是實(shí)習(xí)學(xué)校對頂崗支教實(shí)習(xí)生工作教學(xué)滿意度評價(jià)的核心內(nèi)容。對調(diào)查結(jié)果的統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，實(shí)習(xí)學(xué)校對頂崗支教實(shí)習(xí)生教學(xué)水平評價(jià)滿意水平較高，平均值達(dá)到65.34。對實(shí)習(xí)生教學(xué)水平的評價(jià)主要從授課語言、授課內(nèi)容、課堂互動三方面進(jìn)行。首先，從實(shí)習(xí)生授課語言來看，實(shí)習(xí)學(xué)校教師對實(shí)習(xí)生語言能力的整體評價(jià)較高，有80%的老師認(rèn)為實(shí)習(xí)生的授課普通話標(biāo)準(zhǔn)、表達(dá)流暢、吐字清晰、學(xué)生易于理解;有12%的被調(diào)查者認(rèn)為實(shí)習(xí)生的授課語言基本流暢，比較易于學(xué)生理解;近有8%的老師表示實(shí)習(xí)生的授課語言很差，需進(jìn)一步提升。

老師的示范操作規(guī)范與熟練程度在部分課程中有著十分重要的作用，例如，在物理和化學(xué)課程的實(shí)驗(yàn)中，會直接影響學(xué)生能否準(zhǔn)確掌握實(shí)驗(yàn)操作的步驟和手段，在體育課程中，會直接決定學(xué)生能否掌握正確的體能訓(xùn)練方法。對調(diào)查結(jié)果的統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，實(shí)習(xí)學(xué)校對實(shí)習(xí)生示范操作的規(guī)范與熟練程度總體上給予了較高的評價(jià)，有70%的教師表示實(shí)習(xí)生示范操作的規(guī)范以及熟練程度較高，有20%的教師則表示實(shí)習(xí)生的示范操作基本規(guī)范、熟練，有8%的教師評價(jià)結(jié)果為一般，僅有2%的教師認(rèn)為實(shí)習(xí)生示范操作不規(guī)范、不熟練。

授課內(nèi)容是實(shí)習(xí)生教學(xué)水平評價(jià)中較為關(guān)鍵的指標(biāo)之一，授課內(nèi)容重點(diǎn)是否突出、難點(diǎn)講解是否到位、是否注重學(xué)生學(xué)習(xí)方法的培養(yǎng)等都是衡量實(shí)習(xí)生教學(xué)水平高低的重要方面。本研究從這四個(gè)方面設(shè)計(jì)了“授課內(nèi)容”這一二級指標(biāo)，以此衡量實(shí)習(xí)生授課水平。調(diào)查結(jié)果顯示，83%的被調(diào)查者認(rèn)為實(shí)習(xí)生能夠準(zhǔn)確把握授課重點(diǎn)，也能夠在授課中突出重點(diǎn)，但有26%的教師認(rèn)為實(shí)習(xí)生對授課內(nèi)容難易程度的把握不夠準(zhǔn)確，對難點(diǎn)的講解不夠到位。其實(shí)，這也從一個(gè)側(cè)面暴露出實(shí)習(xí)生實(shí)踐性知識的缺乏，對知識的理解和把握習(xí)慣于從學(xué)科專業(yè)角度進(jìn)行分析，但缺少教育學(xué)、心理學(xué)角度的思考。在學(xué)習(xí)方法的培養(yǎng)方面，雖然大部分被調(diào)查者給予了肯定的回答，但仍有18%的教師認(rèn)為實(shí)習(xí)生對學(xué)生學(xué)習(xí)方法培養(yǎng)的重視程度一般，甚至還有7%的教師認(rèn)為實(shí)習(xí)生沒有對學(xué)生進(jìn)行學(xué)習(xí)方法的培養(yǎng)。這也和實(shí)習(xí)生教學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)缺乏有關(guān)，不少實(shí)習(xí)生由于是第一次登上講臺，大部分精力都集中在知識的講解上面，難以顧及到學(xué)生學(xué)習(xí)方法的培養(yǎng)。

與學(xué)生的課堂互動也是教學(xué)水平的一個(gè)指標(biāo)。調(diào)查顯示，76%的被調(diào)查者肯定實(shí)習(xí)生課堂互動的效果，認(rèn)為實(shí)習(xí)生能夠較好地激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)熱情，20%的教師表示實(shí)習(xí)生與學(xué)生的課堂互動效果一般，只有約3%的被調(diào)查者對實(shí)習(xí)生與學(xué)生的課堂互動給予否定，認(rèn)為互動效果較差甚至完全沒有互動。這說明實(shí)習(xí)生比較重視與學(xué)生的課堂互動，而且互動效果較好。

4.教學(xué)效果評價(jià)

本研究主要從教學(xué)目標(biāo)達(dá)成效果、創(chuàng)新效果和感染效果三個(gè)方面對教學(xué)效果進(jìn)行評價(jià)。調(diào)查結(jié)果顯示，實(shí)習(xí)學(xué)校對頂崗支教實(shí)習(xí)生教學(xué)效果評價(jià)滿意水平較高，平均值達(dá)到65.4。從教學(xué)目標(biāo)達(dá)成效果來看，近八成的被調(diào)查者認(rèn)為實(shí)習(xí)生完全達(dá)成了既定教學(xué)目標(biāo)，有15%的教師認(rèn)為實(shí)習(xí)生基本達(dá)成了既定教學(xué)目標(biāo)，僅有4%的教師認(rèn)為實(shí)習(xí)生教學(xué)目標(biāo)達(dá)成效果差。教學(xué)效果是一個(gè)能夠綜合反映教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)指標(biāo)，實(shí)習(xí)生初次登上講臺，便能取得如此教學(xué)目標(biāo)達(dá)成效果，實(shí)屬不易，這也從一個(gè)側(cè)面反映了實(shí)習(xí)生具有良好的敬業(yè)精神和較高的專業(yè)水平。

從創(chuàng)新效果來看，超過一半的被調(diào)查者認(rèn)為實(shí)習(xí)生能夠經(jīng)常性給學(xué)生介紹一些新的觀點(diǎn)和知識，但還有10%的教師認(rèn)為實(shí)習(xí)生不能經(jīng)常性介紹新的觀點(diǎn)和知識。有32%的被調(diào)查者認(rèn)為實(shí)習(xí)生不夠注重學(xué)生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，有近7%的教師甚至認(rèn)為實(shí)習(xí)生幾乎沒有對學(xué)生的創(chuàng)新能力進(jìn)行任何培養(yǎng)。這可能是由于實(shí)習(xí)生的實(shí)習(xí)時(shí)間有限，教學(xué)經(jīng)驗(yàn)也較欠缺，使得他們不能打破常規(guī)創(chuàng)新教學(xué)內(nèi)容，教學(xué)創(chuàng)新效果還有很大提升空間。

從感染效果來看，有近70%的教師認(rèn)為實(shí)習(xí)生的感染效果很好，但還有13%的教師認(rèn)為實(shí)習(xí)生的教學(xué)過程缺乏感染力。

（二）實(shí)習(xí)學(xué)校對頂崗支教實(shí)習(xí)生工作非教學(xué)滿意度評價(jià)

對調(diào)查結(jié)果的統(tǒng)計(jì)分析顯示，實(shí)習(xí)學(xué)校對頂崗支教實(shí)習(xí)生工作非教學(xué)滿意度評價(jià)平均值為67.09，說明整體滿意水平較高。

本研究設(shè)計(jì)了涵蓋參與態(tài)度、學(xué)習(xí)態(tài)度、遵守紀(jì)律和人際關(guān)系4個(gè)非教學(xué)評價(jià)一級指標(biāo)，對待頂崗支教實(shí)習(xí)的態(tài)度、遵守實(shí)習(xí)學(xué)習(xí)紀(jì)律表現(xiàn)等10個(gè)二級指標(biāo)的“實(shí)習(xí)學(xué)校對頂崗支教實(shí)習(xí)生工作非教學(xué)滿意度評價(jià)指標(biāo)體系”。參與態(tài)度主要從對待頂崗支教實(shí)習(xí)的態(tài)度、頂崗支教實(shí)習(xí)工作的態(tài)度、接受面對面教學(xué)指導(dǎo)的參與度和接受遠(yuǎn)程指導(dǎo)的參與度四方面評價(jià)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，參與態(tài)度的平均值為70.7，在非教學(xué)滿意度評價(jià)4個(gè)一級指標(biāo)中排名第二，僅次于遵守紀(jì)律，說明被調(diào)查者對實(shí)習(xí)生的參與態(tài)度是十分認(rèn)可的，4個(gè)二級指標(biāo)均有超過75%的被調(diào)查者給予了肯定。學(xué)習(xí)態(tài)度主要從向?qū)嵙?xí)學(xué)校教師求教的表現(xiàn)和向指導(dǎo)老師及同伴求教的表現(xiàn)兩方面進(jìn)行評價(jià)，學(xué)習(xí)態(tài)度統(tǒng)計(jì)平均值為67.8，同樣令人滿意，2個(gè)二級指標(biāo)也都有超過78%的被調(diào)查者認(rèn)為實(shí)習(xí)生能夠虛心向?qū)嵙?xí)學(xué)校老師以及指導(dǎo)老師和同伴學(xué)習(xí)。遵守紀(jì)律主要包括遵守實(shí)習(xí)學(xué)校紀(jì)律表現(xiàn)和遵守本學(xué)校紀(jì)律表現(xiàn)兩方面，該項(xiàng)一級指標(biāo)統(tǒng)計(jì)平均值高達(dá)73.7，是4個(gè)非教學(xué)滿意度評價(jià)一級指標(biāo)中得分最高的，而且2個(gè)二級指標(biāo)均有超過79%的被調(diào)查者認(rèn)為實(shí)習(xí)生能夠嚴(yán)格遵守實(shí)習(xí)學(xué)校和本學(xué)校紀(jì)律，說明實(shí)習(xí)生具有強(qiáng)烈的紀(jì)律觀念，也從一個(gè)側(cè)面反映出青海師范大學(xué)頂崗支教管理制度的完善、對頂崗支教實(shí)習(xí)工作的重視和管理的嚴(yán)謹(jǐn)。人際關(guān)系主要涵蓋與實(shí)習(xí)學(xué)校老師及領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系和與指導(dǎo)老師的關(guān)系、與學(xué)生的關(guān)系三個(gè)方面，此項(xiàng)平均值為60.4，是非教學(xué)滿意度評價(jià)4個(gè)一級指標(biāo)中得分最低的一項(xiàng)，而且3個(gè)二級指標(biāo)均有25%的被調(diào)查者認(rèn)為實(shí)習(xí)生不能很好地處理與實(shí)習(xí)學(xué)校老師及學(xué)生的關(guān)系，有7%的老師甚至認(rèn)為實(shí)習(xí)生完全不能處理與實(shí)習(xí)學(xué)校老師及學(xué)生的關(guān)系，說明實(shí)習(xí)生處理人際關(guān)系的能力比較欠缺，這可能主要和實(shí)習(xí)生長期生活在校園，與社會接觸較少有關(guān)。

總之，本次實(shí)習(xí)學(xué)校對頂崗支教實(shí)習(xí)生工作的滿意度評價(jià)結(jié)果顯示，無論教學(xué)滿意度評價(jià)還是非教學(xué)滿意度評價(jià)，滿意度水平均較高，平均值均超過了65，說明實(shí)習(xí)學(xué)校對青海師范大學(xué)2018年785名實(shí)習(xí)生的工作總體滿意度水平較高，實(shí)習(xí)學(xué)校對青海師范大學(xué)頂崗支教實(shí)習(xí)工作的認(rèn)可，也從一個(gè)側(cè)面說明了社會對青海師范大學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量的肯定。但是，實(shí)習(xí)學(xué)校對教學(xué)和非教學(xué)滿意度評價(jià)存在一定差異，非教學(xué)滿意度評價(jià)水平略高于教學(xué)滿意度評價(jià)水平。教學(xué)滿意度評價(jià)中教學(xué)態(tài)度滿意度評價(jià)水平相對較高，但教學(xué)方法滿意度評價(jià)水平相對較低。非教學(xué)滿意度評價(jià)中遵守紀(jì)律滿意度評價(jià)水平相對較高，而人際關(guān)系滿意度評價(jià)水平相對較低。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫金文.初中學(xué)生評價(jià)教師課堂教學(xué)研究[D].河北師范大學(xué)，2010.

[2]劉皓.高校教師課堂教學(xué)評價(jià)指標(biāo)的研究與設(shè)計(jì)[D].上海外國語大學(xué)，2010.

[3]陳忻華.我國高校學(xué)生評教工作的實(shí)踐與研究綜述[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2007（8）：22-25.

（責(zé)任編輯 劉第紅）