李燕飛

(中國(guó)人民公安大學(xué)偵查學(xué)院，北京 100038)

情報(bào)分析中的先入為主認(rèn)知是審訊過程中一種較為普遍的認(rèn)知偏差，必須對(duì)該認(rèn)知偏差進(jìn)行及時(shí)修正和控制，否則極易引發(fā)冤假錯(cuò)案。學(xué)者多主張通過提升現(xiàn)場(chǎng)勘查質(zhì)量、完善證據(jù)收集規(guī)則、進(jìn)行非法證據(jù)排除等方式來避免刑事錯(cuò)案的發(fā)生，而很少對(duì)審訊情報(bào)信息分析中先入為主的認(rèn)知偏差進(jìn)行關(guān)注。本文運(yùn)用偵查訊問學(xué)、公安情報(bào)學(xué)以及認(rèn)知心理學(xué)等跨學(xué)科知識(shí)，對(duì)審訊情報(bào)分析中先入為主認(rèn)知偏差的基本屬性和研究現(xiàn)狀進(jìn)行分析，著重對(duì)先入為主偏差所呈現(xiàn)的主要樣態(tài)以及具體偏差的修正策略予以研究，以期能在審訊過程中防范此類偏差，進(jìn)而減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生，以此最大限度保證偵查活動(dòng)的公平正義。

一、先入為主認(rèn)知偏差屬性分析和研究現(xiàn)狀

(一)先入為主認(rèn)知偏差的屬性分析

先入為主作為一種社會(huì)知覺效應(yīng)最早在20世紀(jì)40年代中期由S.E.阿希提出，50年代后期盧欽斯(A.S.Lochins)對(duì)先入為主的認(rèn)知進(jìn)行了系統(tǒng)研究，認(rèn)為先入為主的認(rèn)知不僅普遍存在，而且具有強(qiáng)烈性與持久性[1]。先入為主認(rèn)知描述的是人們?cè)诓煌耆_定情境下，憑借個(gè)人直覺經(jīng)驗(yàn)，對(duì)前期初始信息過分看重并做出主觀臆斷的情報(bào)決策產(chǎn)品，從而將這種不完全準(zhǔn)確的分析結(jié)果固化為“先入為主”的認(rèn)知偏見。一旦形成認(rèn)知信念，就會(huì)選擇性地尋找信息并按照能夠核實(shí)其內(nèi)心確信的方式解讀新的信息。有學(xué)者認(rèn)為，先入為主認(rèn)知偏差主要表現(xiàn)在強(qiáng)化認(rèn)知缺陷、選擇性回憶、不當(dāng)認(rèn)知分配三個(gè)方面[2]。

圖1 先入為主認(rèn)知偏差的具體表現(xiàn)

以強(qiáng)化認(rèn)知缺陷為例，其核心依據(jù)是認(rèn)知一致理論，認(rèn)為人們總是試圖使自己的判斷、信念、知覺與其外顯行為保持一致，而當(dāng)其發(fā)現(xiàn)不一致時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生一種不舒適和緊張感，進(jìn)入“認(rèn)知失調(diào)”狀態(tài)。認(rèn)知一致理論被認(rèn)為是由費(fèi)斯廷格(Leon Festinger)在海德(F.Heider)平衡理論基礎(chǔ)上提出的。海德認(rèn)為，認(rèn)知主體、對(duì)象以及與其二者同時(shí)發(fā)生聯(lián)系事物間的關(guān)系存在一種平衡趨向，不平衡狀態(tài)會(huì)使個(gè)體產(chǎn)生心理上的緊張從而激發(fā)行為[3]。比如在審訊環(huán)節(jié)，由于情報(bào)人員在前期搜尋的信息有限，在破案時(shí)間壓力、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)催辦、社會(huì)群眾期待等多元因素作用下，其不自覺地產(chǎn)生一種不平衡狀態(tài)。根據(jù)行為發(fā)生生理機(jī)制，人體丘腦會(huì)被動(dòng)激活并通過神經(jīng)元進(jìn)行行為認(rèn)知反應(yīng)，而這種先入為主的認(rèn)知?jiǎng)t會(huì)被用來彌補(bǔ)這種不平衡，從而減少自身的失調(diào)功能。

信息輸入—信息存儲(chǔ)—信息輸出三個(gè)階段簡(jiǎn)要概括了情報(bào)認(rèn)知形成的基本過程，即人在認(rèn)識(shí)并解釋世界時(shí)對(duì)客體對(duì)象的判斷以及行為發(fā)生中的思維知覺過程。對(duì)于選擇性回憶而言，由于受到知識(shí)結(jié)構(gòu)、經(jīng)驗(yàn)閱歷以及模糊復(fù)雜環(huán)境等影響，人們會(huì)在信息輸出時(shí)不自覺地調(diào)動(dòng)記憶中能夠肯定的假設(shè)結(jié)論并過濾掉無關(guān)信息。這種不正確的認(rèn)知偏見會(huì)使得自身忽視并誤解與某些預(yù)期假設(shè)相違背的重要信息，從而偏離獲得真正精準(zhǔn)的審訊情報(bào)產(chǎn)品。而不當(dāng)分配認(rèn)知資源主要因信息輸入判斷失誤，內(nèi)心中已經(jīng)對(duì)犯罪嫌疑人形成強(qiáng)烈確信，而衡量其成功與否的指標(biāo)就是從犯罪嫌疑人處榨取有罪供述的能力[4]。比如在審訊中，一旦前期懷疑某特定對(duì)象有罪，就會(huì)圍繞該目標(biāo)展開活動(dòng)直到該特定對(duì)象招供為止，即便無辜也可能被認(rèn)為虛假欺騙并被予以追訴。在利奧(Leo)看來，將無辜者錯(cuò)誤歸類為潛在犯罪嫌疑人是通往虛假口供與冤假錯(cuò)案之路的根本性錯(cuò)誤，將特定人群與特定犯罪聯(lián)系起來，在沒有直接證據(jù)表明與犯罪有關(guān)情況下，也會(huì)大概率將無辜者先入為主地列為懷疑對(duì)象[5]。

(二)先入為主認(rèn)知偏差的研究現(xiàn)狀

對(duì)先入為主作為一種典型的認(rèn)知偏差的研究主要集中于認(rèn)知心理學(xué)，目前在其他社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域也在逐步開展研究。國(guó)外對(duì)該領(lǐng)域的探討主要沿著判斷與決策中的思維模式來具體展開。如美國(guó)認(rèn)知心理學(xué)家約翰·R·安德森(John R.Anderson)在其認(rèn)知心理學(xué)有關(guān)論著中認(rèn)為，先入為主偏差是由認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)結(jié)合信息加工分析(知覺、記憶、判斷、決策、推理等)并在人腦產(chǎn)生的一種信息認(rèn)知思維過程[6]?？傮w來看，國(guó)外關(guān)于先入為主的新近研究除了心理學(xué)外還涉及精神病學(xué)[7]、 經(jīng)濟(jì)管理[8]等領(lǐng)域。此外，部分學(xué)者在法庭科學(xué)方面就法醫(yī)等專業(yè)人士產(chǎn)生的先入為主認(rèn)知偏差也有一定研究[9]。從實(shí)際效果看，這些都極大地激發(fā)了人們對(duì)于行為認(rèn)知科學(xué)的研究興趣。

為全面了解國(guó)內(nèi)對(duì)先入為主認(rèn)知偏差的研究狀況，筆者主要通過中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)進(jìn)行檢索，設(shè)定以先入為主認(rèn)知、審訊情報(bào)認(rèn)知、審訊認(rèn)知偏差、情報(bào)認(rèn)知為主題進(jìn)行檢索，排除重復(fù)性與關(guān)聯(lián)性不大的文獻(xiàn)，最后得到53篇文獻(xiàn)。將這些文獻(xiàn)以EndNote形式導(dǎo)出并經(jīng)VOS viewer軟件分析，得出可視化效果(如圖2所示)。

圖2 先入為主認(rèn)知偏差的國(guó)內(nèi)相關(guān)研究

通過以上聚類分析圖來看，國(guó)內(nèi)對(duì)先入為主認(rèn)知偏差的研究已經(jīng)延伸到很多領(lǐng)域，探討視角呈現(xiàn)出一定的多樣化，而情報(bào)學(xué)界直接以先入為主為主題的研究卻付之闕如。在偵查學(xué)領(lǐng)域，楊立云從認(rèn)知科學(xué)的角度分析了最初印象等因素對(duì)于偵查錯(cuò)案的影響[10]，王均平從偵查選擇行為的認(rèn)知偏差角度來闡述冤假錯(cuò)案發(fā)生的原理[11]，艾明則是從偵查失察的角度分析了偵查主體在認(rèn)知方面存在的偏差緣由[12]。然而，就國(guó)內(nèi)研究的深度與廣度而言，以審訊情報(bào)分析為主題的研究依然較少，而以審訊情報(bào)分析中存在的認(rèn)知偏差為主題的研究則更為稀少，使得這一基礎(chǔ)性問題在審訊實(shí)務(wù)運(yùn)用中存在一定的斷檔。為此，筆者選擇其中較為典型的先入為主印象偏差作為研究對(duì)象。應(yīng)當(dāng)說，隨著審訊地位的不斷提高，不應(yīng)忽視先入為主這樣一個(gè)可以產(chǎn)生偏見與錯(cuò)謬的重要影響因素。先入為主認(rèn)知偏差不僅會(huì)給情報(bào)導(dǎo)審工作帶來阻力，甚至可能影響情報(bào)信息分析決策效能?；诖?，筆者將運(yùn)用行為認(rèn)知科學(xué)中關(guān)于先入為主的一些最新理論研究成果，從審訊情報(bào)分析的視角開展研究，期望通過修正此類思維偏差，提高審訊情報(bào)分析決策水平，進(jìn)而從源頭上防范冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

二、審訊情報(bào)分析中先入為主認(rèn)知偏差的主要樣態(tài)

(一)有罪推定下的證實(shí)偏差

證實(shí)偏差是認(rèn)知心理學(xué)的一種普遍現(xiàn)象。通過對(duì)前期情報(bào)信息的分析，當(dāng)情報(bào)人員內(nèi)心鎖定某一推斷時(shí)，就會(huì)想方設(shè)法去印證這一推斷。當(dāng)在后期出現(xiàn)與現(xiàn)有推斷不一致的情報(bào)信息時(shí)，也很難改變其既有觀念，反而會(huì)使得情報(bào)人員通過有針對(duì)性的情報(bào)信息收集來強(qiáng)化其原有觀念。特別是在審訊活動(dòng)中，由于受到破案時(shí)間、群眾期待等多種壓力，再加上客觀環(huán)境的復(fù)雜艱巨性，往往更容易產(chǎn)生情報(bào)分析先入為主的認(rèn)知偏差。審訊人員在先入為主證實(shí)偏差下，通常會(huì)在實(shí)際案件中習(xí)慣性尋求與選擇支持自身對(duì)犯罪行為的初始判斷或者假設(shè)一致的情報(bào)信息資料，而忽視與其判斷不一致或假設(shè)不成立的認(rèn)知偏好。在具體實(shí)踐中，審訊情報(bào)信息人員更愿意通過說服教育等方法來把控審訊走勢(shì)，期望通過信息符號(hào)傳遞，如證據(jù)出示、情感感化、語言感染等方式直接作用于犯罪嫌疑人，目的是使其從對(duì)抗防御逐漸轉(zhuǎn)向自愿合作狀態(tài)，真正接受審訊人員的既有觀念，從而獲取有利于查明犯罪事實(shí)的重要情報(bào)信息。

審訊情報(bào)的信息收集就是要揭露并證實(shí)犯罪，通過對(duì)犯罪嫌疑人強(qiáng)制性訊問來獲得真實(shí)口供?？梢钥闯?，審訊是一個(gè)情報(bào)信息甄別、分析與研判的過程，往往更看重情報(bào)信息的結(jié)果價(jià)值，即訊問最主要目的是獲取有罪供述，以利于打擊犯罪。也就是說，審訊情報(bào)信息的獲取很大程度上更注重證實(shí)而非證否，在前期搜集的偵查情報(bào)信息基礎(chǔ)上，通過對(duì)犯罪嫌疑人的進(jìn)一步訊問來收集、揭露、分析各種犯罪事實(shí)，希望通過審訊來獲取犯罪嫌疑人承認(rèn)實(shí)施犯罪的有罪供述。犯罪嫌疑人的有罪供述對(duì)于案件本身與證據(jù)構(gòu)建來說至關(guān)重要，正如日本學(xué)者西原春夫所指出的，口供是自身對(duì)直接犯罪的重要交代，如果沒有進(jìn)行虛假陳述，那么該證據(jù)的證明效力確實(shí)是最有效的了[13]。就某種程度而言，如果在審訊環(huán)節(jié)能夠收集到有罪供述的重要情報(bào)信息，那么對(duì)于整個(gè)案件的偵破來說會(huì)有實(shí)質(zhì)性推動(dòng)。正因如此，先入為主設(shè)定有罪推論式的認(rèn)知偏差本身就具有鮮明的結(jié)果指向性與目的導(dǎo)向性。

(二)情報(bào)分析中的首因效應(yīng)偏差

情報(bào)分析中的首因效應(yīng)是指在不知不覺中，初始情報(bào)信息會(huì)比后續(xù)情報(bào)信息給人留下更深刻的印象，人們通常傾向于根據(jù)最先接收到的情報(bào)信息開展行動(dòng)。從本質(zhì)上說，首因效應(yīng)是在信息先占優(yōu)勢(shì)下強(qiáng)化最先輸入的情報(bào)信息，往往這些最先接觸到的情報(bào)信息在后續(xù)行為中能夠起到重要作用[14]，但也容易產(chǎn)生“先入為主”的誤導(dǎo)偏差，失去綜合評(píng)判情報(bào)信息的耐性。

西蒙(Simon)認(rèn)為，基于生理、心理與知識(shí)結(jié)構(gòu)等方面的限制，人們既沒有能力掌握全部信息，也沒有能力考慮所有選擇，更不可能完美設(shè)計(jì)所有備選方案[15]。由于首因效應(yīng)認(rèn)知偏差具有強(qiáng)烈的持久性與牢固性，再加上不完全信息的制約，通常依據(jù)首先進(jìn)入頭腦的情報(bào)信息形成思維認(rèn)知定勢(shì)，如犯罪前科、暴力傾向、生活習(xí)性、性格愛好等要素構(gòu)成了對(duì)犯罪嫌疑人的第一印象。另外，由于審訊形式通常都為面對(duì)面，通過觀察犯罪嫌疑人的表情、儀表、言行、舉止等體貌樣態(tài)，無意間就會(huì)對(duì)其進(jìn)行品格推理，在內(nèi)心深處或許已經(jīng)確信犯罪嫌疑人具備某些作案特征。在首因效應(yīng)認(rèn)知偏差作用下，一旦這些特征給審訊人員留下負(fù)面印象，那么這些印象極易被帶入整個(gè)訊問過程中，而且很難被改變。在前期背景、參照物、知覺條件、他人暗示等因素影響下，對(duì)于后期在訊問環(huán)境中出現(xiàn)的個(gè)別屬性的感受性也會(huì)逐漸降低，這些具有主觀與偏執(zhí)性的印象與經(jīng)驗(yàn)分析極有可能是釀成冤假錯(cuò)案的重要源頭。

圖3 首因效應(yīng)的認(rèn)知過程

首因效應(yīng)產(chǎn)生的認(rèn)知偏差在審訊情報(bào)認(rèn)知加工分析中不勝枚舉。比如，目擊證人的辨認(rèn)錯(cuò)誤情報(bào)，新聞媒體的不當(dāng)報(bào)道信息都可能誤導(dǎo)審訊人員，對(duì)犯罪嫌疑人產(chǎn)生不當(dāng)首因效應(yīng)。一旦形成片面的、感性的、經(jīng)驗(yàn)的思維定勢(shì)，就會(huì)習(xí)慣于用前期情報(bào)信息解釋后期情報(bào)信息，即便二者信息存在不一致也會(huì)屈從于前者，形成總體一致的印象，這樣就可能會(huì)不自覺地形成先入為主的認(rèn)知偏差，進(jìn)而引發(fā)情報(bào)分析下的錯(cuò)誤決策，給案件的審訊突破帶來一定困難，錯(cuò)失案件的最佳偵破時(shí)機(jī)。

(三)領(lǐng)導(dǎo)與專家的權(quán)威服從偏差

圍繞審訊情報(bào)收集工作，除設(shè)審訊小組外，還可設(shè)若干小組，如查證外調(diào)組、案卷匯總組、警務(wù)保障組等。理論上講，每個(gè)小組成員都應(yīng)該在情報(bào)分析研判過程中充分表達(dá)自身觀點(diǎn)、各抒所見，最終形成的情報(bào)決策產(chǎn)品應(yīng)該是組織協(xié)調(diào)、團(tuán)隊(duì)協(xié)作、集體討論的智慧結(jié)晶。但是對(duì)于更注重權(quán)威服從的偵查機(jī)關(guān)而言，傳統(tǒng)組織內(nèi)部上下級(jí)關(guān)系明顯，很多情況下審訊人員在情報(bào)收集、甄別、選擇與判斷分析時(shí)并非是以案件客觀事實(shí)以及情報(bào)線索基礎(chǔ)為主要條件，而是以上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的指示精神以及經(jīng)驗(yàn)豐富專家的資深意見為審訊情報(bào)分析的出發(fā)點(diǎn)，這些都可能會(huì)使審訊情報(bào)人員受到一定程度的暗示，在信息加工研判時(shí)不自覺地先入為主。審訊情報(bào)研判決策時(shí)極易產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威偏差，該偏差主要是基于對(duì)領(lǐng)導(dǎo)威望與地位的服從，接受并相信領(lǐng)導(dǎo)決策的結(jié)果。在限期破案的行政強(qiáng)制命令下，領(lǐng)導(dǎo)的意見往往會(huì)指引審訊情報(bào)信息分析的走向，在一定程度上限定了訊問方向與范圍。在面對(duì)這些權(quán)威意見時(shí)，審訊情報(bào)分析人員自身的獨(dú)立思考能力很容易受到限制。領(lǐng)導(dǎo)者可以通過自身權(quán)力影響并改變他人行為和心理，而專家可以在技術(shù)性評(píng)價(jià)上給出一定權(quán)威意見。基于對(duì)權(quán)威的順從、權(quán)力的服從以及專家的敬畏，業(yè)務(wù)不熟、經(jīng)驗(yàn)不足的審訊人員更容易受到這些權(quán)威的左右，甚至以“權(quán)威意見”為最終結(jié)論。然而以權(quán)威認(rèn)知的主觀推論作為情報(bào)分析的基礎(chǔ)所獲取情報(bào)信息的信度很難得到保證，其真實(shí)性與客觀性令人質(zhì)疑，這樣就很容易被帶入先入為主的權(quán)威服從偏差并引發(fā)冤假錯(cuò)案。

三、審訊情報(bào)分析中先入為主偏差的修正

無論是有罪供述下的證實(shí)偏差、首因效應(yīng)偏差還是領(lǐng)導(dǎo)與專家的權(quán)威服從偏差，都是先入為主認(rèn)知作用下導(dǎo)致的偏差。對(duì)于該偏差而言，在審訊情報(bào)分析過程中要想得到修正就需要平衡先入與后入、前期與后期、主要與次要的關(guān)系，科學(xué)進(jìn)行審訊情報(bào)信息分析，全面發(fā)揮審訊情報(bào)產(chǎn)品的效能。

(一)切斷虛假關(guān)系鏈，并軌推進(jìn)證實(shí)與證否

審訊情報(bào)分析人員在信息收集、加工與分析等過程中要時(shí)刻自我提醒與反思，既要防止主觀猜測(cè)地判斷情報(bào)信息材料，更要遏阻通過自身既定信念去誤導(dǎo)情報(bào)信息的收集。如果想當(dāng)然地去構(gòu)建一些并不存在的因果關(guān)系鏈條，就可能會(huì)不知不覺陷入先入為主的偏差圈套，使得整個(gè)審訊情報(bào)信息分析出現(xiàn)偏差，最終可能達(dá)不到預(yù)期的訊問效果。所以，應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)，通過個(gè)體認(rèn)知能力的提高來把握并識(shí)別先入為主偏差產(chǎn)生的認(rèn)知機(jī)制與發(fā)生原理，真正切斷印象記憶中的虛假關(guān)系，避免未對(duì)信息加以審視就匆忙得出非理性的結(jié)論。另外，在審訊證明路徑上，情報(bào)分析的整個(gè)過程都應(yīng)轉(zhuǎn)變長(zhǎng)期存在的單方面證實(shí)思維偏差。拉卡托斯(Lakatos.I)認(rèn)為，證實(shí)與證否是一個(gè)反復(fù)循環(huán)的過程，既不能被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)也不能被經(jīng)驗(yàn)證否[16]。這就要求情報(bào)分析必須圍繞著證實(shí)與證否兩個(gè)方面并軌推進(jìn)，不應(yīng)有失偏頗。我國(guó)《刑事訴訟法》要求，偵查階段要全面收集證據(jù)，禁止選擇性偵查，因此，在情報(bào)信息收集過程中需要綜合統(tǒng)籌肯定性與否定性信息情報(bào)，堅(jiān)決杜絕先入為主的有罪推定假設(shè)，全面客觀地評(píng)價(jià)情報(bào)信息。這對(duì)于案件的訴訟證明來說具有重要作用。

(二)培養(yǎng)審訊情報(bào)分析決策人員的元認(rèn)知思維

元認(rèn)知最早是由美國(guó)著名心理學(xué)家約翰·弗拉衛(wèi)爾(John Hurley Flavell)提出來的，認(rèn)為元認(rèn)知是調(diào)節(jié)認(rèn)知過程的一種認(rèn)知活動(dòng)，即對(duì)認(rèn)知的重新再認(rèn)知。培養(yǎng)審訊情報(bào)人員的元認(rèn)知思維則要求，更加注重認(rèn)知的形成過程并針對(duì)可能出現(xiàn)的認(rèn)知偏差不斷進(jìn)行監(jiān)控與調(diào)節(jié)，不斷進(jìn)行修正與完善，從而矯正情報(bào)思維決策過程中的非理性行為，使整個(gè)情報(bào)信息分析顯得更為科學(xué)合理。具體來說，一是對(duì)審訊情報(bào)認(rèn)知思維以可視化的形式予以呈現(xiàn)。在實(shí)務(wù)中，審訊情報(bào)分析更關(guān)注結(jié)果的正確與否而忽視整個(gè)思維產(chǎn)生的過程，而元認(rèn)知?jiǎng)t是通過一系列圖示與技術(shù)路線將審訊情報(bào)收集等思維過程以可視化的形式呈現(xiàn)出來[17]。更為重要的是，這種呈現(xiàn)不是一成不變的，而是不斷實(shí)時(shí)進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)與跟蹤，這樣就加強(qiáng)了對(duì)審訊情報(bào)思維生成過程的綜合分析，使其更為直觀明了，從而有利于不斷實(shí)時(shí)糾正先入為主的思維偏差。二是對(duì)先入為主偏差進(jìn)行重新審視。先入為主偏差有些是“無意識(shí)”狀態(tài)下進(jìn)行的思維過程，而元認(rèn)知思維就是要提高審訊人員從“無意識(shí)”向“有意識(shí)”認(rèn)知的轉(zhuǎn)變，重新審視個(gè)體在情報(bào)信息分析方面存在的理解偏差，掌握對(duì)抗偏差認(rèn)知的主動(dòng)權(quán)，通過自我監(jiān)測(cè)、自我思考獲取有效數(shù)據(jù)來不斷進(jìn)行反饋與控制，從而扭正審訊過程中出現(xiàn)的不理性思考方式。

(三)利用頭腦風(fēng)暴法，創(chuàng)新審訊情報(bào)決策制度

頭腦風(fēng)暴法是由美國(guó)奧斯本(Osbotn)提出的，該方法主要是打破傳統(tǒng)行政決策模式中下級(jí)服從上級(jí)以及領(lǐng)導(dǎo)掌控決策的管理制度[18]。相較于傳統(tǒng)行政決策模式，審訊情報(bào)分析更應(yīng)遵循專業(yè)認(rèn)知規(guī)律，讓真正掌握案件情報(bào)的人能夠自由表達(dá)自身對(duì)情報(bào)的認(rèn)知分析，避免在案件分析研討會(huì)上走過場(chǎng)與領(lǐng)導(dǎo)者直接“拍腦袋”做決策。不正當(dāng)?shù)母深A(yù)或者領(lǐng)導(dǎo)者本身的權(quán)威效應(yīng)影響偵查情報(bào)路徑的方向與選擇，會(huì)在無形中增加發(fā)生錯(cuò)案的直接風(fēng)險(xiǎn)。由于每個(gè)分析員的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)積累不同，對(duì)審訊情報(bào)分析的認(rèn)知深度與廣度也會(huì)存在一定差異，而頭腦風(fēng)暴法則可以做到集思廣益，勇于突破自身固有觀點(diǎn)并通過思維碰撞、集體思考等途徑來更好地獲取情報(bào)分析產(chǎn)品。一是創(chuàng)新情報(bào)決策模式。引入“計(jì)算機(jī)+”決策的思維模式，利用大數(shù)據(jù)偵查情報(bào)信息進(jìn)行情報(bào)數(shù)據(jù)碰撞，克服非理性邏輯方法，運(yùn)用模型、數(shù)據(jù)以及結(jié)構(gòu)分析來遏阻先入為主式的淺表推斷，勢(shì)必大幅度提高審訊情報(bào)信息的信度與結(jié)果價(jià)值[19]。二是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威與專家應(yīng)開宗明義。為避免由領(lǐng)導(dǎo)與專家權(quán)威導(dǎo)致的先入為主偏差，審訊領(lǐng)導(dǎo)與專家應(yīng)開懷納諫，鼓勵(lì)分析人員對(duì)情報(bào)信息進(jìn)行深入加工審視，提出批判性觀點(diǎn)。針對(duì)審訊中先入為主的情報(bào)分析與執(zhí)行中可能存在的認(rèn)知偏差進(jìn)行“回頭看”，勇于聽取不同意見甚至是相悖意見?？傊妙^腦風(fēng)暴法有利于開闊思路、分享觀點(diǎn)，從而實(shí)現(xiàn)情報(bào)分析中的思維共振，使得在信息加工分析決策中減少先入為主導(dǎo)致的認(rèn)知偏差。

(四)加強(qiáng)審訊情報(bào)評(píng)估，增強(qiáng)權(quán)責(zé)利運(yùn)用效果

對(duì)情報(bào)分析結(jié)果進(jìn)行科學(xué)、合理評(píng)估可以有效識(shí)別情報(bào)分析中的不足，達(dá)到舉一反三的效果，對(duì)于修正先入為主認(rèn)知偏差具有重要意義。具體而言，一是通過科學(xué)設(shè)立評(píng)估指標(biāo)體系，能夠準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)先入為主認(rèn)知偏差。情報(bào)分析情勢(shì)復(fù)雜，其中既有主觀因素也有客觀因素，既有人為因素也有非人為因素。受到案件的復(fù)雜程度、審訊人員的能力水平等多種因素影響，只有厘定先入為主的認(rèn)知偏差，才可以準(zhǔn)確對(duì)癥下藥。二是全面評(píng)估與多元評(píng)估交叉運(yùn)用。審訊過程中的評(píng)估以往多以系統(tǒng)內(nèi)部為主，雖然有檢察機(jī)關(guān)參與，但多數(shù)只是圍繞審訊結(jié)果的事后監(jiān)督，對(duì)于先入為主認(rèn)知偏差的控制明顯不足。因此，既要擴(kuò)大評(píng)估主體，引進(jìn)第三方中立機(jī)構(gòu)對(duì)偏差不足進(jìn)行綜合評(píng)估，也要構(gòu)建情報(bào)決策評(píng)估模型，真正完善審訊情報(bào)分析認(rèn)知偏差的評(píng)估范式。另外，根據(jù)權(quán)責(zé)相對(duì)應(yīng)原則，審訊情報(bào)分析者也應(yīng)當(dāng)在職責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，通過對(duì)其反向制約來避免先入為主式的草率分析。弗里曼(Freeman)等人研究發(fā)現(xiàn)，利益關(guān)聯(lián)性影響著既定任務(wù)的完成，而一個(gè)組織是由利益相關(guān)者集合而成的。[20]因此，一方面要建立審訊情報(bào)人員績(jī)效考核制度，情報(bào)分析結(jié)果直接與其自身利益相關(guān)，這樣有助于降低此類認(rèn)知偏差。另一方面，根據(jù)赫茲伯格(Frederick Herzberg)雙因素理論，適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制也是必要的[21]，審訊情報(bào)分析人員同樣需要物質(zhì)與精神上的大力支持。