聶銘，王旭，邱守明，杜靖川

(1.昆明學院 a.信息工程學院，b.經濟管理學院，昆明 650214；2.西南林業(yè)大學 地理與生態(tài)旅游學院，昆明 650224；3.云南大學 工商管理與旅游管理學院，昆明 650091)

中國自然保護區(qū)有效地保護了中國稀缺動植物資源，維持了生物多樣性平衡[1]，同時與貧困地區(qū)在空間上存在高度重合，使得當?shù)厣鐓^(qū)居民對自然資源的依賴度非常高[2]，導致實現(xiàn)生態(tài)保護和滿足當?shù)厣鐓^(qū)居民生計需求目標的矛盾沖突加劇。為破除這種難以良性互動的局面，部分保護區(qū)開始嘗試發(fā)展生態(tài)旅游。事實上，因為農戶缺乏生態(tài)旅游生產經營能力，所以旅游扶貧與實際效果存在偏差[3-4]。因此，著重關注保護區(qū)貧困人口能力與脫貧之間的關系，探討通過農戶生產經營能力的提升來達成旅游扶貧的效果，以為資源保護與社會經濟發(fā)展之間的矛盾緩解提供路徑，為精準脫貧、鄉(xiāng)村振興等戰(zhàn)略提供理論和實踐參考。隨著中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出和脫貧攻堅戰(zhàn)進入沖刺階段，貧困農戶脫貧的可持續(xù)性和能力提升成為了現(xiàn)階段的主要任務。貧困人口的“能力提升”源于“可行能力”理論，該理論主要用多維度指標來考察貧困。關于多維貧困問題的研究，國內外已有較豐碩的研究成果。國外學者研究認為認識貧困的視角從單一維度轉向多維度[5]，單一收入維度無法衡量貧困的多重剝奪，但“能力貧困”通常能解釋“窮人”受多維剝奪的問題[6]，并運用多種計量方法進行貧困測度[7]；國內學者研究也認為多維能力缺乏是造成貧困的可能原因，并根據(jù)發(fā)生機理構建農戶可行能力模型[8-9]。此外，國內對保護區(qū)周邊社區(qū)或農戶貧困問題的關注較多，涉及共生理念[10]、收益與損失[11]等研究。從農戶人力資本分析來看，研究仍滯留于知識積累能力的外部表象上，缺乏轉化為“會經營”的行為機制[12]。由于旅游的特殊性，生產經營能力高低對農戶參與旅游發(fā)展具有重要作用，但學者對這方面問題并未進行深入探討。因此，根據(jù)可持續(xù)生計框架和“可行能力”理論，以轎子山國家級自然保護區(qū)為例，構建農戶生產經營能力指標體系，運用熵值法及多元線性回歸模型分別對農戶生產經營能力及保護區(qū)生態(tài)旅游發(fā)展影響因素進行計量分析，以發(fā)現(xiàn)研究區(qū)域農戶生產經營能力提升緩慢的原因及影響保護區(qū)生態(tài)旅游發(fā)展的關鍵因素，為研究區(qū)域通過發(fā)展生態(tài)旅游阻斷貧困提供現(xiàn)實依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 研究對象概況

選取云南省轎子山國家級自然保護區(qū)為研究區(qū)域(東經102°48′～102°58′，北緯26°00～26°11′和東經102°42′～102°44′，北緯25°56′～26°57′之間)，該區(qū)域位于云南省昆明市北部祿勸彝族苗族自治縣和東川區(qū)交界處，總面積1.645 6萬hm2。該自然保護區(qū)具有獨特的地理位置、地形、地貌和保存完整的原始寒溫性針葉林資源，屬于“森林生態(tài)系統(tǒng)類型”的中型自然保護區(qū)。該自然保護區(qū)周邊有6個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))，18個村委會和143個自然村。由于交通和自然等因素的制約，造成了自然保護區(qū)周邊社區(qū)經濟發(fā)展水平低，屬于深度貧困的典型區(qū)域。2000年后，云南世博旅游集團致力于扶持當?shù)亟洕l(fā)展，逐步對轎子山國家級自然保護區(qū)進行生態(tài)旅游開發(fā)和運營管理。

1.2 數(shù)據(jù)來源

課題組于2018年12月1日開展預調研，根據(jù)預調研情況對問卷進行調整和完善。于2018年12月4—7日和2019年6月17—19日對云南省轎子山國家級自然保護區(qū)周邊的5個村小組進行入戶問卷調查，調查對象主要為戶主。入戶調查內容包括：⑴農戶家庭基本特征；⑵農戶生產經營能力狀況：生產經營基礎、生產經營能力和外部經營環(huán)境3方面；⑶保護區(qū)發(fā)展生態(tài)旅游后，產生的效果及農戶參與方式等。調查區(qū)域包括2個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))3個村委會5個村小組，即烏蒙鄉(xiāng)烏蒙村委會下轄的何家村和法窩兩個村小組；大麥地村委會下轄的大村子和大麥地村兩個村小組；轉龍鎮(zhèn)恩祖村委會下轄的炭山村村小組。調查主要借鑒成熟的結構式量表，采取隨機抽樣的方式，直接走訪發(fā)放問卷，與農戶“一對一”當面訪談并填寫問卷，填好問卷后當場收回。問卷共收回146份，剔除一些數(shù)據(jù)缺失嚴重的問卷，有效問卷為131份，有效率為89.7%。

1.3 農戶生產經營能力評價指標體系構建

20世紀80年代末90年代初，阿瑪?shù)賮啞ど摹翱尚心芰Α崩碚撜J為，貧困不僅指收入等物質匱乏，還包括能避免夭折、保持良好健康狀況、能受到教育、面臨風險時的脆弱性及不能表達自身需求等因素。提高“可行能力”的途徑有政治自由、經濟條件、社會機會、透明性擔保和防護性保障這5種工具性自由[13]。但“可行能力”理論僅提供分析問題的一般框架，并沒有明確的維度和指標。隨著反貧困領域的實踐，許多國家、國際組織、學者建立了分析框架，指標包括基本生存、健康生育、接受教育和獲取知識等能力以及性別差異在時間安排上的自由、受尊重程度、勞動報酬等[14-15]。2000年，英國國際發(fā)展部在一些學者對貧困屬性理解的基礎上作了進一步規(guī)范，建立了可持續(xù)生計框架，該框架是解釋影響貧困問題復雜因素的一種分析方法，分為人力、自然、物質、金融和社會這5種資本類型，描述了農戶在脆弱性背景下是如何通過自身的機會和潛力、外部公共產品供給和運用生計資本發(fā)展生計[16]。生計建立在一定能力基礎上，農戶有什么樣的能力就會采取與之相匹配的行為[17]。農戶所擁有的生計資本是其面對社區(qū)發(fā)展生態(tài)旅游時能實現(xiàn)生計轉型的重要基礎，通過可持續(xù)生計框架來探討農戶生計資本狀況，有助于更好地考察農戶生計能力的變化。可見，可持續(xù)生計框架與可行能力關系密切，因此通過可持續(xù)生計框架和“可行能力”理論構建農戶生產經營能力評價體系。根據(jù)研究區(qū)域特點，征詢業(yè)內多位專家學者意見，對每一個維度歸屬的指標進行遴選和確立，最終從生產經營基礎(A)、生產經營能力(B)和外部生產經營環(huán)境(C)3個維度建立了農戶生產經營能力評價指標體系，并選擇13個指標測度農戶生產經營能力(表1)。

農戶所具備的并用于生產經營中的自然、物質等資源儲備以及為取得生計目標所需要的金錢等方面的積累有利于農戶從繁重的體力勞動中解放出來，去想辦法提高生產經營的效益[18]。土地、房屋、固定收入、電視和汽車等都是農戶提升生產經營能力最基本的保障。為此，指標選取了耕地面積、住宅類型、家庭人均收入、耐用消費品數(shù)量和家庭所有房屋價值來衡量生產經營基礎。

表1 農戶生產經營能力評價指標體系Table 1 Evaluation index system of Peasants’ production and management ability

在市場經濟條件下，農戶生產經營環(huán)境具有動態(tài)性、復雜性和不確定性，這要求農戶能夠實時對市場波動做出反應[19]。農戶具有生產經營行為是其獲得發(fā)展、實現(xiàn)脫貧的手段，也是自身能力的具體體現(xiàn)[20]，農戶通過金融機構、親戚朋友的借貸、參與培訓、主動獲取信息、投資等行為以展現(xiàn)生產主動性、應對風險和自主決策等能力，從而提高其生產經營績效[21]。生產經營能力具體包括資金獲得能力、獲得過農業(yè)技能培訓機會、主動了解外部信息且渠道豐富和是否有非農投資。

可持續(xù)生計框架指的是為農戶實現(xiàn)不同生計目標服務的社會資源[22]，而“可行能力”對于社會資本指的是農戶所面對的外部社會環(huán)境[23]。良好的外部環(huán)境能夠降低農戶能力提升的成本[24]。政府政策、集體培訓體系以及社會資本、資源對農戶投入生產經營有顯著影響[25]；農戶間頻繁的互動能促進資源的交換和農村互助關系網絡的形成[26]；家庭的地緣和血緣關系特征會正向提升農戶生產經營投入，顯著影響農戶的集群創(chuàng)業(yè)行為[27]。因此，外部生產經營環(huán)境指標包括政府征地及在良種和化肥等方面的補貼、當?shù)剞r業(yè)經營技術培訓體系、獲得社會網絡的支持數(shù)量、親戚或朋友是否在政府機關或企事業(yè)單位任職。

1.4 影響農戶生產經營能力的變量選取

保護區(qū)生態(tài)旅游發(fā)展促進樣本貧困農戶生產經營能力的提升受到多因素的作用，其影響因素分析的自變量主要包括戶主家庭基本特征、保護區(qū)生態(tài)旅游發(fā)展效果、保護區(qū)農戶參與生態(tài)旅游方式3個部分(表2)。戶主家庭基本特征變量包括戶主性別、健康狀況、家庭勞動力人數(shù)和到旅游公路的步行距離。健康、家庭勞動力人數(shù)是農戶重要的人力資本要素，對農戶生產經營能力產生很大的促進作用[28]；到旅游公路的步行距離對農戶從事生產經營行為具有密切關系，越靠近旅游公路，交通也越便利，更容易從事生產經營工作。保護區(qū)發(fā)展生態(tài)旅游是貧困農戶脫貧的有效渠道之一。農戶主觀意識呈正面認知便會傾向于支持保護區(qū)發(fā)展生態(tài)旅游[29]，決定了農戶是否以主動行為去提升能力，從而以更強的能力反作用于保護區(qū)的資源保護和經濟發(fā)展。保護區(qū)生態(tài)旅游發(fā)展主客觀效果變量包括農戶是否愿意出讓房屋和耕地、保護區(qū)旅游的扶貧效果以及生態(tài)旅游收入變化。保護區(qū)農戶參與生態(tài)旅游方式變量包括自主經營生態(tài)旅游商品或服務、參與過生態(tài)旅游扶貧項目和生態(tài)旅游收入變化。相對純農業(yè)生產來說，經營旅游商品或服務直接決定農戶非農生產經營能力水平，并對農戶生計方式產生較大影響[30]；農戶有效參與是保護區(qū)發(fā)展生態(tài)旅游的核心內容，要通過給予參與生態(tài)旅游扶貧項目，增強農戶市場經營的博弈能力和受益程度[31]；提升能力的根本落腳點是使農戶獲得生態(tài)旅游收入，減少對傳統(tǒng)農業(yè)的依賴，有效變更生計方式。為了分析保護區(qū)生態(tài)旅游發(fā)展對農戶生產經營能力的影響，將農戶生產經營能力綜合評價值作為因變量，保護區(qū)生態(tài)旅游發(fā)展效果作為自變量，將農戶家庭基本特征設置為控制變量，引入農戶參與保護區(qū)生態(tài)旅游方式作為中介變量。

表2 主要變量Table 2 Primary Variables

1.5 分析方法

1.5.1 熵值法

熵值法是一種客觀賦權法，用觀測值信息大小來確定指標權重。根據(jù)指標的特性，熵值可判斷指標的離散程度：熵值越小，離散程度越大，對綜合評價的影響也越大。具體計算步驟如下：首先，進行數(shù)據(jù)標準化處理；接著，分別計算農戶第j個指標的比例、第j項指標的熵值、第j項指標的差異系數(shù)以及各指標權重；最后，計算各農戶的綜合得分[32]。

1.5.2 多元線性回歸模型

通過熵值法計算每一個樣本農戶生產經營能力水平值，對樣本數(shù)據(jù)進行多元線性回歸分析[33]，并采用分層回歸的方式建立3個模型，分析引入自變量和中介變量是否可以提高控制變量對貧困農戶生產經營能力的預測水平。模型1引入性別等控制變量；模型2在模型1的基礎上，增加了愿意為保護區(qū)生態(tài)旅游發(fā)展出讓房屋和耕地、生態(tài)旅游收入變化、保護區(qū)旅游扶貧的效果等自變量；模型3在模型2的基礎上，又增加了參與過生態(tài)旅游扶貧項目等中介變量。

1.6 數(shù)據(jù)處理方法

運用云南省轎子山國家級自然保護區(qū)周邊社區(qū)農戶的實地調查數(shù)據(jù)進行熵值計算，首先要確保問卷結果的穩(wěn)定，故可利用SPSS 21.0分析工具Reliability Analysis對問卷進行信度分析，并采用克朗巴哈系數(shù)(Cronbach’s ɑ)來檢測問卷內部的一致性，Cronbach’sɑ值在0.7以上被認為可信度較高，問卷量表內部具有較好的一致性。然后通過熵值計算得到農戶能力水平值，從戶主性別、健康狀況、家庭勞動力人數(shù)、居住地到旅游公路的步行距離、愿意為保護區(qū)生態(tài)旅游發(fā)展出讓房屋和耕地、生態(tài)旅游收入變化、保護區(qū)旅游扶貧的效果、參與過生態(tài)旅游扶貧項目和自主經營生態(tài)旅游商品或服務這9個變量進行多元線性回歸分析。為確保模型估計結果有效，需對選取的變量進行方差膨脹因子檢驗(VIF)，用于度量變量間共線性程度。即如果VIF值大于10，則說明自變量間存在嚴重共線性；如果VIF值小于3，則說明自變量間不存在共線性。

2 結果與分析

問卷整體信度的Cronbach’sɑ值為0.78，顯示了較好的內部一致性。方差膨脹因子(VIF)介于1.13～1.78之間，各變量的平均VIF值為1.44，不存在嚴重的多重共線性問題。

2.1 保護區(qū)貧困農戶生產經營能力水平分析

2.1.1 貧困農戶生產經營能力總體處于中等水平，呈現(xiàn)出顯著的區(qū)域差異性

根據(jù)貧困農戶生產經營能力綜合水平計算結果(表3)，貧困農戶生產經營能力總體處于中等水平，全樣本農戶生產經營能力水平均值為0.297 6。其中，將貧困農戶生產經營能力綜合值高于平均值定義為強能力農戶(48.1%)，低于平均值的定義為弱能力農戶(51.9%)，說明強能力農戶和弱能力農戶數(shù)量基本持平，少部分農戶能力綜合值低于總體均值。從5個案例村的綜合值看，呈現(xiàn)出區(qū)域差異性，炭山村強能力農戶最多，何家村次之，大村子、大麥地村和法窩小組最少。炭山村位于轎子山旅游專線公路旁，何家村位于保護區(qū)核心景區(qū)大門口，大村子、大麥地村和法窩小組則距離核心景區(qū)和旅游專線公路都較遠，且處于山區(qū)底部。這一研究結果可能產生的影響是居住地位于核心景區(qū)門口或旅游專線公路旁有助于保護區(qū)農戶生產經營能力的提升，即居住區(qū)位將在一定程度上造成農戶生產經營能力的分化。這與傳統(tǒng)上認為教育、健康和意識是造成農戶“能力貧困”的主要原因的觀點相悖[34]。原因可能是：農戶生產經營能力往往與其所參與扶貧項目息息相關，特別是有居住區(qū)位優(yōu)勢的農戶，將更容易從當?shù)亟洕鐣l(fā)展中獲益，從而反過來促進自身生產經營能力的提升。

2.1.2 生產經營基礎、外部生產經營環(huán)境較差

從不同維度來看，生產經營能力均值為0.107 2，在全樣本農戶水平值中較高。其中，主動獲取外部信息且渠道豐富能力指標(B3)貢獻度較大，獲得過農業(yè)技能培訓機會(B2)、有非農投資等能力指標(B4)貢獻度居中，資金獲得能力指標(B1)貢獻度則較小。這表明市場意識強烈對能力提升有較大作用，農戶自身擁有農業(yè)技能、主動優(yōu)化生計方式、具備一定決策能力也非常重要，但是否能從不同渠道獲得資金則影響不大。生產經營基礎、外部生產經營環(huán)境均值分別為0.095 4、0.095 0，在全樣本農戶生產經營能力水平均值中相對較低，其中住宅類型(A2)、親戚或朋友是否在政府機關或企事業(yè)單位任職(C4)等能力指標的貢獻較大。這表明擁有磚混式房屋的農戶家庭抵御自然災害的能力更強，從而才能更好的保障生產經營能力；家里有親戚或朋友在政府機關或企事業(yè)單位任職，使農戶家庭的外部條件更好，獲得多途徑的能力提升，能提供用于生產經營的信息、渠道和人際交往等方面的幫助更多。耐用消費品數(shù)量(A4)、政府征地及在良種化肥等方面的補貼(C1)等能力指標的貢獻較小。原因可能是：案例村地處山區(qū)，缺乏基建設施，彩電、手機、電腦和汽車等物品并不能完全發(fā)揮作用，致使耐用消費品閑置；在調研中，很多農戶反饋“國家的補償政策是好的，但到了鄉(xiāng)村基層很難按時發(fā)放到位，甚至偶爾會有補償款被挪用現(xiàn)象”，在中國貧困地區(qū)基層(如保護區(qū)和景區(qū))，征地、農業(yè)、扶貧等補償未能及時足額的發(fā)放到位，對貧困農戶生產經營能力提升將產生制約。耕地面積(A1)、家庭人均收入(A3)、家庭所有房屋價值(A5)、當?shù)剞r業(yè)經營技術培訓體系(C2)和獲得社會網絡的支持數(shù)量(C3)等能力指標貢獻值處于中等水平，但仍然偏低。原因可能是：研究區(qū)域坐落在地形復雜、山高坡陡的山區(qū)，難以形成規(guī)?；N植。而建立保護區(qū)后又進一步使農戶喪失了部分耕地使用權。農戶耕地面積減少，補償微不足道，使得傳統(tǒng)生產能力受到制約。農戶維持基本的生活和獲得進一步發(fā)展的物質資源難以通過交換或出租來獲得收入，使得貧困農戶具有較大的面對風險的脆弱性。此外，該地區(qū)經濟發(fā)育程度低，保護區(qū)建設改變了農戶傳統(tǒng)生計方式，而新的農業(yè)生計培訓體系并不完善，加之農戶所獲得的資金、政策、技術和人力等方面的支持有限，在一定程度上制約了農戶生產經營能力提升。這一研究結果可能產生的影響是在擁有一定市場經濟認識的基礎上，貧困農戶能夠做出積極的行為反應并獲得發(fā)展，從而農戶將相對具備一定的生產經營能力。由于經濟和物質等資本、外部經營環(huán)境存在較大約束，使其能力提升緩慢。這與征地、農業(yè)和扶貧等生態(tài)補償對農戶外部生產經營環(huán)境影響不大的觀點相悖[35]。原因可能是：不同地區(qū)補償標準作用于個體農戶的效果不同，農村中從事傳統(tǒng)農業(yè)的生計方式對農戶的保障能力較弱，政府幫助農戶提升生產經營能力的政策措施較為滯后。

2.2 保護區(qū)生態(tài)旅游發(fā)展對貧困農戶生產經營能力的影響分析

計量分層回歸結果如表4所示。隨著自變量數(shù)量的增加，模型1到模型3的R2逐漸增加，分別是0.374、0.458和0.751，表明各模型對因變量的預測能力逐漸加強。模型1、模型2和模型3的R2差值分別為0.140、0.069和0.293，P<0.001，均具有統(tǒng)計學意義。其中，F(xiàn)(4，126)=5.117，P<0.001；模型2在模型1的基礎上，納入了反映保護區(qū)開展生態(tài)旅游所帶來的效果的3個自變量，F(xiàn)(7，123)=4.653，P<0.001；模型3在模型2基礎上，納入了測量保護區(qū)農戶生態(tài)旅游參與方式的2個中介變量，F(xiàn)(9，121)=5.853，P<0.001，調整R2=0.551，顯示因變量和自變量之間存在線性相關，全部9個自變量有助于預測因變量。模型1、模型2和模型3的△R2分別為0.140、0.069和0.293；△F分別為5.117、3.610和8.159。Durbin-Watson值為1.974，驗證了多元線性回歸的研究觀測值之間具有相互獨立性。

表4 回歸分析結果Table 4 Result of the regression analysis

說明：*、**和***分別表示10%、5%和1%水平上顯著(一定程度、顯著和極顯著)。

從模型1來看，健康狀況(x2)、居住地在旅游公路附近(x4)對貧困農戶的生產經營能力具有極顯著正面影響，說明步行到旅游公路距離較近、身體健康的農戶，有利于生產經營能力提升；農戶性別(x1)、家庭勞動力人數(shù)(x3)與貧困農戶生產經營能力之間不存在相關關系。

從模型2來看，模型的解釋力增加到45.8%，相比模型1提升了8.4%，表明保護區(qū)開展生態(tài)旅游的效果是影響貧困農戶生產經營能力的一個重要因素。在P<0.05的顯著性水平下，保護區(qū)旅游扶貧的效果(x7)和愿意為保護區(qū)生態(tài)旅游發(fā)展出讓房屋和耕地(x5)分別與貧困農戶生產經營能力呈現(xiàn)出正相關和負相關關系，生態(tài)旅游收入變化(x6)則沒有相關關系，說明農戶對生態(tài)旅游業(yè)所帶來正面影響具有較好認知，使提升能力的主觀意識增強。貧困農戶主觀上具有“根深蒂固的土地情節(jié)”，土地和房屋仍是農戶“最后的保障”，雖然旅游正改變著農戶固守傳統(tǒng)農業(yè)生計方式，但是農戶卻無法面對“脫農”后的風險。

從模型3來看，在P<0.01的顯著性水平下，參與過生態(tài)旅游扶貧項目(x8)、自主經營生態(tài)旅游商品或服務(x9)都對農戶能力有顯著影響，回歸系數(shù)分別為0.083和0.071，同時生態(tài)旅游收入變化(x6)在P<0.1水平下是顯著的，保護區(qū)旅游扶貧效果的回歸系數(shù)卻從0.052下降到0.025。此外，雖然在P<0.05的顯著性水平下愿意為保護區(qū)生態(tài)旅游發(fā)展出讓房屋和耕地(x5)與農戶能力仍然呈負相關關系，但是系數(shù)卻有所提升，這有可能表明保護區(qū)農戶采用生態(tài)旅游生計方式后，獲得了直接的收益，其能力得到了提升，對扶貧的效果有更高的預期，對于放棄土地和房屋等物質資本的主觀思想開始動搖。因此，保護區(qū)生態(tài)旅游參與對農戶生產經營能力的影響具有中介效應，在一定程度上對農戶生產經營能力有預測作用。

這一研究結果可能產生的影響是保護區(qū)生態(tài)旅游發(fā)展后，無論參與當?shù)厣鷳B(tài)旅游扶貧項目還是自主采用生態(tài)旅游生計方式對農戶生產經營能力提升非常關鍵，并使之能夠獲得直接收益。而保護區(qū)生態(tài)旅游發(fā)展的主客觀效果則會造成農戶生產經營能力的分異。這與“當?shù)剞r戶的參與能力決定旅游發(fā)展效果的達成”的觀點相悖[36]。原因可能是：保護區(qū)農戶生產經營能力無論高低都是客觀存在的，雖然“能力”和“最終效果”存在間接因果關系，但是農戶采用生態(tài)旅游生計方式僅會對自身能力強弱造成影響，而不一定能夠達成旅游扶貧的效果。

3 結論與建議

3.1 結論

轎子山國家級自然保護區(qū)本貧困農戶生產經營能力總體處于中等水平，呈現(xiàn)出顯著的區(qū)域差異性。從構成生產經營能力的不同維度看，保護區(qū)貧困農戶能夠對市場做出積極反應并獲得發(fā)展，相對具備一定的生產經營能力。由于經濟和物質等資本、外部經營環(huán)境存在較大約束，使其能力提升緩慢，這主要是農村的社會保障能力和政府幫扶政策措施等存在問題。保護區(qū)開展生態(tài)旅游的效果是影響貧困農戶生產經營能力的一個重要因素，但缺乏社會保障的“土地情節(jié)”仍是農戶能力提升的掣肘。貧困農戶參與生態(tài)旅游相關工作顯著正向影響貧困農戶生產經營能力，并對保護區(qū)生態(tài)旅游扶貧效果達成起到中介效應。農戶采用生態(tài)旅游生計方式是能力提升的關鍵，生態(tài)旅游發(fā)展效果造成農戶能力分異。

3.2 建議

在中國即將打贏脫貧攻堅戰(zhàn)、消除貧困地區(qū)絕對貧困的大背景下，下一步如何通過生態(tài)旅游的可持續(xù)發(fā)展來提升保護區(qū)貧困農戶的能力，使之能夠拋開后顧之憂，加強抵御風險能力，阻斷返貧的路徑，是現(xiàn)階段需要重點解決的問題。

3.2.1 合理規(guī)劃，構建全域化生態(tài)旅游發(fā)展體系

保護區(qū)的生態(tài)旅游發(fā)展應建立在對當?shù)刎毨мr戶充分調研的基礎上，合理規(guī)劃保護區(qū)生態(tài)旅游發(fā)展。把保護區(qū)農戶脫貧與生態(tài)旅游發(fā)展結合起來，統(tǒng)籌考慮保護區(qū)周邊鄉(xiāng)村參與生態(tài)旅游業(yè)的一體化進程，構建當?shù)剜l(xiāng)村生態(tài)旅游全域化體系。

3.2.2 增強基層治理水平，提供就業(yè)創(chuàng)業(yè)培訓路徑

當?shù)卣杓哟蟊Ｗo區(qū)周邊鄉(xiāng)村基礎設施建設，整合土地資源，積極為農戶做好各項社會保障，不折不扣的落實好國家各項政策措施，以解除農戶的后顧之憂，并盡快開展農戶生計轉型的各項就業(yè)創(chuàng)業(yè)培訓，為保護區(qū)貧困農戶參與生態(tài)旅游生產經營創(chuàng)造更加有利的條件和實現(xiàn)路徑。

3.2.3 轉變觀念，提升自我脫貧可持續(xù)能力

貧困農戶也應主動融入保護區(qū)生態(tài)旅游業(yè)建設中，不斷夯實自身現(xiàn)有生計資本，優(yōu)化自身生計資本結構，主動學習旅游生產經營技能，提高自我脫貧的可持續(xù)能力，深刻理解保護區(qū)旅游資源的優(yōu)良品位是自身滿意收益的基礎。