李研

(1.北京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083；2.唐山師范學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理系，河北 唐山 063000)

隨著環(huán)境問題的日益突出，世界各地都試圖通過保護(hù)森林來(lái)發(fā)揮森林生態(tài)服務(wù)的作用，以達(dá)到改善生態(tài)環(huán)境的目的。在這一過程中，設(shè)計(jì)有效的森林生態(tài)資源價(jià)值補(bǔ)償機(jī)制成為了森林生態(tài)補(bǔ)償領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。由于政府財(cái)政存在資金有限、職能有限和“政府失靈”等問題，以庇古理論為基礎(chǔ)的財(cái)政補(bǔ)貼式森林生態(tài)補(bǔ)償模式?jīng)]能解決森林生態(tài)資源的供需矛盾[1-2]。20世紀(jì)90年代，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家依據(jù)“科斯理論”[3]，開啟了通過產(chǎn)權(quán)交易對(duì)森林生態(tài)資源供給者進(jìn)行價(jià)值補(bǔ)償?shù)睦碚撎剿?。森林生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)交易通常被認(rèn)為應(yīng)該符合4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一，森林生態(tài)資源的產(chǎn)權(quán)確定且可以度量；第二，自愿交易；第三，交易對(duì)象確定；第四，生態(tài)補(bǔ)償具備一定的條件[4]。信息作為市場(chǎng)中的重要影響因素，對(duì)生態(tài)補(bǔ)償交易中的補(bǔ)償方和被補(bǔ)償方都非常重要。為了體現(xiàn)信息對(duì)生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹匾?，生態(tài)補(bǔ)償被重新定義為對(duì)提供生態(tài)環(huán)境保護(hù)的人進(jìn)行付費(fèi)的一種行為[5]。這一定義強(qiáng)調(diào)了生態(tài)補(bǔ)償中的付費(fèi)行為。關(guān)于森林生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)交易的理論研究和實(shí)踐探索，國(guó)內(nèi)外已取得了相當(dāng)豐碩的研究成果。森林生態(tài)效益補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)需要確立“利潤(rùn)補(bǔ)差+公眾訴求”的新標(biāo)準(zhǔn)；森林生態(tài)效益補(bǔ)償機(jī)制需要從補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、政府公平負(fù)擔(dān)和總量控制模式3個(gè)方面進(jìn)行新的思考[6]。固碳和涵養(yǎng)水源等多項(xiàng)森林生態(tài)資源被嘗試設(shè)計(jì)新的市場(chǎng)化補(bǔ)償機(jī)制[7-8]。從世界范圍來(lái)看，森林生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)交易呈現(xiàn)出多樣化的發(fā)展趨勢(shì)，包括森林碳匯交易、森林景觀交易、森林水文服務(wù)交易和生物多樣性交易等[9]。這些PES項(xiàng)目取得了一定的生態(tài)補(bǔ)償效果，但同時(shí)也產(chǎn)生了新的問題，例如環(huán)境服務(wù)的交易成本非常高，且財(cái)富效應(yīng)低[10-11]。林業(yè)碳匯項(xiàng)目是中國(guó)發(fā)展較快的林業(yè)環(huán)境付費(fèi)項(xiàng)目，但也存在一系列問題，例如需求相對(duì)不足、交易成本高[12]。鑒于森林生態(tài)服務(wù)市場(chǎng)化過程中出現(xiàn)的這些問題，部分學(xué)者提出了反對(duì)論點(diǎn)，其認(rèn)為科斯理論并不適用于解決所有的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)問題[13]。中國(guó)現(xiàn)階段的森林生態(tài)價(jià)值補(bǔ)償仍舊以政府財(cái)政支付為主要補(bǔ)償方式，局部地區(qū)出現(xiàn)了森林生態(tài)補(bǔ)償市場(chǎng)化模式的探索。那么，森林生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)交易有效性的判定標(biāo)準(zhǔn)是什么？是否所有的森林生態(tài)資源都適合建立產(chǎn)權(quán)交易機(jī)制？以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)為依據(jù)，構(gòu)建森林生態(tài)資源的產(chǎn)權(quán)交易理論模型，分析產(chǎn)權(quán)交易機(jī)制在森林生態(tài)資源配置領(lǐng)域的約束條件和適用范圍，能夠?yàn)橹袊?guó)森林生態(tài)資源價(jià)值補(bǔ)償模式的探索提供理論上的依據(jù)。

1 森林生態(tài)資源供需失衡的產(chǎn)權(quán)理論分析

1.1 森林生態(tài)資源的外部性引發(fā)供需失衡

森林生態(tài)資源作為一種逐漸被重視的社會(huì)資源，主要是指森林在生長(zhǎng)及存續(xù)期間所產(chǎn)生的景觀服務(wù)、碳匯服務(wù)、生物多樣性、涵養(yǎng)水源、保育水土和凈化空氣等服務(wù)功能[14]。森林生態(tài)資源依托森林資源的存在而發(fā)生，森林經(jīng)營(yíng)主體即為實(shí)際上的森林生態(tài)資源生產(chǎn)者(或供給者)。由于各項(xiàng)森林生態(tài)服務(wù)具有的無(wú)形性特征，并受社會(huì)技術(shù)發(fā)展水平的限制，森林生態(tài)資源的消費(fèi)一直以來(lái)被認(rèn)為具備非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性特征，除景觀服務(wù)外的其他森林生態(tài)資源一直作為公共物品向全社會(huì)成員免費(fèi)提供。森林生態(tài)資源的這一傳統(tǒng)分配方式直接引發(fā)了森林生態(tài)資源生產(chǎn)的正外部性和消費(fèi)的負(fù)外部性問題。森林生態(tài)資源供給者(林業(yè)經(jīng)營(yíng)者)只能得到從事林木生產(chǎn)的效益，不能得到森林生態(tài)產(chǎn)出收益，致使其個(gè)人邊際收益(PMR)小于社會(huì)邊際收益(SMR)，按照生產(chǎn)和消費(fèi)利益最大化的原則來(lái)確定產(chǎn)出，邊際收益等于邊際成本(MR=MC)，個(gè)人邊際收益決定的均衡產(chǎn)出(Q1)小于社會(huì)均衡產(chǎn)出(Q2)(圖1)，表現(xiàn)為森林生態(tài)供給不足；社會(huì)成員無(wú)償消費(fèi)森林生態(tài)的個(gè)人邊際成本(PMC)小于社會(huì)邊際成本(SMC)，消費(fèi)者決定的均衡產(chǎn)量(Q1)小于社會(huì)均衡產(chǎn)出(Q2)，表現(xiàn)為森林生態(tài)供給不足；社會(huì)成員無(wú)償消費(fèi)森林生態(tài)的個(gè)人邊際成本(PMC)小于社會(huì)邊際成本(SMC)，消費(fèi)者決定的均衡產(chǎn)量(Q1)大于社會(huì)均衡產(chǎn)量(Q2)(圖2)，表現(xiàn)為森林生態(tài)資源過度消費(fèi)，生態(tài)環(huán)境惡化。

圖 1 生產(chǎn)的正外部性 圖 2 消費(fèi)的負(fù)外部性Figure 1 Positive externality in production Figure 2 Negative externality in production

1.2 構(gòu)建產(chǎn)權(quán)制度消除森林生態(tài)外部性影響

根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論，產(chǎn)權(quán)歸屬不明確及其相關(guān)制度的缺失是導(dǎo)致“公地悲劇”的根源[15]。明晰產(chǎn)權(quán)是一切產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)。明晰產(chǎn)權(quán)包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一方面，產(chǎn)權(quán)權(quán)屬清晰；另一方面，財(cái)產(chǎn)在使用過程中權(quán)利、責(zé)任歸屬清晰。產(chǎn)權(quán)制度的重要作用就是在產(chǎn)權(quán)明晰界定的基礎(chǔ)上，通過產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)流轉(zhuǎn)制度建立起與經(jīng)濟(jì)行為相聯(lián)系的激勵(lì)機(jī)制，同時(shí)約束產(chǎn)權(quán)主體在行使產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的行為，將外部性影響內(nèi)在化，消除外部性影響，最終實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。

從產(chǎn)權(quán)理論的角度來(lái)審視，森林生態(tài)資源處于一種事實(shí)上的無(wú)產(chǎn)權(quán)狀態(tài)，成為了一種“公地”。森林生態(tài)資源全民所有，生態(tài)服務(wù)全民免費(fèi)享用，造成了森林生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)主體虛位。生態(tài)資源歸屬不明確，沒有人能夠因?yàn)榫S護(hù)或供給森林生態(tài)環(huán)境而獲得價(jià)值收益，導(dǎo)致森林生態(tài)維護(hù)乏力，供給不足。另外，由于森林生態(tài)資源全民所有、全民消費(fèi)，森林生態(tài)資源責(zé)任主體虛位，不能構(gòu)成有效的生態(tài)消費(fèi)約束機(jī)制，最終導(dǎo)致森林生態(tài)被過度消費(fèi)，生態(tài)環(huán)境惡化。根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論，通過建立合理的森林生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)歸屬制度和流轉(zhuǎn)制度，利用產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)所形成的內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制可以消除森林生態(tài)生產(chǎn)和消費(fèi)的正、負(fù)外部性：森林生態(tài)服務(wù)的供給者通過在市場(chǎng)上出售生態(tài)服務(wù)而獲得價(jià)值補(bǔ)償(PMR=SMR)，森林生態(tài)消費(fèi)者或破壞者通過市場(chǎng)購(gòu)買相應(yīng)數(shù)量的森林生態(tài)服務(wù)或信用而付出成本(PMC=SMC)，通過市場(chǎng)交易最終實(shí)現(xiàn)森林生態(tài)資源的供需均衡。

2 構(gòu)建森林生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)交易機(jī)制的內(nèi)在機(jī)理分析

2.1 森林生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)初始界定分析

森林生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)界定是構(gòu)建產(chǎn)權(quán)交易機(jī)制的第一步。根據(jù)科斯對(duì)于產(chǎn)權(quán)的論述，在交易成本很小或者為零的前提下，如果財(cái)產(chǎn)權(quán)是明確的，無(wú)論該財(cái)產(chǎn)權(quán)的初始界定是什么樣的，都可以通過市場(chǎng)交易實(shí)現(xiàn)有效率的均衡[16]。顯然現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的交易成本不可能為零，一項(xiàng)交易所產(chǎn)生的費(fèi)用往往包括與之相關(guān)的搜尋成本、信息成本、決策成本、討價(jià)還價(jià)成本及事后約束成本等。不同的產(chǎn)權(quán)安排會(huì)產(chǎn)生不同的交易費(fèi)用，尋找最低交易成本下的產(chǎn)權(quán)初始界定會(huì)提高產(chǎn)權(quán)交易的效率。

2.1.1 森林生態(tài)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)主體構(gòu)成

圖 3 森林碳匯產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)主體結(jié)構(gòu)Figure 3 Main structure of forest carbon sequestration property market

用一個(gè)簡(jiǎn)單、抽象的模型來(lái)說(shuō)明森林生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)中可能涉及到的相關(guān)主體之間的關(guān)系。森林生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)由森林經(jīng)營(yíng)者、企業(yè)和居民這3個(gè)部分組成。忽略居民在生活過程中由于個(gè)體的、非市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而引發(fā)的森林生態(tài)資源消耗。森林經(jīng)營(yíng)者、企業(yè)和居民三者之間的關(guān)系如圖3所示。森林經(jīng)營(yíng)者通過對(duì)森林的培育、撫育和看護(hù)等生產(chǎn)措施向社會(huì)提供森林生態(tài)資源，此過程中出現(xiàn)生產(chǎn)的正外部性；廠商在工業(yè)生產(chǎn)過程中的排污、對(duì)森林砍伐破壞等行為消耗森林生態(tài)資源，此過程出現(xiàn)消費(fèi)的負(fù)外部性；居民依賴森林經(jīng)營(yíng)者提供的良好生態(tài)環(huán)境和企業(yè)提供的產(chǎn)品生活。

2.1.2 森林生態(tài)資源初始產(chǎn)權(quán)界定

在分析森林生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)的最初界定時(shí)要考慮如下兩個(gè)方面的問題：第一，工廠是否有排污的權(quán)利，居民是否有不被污染的權(quán)利；第二，森林經(jīng)營(yíng)者是否有權(quán)就自己提供的生態(tài)資源取得收益，居民是否有免費(fèi)享受生態(tài)服務(wù)的權(quán)利。對(duì)上述兩方面問題的不同回答，將會(huì)導(dǎo)致不同的產(chǎn)權(quán)界定安排。

第一個(gè)問題是如何用產(chǎn)權(quán)制度解決森林生態(tài)資源消費(fèi)的負(fù)外部性問題。如果將排污或破壞生態(tài)的權(quán)利賦予企業(yè)，為了享有良好的生態(tài)環(huán)境，居民需要支付相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行治理污染或恢復(fù)生態(tài)；如果將享受良好生態(tài)環(huán)境的權(quán)利賦予居民，企業(yè)需要承擔(dān)治理污染的費(fèi)用。

從生態(tài)建設(shè)的角度看，治理污染的過程就是減排、增加生態(tài)供給和提升生態(tài)質(zhì)量的過程。要么企業(yè)減少污染排放，降低生態(tài)消耗，要么增加森林生態(tài)資源的數(shù)量，使森林資源的質(zhì)量和數(shù)量保持均衡，不再惡化。從治污工程本身來(lái)看，最經(jīng)濟(jì)有效的執(zhí)行主體應(yīng)該是企業(yè)自身，表現(xiàn)在以下3個(gè)方面：第一，企業(yè)和居民在污染的排放問題上處于信息不對(duì)稱狀態(tài)。相對(duì)于居民，企業(yè)對(duì)其污染排放信息的獲取能力更強(qiáng)，且獲取成本低，企業(yè)對(duì)其生產(chǎn)狀態(tài)和排放信息的掌握要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于居民。第二，居民作為獨(dú)立的個(gè)體很難聯(lián)合行動(dòng)，或者聯(lián)合行動(dòng)的成本會(huì)很高。居民聯(lián)合行動(dòng)的成本與居民的數(shù)量呈正相關(guān)，居民的數(shù)量越多，聯(lián)合的成本就越高。第三，減排工程需要在企業(yè)的產(chǎn)權(quán)實(shí)體上進(jìn)行，如果由居民支付成本，必然會(huì)出現(xiàn)居民與企業(yè)間新的交易成本。總之，將享受良好生態(tài)環(huán)境的權(quán)利賦予居民，由企業(yè)承擔(dān)環(huán)境治理的費(fèi)用，整個(gè)社會(huì)所產(chǎn)生的交易費(fèi)用較少。

第二個(gè)問題是如何利用產(chǎn)權(quán)制度解決森林生態(tài)資源生產(chǎn)的正外部性。如果森林經(jīng)營(yíng)者有權(quán)就自己提供的森林生態(tài)資源獲取收益，居民或企業(yè)必須為自己的生態(tài)消費(fèi)付費(fèi)；反之，如果居民有權(quán)免費(fèi)享用森林生態(tài)資源，森林經(jīng)營(yíng)者在伐木的同時(shí)必須向居民支付相應(yīng)的生態(tài)損失賠償。這是一個(gè)涉及到價(jià)值倫理的討論范疇。再進(jìn)一步厘清企業(yè)與居民之間的關(guān)系，企業(yè)在生產(chǎn)過程中的排污、伐木等行為破壞了居民賴以生存的良好生態(tài)環(huán)境，而企業(yè)的產(chǎn)出又是供居民消費(fèi)，因此，和其他任何一種生產(chǎn)要素一樣，企業(yè)對(duì)于生態(tài)資源的破壞需求源于居民對(duì)其產(chǎn)品的需求。將森林生態(tài)資源看作企業(yè)生產(chǎn)過程中投入的生產(chǎn)要素，居民成了生態(tài)環(huán)境的最終破壞者(間接破壞者)。事實(shí)上，在世界許多地方有關(guān)污染控制的公共政策中，“污染者付費(fèi)”已經(jīng)被廣泛認(rèn)可。從這個(gè)角度來(lái)看，如果某個(gè)居民消費(fèi)了依靠生態(tài)消耗才能生產(chǎn)出的產(chǎn)品，那么這個(gè)居民就應(yīng)該為他的行為支付費(fèi)用。相反，那些沒有消費(fèi)這類產(chǎn)品的居民，應(yīng)該免費(fèi)享受良好的森林生態(tài)環(huán)境。

2.2 生產(chǎn)-消費(fèi)理念下的森林生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)交易模型構(gòu)建

2.2.1 森林生態(tài)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)主體構(gòu)成

利用現(xiàn)有的產(chǎn)品市場(chǎng)構(gòu)建出一個(gè)森林生態(tài)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)模型(圖4)，該模型內(nèi)有4個(gè)主體：

圖 4 森林生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)交易模型Figure 4 The property rights transaction model of forest ecological resources

第一，森林生態(tài)資源供給者。森林經(jīng)營(yíng)者通過森林經(jīng)營(yíng)過程獲取森林生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)，并通過市場(chǎng)出售森林生態(tài)服務(wù)獲取收益。

第二，廠商。廠商是森林生態(tài)資源的直接需求者。廠商根據(jù)自身的污染排放量或?qū)ι稚鷳B(tài)資源的消耗數(shù)量，向森林經(jīng)營(yíng)者購(gòu)買相應(yīng)的森林生態(tài)資源，購(gòu)買的森林生態(tài)資源數(shù)量正好抵消企業(yè)排放的污染。廠商購(gòu)買森林生態(tài)資源的費(fèi)用支出進(jìn)入生產(chǎn)函數(shù)，該項(xiàng)成本通過產(chǎn)品的銷售最終轉(zhuǎn)嫁給居民消費(fèi)者。森林經(jīng)營(yíng)者作為特殊的廠商，其砍伐森林的行為被視為森林生態(tài)資源的消耗，需要從其他森林經(jīng)營(yíng)者手中購(gòu)買相應(yīng)數(shù)量的森林生態(tài)資源，這部分支出作為經(jīng)營(yíng)成本計(jì)入砍伐后的木材價(jià)格中。

第三，居民。居民是森林生態(tài)資源的最終需求者。廠商對(duì)生態(tài)資源的消耗派生于居民對(duì)產(chǎn)品的需求，居民通過購(gòu)買廠商的產(chǎn)品最終負(fù)擔(dān)森林生態(tài)資源的價(jià)格。

第四，政府。政府作為森林生態(tài)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的創(chuàng)建者和監(jiān)管者，負(fù)責(zé)制定相關(guān)法律和政策，明晰森林生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)權(quán)屬，構(gòu)建森林生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)和交易規(guī)則，并對(duì)交易各方的生產(chǎn)和市場(chǎng)行為進(jìn)行監(jiān)管，確保交易成本最低。

2.2.2 產(chǎn)權(quán)交易的激勵(lì)機(jī)制

通過分析模型內(nèi)各經(jīng)濟(jì)主體的行為結(jié)果可以得出激勵(lì)機(jī)制的作用途徑及最終的市場(chǎng)結(jié)果。

森林經(jīng)營(yíng)者除了獲得林木收益外，還通過出售森林生態(tài)資源取得收益，森林生態(tài)資源的社會(huì)價(jià)值完全轉(zhuǎn)變?yōu)榱松纸?jīng)營(yíng)者的生態(tài)資源收入，森林經(jīng)營(yíng)者的邊際收益(PMR)與社會(huì)邊際收益(SMR)相等，私人和社會(huì)決定的森林生態(tài)資源的均衡供給量相等。

在生產(chǎn)技術(shù)水平不變的前提下，該模型內(nèi)的企業(yè)會(huì)面臨生產(chǎn)成本上升的壓力。理性的企業(yè)為了降低成本，必然會(huì)改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，減少污染排放，盡可能減少購(gòu)買森林生態(tài)資源的成本支出。只要購(gòu)買森林生態(tài)資源的價(jià)格高于企業(yè)的技術(shù)改進(jìn)成本，企業(yè)就會(huì)選擇改進(jìn)技術(shù)。另外，在森林生態(tài)資源的需求上，每個(gè)企業(yè)都按照其排污或消耗數(shù)量購(gòu)買相應(yīng)的森林生態(tài)資源，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的邊際成本(PMC)與社會(huì)邊際成本(SMC)相等，企業(yè)與社會(huì)所決定的森林生態(tài)的均衡需求量相等,最終實(shí)現(xiàn)森林生態(tài)資源市場(chǎng)的供需均衡。

居民作為企業(yè)產(chǎn)出品的最終消費(fèi)者，以其貨幣作為選票，對(duì)不同廠商的產(chǎn)品做出購(gòu)買與否的選擇。由于森林生態(tài)資源價(jià)格被計(jì)入生產(chǎn)成本，那些在生產(chǎn)過程中大量消耗森林生態(tài)資源的產(chǎn)品成本和價(jià)格會(huì)大幅上升。理性的消費(fèi)者必然會(huì)選擇價(jià)格較低的其他產(chǎn)品，通過貨幣選票最終促進(jìn)企業(yè)改良生產(chǎn)技術(shù)，減少污染和生態(tài)消耗。

3 交易成本對(duì)森林生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)交易機(jī)制的約束性分析

交易成本問題是構(gòu)建森林生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)交易機(jī)制不得不考慮的因素之一。

從林地的所有權(quán)來(lái)看，截至2016年，全球約有84.4%的森林屬于國(guó)有林或集體林，統(tǒng)稱為公有林，只有13.2%的森林是私有林[17]。各國(guó)或地區(qū)政府可以被視為全球絕大部分森林的經(jīng)營(yíng)者、森林生態(tài)資源的供給者。除此之外，實(shí)際上包括中國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家對(duì)于私有林的經(jīng)營(yíng)也會(huì)采取或多或少的管制政策，以防止森林被過度砍伐。因此，現(xiàn)階段全球森林資源(森林生態(tài)資源)的供給數(shù)量主要由政府決定，而政府在管理與決策過程中必然會(huì)發(fā)生相應(yīng)的行政管理成本。

構(gòu)建森林生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的本質(zhì)就是由市場(chǎng)替代政府進(jìn)行森林生態(tài)資源的配置。任何一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)交易的過程必然都會(huì)伴隨交易成本的發(fā)生。森林生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)交易成本主要由兩個(gè)方面構(gòu)成：森林生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)創(chuàng)建成本和運(yùn)行成本。和任何其他新型市場(chǎng)一樣，從短期來(lái)看，其創(chuàng)建成本往往是高昂的，但創(chuàng)建成本會(huì)隨著市場(chǎng)運(yùn)行時(shí)間的增長(zhǎng)而持續(xù)攤薄。因此，森林生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)交易成本考察的重點(diǎn)應(yīng)該落在其市場(chǎng)交易運(yùn)行成本上。從已經(jīng)發(fā)生的森林生態(tài)產(chǎn)權(quán)交易案例來(lái)看，森林生態(tài)資源供給和消費(fèi)數(shù)量的計(jì)量或測(cè)定成本很高，且在運(yùn)行成本中所占的比例很大。通常，隨著相關(guān)技術(shù)的成熟與進(jìn)步，這部分費(fèi)用會(huì)不斷下降。例如，自2000年以后，隨著森林碳匯量測(cè)量技術(shù)和企業(yè)碳排放量測(cè)量技術(shù)的不斷更新，測(cè)量成本也呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢(shì)[18]。當(dāng)森林生態(tài)資源計(jì)量技術(shù)進(jìn)步使得運(yùn)行成本小于行政管理成本的時(shí)候，構(gòu)建森林生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)才能被稱為是有效的，否則就是無(wú)效的。

4 森林生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)交易機(jī)制的適用范圍分析

是否所有的森林生態(tài)資源都適合或能夠通過建立產(chǎn)權(quán)交易機(jī)制而進(jìn)行資源配置？判定一項(xiàng)森林生態(tài)資源能否實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)化的市場(chǎng)配置，受資源的稀缺性、競(jìng)爭(zhēng)性和排他性這3個(gè)因素的制約。

4.1 森林生態(tài)資源的稀缺性

經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的根源就是稀缺資源的選擇性問題，即如何把稀缺的資源配置到社會(huì)最需要、利潤(rùn)最高的地方，從而使稀缺資源得到最有效利用。任何一種數(shù)量豐富無(wú)限的資源都不需要選擇性配置，更不需要建立與之相關(guān)的產(chǎn)權(quán)制度。只有稀缺資源才需要建立產(chǎn)權(quán)制度，產(chǎn)權(quán)能夠限制資源開發(fā)利用的速度。資源的稀缺程度加深，會(huì)加快資源的產(chǎn)權(quán)化過程。

從全球范圍來(lái)看，森林生態(tài)資源表現(xiàn)出整體稀缺性。在工業(yè)化社會(huì)之前，人們從事農(nóng)業(yè)及畜牧業(yè)的簡(jiǎn)單勞動(dòng)，動(dòng)植物為主要?jiǎng)趧?dòng)對(duì)象，簡(jiǎn)單的社會(huì)生產(chǎn)對(duì)地球生態(tài)系統(tǒng)所產(chǎn)生的破壞程度很小，森林生態(tài)系統(tǒng)可自行調(diào)節(jié)并恢復(fù)。在這個(gè)階段，森林生態(tài)資源不具備稀缺性，可供該生產(chǎn)力水平下的人類社會(huì)無(wú)限消費(fèi)。歷經(jīng)多次科技革命，人類社會(huì)進(jìn)入工業(yè)化生產(chǎn)階段，生產(chǎn)力水平迅速提高，并呈現(xiàn)出加速發(fā)展的態(tài)勢(shì)，與之伴隨的是社會(huì)產(chǎn)出急劇增加，全球人口規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)。人類社會(huì)生產(chǎn)對(duì)地球生態(tài)系統(tǒng)的破壞程度也愈演愈烈：水源污染愈加嚴(yán)重、工業(yè)排放CO2增加、原始森林逐漸消失、森林面積不斷減少，很多以森林為生存環(huán)境的物種數(shù)量急劇減少甚至滅絕，氣候生態(tài)環(huán)境不斷惡化，森林生態(tài)資源越來(lái)越稀缺。從全球每年減少的森林?jǐn)?shù)量來(lái)看，人類對(duì)于森林的損毀速度已經(jīng)超過了森林的自我修復(fù)速度。

每一種森林生態(tài)資源，或者更確切的說(shuō)每一片森林所產(chǎn)生的每一種生態(tài)服務(wù)都有其有效服務(wù)范圍。因此，部分森林生態(tài)資源又表現(xiàn)出強(qiáng)烈的地域性特征。世界不同國(guó)家或地區(qū)的森林資源稟賦不同，人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及對(duì)環(huán)境目標(biāo)的追求不同，這些因素又使得局部地區(qū)森林生態(tài)資源的稀缺性表現(xiàn)不同。因此，局部森林生態(tài)資源稀缺是該地區(qū)建立森林生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的前提。

4.2 森林生態(tài)資源的競(jìng)爭(zhēng)性

資源能夠被分配是建立私人產(chǎn)權(quán)交易制度的前提之一，而競(jìng)爭(zhēng)性決定了資源是否能夠被分配，競(jìng)爭(zhēng)性和稀缺性聯(lián)合決定它是否應(yīng)該被分配。經(jīng)驗(yàn)表明，如果競(jìng)爭(zhēng)性的、稀缺性的資源不被分配，將會(huì)引發(fā)過度使用、分配不公和資源配置無(wú)效率等風(fēng)險(xiǎn)[13]。顯然，市場(chǎng)是最佳分配方案。在對(duì)傳統(tǒng)資源的研究過程中，競(jìng)爭(zhēng)性被定義為：一項(xiàng)資源消費(fèi)者的增加會(huì)引起邊際成本的增加，則該資源被認(rèn)為是競(jìng)爭(zhēng)性的。在此定義的基礎(chǔ)上，部分傳統(tǒng)資源被認(rèn)為是一個(gè)與稀缺性相關(guān)聯(lián)的變量：資源數(shù)量豐富時(shí)，該資源被認(rèn)為是非競(jìng)爭(zhēng)性的，而資源數(shù)量出現(xiàn)短缺時(shí)，會(huì)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)性的。例如海灘、高爾夫球場(chǎng)等俱樂部資源。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，資源是否具備競(jìng)爭(zhēng)性和資源的豐富程度無(wú)關(guān)，只取決于資源本身的特征[13]。結(jié)合上述兩種觀點(diǎn)，根據(jù)人類社會(huì)對(duì)森林生態(tài)資源的需求和利用方式，進(jìn)一步討論森林生態(tài)資源的競(jìng)爭(zhēng)性屬性，并對(duì)其進(jìn)行分類。

森林生態(tài)資源是否具備競(jìng)爭(zhēng)性屬性，取決于森林生態(tài)資源的類型及其對(duì)于人類社會(huì)的意義。根據(jù)人類社會(huì)對(duì)森林生態(tài)資源的需求和利用方式，森林生態(tài)資源可以被分為3大類：

第一類，競(jìng)爭(zhēng)性森林生態(tài)資源。人類需求和利用過程會(huì)直接減少資源的數(shù)量，那么該資源即為競(jìng)爭(zhēng)性的。森林碳匯服務(wù)屬于該類資源。人類對(duì)于森林碳匯的需求目的是抵減大氣中排放的CO2，如果一個(gè)人用一個(gè)林業(yè)碳匯項(xiàng)目來(lái)抵消自身的排放，該碳匯項(xiàng)目就不能再用來(lái)抵消其他人的。該類資源能夠以數(shù)量單位被明確分配給個(gè)體。

第二類，非競(jìng)爭(zhēng)性俱樂部森林生態(tài)資源。以森林景觀為例，人類通過游憩等方式消費(fèi)資源，消費(fèi)過程雖然不會(huì)明顯減少森林生態(tài)資源數(shù)量，但可能會(huì)對(duì)其質(zhì)量產(chǎn)生破壞。這類資源承載的消費(fèi)能力具有明顯的臨界點(diǎn)，屬于非競(jìng)爭(zhēng)性俱樂部資源。該類資源以整體的方式向取得資格的個(gè)體消費(fèi)者開放。

第三類，非競(jìng)爭(zhēng)性森林生態(tài)資源。這類資源對(duì)于人類的意義在于其存在本身，除破壞森林的行為外，人類并不直接消耗該類資源，這類資源不具備競(jìng)爭(zhēng)性，或者稱之為非競(jìng)爭(zhēng)的。以森林生物多樣性為代表，其對(duì)于人類的意義是增加地球基因庫(kù)的豐富多樣性和改善生態(tài)環(huán)境，人口數(shù)量的增加并不會(huì)直接影響該資源的數(shù)量，顯然該類資源不具備競(jìng)爭(zhēng)性。除此之外，涵養(yǎng)水源、保育水土等森林生態(tài)服務(wù)也屬于該類資源。在受益范圍能夠界定的情況下，該類資源能夠按數(shù)量或質(zhì)量單位分配給受益整體。

4.3 森林生態(tài)資源的排他性

排他性是實(shí)現(xiàn)所有者自主權(quán)的前提條件，也是產(chǎn)權(quán)得以發(fā)揮激勵(lì)作用的前提條件。森林生態(tài)資源只有在實(shí)現(xiàn)有效排他性消費(fèi)和收益的基礎(chǔ)上，才能進(jìn)一步討論適合的產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)。通常來(lái)講，科技為人們提供有效的森林生態(tài)資源供給和消費(fèi)計(jì)量方法，在此基礎(chǔ)上的合理制度設(shè)計(jì)幫助森林生態(tài)資源實(shí)現(xiàn)消費(fèi)和收益上的排他性。從各類型森林生態(tài)資源的經(jīng)濟(jì)屬性來(lái)看(表1)，森林景觀屬于俱樂部資源，森林碳匯屬于競(jìng)爭(zhēng)性資源，二者均可以通過相應(yīng)的技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)消費(fèi)上的排他性，能夠通過產(chǎn)權(quán)交易進(jìn)行資源分配。涵養(yǎng)水源、生物多樣性、保育土壤和凈化空氣這些生態(tài)服務(wù)資源因其受益?zhèn)€體難以明確識(shí)別而不能有效實(shí)現(xiàn)生態(tài)服務(wù)消費(fèi)上的排他性，所以不適合通過建立產(chǎn)權(quán)化交易機(jī)制進(jìn)行資源配置。這些資源的價(jià)值補(bǔ)償更適合由政府作為受益群體的第三方代表，采取政府付費(fèi)模式。因此，現(xiàn)階段只有森林景觀和碳匯兩類生態(tài)資源的經(jīng)濟(jì)屬性符合私有化產(chǎn)權(quán)交易的基本條件。

表1 森林生態(tài)資源的經(jīng)濟(jì)屬性特征Table 1 The economic attributes of forest ecology resources

5 討論

產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為產(chǎn)權(quán)制度的缺失是導(dǎo)致森林生態(tài)資源外部性的根本原因，通過構(gòu)建產(chǎn)權(quán)交易機(jī)制可以消除由于生產(chǎn)和消費(fèi)的外部性而引發(fā)的森林生態(tài)資源供需失衡問題。不同的初始產(chǎn)權(quán)設(shè)置會(huì)引發(fā)不同的交易成本。因此，初始產(chǎn)權(quán)的合理界定是構(gòu)建森林生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)交易機(jī)制的前提。對(duì)森林生態(tài)資源相關(guān)利益主體的分析結(jié)果顯示：將享受良好生態(tài)環(huán)境的權(quán)利賦予居民，由企業(yè)承擔(dān)環(huán)境治理費(fèi)用，將森林生態(tài)資源的收益權(quán)賦予森林經(jīng)營(yíng)者，采用污染者付費(fèi)模式，借助產(chǎn)品市場(chǎng)所構(gòu)建的森林生態(tài)資源交易模型，能夠使森林生態(tài)資源在動(dòng)態(tài)中實(shí)現(xiàn)供需均衡，并且交易成本是最低的。另外，從效率方面考察，只有當(dāng)森林生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)交易的運(yùn)行成本小于政府行政管理成本時(shí)，產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)才是有效的，否則就是無(wú)效的。并非所有的森林生態(tài)資源都適合建立私有化的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)制，在稀缺性、競(jìng)爭(zhēng)性和排他性3種經(jīng)濟(jì)屬性上表現(xiàn)出相應(yīng)的適應(yīng)性，是建立該項(xiàng)森林生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的前提?，F(xiàn)階段，只有森林景觀和森林碳匯兩類森林生態(tài)資源的經(jīng)濟(jì)屬性符合私有化產(chǎn)權(quán)交易的基本條件。