【摘 要】中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)作為經(jīng)濟(jì)研究的對象和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)象，具有自身的特殊性和普遍性。中國少數(shù)民族文化影響著中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也影響著中國少數(shù)民族的經(jīng)濟(jì)行為。文化語境中的中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)需要解決中國少數(shù)民族如何利用自身文化參與市場經(jīng)濟(jì)的問題。中國少數(shù)民族文化發(fā)展與中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩者之間是否能夠建立起市場經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系，決定著中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否能夠在文化產(chǎn)品生產(chǎn)與文化產(chǎn)品消費之間建立起適合自己的文化發(fā)展道路。中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要借助于文化消費的社會環(huán)境，努力融入中國整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，進(jìn)而提高中國少數(shù)民族的物質(zhì)生活水平。

【關(guān)鍵詞】中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì);特殊性;普遍性;文化;發(fā)展

【作 者】潘寶，大理大學(xué)民族文化研究院助理研究員，人類學(xué)博士。云南大理，671003。

【中圖分類號】F063.6 【文獻(xiàn)識別碼】A? 【文章編號】1004-454X（2020）06-0143-007

一、中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的特殊性與普遍性

作為經(jīng)濟(jì)研究的對象，中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)時社會發(fā)展的過程中呈現(xiàn)出自我獨特的發(fā)展模式;作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)象，中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)自我的發(fā)展模式在呈現(xiàn)出獨特性的同時也將中國少數(shù)民族這一群體特殊化。中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的特殊性，不僅僅表現(xiàn)在其與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的距離中，更體現(xiàn)在中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)在選擇自我獨特發(fā)展模式的同時，無法脫離市場經(jīng)濟(jì)普遍性對其所產(chǎn)生的影響。中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的特殊性與普遍性使得其在作為經(jīng)濟(jì)研究對象以及理解這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)象時，無法完全將其置于經(jīng)濟(jì)學(xué)或者民族學(xué)與人類學(xué)等學(xué)科的理論視域中。這也表明，中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)并非純粹只是經(jīng)濟(jì)學(xué)或者民族學(xué)與人類學(xué)等學(xué)科的研究對象。中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)處于社會發(fā)展的邊緣位置這一理論預(yù)設(shè)，使得中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)成為經(jīng)濟(jì)研究的對象以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)象成為了可能。

是否是因為中國少數(shù)民族大多處于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)或者不發(fā)達(dá)的地區(qū)，才使得中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)成為經(jīng)濟(jì)研究的對象？經(jīng)濟(jì)層面學(xué)理問題的提出往往與經(jīng)濟(jì)實在存在著距離。地處偏遠(yuǎn)、交通不便、人力資源欠缺等因素，無論是何種群體，處于這樣的環(huán)境中，其經(jīng)濟(jì)或許就意味著欠發(fā)達(dá)或者不發(fā)達(dá)。這也就使得，中國少數(shù)民族這樣的群體，并非是其經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)或者欠發(fā)達(dá)的原因，而是中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)之所以具有特殊性的原因。當(dāng)以市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)來評判中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)時，由于其自身文化體系中可能缺乏市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素，因此這樣的標(biāo)準(zhǔn)必然使得中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)被貼上了諸如欠發(fā)達(dá)或不發(fā)達(dá)的標(biāo)簽。陳慶德在研究民族經(jīng)濟(jì)時指出，“在社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展研究中，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)活動效率與最優(yōu)化的追求，最先樹立了人均國民生產(chǎn)總值等經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出指標(biāo)作為衡量發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)。第二次世界大戰(zhàn)后，愈來愈多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家注意到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的民族差異，民族特性和文化等許多所謂的非經(jīng)濟(jì)要素開始被納入多種不同的指標(biāo)體系中，作為衡量發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)”[1]26。這就表明，現(xiàn)代性社會發(fā)展的后果促使人們反思并使得人們意識到，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能以物質(zhì)財富數(shù)量上的多寡來評判，生態(tài)環(huán)境、休閑程度、幸福程度等因素也越來越受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)的重視。這也就說明，純粹以經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)，或者將其置于純粹西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角中分析，并假以區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)或者國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)理分析，試圖理解與解釋中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)，往往有可能在學(xué)理與現(xiàn)時之間造成更大的差距。

人類經(jīng)濟(jì)行為的功能除了在于維持個體生物性的生命維持與延續(xù)之外，更在于將個體和群體置于相應(yīng)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。個體和群體通過其各自的經(jīng)濟(jì)行為，不僅滿足了其基本的物質(zhì)性需求，而且也承載著滿足其精神性需求的重任。但現(xiàn)代性社會則將人類經(jīng)濟(jì)行為的物質(zhì)性功能置于人類整體之上，即人類經(jīng)濟(jì)行為存在的意義就在于滿足不同個體、不同群體的物質(zhì)性需求，個體或者群體存在的意義就在于不斷地創(chuàng)造物質(zhì)性財富，這也直接導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)行為即為資本經(jīng)濟(jì)行為、經(jīng)濟(jì)行為即為市場經(jīng)濟(jì)行為等價值判斷標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)生，這種經(jīng)濟(jì)行為以尋求物質(zhì)的數(shù)量性積累為主導(dǎo)，而將人的精神性需求遮蔽。而隨著經(jīng)濟(jì)人類學(xué)等學(xué)科研究的不斷深入，尤其是對非西方等少數(shù)群體的文化研究，拓展了人們的經(jīng)濟(jì)視野，使人們對經(jīng)濟(jì)行為的理解不再僅僅局限于數(shù)量性的物質(zhì)財富。

中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)之所以成為經(jīng)濟(jì)研究對象，正是基于中國整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)時考量。因為資源稟賦以及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的差異，那些偏離市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心的區(qū)域，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平必然有待提升，生活于此區(qū)域中的群體與個體，其生計方式與生活水平自然無法與中心相較。若恰恰這樣的群體與個體擁有少數(shù)民族的身份，往往有可能成為分析其經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)或者欠發(fā)達(dá)的原因，但基于社會整體發(fā)展的考慮，少數(shù)民族身份并不能、也不應(yīng)該成為分析中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)之所以絕對不發(fā)達(dá)或欠發(fā)達(dá)的原因?；蛘哒f，少數(shù)民族身份并非是決定少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)之所以不發(fā)達(dá)或欠發(fā)達(dá)的原因。中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的存在，無論是作為經(jīng)濟(jì)研究對象的存在，抑或是作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)象的存在，都意味著中國少數(shù)經(jīng)濟(jì)是中國整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分，中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)若不發(fā)展，不利于中國整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這就說明，雖然少數(shù)民族的身份及其少數(shù)民族文化使得中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出一定的特殊性，但這并不遮蔽其作為中國整體經(jīng)濟(jì)重要組成部分的普遍性。中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)所表現(xiàn)出的特殊性不能成為其脫離于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)普遍性的緣由。

現(xiàn)代性社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基于資本經(jīng)濟(jì)的力量，將不同地區(qū)之間、不同民族—國家（nation-state）之間的經(jīng)濟(jì)行為納入市場經(jīng)濟(jì)的交往活動中，從而影響著不同群體與個體的生計方式與生活水平。這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其普遍性就表現(xiàn)在通過物質(zhì)財富的數(shù)量積累來呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先進(jìn)或者落后。但人類社會整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻并非單純表現(xiàn)為市場經(jīng)濟(jì)，或者說，人類社會中存在著多樣化的經(jīng)濟(jì)行為，使得不同群體與個體的生計方式表現(xiàn)出巨大的差異?；诖耍袊贁?shù)民族經(jīng)濟(jì)的特殊性就表現(xiàn)為少數(shù)民族文化影響之下的生計方式與市場經(jīng)濟(jì)行為之間的差異;而中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的普遍性就表現(xiàn)為現(xiàn)代資本經(jīng)濟(jì)影響之下的少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)行為之間的同一。市場經(jīng)濟(jì)中的資本力量不僅改變著現(xiàn)代人的生活方式，也改變著中國少數(shù)民族的生活方式，尤其是當(dāng)每一個個體，不論國籍、不論民族，都可以成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)力量中的勞動者的時候，資本通過支配勞動而確立了其在現(xiàn)代資本經(jīng)濟(jì)世界體系中的權(quán)力。馬克思指出，資本“按其本質(zhì)來說，它是對無酬勞動的支配權(quán)。一切剩余價值，不論它后來在利潤、利息、地租等等哪種特殊形態(tài)上結(jié)晶起來，實質(zhì)上都是無酬勞動時間的化身。資本自行增值的秘密歸結(jié)為資本對別人的一定數(shù)量的無酬勞動的支配權(quán)”[2]611。這也就表明，中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可能脫離現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的影響，現(xiàn)代資本經(jīng)濟(jì)的力量也必然影響著少數(shù)民族的經(jīng)濟(jì)行為。而現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的影響也絕不可能超越少數(shù)民族文化對經(jīng)濟(jì)的影響，而這正是中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)特殊性與普遍性相互交織的原因，亦是中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)無法拘泥于某一學(xué)科視域的原因。

或者說，隨著人類學(xué)研究的深入，人類社會對“經(jīng)濟(jì)”的理解也不再僅僅只拘泥市場經(jīng)濟(jì)，不能將中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)中的“經(jīng)濟(jì)”二字只局限于市場經(jīng)濟(jì)中的“經(jīng)濟(jì)”，這里的“經(jīng)濟(jì)”有可能也是互惠（reciprocity）與再分配（redistribution）[3]41視域中的“經(jīng)濟(jì)”。這也就使得對中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的理解與解釋不能只拘泥于現(xiàn)代資本經(jīng)濟(jì)語境中，并因此落入先進(jìn)或者落后的經(jīng)濟(jì)理論窠臼中。因此，中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)存在的意義，意味著對其經(jīng)濟(jì)行為的研究并非純粹僅僅只是民族—國家（nation-state）層面上的民族經(jīng)濟(jì)學(xué)（national economics），更應(yīng)是少數(shù)民族（ethnicminority group）層面上的民族經(jīng)濟(jì)學(xué)（ethnic economics），即應(yīng)首先厘清“中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)”中“民族”的意涵，再談何為“經(jīng)濟(jì)”。克里斯·格雷戈里（Chris Gregory）在研究禮物經(jīng)濟(jì)時指出，“同政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，經(jīng)濟(jì)學(xué)包含著很多的概念混淆和自相矛盾。在一般性層次上，生產(chǎn)、消費、分配和交換被當(dāng)作孤立的范疇加以對待。這些一般范疇與商品經(jīng)濟(jì)的特殊范疇混淆在一起。這種混亂導(dǎo)致了禮物經(jīng)濟(jì)在有些場合被看成‘原始資本主義，而在另一些場合又被當(dāng)成既無交換也無分配的‘生計經(jīng)濟(jì)”[4]127。這也意味著，少數(shù)民族這一身份對其自身在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度上的影響，并不能只由資本經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的強(qiáng)弱來評判;相應(yīng)的，也不應(yīng)過渡強(qiáng)調(diào)少數(shù)民族這一身份，而忽視其現(xiàn)有文化在互惠與再分配層面上對其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

若只是從群體或者個體生存的角度研究，那些能夠滿足其日常生活需求的生計方式都可以視為是經(jīng)濟(jì)行為的話，那么中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)就不存在所謂的先進(jìn)與落后之分。因為現(xiàn)存的生計方式不可能無法解決維持群體或者個體繼續(xù)存在的基本生理需求，否則這樣的生計方式不可能持續(xù)存在。無論是漁獵與采集，或者是游牧與農(nóng)耕，人類自身為了適應(yīng)不同地理氣候環(huán)境所產(chǎn)生的生計方式，在面對少數(shù)民族這一身份時，并不會完全改變原有的生計方式。米歇爾·薩林斯（Marshall Sahlins）曾指出，“慷慨互惠不僅是種單一交換活動，與日益嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)一體化保持一致，也增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)一體化，并且給所有人增加了在非經(jīng)濟(jì)災(zāi)難面前幸存的機(jī)會”[5]249，這也就說明，即使以市場經(jīng)濟(jì)物質(zhì)財富積累在數(shù)量上的先進(jìn)性而去批判其互惠與再分配在質(zhì)量上的落后，也并不能徹底改變少數(shù)民族對自我生計方式與經(jīng)濟(jì)行為的認(rèn)同。或者說，純粹將市場經(jīng)濟(jì)之標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)之上，從而評判少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的先進(jìn)或者落后，甚至一味強(qiáng)調(diào)其少數(shù)民族身份，這即是中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)所面臨的文化困境。

二、文化語境中的中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)

因為中國少數(shù)民族文化的多樣性，使得對中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的理解與解釋在文化層面上亦表現(xiàn)出多樣性。中國少數(shù)民族文化的多樣性往往可能成為理解與解釋中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)特殊性的原因，更可能成為分析中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)之所以處于邊緣的原因。陳慶德在研究中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)時指出，“在現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)活動中，一定的民族文化意識往往客觀化為不同的經(jīng)濟(jì)原則。這樣，以一定經(jīng)濟(jì)生活條件為基礎(chǔ)的民族文化意識，反過來又規(guī)定了民族共同體內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動的秩序，支配著生產(chǎn)力應(yīng)用的發(fā)展方向，使經(jīng)濟(jì)活動表現(xiàn)出民族和時代的差異性”[6]47-48。這就說明，少數(shù)民族文化必然影響其經(jīng)濟(jì)行為，但此種經(jīng)濟(jì)行為與市場經(jīng)濟(jì)之間的差異，并不能只是民族文化影響的結(jié)果。尤其是在民族學(xué)與人類學(xué)等學(xué)科理論的影響之下，中國少數(shù)民族似乎成為了民族學(xué)與人類學(xué)等學(xué)科合理的研究對象，甚至出現(xiàn)了研究少數(shù)民族即等同于民族學(xué)或人類學(xué)研究的現(xiàn)象。這種在學(xué)科研究中將少數(shù)民族他者化、邊緣化等現(xiàn)象的出現(xiàn)，無助于更好地理解與解釋中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)為何存在。中國少數(shù)民族在經(jīng)濟(jì)層面上所表現(xiàn)出的特殊性與普遍性，使得中國整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不能以遮蔽中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展為代價，或者僅僅只將其作為經(jīng)濟(jì)研究對象，而忽視此種經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)象。應(yīng)在經(jīng)濟(jì)研究對象與經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)象之間，區(qū)別中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)在文化語境中的差異。在市場經(jīng)濟(jì)力量的主導(dǎo)之下，中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)似乎處于邊緣的地位，而在文化研究的語境中，特別是對民族文化的建構(gòu)，使得中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)又似乎處于中心的地位。

此種現(xiàn)象在保護(hù)與傳承中國少數(shù)民族文化的語境中，似乎得到了進(jìn)一步的加強(qiáng)。特別是將民族文化置于文化多樣性以及文化發(fā)展的語境中思考的時候，中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)似乎獲得了多種發(fā)展模式的可能。不可否認(rèn)的是，盡管中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到類似地理環(huán)境、交通、人力資源等現(xiàn)時因素的制約，但中國少數(shù)民族文化與中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)之間存在著無法割裂的現(xiàn)時語境，即中國少數(shù)民族文化的發(fā)展不等同于中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)行為的日常表現(xiàn)方式即是文化在生活方式中的具體體現(xiàn)，文化與經(jīng)濟(jì)自然無法割裂。陳慶德指出，“文化不僅僅是對社會存在的反映，它本身就是人類社會生活的一個內(nèi)容，是人類一切行為的技術(shù)方式、社會方式和價值取向的解釋、規(guī)范和綜合”[7]350。作為研究對象的中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)與作為文化現(xiàn)象的中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)之間，存在著理論與現(xiàn)象的差距。中國少數(shù)民族的經(jīng)濟(jì)行為，自然首先解決的是自身維持日常生存的需要，其次是借助于經(jīng)濟(jì)行為建立個體或群體的社會交往網(wǎng)絡(luò)，從而確立個體或群體在社會中的經(jīng)濟(jì)身份與經(jīng)濟(jì)地位。問題在于，經(jīng)濟(jì)行為表象背后所涉及的社會身份與地位似乎與是否具有少數(shù)民族身份無關(guān)，而與民族文化是否適應(yīng)現(xiàn)有市場經(jīng)濟(jì)交往活動的規(guī)則有關(guān)。這就需要解決民族文化與少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系問題，即民族文化在多大程度上決定并影響著少數(shù)民族在面對市場經(jīng)濟(jì)交往活動時的經(jīng)濟(jì)行為?；蛘哒f，民族文化是否真正決定著少數(shù)民族這樣的身份在面對市場經(jīng)濟(jì)交往活動時的經(jīng)濟(jì)行為。

經(jīng)濟(jì)行為不僅僅表現(xiàn)為滿足主體的物質(zhì)性需求，盡管在現(xiàn)代性社會的影響下，資本經(jīng)濟(jì)的力量主導(dǎo)著人們的經(jīng)濟(jì)行為，但通過經(jīng)濟(jì)行為改變不同個體和群體的社會身份與地位仍舊是社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的最主要途徑。特別是對于不同的個體來說，面對資本經(jīng)濟(jì)環(huán)境，市場經(jīng)濟(jì)在決定了個體經(jīng)濟(jì)地位的同時，也將其編入社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，進(jìn)而影響了個體的社會身份與地位。因此，對于邊緣民族聚居區(qū)的經(jīng)濟(jì)行為來說，少數(shù)民族在獲得了某種轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)力量的手段的時候，更將這種手段轉(zhuǎn)化為改變自我社會身份與地位的路徑。不可否認(rèn)的是，民族文化在為地方性社會發(fā)展提供文化資源的同時，也為少數(shù)民族提供了改變原有經(jīng)濟(jì)行為模式的動因。地方性社會智識系統(tǒng)中的原有經(jīng)濟(jì)行為，并非以現(xiàn)代性的資本經(jīng)濟(jì)利益為最終目的，而是試圖通過血緣關(guān)系、組織紐帶、民族文化等路徑維系社會關(guān)系的穩(wěn)固。但隨著中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這些路徑有可能會被外部社會知識體系中的工具理性所影響。民族文化發(fā)展在為地方性社會帶來融入現(xiàn)代性社會路徑的同時，也有可能改變地方性社會傳統(tǒng)的發(fā)展路徑。因此，少數(shù)民族就面臨著兩種不同的經(jīng)濟(jì)行為模式。一種模式以全球性的、普遍性的資本經(jīng)濟(jì)為絕對導(dǎo)向，通過不斷接受外部社會知識體系中的經(jīng)濟(jì)交往結(jié)構(gòu)來改變自我的物質(zhì)性財富積累，以便盡快融入現(xiàn)代性社會的生活方式中;一種模式以地方性的、特殊性的文化經(jīng)濟(jì)為相對導(dǎo)向，通過將自我的民族文化資源轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，這種經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢不僅僅是資本經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，更是文化力量的彰顯與強(qiáng)化，在堅持傳統(tǒng)生活方式的同時更加強(qiáng)調(diào)自我的差異性，以便能夠獲得更多的物質(zhì)性利益。這兩種模式并存于中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，并最終指向資本經(jīng)濟(jì)的普遍性與文化經(jīng)濟(jì)的特殊性。當(dāng)?shù)胤叫灾R系統(tǒng)將其發(fā)展過程中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力彰顯于現(xiàn)代性資本經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的時候，經(jīng)濟(jì)行為就可能不僅僅只是發(fā)揮解決貧困的功能，或者說是為了將地方性社會的發(fā)展完全置于現(xiàn)代性的資本經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，而是期望在地方性知識系統(tǒng)的影響下，利用外部社會的知識體系去認(rèn)同其在經(jīng)濟(jì)交往活動中的權(quán)力。

同樣不可否認(rèn)的是，不同的地理與氣候環(huán)境因素，以及自然與人文環(huán)境的差異，造成了生活于不同區(qū)域的人們，其日常經(jīng)濟(jì)行為的差異，但不能僅僅將具有差異化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式置于同一民族文化語境中來解釋。中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的存在，說明了生活于這樣區(qū)域中的人們，其日常生活方式以及經(jīng)濟(jì)交往活動必然迥異于處于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心人們的經(jīng)濟(jì)行為。但中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的存在，也說明，某一個體或者群體在物質(zhì)財富數(shù)量上的優(yōu)劣與其是否擁有少數(shù)民族身份并無直接的關(guān)聯(lián)。這也表明，以衡量少數(shù)民族地區(qū)或者民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)來衡量中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，必然存在著理論與現(xiàn)實之間的差距。因此，民族文化所表達(dá)的，是少數(shù)民族特殊的生活方式與其經(jīng)濟(jì)行為之間的關(guān)聯(lián)性，而非是一種決定性的因素。無論中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)存在何種特殊性，其都無法真正脫離現(xiàn)代性社會市場經(jīng)濟(jì)活動的影響、更無法脫離現(xiàn)代資本經(jīng)濟(jì)力量對其經(jīng)濟(jì)行為的影響。而現(xiàn)代性社會市場經(jīng)濟(jì)活動也必然對中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)現(xiàn)有的發(fā)展模式產(chǎn)生普遍性的影響。

從文化語境中分析中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的特殊性與普遍性，固然可以理解與解釋中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但并不一定能夠理解與解釋作為研究對象而存在的中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)。馬克思指出，“人的個體生活和類生活不是各不相同的，盡管個體生活的存在方式是——必然是——類生活的較為特殊的或者較為普遍的方式，而類生活是較為特殊的或者較為普遍的個體生活”[8]80-81。這也就意味著，從人類學(xué)或者民族學(xué)的研究視角來理解，不同群體的日常生活方式，如狩獵、采集、游牧、農(nóng)耕等生存方式，首先解決的是個體或者群體在生理性層面上的生存問題，但這樣的生存方式并不一定能夠解決個體或者群體在社會性層面上的生存問題。作為研究對象的中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)，并非是理解或者解釋其生理性層面上的經(jīng)濟(jì)行為，而是要在社會性的層面上理解或者解釋其現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，以及這種模式與市場經(jīng)濟(jì)活動之間的差異，從而使得這樣的個體或者群體能夠更好地參與市場經(jīng)濟(jì)活動，主動適應(yīng)并融入中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，抓住中國整體社會發(fā)展所帶來的機(jī)遇，以便提高中國少數(shù)民族的獲得感與幸福感。這也表明，民族文化被賦予了地方性與世界性的雙重身份。從世界性的角度來說，民族文化處于現(xiàn)代性社會資本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，經(jīng)濟(jì)的普遍性催生了文化的特殊性，但文化的特殊性則有可能是為經(jīng)濟(jì)的普遍性服務(wù)的，而這也正是地方性社會借助于民族文化的特殊性以便發(fā)展經(jīng)濟(jì)的原因，即特殊性是手段，普遍性是目的。從地方性的角度來說，民族文化這一特殊地位的存在需要在全球化的語境中才能存在，地方性社會在利用民族文化發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時，也將其自身置于與外部社會平等的地位上，這為地方性社會融入市場經(jīng)濟(jì)一體化創(chuàng)造了條件，民族文化就成為手段，發(fā)展地方性社會則成為目的。

文化消費的因素也影響著中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的特殊性決定了中國少數(shù)民族文化的多樣性，而擁有不同少數(shù)民族身份的眾多個體或者群體，其特殊的經(jīng)濟(jì)行為也表達(dá)著不同少數(shù)民族文化的差異性。而民族文化的多樣性在民族文化保護(hù)等類似意識的作用之下，亦為中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了新的路徑。中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)不再通過市場經(jīng)濟(jì)中土地、資本、人力資源等因素而絕對地去評判，而是在文化資源以及文化利用的層面上引導(dǎo)其積極融入文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、旅游業(yè)等現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中。中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的文化困境，并非指的是其文化資源的匱乏，而指的是在文化資源如此豐富、文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的今天，中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)仍舊無法在文化資源與文化資本之間尋找到適合于其自身市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)合點，從而徹底改變導(dǎo)致其市場經(jīng)濟(jì)不夠活躍的現(xiàn)有生產(chǎn)生活方式。這也就使得，在解決中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的文化困境時，不能在中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的特殊性中解決，而應(yīng)在中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的普遍性中解決。作為經(jīng)濟(jì)研究對象的中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)，可以在特殊性的層面上探尋其發(fā)展的文化因素，而作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)象的中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)，則應(yīng)在普遍性的層面上探尋其發(fā)展的文化路徑。也就是說，不能將中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)作為研究對象中的他者的經(jīng)濟(jì)，而應(yīng)將其作為中國經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展的有機(jī)組成部分。這也就意味著，不能在少數(shù)民族的層面上談?wù)撋贁?shù)民族身份與其現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絕對關(guān)系，而應(yīng)在少數(shù)民族文化的層面上談?wù)撝袊贁?shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展與中國整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的相對關(guān)系。

三、中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化發(fā)展

在文化語境中，中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展指的是，為了適應(yīng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在將現(xiàn)有少數(shù)民族文化資源轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕Y本的過程中，轉(zhuǎn)變少數(shù)民族原有的生產(chǎn)生活方式，以便適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而提高物質(zhì)生活水平，進(jìn)而影響其精神生活。中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏在自然資源、人力資源、貨幣資本等資源稟賦層面上的條件，或者說，在少數(shù)民族的層面上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然依托于普遍性的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。而能夠較快在資源稟賦的層面上對中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到推動作用的，即是其擁有的民族文化資源。

文化發(fā)展的提出，意味著在文化層面上社會可以生產(chǎn)出越來越多的文化產(chǎn)品，以便滿足人們越來越多的文化需求。中國少數(shù)民族文化在此語境中，也必然可以投入文化產(chǎn)品的生產(chǎn)邏輯中，以便滿足不同的人們對中國少數(shù)民族文化的需求。文化產(chǎn)品的生產(chǎn)以及對文化產(chǎn)品的需求可以融入文化消費的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，從而在中國少數(shù)民族文化發(fā)展與中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間建立關(guān)聯(lián)，將中國少數(shù)民族文化融入文化消費的語境中，從而提升中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力。法國學(xué)者米歇爾·德·塞爾托（Michel de Certeau）曾指出，“一般說來，文化操作能夠表現(xiàn)為一種與確定其可能條件的地方有關(guān)聯(lián)的過程。當(dāng)這種操作將一種改革或變化引入其中的時候，這是已經(jīng)形成的某種空間實踐”[9]249，這也就表明，中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)中的“經(jīng)濟(jì)”，并非絕對要遵循現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原則與標(biāo)準(zhǔn)，或者必須從土地、貨幣、勞動力、人力資源等生產(chǎn)要素方面著眼，而是在中國少數(shù)民族現(xiàn)有文化資源豐富的前提條件下，如何在中國整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境中，借力于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)或者旅游業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)，從而探尋出適宜于中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特色道路。地處偏遠(yuǎn)、交通落后、市場經(jīng)濟(jì)意識淡薄等因素必然成為制約中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素，但中國少數(shù)民族文化之所以如此多樣化，也正是由于其在長期的歷史發(fā)展過程中，通過自身特殊的經(jīng)濟(jì)行為塑造的結(jié)果。因此，在文化發(fā)展的語境中，制約傳統(tǒng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相對因素，并不一定能夠成為制約中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絕對因素。