關(guān)聰聰 張秀蓮

(北京市健宮醫(yī)院，1 普外科，2 消化內(nèi)科，北京市 100054)

消化道息肉是因消化道黏膜上皮增生所致的隆起，是一種消化系統(tǒng)疾病，其病變部位多、檢出率和發(fā)病率高。有報道顯示[1]，消化道息肉有進(jìn)一步惡化癌變的風(fēng)險，因此對該疾病做到早發(fā)現(xiàn)、早治療是預(yù)防癌前病變及早癌的重要措施。傳統(tǒng)外科治療消化道息肉的缺點明顯，如創(chuàng)傷大、術(shù)后并發(fā)癥多、易復(fù)發(fā)等。近年來，內(nèi)鏡微創(chuàng)技術(shù)在臨床中的應(yīng)用成為熱點。其中，胃腸鏡下高頻電切術(shù)(high frequency electrotomy，HFE)具有一定治療效果，但探頭與機(jī)體接觸時會產(chǎn)生不可逆損傷，且術(shù)后穿孔、出血等并發(fā)癥多[2-3]；而胃腸鏡下氬離子電凝術(shù)(argon-plasma coagulation，APC)是一種非接觸式電凝固術(shù)，具有操作簡便、安全性高、并發(fā)癥少等特點[4]。本研究對51例消化道息肉患者的臨床資料進(jìn)行分析，以探討胃腸鏡下APC的療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2015年1月1日至2019年12月31日我院診治的51例消化道息肉患者的臨床資料。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)內(nèi)鏡及病理檢查確診者；知情并同意加入本項研究者。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在手術(shù)禁忌證者；有家族性疾病者；有出血傾向者；凝血功能障礙者；有重要臟器疾病者；免疫功能缺陷者；合并感染性疾病者。將入選患者按照治療方法的不同分為研究組(23例)和對照組(28例)，其中對照組男15例，女13例；年齡(47.86±5.16)歲；息肉直徑(3.14±0.34)cm；息肉分型：廣基型8例，扁平型9例，蒂息型11例。研究組男13例，女10例；年齡(48.03±4.51)歲；息肉直徑(3.06±0.41)cm；息肉分型：廣基型5例，扁平型7例，蒂息型11例。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05)，具有可比性。

1.2 手術(shù)方法 對照組行胃腸鏡下HFE治療。術(shù)前行常規(guī)臨床檢查，排除惡性病變息肉。肌肉注射抑制胃腸蠕動藥物后，患者取左側(cè)臥位，脊柱和頭頸部在同一水平面上，實施全麻后，使用內(nèi)鏡探查息肉情況。采用套圈套住息肉，按照先凝后切的順序，待基底部發(fā)白后，電切1次，時間維持為1～3 s。觀察術(shù)野1～2 min，確定無出血后結(jié)束手術(shù)。研究組行胃腸鏡下APC治療，電切方式同對照組，息肉切除后，實施APC進(jìn)行止血，輸出功率為35～45 W，氣流量控制在1.0 L/s。兩組術(shù)后均給予抗感染、抗?jié)兊瘸Ｒ?guī)處理，術(shù)后禁食24 h，并在術(shù)后半年和1年接受隨訪復(fù)查。

1.3 觀察指標(biāo) (1)臨床療效。根據(jù)胃鏡檢查息肉清除情況，將患者術(shù)后3個月的臨床療效分為治愈、顯效、有效和無效。治愈：息肉徹底清除；顯效：息肉體積縮小>70%；有效：30%<息肉體積縮小≤70%；無效：息肉體積未見縮小。(2)手術(shù)效果。根據(jù)手術(shù)時間、疼痛程度和一次性手術(shù)成功率評價手術(shù)效果。手術(shù)時間：自內(nèi)鏡探查到息肉至息肉去除后創(chuàng)面處理完的時間。疼痛程度：采用疼痛數(shù)字評分量表(numeric rating scale，NRS)評價，總分10分，分值與疼痛程度呈正比。一次性手術(shù)成功判斷依據(jù)：術(shù)后3個月復(fù)查結(jié)果顯示病灶完全消失，且基底凝固變白。(3)并發(fā)癥。觀察患者滲血、穿孔、腹痛情況。(4)復(fù)發(fā)。對患者進(jìn)行隨訪，統(tǒng)計半年和1年復(fù)發(fā)情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 運用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料采用例數(shù)和百分率[n(%)]表示，組間比較采用χ2檢驗或Fisher確切概率法。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 手術(shù)效果比較 研究組患者手術(shù)時間明顯短于對照組，NRS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)；兩組廣基型息肉患者一次性手術(shù)成功率、扁平型息肉患者一次性手術(shù)成功率和蒂息型患者一次性手術(shù)成功率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05)。見表1。

表1 兩組患者手術(shù)效果比較

2.2 臨床療效比較 研究組患者治療總有效率(95.65%)顯著高于對照組(71.43%)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(確切概率法P=0.031)。見表2。

表2 兩組患者的臨床療效比較 [n(%)]

2.3 并發(fā)癥和復(fù)發(fā)情況比較 研究組患者并發(fā)癥總發(fā)生率(4.35%)低于對照組(28.57%)(確切概率法P=0.031)。兩組患者半年復(fù)發(fā)率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(確切概率法P=1.000)；1年復(fù)發(fā)率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=2.758，P=0.097)。見表3。

表3 兩組患者的并發(fā)癥和復(fù)發(fā)情況比較 [n(%)]

3 討 論

消化道息肉是一種良性腫瘤，但其早期臨床癥狀具有隱蔽性，多在胃腸鏡檢查中發(fā)現(xiàn)，且發(fā)現(xiàn)時多為癌前病變，故積極治療特別重要。內(nèi)鏡下微創(chuàng)治療是一種安全、快捷、可靠的治療手段，應(yīng)用廣泛[5-6]。HFE為非接觸式切除消化道息肉，其工作原理為利用組織細(xì)胞的導(dǎo)電性，產(chǎn)生電灼熱效應(yīng)，借助其在病灶組織處產(chǎn)生的局部高溫，氣化并使蛋白質(zhì)變性，從而去除病灶[7]。雖然這種術(shù)式不會明顯刺激周圍神經(jīng)肌肉，且組織在高溫下易凝固，具有一定止血效果。但其手術(shù)過程中所用的圈套器對特殊部位息肉清除效果不佳，這也是其手術(shù)成功率低的主要因素[8]。凝固技術(shù)可解決上述HFE遇到的難題，APC使用惰性、無毒無味的氬離子束氣體，在氬離子束高壓、高頻電流下切除病灶[9]。相比熱探頭，APC凝固時間短，避免各種并發(fā)癥的發(fā)生，治療安全性高[10]。

為探討胃腸鏡下APC對消化道息肉患者的治療效果，本文對51例患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析。結(jié)果顯示：與行胃腸鏡下HFE治療患者相比，行胃腸鏡下APC治療的患者手術(shù)時間明顯縮短，NRS評分明顯降低，治療總有效率提高(均P<0.05)。另外，對手術(shù)一次性成功率進(jìn)行分析，結(jié)果顯示不同息肉分型的患者成功率不同，但行胃腸鏡下APC治療的廣基型息肉、扁平型息肉和蒂息型息肉患者的一次性手術(shù)成功率與行胃腸鏡下HFE治療的相應(yīng)分型的患者差異無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05)。即胃腸鏡下APC與HFE治療相應(yīng)分型消化道息肉的手術(shù)成功效果相當(dāng)。

治療安全性分析結(jié)果表明，行胃腸鏡下APC治療的患者術(shù)后滲血、穿孔、腹痛等并發(fā)癥發(fā)生率(4.35%)低于行胃腸鏡下HFE治療患者(28.57%)。提示胃腸鏡下APC可以有效止血，減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生。考慮為實行氬離子束止血后，產(chǎn)生的絕緣層對深層組織的保護(hù)，可最大限度降低并發(fā)癥的發(fā)生率。此外，消化道息肉是一種易復(fù)發(fā)的疾病，對患者進(jìn)行隨訪，觀察復(fù)發(fā)情況是評價手術(shù)療效的一項重要指標(biāo)[11-12]。本研究中，行胃腸鏡下APC治療的患者術(shù)后半年和術(shù)后1年均未見復(fù)發(fā)者。而實施胃腸鏡下HFE治療的患者術(shù)后1年的復(fù)發(fā)率高達(dá)17.86%，此結(jié)果與臨床相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)具有一致性。

綜上所述，與行胃腸鏡下HFE治療相比，行胃腸鏡下APC治療的消化道息肉患者的手術(shù)效果得到改善，臨床療效大幅提升，并發(fā)癥減少，復(fù)發(fā)率下降，安全性提高。