賴江坤

(福建師范大學社會歷史學院，福建福州 350007)

茶葉為福建省大宗之特產(chǎn)，其盛衰榮枯，關系本省經(jīng)濟，至深且鉅。[1]自1853年福州茶市興起，閩茶對外貿(mào)易在福州、廈門兩處口岸蓬勃發(fā)展起來。全盛時，每年輸出額達78萬箱，當占全國出口茶葉首位，在國際貿(mào)易上有悠久的歷史和卓越聲譽。[2]印度、錫蘭茶葉在19世紀70年代崛起后，整個中國茶業(yè)面臨嚴峻挑戰(zhàn)，閩茶對外貿(mào)易亦在19世紀80年代后急劇衰退，民國以降更有江河日下之勢。洋行主導了閩茶對外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)，在客觀上決定了晚清閩茶對外貿(mào)易的興衰。學術界對于晚清閩茶對外貿(mào)易興衰史的研究汗牛充棟，但是尚未有學者從產(chǎn)銷系統(tǒng)運作的角度探究晚清閩茶對外貿(mào)易為何會由盛轉衰，本文將主要從閩茶對外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)運作機制入手，對晚清閩茶對外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)中洋行的主導地位、交易“陋規(guī)”盛行、中間商制度的弊病等關鍵問題進行探究，力求深刻解析為何洋行主導閩茶對外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)導致晚清閩茶對外貿(mào)易由盛轉衰具有歷史必然性。

一、洋行主導下的閩茶對外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)

1853年由于小刀會攻占上海，加之太平軍攻占南京，太平天國運動發(fā)展至巔峰，長江中下游諸省動蕩不安，武夷茶通往上海和廣州的茶葉商路均告梗阻。洋行只能轉而南下福州尋求茶葉貿(mào)易的機會，美國旗昌洋行(Russell & Co.)率先派遣中國買辦攜巨資到武夷茶區(qū)采購茶葉，通過閩江水路直下福州，獲得極大成功，“因此其他洋行紛紛效仿，福州遂成為茶葉貿(mào)易中心，閩茶貿(mào)易迅速而平穩(wěn)地發(fā)展，且茶葉運輸船(tea dipper)亦以此為起點，開啟了橫渡印度洋的航行競爭?！盵3]洋商云集福州，福州意外“成了和各茶區(qū)維持交通的唯一的口岸”[4]，福州茶市頗具戲劇性的開辟，對近代福建社會經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響，倒是“太平天國所導致的好結果”[5]。

此后，各國洋行踴躍參與閩茶對外貿(mào)易，成為閩茶對外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)的主導者，其弊病在閩茶對外貿(mào)易繁榮的19世紀60年代已然暴露。1866年左宗棠在上呈清廷的奏疏中直言：“洋行茶棧林立，輪船信息最速，何處便宜，即向何處售買，故閩茶必專恃洋行，而洋行不專恃閩茶。”[6]一針見血地指出了閩茶對外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)的突出特征是洋行主導。洋行主導閩茶對外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)的直接惡果即是“一二洋商居奇壟斷，即足制千百華商之死命”[7]。此絕非危言聳聽，在福州茶市開辟后，歐洲市場對福建茶葉的需求與日俱增，閩茶出口量保持近30年的上升態(tài)勢，到1880年出口量達到最大值，增至73萬余擔。但是，“短暫的輝煌過后便是迅速的蕭條，至1891年僅十年間就跌至36萬余擔，尚不及最高年份1880年的一半?！盵8]洋行主導下的晚清閩茶對外貿(mào)易可以說“其興也勃焉，其亡也忽焉”。

外商控制中國茶葉出口，操縱茶市是閩茶對外貿(mào)易鼎盛時期隱含的深刻危機。[9]洋行何以主導晚清閩茶對外貿(mào)易，令華商對其馬首是瞻？根本原因在于洋行控制了海外茶葉消費市場，華商資本微薄無力獨立開拓，只能淪為洋行的在華買辦，致使“華商之業(yè)絲茶者，反仰洋人之鼻息，厘毫不能主持”[10]。洋行通過與茶棧合作，建立了一套由其主導的閩茶“產(chǎn)、制、運、銷”貿(mào)易網(wǎng)絡，茶棧通過直接派人深入內(nèi)地向茶農(nóng)提前預購茶葉，或者通過借貸關系與茶商簽訂“優(yōu)先購買”合同等方式確保貨源充足，最終由洋行將閩茶轉運至海外消費市場，獲取高額的利潤。廈門的商人曾預先支付茶款與武夷山的茶戶，[11]福州商人則于出茶前，依照“慣例”預付總額的一部分，然后在交貨時付清余額。[12]通過預購和優(yōu)先購買制度，洋行得以牢牢控制閩茶的產(chǎn)制，降低了茶葉購買成本，確保其獲取更高的利潤。以晚清閩茶對外貿(mào)易鼎盛的1865年為例，“出口額為五十萬七千擔，價值是四百萬英鎊，估計這里的商人在落傤支出就可獲利百分之四十到五十?！盵13]如此暴利，怎不令中外茶商趨之若鶩？

為何洋行能牢牢控制晚清閩茶對外貿(mào)易，并成為最大的受益者，從其產(chǎn)銷系統(tǒng)可以窺知一二。以下為晚清閩茶對外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)流程圖：

圖來源于：尤士行：《對于今后閩茶收購產(chǎn)銷之期望(附圖)》，《閩茶季刊》1940年創(chuàng)刊號，第57-69頁。

由上圖可知，晚清閩茶對外貿(mào)易的主要路徑分別為外銷南洋諸屬、外銷外國兩部分。在近代中國，南洋地區(qū)(即現(xiàn)在的東南亞地區(qū))的閩茶對外貿(mào)易歸由福州的茶棧直接負責運銷，未經(jīng)過洋行的中介，其所占的出口份額不大，通常將其歸屬于國內(nèi)茶葉貿(mào)易的范疇，稱為“僑銷”。由此，閩茶對外貿(mào)易主要指由洋行負責統(tǒng)籌運銷至歐美等海外市場的部分，不考慮洋行轉運海外后的分銷階段，晚清閩茶對外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)一般需要經(jīng)過茶農(nóng)、茶販、內(nèi)地茶莊(茶商)、茶客、洋茶棧(茶棧)、買辦(可兼營茶棧)、洋行等七個環(huán)節(jié)，最多需要經(jīng)過五層中間商的經(jīng)手運銷方能達到洋行。由茶農(nóng)到外國消費者的手中，要經(jīng)過許多中間商人，多一個手續(xù)，即多一層剝削。[14]在如此繁復的產(chǎn)銷系統(tǒng)之中，洋行居中操控是閩茶對外貿(mào)易順利實現(xiàn)的關鍵，亦是晚清閩茶對外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)最突出的特征。

洋行采購閩茶，需要和各層中間商進行密切合作才能實現(xiàn)。從茶農(nóng)生產(chǎn)毛茶到洋行將收購的茶葉裝箱運銷海外，通常需要經(jīng)過四類中間商的中介，具體包括：(1)茶販。茶販負責向茶農(nóng)收購粗制的茶，轉賣給內(nèi)地茶莊；(2)內(nèi)地茶莊。內(nèi)地茶莊是生產(chǎn)地或集散地的中間商家，負責收購茶販手中的粗制茶，并完成茶葉的精制；(3)茶客。負責向內(nèi)地茶莊收購精制茶，并轉運至通商口岸；(4)茶棧。在通商口岸負責收購各地運來的精制茶，并最終負責與洋行完成茶葉交易的中間商。洋行通過以上四類中間商實現(xiàn)對外銷閩茶的收購，特別是茶棧作為最后直接與洋行交易的中間商，在閩茶對外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)中處于承上啟下的作用，一定程度上洋行得以主導閩茶對外貿(mào)易離不開與茶棧的合作。茶棧經(jīng)常扮演洋行在華買辦的角色，在茶葉議價、品質認定等諸多方面為洋行提供支持，幫助洋行實現(xiàn)利益最大化。

洋行通過與茶棧的密切合作，經(jīng)由茶客、內(nèi)地茶莊、茶販等中間商的幫助，得以完全操控閩茶對外貿(mào)易的產(chǎn)銷系統(tǒng)，實現(xiàn)對晚清閩茶對外貿(mào)易的主導和控制，造成“從前華茶外銷只由福州各洋行代外國商人購買，即系買辦式貿(mào)易，茶商無直接對外之技能，其中損失無特可詳釋”[15]。在當時，福建民間流傳有“山東響馬、福建駁船”的諺語，“山東響馬”即為當時山東省盜賊的別稱，“福建駁船”即指在閩經(jīng)營茶葉貿(mào)易的洋行，可以說茶葉是當時洋商來閩的主要目的，民間輿論將兩者并列，即影射洋行在閩從事閩茶對外貿(mào)易已有“掠奪、剝削”之實，引發(fā)民眾的不滿。洋行在閩經(jīng)商引發(fā)公憤，直接原因在于閩茶對外貿(mào)易中利益分配極不平等，因為洋行主導了晚清閩茶對外貿(mào)易，“閩省茶葉，在于華商不能直接向國外產(chǎn)銷，無法與國外洋廠直接往來，致使中間受通商口岸之洋行肯勒?！盵16]大部分利潤被洋行所據(jù)，而付出最多勞動的茶農(nóng)卻收益寥寥。

二、秩序失衡——茶葉交易“陋規(guī)”層出不窮

在洋行主導下的閩茶對外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)中，由于政府監(jiān)管的缺失，導致整個產(chǎn)銷交易系統(tǒng)處于混亂狀態(tài)，由此產(chǎn)生了諸多交易“陋規(guī)”，對晚清閩茶對外貿(mào)易的發(fā)展產(chǎn)生消極影響。茶業(yè)交易“陋規(guī)”即指在茶葉交易過程中，買方制定的一系列違背市場公平交易原則且不利于賣方的規(guī)定。主要包括：“一、抑價。茶葉價格之評定，向操之于洋行之手，故得任意操縱，坐收厚利；二、除樣茶。向洋行賣茶，每一字號，須除樣茶數(shù)十斤或一二箱不等；三、吃磅。每箱照凈重須克扣二磅；四、過磅延期。茶葉成交后，原定相當時間內(nèi)，必須過磅，但洋行常藉故遷延時日；五、九九五扣息。成交茶葉過磅與付款期間，本有規(guī)定。洋行常故意延期付款，茶客不堪其苦，遂有九九五扣息貼現(xiàn)之事，即每千元須扣五元之息；六、扣酬勞費。每箱扣四角零八厘，作為洋行華員之酬勞費；七、九九扣傭。每百元扣洋行賬房傭金一元；八、倉費。包括換鉛桶、磅禮、工會、辦公會表、挑工、釘裱等費用，每箱數(shù)角不等；九、代補辦。茶葉由大樣中提出看驗，其消耗之數(shù)，須于過磅時補足之，依茶價計算，每百箱約須六七兩”等九種茶葉交易“陋規(guī)”。[17]

以上種種茶葉交易“陋規(guī)”，通常認為是在洋行和茶棧聯(lián)合操縱下日漸形成的，茶販、茶商無法繞過茶棧直接與洋行進行貿(mào)易，只能任由茶棧居中操縱，肆意藉由交易“陋規(guī)”行剝削之事，最終茶棧獲得與洋行全權協(xié)商交易的代理權。下層中間商猶如魚肉，洋行和茶棧則為刀俎，下層中間商明知進行的交易不公平，卻不得不忍氣吞聲，受其宰割亦無可奈何，實在是“有組織戰(zhàn)勝無組織，大資本以壓倒小資本”[18]。

茶棧是洋行主導晚清閩茶對外貿(mào)易實現(xiàn)其利益最大化的最重要助手。因為茶?！白钪饕娜蝿帐菑氖隆畠?nèi)地收購’(up-country purchase)，自當?shù)夭枨f抽取1%的傭金以確保與洋行之間的契約，這是因為他們?yōu)檠笮屑捌湓谟⒚辣緡緦τ谥袊铇I(yè)市場的知識之主要來源，是中西交易的橋梁”[19]。茶棧的實質是洋行的在華買辦，與洋行形成利益共同體，“在內(nèi)地茶廠制成箱茶后，即運至通商口岸售與有關連之茶棧，茶棧因把持出口貿(mào)易，不準內(nèi)地茶商直接與洋行交易，而洋行與茶棧之間，洋行又以中外情形異殊，輒為華人買辦是賴?！盵20]大多數(shù)洋行在華的經(jīng)營茶葉貿(mào)易依賴于茶棧的居中協(xié)調(diào)，時常利用種種交易“陋規(guī)”獲取暴利。

閩省的茶販、茶莊、茶客等中間商普遍資本微薄，其經(jīng)營的本錢一大半來自于茶棧的貸款。如此一來，茶商受制于茶棧，各地茶商收購來的茶葉運到福州時，只能轉售于茶棧，用于償還貸款。在茶葉交易的過程中，茶棧占據(jù)支配地位，“什么銷售議價，一味憑茶棧主意，茶商無法過問，茶棧無形中成為茶商的附庸，茶業(yè)間金融的調(diào)節(jié)機關?！盵21]茶棧經(jīng)營的業(yè)務主要就是放貸與買茶兩種，除了正當收入外，“又有額外克扣，資金貸與產(chǎn)地茶號，月息常在一分五厘以上，它不僅圖取利息，還能支配茶葉之轉運與銷售，以致茶號出售茶葉之權，全歸茶棧一手包辦?！盵22]茶棧利用高利貸得以實現(xiàn)對各層中間商的操控，并且抓住下層中間商無法與洋行直接貿(mào)易的軟肋，通過抑價、吃磅等多種“陋規(guī)”對其極力剝削，“茶商既不能與收購者發(fā)生直接貿(mào)易關系，明知吃虧，無可奈何，只得吞聲忍氣，轉向茶農(nóng)取償，甚至攙雜作偽，茶質變劣，不顧信用，影響銷路，莫此為甚”[23]。

雖說茶棧處于中間商的頂層，不同于其他下層中間商完全處于被動地位，在與洋行的直接議價交易中亦存在利益分配不均的沖突，兩者屬于既合作又沖突的矛盾關系。加之大多數(shù)茶棧的資本亦不雄厚，很多茶棧資金一半來自洋行，一半向福州的錢莊借貸，為此茶棧與茶商一樣均面臨還貸的壓力，一但還貸日期迫進，為了盡快脫售，亦受洋行“奪價”“扣磅”“九九五扣”等種種“陋規(guī)”的盤剝。更有甚者，洋行任意搗亂市場，壓抑市價，“故內(nèi)地茶號不憑茶葉品質之優(yōu)劣，而靠運氣。余如吃磅、九九五扣等等的陋規(guī)，茶商真是受害非淺，故有許多因受剝削幾全部破產(chǎn)。”[24]中間商人有如許之多，茶棧因無自行產(chǎn)銷海外之能力，均賴洋行之操縱，市價高低糜定，而陋規(guī)百出，洋行與茶棧雙重向茶號剝削，但吃虧者非為茶商，而為生產(chǎn)之基層——茶農(nóng)。[25]如1887年海關報告記載：“以近年之茶干頭貳叁春扯計，每斤單秤不及百文，然以四斤生茶始能曬得干葉一斤，除開銷摘工以外，實已無余。故山戶終歲勤勞，不獲一飯之飽之情形也?！盵26]茶農(nóng)陷此困境茶葉交易“陋規(guī)”之弊難辭其咎。

交易“陋規(guī)”在運作過程中洋行是主要的受益者，但其引發(fā)的一系列消極連鎖反應，最終令所有閩茶對外貿(mào)易相關者利益受損，間接導致了閩茶對外貿(mào)易的由盛轉衰。因為在此種畸形的貿(mào)易系統(tǒng)之下，茶農(nóng)和各層中間商均無法保持獨立自主，茶商既無組織更無資本，最終茶市被洋行所操控，實施種種手段抑勒茶商，而茶商虧本之后轉嫁與茶農(nóng)，甚至出現(xiàn)“茶戶受茶商之抑勒，愿將茶葉作茶末售于俄人”[27]，由于茶末的價格低于茶葉甚多，如此交易實屬“賤賣”且虧損甚大。加之閩省“茶葉運銷于國外者，全都由私人經(jīng)營，他們資本薄弱，規(guī)模狹小，組織散漫，商情隔膜，大半受著洋行的操縱”[28]，福建茶農(nóng)被迫逐漸荒廢茶葉的產(chǎn)制。在大部分利潤被洋行榨取，交易“陋規(guī)”層出不窮，底層茶農(nóng)和茶商希圖以茶謀富愈發(fā)艱難，虧本成為常態(tài)。

迨至19世紀70年代后期，印度、錫蘭等地的茶葉驟興，歐美洋商亦紛紛轉往印度、錫蘭等地購買茶葉，在1880年以后閩茶對外貿(mào)易即由盛轉衰，日漸喪失往昔的盛況。究其原由，洋行主導閩茶對外貿(mào)易，而茶葉交易“陋規(guī)”層出不窮導致茶農(nóng)、茶販、茶莊等業(yè)茶者獲利日益微薄，以致頻繁希圖產(chǎn)制“偽劣茶”以欺騙洋行，遂致閩茶逐漸喪失國際美譽而令洋行望而卻步是關鍵原因之一。

三、受制于人——中間商制度的弊病和影響

茶葉交易“陋規(guī)”層出不窮的現(xiàn)象，在一定程度上也揭示了閩茶對外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)內(nèi)部中間商“層層剝削，互相制約”的弊病。整個產(chǎn)銷系統(tǒng)的所有利益相關者是建立在既有合作又有沖突的基礎之上，最終形成茶農(nóng)受制于茶販，內(nèi)地茶莊受制于茶客，茶客又受制于茶棧，最后茶棧受制于洋行安排的層級系統(tǒng)。層層中間商在閩茶對外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)中扮演為洋行轉運茶葉的角色，洋行成功采購閩茶離不開各層中間商的幫助，但中間商過多，利益分配不均，以致彼此互相侵害，對閩茶對外貿(mào)易持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生消極影響，是晚清閩茶對外貿(mào)易由盛轉衰不容忽視的重要原因之一。

作為生產(chǎn)者的茶農(nóng)處于整個系統(tǒng)的底層，擔負茶葉生產(chǎn)和粗制的雙重任務，長期遭受下層中間商賤價收購已是常態(tài)，時人認為，“茶農(nóng)見聞囿狹，對于福州茶價變動情形，毫無知識，即有一二傳聞，亦因久受壓迫，且無組織，毫無抗爭力量?！盵29]茶農(nóng)自身缺乏直接的銷售渠道，下層中間商便利用茶農(nóng)“缺乏見識，急于脫售”的弱點賤價收買，以漁取中間的利益。加之茶農(nóng)普遍貧困，經(jīng)過需要向下層中間商借貸以維持茶葉的產(chǎn)制，因為負擔沉重的貸款利息，茶農(nóng)“一有新茶上市只求從速脫售，以免荒廢田事及多耗旅費工食，茶商利用彼等弱點，約定低價采買，胥出低廉價格，茶農(nóng)乃如鍋上蟻，急欲回家操作農(nóng)事，不及久待，終于忍氣吞聲，賤價出售”[30]。更有甚者，由于晚清閩茶對外貿(mào)易“全由福州茶棧與洋行直接交易，但因商人對于國際茶市情形隔膜，往往受洋行操縱愚弄，而福州茶商所身受的損失，又復轉嫁到茶農(nóng)身上”[31]。加之，“凡經(jīng)過中間商人一次，余利必被剝奪數(shù)分，故利益均為中間商人所中飽，茶戶毫無利益可言，若遇茶市低落，則山價隨之低落，受損失者，終歸茶戶。”[32]如此年復一年的欺騙和剝削，茶農(nóng)植茶無利可圖，則福建茶業(yè)如何有興盛的根基？況且，“茶農(nóng)知識程度低微，一向受茶棧洋行買辦階級配合內(nèi)地各種封建性的茶商層層剝削，品質不加改良，推廣銷路也絲毫不加注意。”[33]為下層中間商利用茶農(nóng)的弱點賤價收買肆意剝削，提供了絕佳機會。

但中間商制度“層層剝削，互相制約”的弊病決定下層中間商在剝削茶農(nóng)之時，亦會受上層中間商茶棧的剝削，而茶棧亦難免于受洋行的鉗制。一方面，“茶販茶商利用毛茶有時間性的弱點，以苛刻的方法：大秤、殺價、抹尾等陋規(guī)，來剝削茶農(nóng)，茶農(nóng)終歲辛勞，難獲一飽，不得已放棄自身信用，濫采粗制，以冀從中取償損失，遂致茶質日下?！盵34]茶商在洋行和政府那里所受損失一分，即將毛茶收購價壓低一分，把損失部分都轉嫁到茶農(nóng)身上去了，茶農(nóng)無法抗辯，只得任其剝削，生活淪于悲慘境地。另一方面，“閩省茶商多無充足資本，皆借資本于福州茶棧，借款利重加還期促，茶商既養(yǎng)給于茶棧，茶棧又仰洋行鼻息，以故價期一到，茶雖賤價，不得不售。”[35]中間商資本缺乏且組織渙散的弱點利于洋行分而制之，助其實現(xiàn)利益最大化，淪為洋行的附庸，任其操縱且受其制約。

在一定程度上，洋行與茶棧的合作造成了閩茶對外貿(mào)易市場交易秩序的混亂，“昔者貿(mào)易極守誠實，近來茶棧多與勾結。借居間之地位，行欺騙之狡計，操縱壓迫，無所不至。茶葉商場之風氣，頓為之壞?！盵36]通常茶棧利用下層中間商無法直接交易的弱點，利用各色交易“陋規(guī)”對其剝削，而洋行則經(jīng)常結成價格同盟，人為壓低茶價，采取高價放盤，低價收進的手段進行價格操縱。如在1866年福州茶市處于繁榮時期，“每年春間新茶初到省垣，洋行昂價收買，以廣招徠。迨茶船擁至則價值頓減，茶商往往虧折資本?！盵37]茶季開始，以高價購茶，引誘大量茶客運茶到通商口岸，待茶葉供過于求，變成買方市場則伺機降價，成為茶棧和洋行慣用的操縱價格的策略，“但是到了茶葉貿(mào)易末期，他們又抬高價格，讓茶商及茶農(nóng)對茶葉種植和貿(mào)易產(chǎn)生希望?！盵38]此外，如果下層中間商對價格不滿意，不肯售賣，其結果就是“洋行便進一步壓價，過七天壓價十分之一，再過七天壓價十分之二，再過七天壓價十分之三，迫使茶商賠本賣給洋行。值一百兩的茶葉，不過賣上五六十兩”[39]。由此，大多數(shù)下層茶商的經(jīng)營如履薄冰，如在“1887年茶價跌至七八元，而原本百斤茶販運至福州，本錢加上挑工、厘稅和運費等共計二十余兩，而只能售得銀八九兩”[40]。洋行得以輕而易舉地操縱閩茶交易和茶價漲落的重要原因就是各級中間商缺乏堅強的領導核心和密切合作的意識，長期陷于盲目的惡性競爭之中，最后只能受制于洋行。

晚清閩茶對外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)中存在各級中間商層層剝削、互相制約、缺乏堅強的領導核心、密切合作的意識等諸多弊病，華商自身的不足為洋行穩(wěn)固主導閩茶對外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)提供了有利條件，畢竟“商人無聯(lián)絡之情，提掣之能，產(chǎn)銷出洋，以洋行謂關鍵，開盤定價，悉聽命焉，雖受抑勒亦無如何”[41]。由此，洋行通過主導閩茶對外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)和海外分銷市場，從而得以操縱閩茶交易市場和定價，進而決定晚清閩茶對外貿(mào)易的興衰。

四、晚清閩茶對外貿(mào)易由盛轉衰具有歷史必然性

晚清閩茶對外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)呈現(xiàn)“先天不足，后天畸形”的特點，在一定程度上決定了閩茶對外貿(mào)易由盛轉衰具有歷史必然性。“先天不足”表現(xiàn)在閩茶產(chǎn)制技術的落后、中國茶商資本的缺乏、中國茶葉運銷組織的落后等諸多方面，其后果即華商喪失閩茶對外貿(mào)易的主權，洋行得以主導的閩茶對外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)?！昂筇旎巍敝饕憩F(xiàn)在政府長期只知征稅，不顧茶業(yè)興衰；茶商安于現(xiàn)狀，甘愿受洋行操縱；茶農(nóng)懈怠茶葉產(chǎn)制，視其為無關緊要的“副業(yè)”等諸多弊病，為洋行居中操控閩茶對外貿(mào)易創(chuàng)造了有利條件，造成了閩茶對外貿(mào)易的興衰與洋行采買的多寡直接相關的被動局面。茶的國內(nèi)市場操縱于批發(fā)商資本的茶莊與買辦資本的茶棧，國外市場始終為英美洋行所掌握。[42]為此，從閩茶對外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)被洋行所主導的角度來看，晚清閩茶對外貿(mào)易由盛轉衰具有歷史的必然性。理由如下：

首先，雖然洋行主導了閩茶對外貿(mào)易，處于閩茶對外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)的核心地位，甚至其去留可以決定閩茶對外貿(mào)易的興衰，大部分利潤為洋行所據(jù)，洋行是毫無疑問的“剝削階級”。但客觀分析，洋行在閩茶對外貿(mào)易過程中并不是處于完全的有利地位，畢竟在層層中間商追逐利潤的過程中，必然會推高茶價，如果海外市場行情不佳，過高的成本即意味著縮小的利潤空間，“洋行買一分之便宜，即廣一分之銷路”[43]是也。洋行為謀自身利益雖竭力通過交易“陋規(guī)”、爭取稅收優(yōu)惠等諸多途徑減輕成本，但與印度、錫蘭等國茶葉比較，進口閩茶的成本仍高于印度、錫蘭茶。加之閩茶對外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)的中間商眾多，層層分利，推高成本令洋行難以獲利，遂普遍放棄進口閩茶。

其次，政府對晚清閩茶對外貿(mào)易長期秉持放任自由的態(tài)度令閩茶品質每況愈下，以致喪失國際美譽。由于管理的無政府狀態(tài)，加之閩茶在稅收、運輸、制作等方面成本的繁重，茶農(nóng)、茶販、茶客等幾乎所有業(yè)茶者均極力試圖通過“投機取巧”的方式以圖成本的降低和收益的增加，其結果就是交易“陋規(guī)”層出不窮、“偽劣茶”的泛濫和閩茶市場聲譽的崩塌等一系列的弊病。以“偽劣茶”為例，洋行亦深受其害，“洋商謂中華茶味冠于諸國，洵非虛譽，乃近來作偽紛紛，致洋人購食受病”[44]。中國茶商長期惡意以“偽劣茶”蒙騙洋行，挫傷了其購買閩茶的積極性，“閩商每作假茶朦混以致洋行束手，是亦人事之不善也?！盵45]原本備受外人喜歡和贊譽的閩茶，因為品質的敗壞，聲譽掃地，甚至淪為受人鄙夷的“毒物”，以致洋行對閩茶對外貿(mào)易喪失信心，實屬國人作繭自縛之舉。

最后，即貿(mào)易主權操于洋行之手，華商既無組織亦無資本，面臨外茶崛起的競爭毫無應對之策，只能坐以待斃、茍延殘喘而已。在閩茶對外貿(mào)易最為鼎盛的19世紀60至70年代，中國幾乎是世界上唯一的茶葉出口國，在國際茶葉市場上華茶處于壟斷地位，洋行別無選擇只能到中國進口茶葉。但到80年代初期，印度、錫蘭茶驟然崛起之后，以其物美價廉的優(yōu)勢迅速吸引了廣大洋行前往購買，原本只能仰賴洋行出口的閩茶開始從繁榮走向衰敗。以1906年福州茶市為例，“茶業(yè)衰敗日甚一日，本年紅茶一項現(xiàn)在僅銷六七萬，擔存貨尚多無人過問?！盵46]洋行不再來閩貿(mào)易是直接原因，“從前洋行采辦閩茶者約有三十余家，近年只有禪臣、法興等數(shù)家?！盵47]晚清閩茶對外貿(mào)易如此戲劇性的盛衰發(fā)展史，洋行的“來”或“去”是決定因素，“因洋行一手操縱茶葉交易，如一旦洋行停止交易，中國茶業(yè)立即蒙受致命打擊，甚至陷于停頓狀況?！盵48]貿(mào)易主權掌握在洋行手中，所謂的國際市場競爭無從談起，晚清閩茶對外貿(mào)易由盛轉衰具有歷史必然性。

五、余論

茶時交易“陋規(guī)”等剝削手段嚴重損害茶農(nóng)的利益，使其喪失精心茶葉產(chǎn)制的動力，進一步導致了閩茶品質的降低，瓦解了晚清閩茶對外貿(mào)易持續(xù)發(fā)展的根基。而充斥“偽劣茶”的閩茶亦被洋商所嫌棄，紛紛轉向他處購買茶葉，則直接導致了閩茶的由盛轉衰。加之各層中間商資本薄弱無力開拓海外市場，且缺乏團結合作的意識，長期陷于內(nèi)部互相欺騙、侵害乃至剝削的矛盾關系之中，最終只能淪為洋行的附庸或者幫手，坐視晚清閩茶對外貿(mào)易的衰敗而束手無策。

雖晚清閩茶對外貿(mào)易由盛轉衰與貿(mào)易主權在洋行之手有直接關系，但不能將晚清閩茶對外貿(mào)易的由盛轉衰簡單地歸咎于洋行及其主導的產(chǎn)銷系統(tǒng)。從交易“陋規(guī)”的層出不窮，再到中間商制度的弊病，底層業(yè)茶者的艱難，乃至閩茶對外貿(mào)易的衰敗，洋行經(jīng)常因此處于輿論的風口浪尖，備受指責。但歸根結底閩茶對外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)的弊病重重，是當時中國社會經(jīng)濟制度的落后決定的。洋行在閩茶對外貿(mào)易產(chǎn)銷系統(tǒng)中扮演主導者的角色是市場經(jīng)濟自由競爭的結果。洋行來閩進行茶葉貿(mào)易目的就是為了獲取經(jīng)濟利益，茶農(nóng)和茶販、茶客、茶棧等中間階層亦如是。如何在法律和現(xiàn)實允許的條件下制定最符合自身利益的規(guī)則和制度是洋行最重視的問題，至于該項規(guī)則制度將嚴重損害底層的茶農(nóng)、茶工、茶販的利益，不是洋行考慮的問題。

正如亞當·斯密提出的“經(jīng)濟人”假設的觀點認為，“每個人都在力圖運用他的資本來使其生產(chǎn)的產(chǎn)品得到最大的價值。一般地說，他并不企圖增進公共福利，也不知道他所增進的公共福利是多少。他所追求的僅僅是他個人的安樂，僅僅是他個人的利益?！盵49]洋行來閩從事茶葉貿(mào)易具有功利主義本性、完全理性、追求利潤和效用最大化等特征正是典型的“經(jīng)濟人”行為。在經(jīng)濟利益追求層面，認為洋行是不顧他人利益，只顧自己利益，唯利是圖的“經(jīng)濟人”是客觀的。上文對于洋行、茶棧等在閩茶對外貿(mào)易中扮演“剝削者”角色的口誅筆伐是對洋行主導下閩茶對外貿(mào)易系統(tǒng)中種種弊病和民生艱難的客觀論述。但對于洋行和茶棧等所謂“剝削階級”的活動的評價，不應只看見其利己本性的消極性，因為按照亞當·斯密的觀點：“每個人的謀利活動受到其他人的謀利活動的限制，受到市場經(jīng)濟這只‘看不見手’的作用，每個人的這種利己行為最終會促進社會的整體利益?！盵50]畢竟，洋行主導下的晚清閩茶對外貿(mào)易在相當長的一段歷史時期內(nèi)促進了福建茶業(yè)的發(fā)展，為數(shù)以十萬計的業(yè)茶者提供了就業(yè)機會，同時對近代福建社會、文化、經(jīng)濟的進步發(fā)展也產(chǎn)生了一定積極作用。

注釋：

[1][17]尤士行：《對于今后閩茶收購產(chǎn)銷之期望(附圖)》，《閩茶季刊》1940 年創(chuàng)刊號。

[2]陳德坤：《二十八年度閩茶收購概況(附表)》，《閩茶季刊》1941 年第1期。

[3]“Report on the Trade of Foochow for the Year of 1865”,vol.7,pp.581-582.

[4][13][英]衛(wèi)京生：《福州開辟為通商口岸早期的情況》，見中國人民政治協(xié)商會議福建省文史資料委員會編：《福建文史資料》第1輯，福州：福建人民出版社，1962年，第155，160頁。

[5]R.Fortune,“A Residence Among the Chinese(1852-1856)”,1857,pp.219-224.

[6][清]左宗棠：《左宗棠全集》(奏稿三)，長沙：岳麓書社 ,2009年，142頁。

[7]伍廷芳:《美國費城商務博務館會記》，見彭澤益編:《中國近代手工業(yè)史資料》(第2卷)，北京：三聯(lián)書店，1957年，第296頁。

[8]吳松弟主編：《港口城市及其腹地與中國現(xiàn)代化》，濟南：山東畫報出版社，2006年，130頁。

[9]徐曉望：《中國福建海上絲綢之路發(fā)展史》，北京：九州出版社，2017年，第543頁。

[10]商 霖：《整頓絲茶策》，求自強齋主人:《皇朝經(jīng)濟文編》卷四十九。

[11]“Description of the TeaPlant”,Chinese Repository,01 July 1839,p.132.

[12]日本東亞同文會編纂：《中國省別全志——福建省全志(1907-1917)》(第14卷)，李斗石譯，延吉：延邊大學出版社，2015年，第474頁。

[14]《聯(lián)營專賣研究與實踐》，南京：正中書局，1941年，第67頁。

[15]《閩茶概況(續(xù))》，《大公報》(香港版)1938年9月27日。

[16]中華文化復興與運動推行委員會主編：《中國史學論文集》，臺北：幼獅文化事業(yè)公司，1983年，第750-751頁。

[18][30][35][36]朱博能：《福建茶業(yè)衰落原因之總分析》，《華商月刊》1936年第1卷第12期。

[19]Stephen chapman Lockwood,"Augustine Heard and Company”,Cambridge,Mass:Harvard Univ.Pr,1971,pp.39-41.

[20][25]周 匝：《我國茶葉貿(mào)易上之陋規(guī)》，《閩茶季刊》1940年創(chuàng)刊號。

[21][28][31]包可永：《論福建茶業(yè)》，《閩茶季刊》1940年創(chuàng)刊。

[22][24]徐錫堃：《外銷茶改進之管見》，《閩茶季刊》1941年第1卷第2期。

[23][34]向耿酉：《福建茶業(yè)管理之囘顧(附表)》，《閩茶季刊》1940年創(chuàng)刊號。

[26]《海關報告》，1887年，第83頁。

[27]《江寧勸業(yè)道李呈度支部農(nóng)工商部整頓出洋華茶條議(附表)》，《江寧實業(yè)雜志》1910年第3期。

[29]李聯(lián)標：《福建茶業(yè)一年(附表)》，《農(nóng)報》1936年第3卷第28期。

[32]《實部計劃改良茶業(yè)》，《中行月刊》1934年第8卷第4期。

[33]宋增榘：《閩茶改進的幾點意見》，《閩茶季刊》1940年創(chuàng)刊號。

[37]姚賢鎬：《中國近代對外貿(mào)易史資料》(第2冊)，北京：中華書局，1962年，第973-975頁。

[38]閩都文化研究會：《海外福州人與海上絲綢之路》，福州：海峽文藝出版社，2017年，第309頁。

[39]羅吉義：《中國商業(yè)史》，昆明：云南人民出版社，1991年，第225頁。

[40]魏 林：《艱難的蛻變：中國近代商人資本向產(chǎn)業(yè)資的轉化》，北京：華夏出版社，2009年，第116頁。

[41]陳文濤：《評論：閩茶對外貿(mào)易概況(附表)》，《福建建廳月刊》1927 年第1期。

[42]陳慈玉：《生津解渴——中國茶葉的全球化》，北京：商務印書館，2017年，第61頁。

[43]凌大珽：《中國茶稅簡史》，北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1986年，第142頁。

[44]《湖廣督憲張飭禁綠茶偽制札》(光緒二十四年正月二十七日)，《湖北商務報》1899年第3期。

[45]《閩中茶巿》，《申報》1891年7月5日。

[46]《閩中茶市之衰象福州》，《申報》1906年11月9日。

[47]高登艇：《閩茶之茶市與茶政》，《閩茶季刊》1940年創(chuàng)刊號。

[48]許裕圻：《爭取茶業(yè)的勝利》，《閩茶》1945年第1卷第1期。

[49]陳偉忠：《金融經(jīng)濟學教程》第2版，北京：中國金融出版社，2010年，第276頁。

[50]張曉立：《財富意識與文明演化 一個美國案例的詮釋》，北京：光明日報出版社，2013年，第253頁。