曹勝亮 胡江華

(1.武漢工程大學(xué)，湖北 武漢 430205；2. 華中師范大學(xué)，湖北 武漢 430079)

馬克思主義堅(jiān)持的歷史唯物觀決定了其社會(huì)治理思想的論證邏輯，必然是以國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的歷史變遷為視角，客觀分析國(guó)家、政府與社會(huì)的定位，最終回歸人民群眾的主體地位及公平正義的價(jià)值目標(biāo)。由此可知，馬克思主義社會(huì)治理思想與我國(guó)當(dāng)下提出的國(guó)家治理體系現(xiàn)代化所要解決的問(wèn)題及追求的目標(biāo)具有高度一致性。習(xí)近平總書(shū)記在十九屆四中全會(huì)中提出的多元主體共同參與的社會(huì)治理方式，不僅繼承了馬克思主義社會(huì)治理思想的核心內(nèi)容，而且更加深入和全面的呈現(xiàn)了社會(huì)治理的應(yīng)然面貌，并創(chuàng)新了多元社會(huì)治理的手段與方式，契合我國(guó)的特殊國(guó)情狀態(tài)。

一、馬克思主義社會(huì)治理思想的論證邏輯

馬克思主義社會(huì)治理思想來(lái)源于對(duì)空想社會(huì)主義的揚(yáng)棄、市民社會(huì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)和對(duì)巴黎公社社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，這些思想集中體現(xiàn)在《資本論》、《德意志意識(shí)形態(tài)》、《論猶太人的問(wèn)題》、《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》、《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》和《共產(chǎn)主義原理》等著作文本中。

(一)馬克思主義社會(huì)治理思想的基本內(nèi)涵

馬克思主義社會(huì)治理思想具有豐富的內(nèi)涵與外延。概而言之，主要有以下基本觀點(diǎn)：一是深刻認(rèn)識(shí)到社會(huì)治理是國(guó)家治理的基礎(chǔ)。馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》文本中，深入論述了國(guó)家治理的自治原則、政教分離原則、普選制的原則、責(zé)任制原則、“議行合一”的原則、義務(wù)教育原則等。從巴黎公社模式看，國(guó)家雙重職能體現(xiàn)在社會(huì)治理和政治統(tǒng)治上，社會(huì)治理需要以政治統(tǒng)治作為條件，政治統(tǒng)治需要以社會(huì)治理作為基礎(chǔ)，只有在保持社會(huì)穩(wěn)定的前提下，國(guó)家職能才能順利實(shí)施，只有當(dāng)國(guó)家消亡了，社會(huì)治理的職能才得以體現(xiàn)，而政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會(huì)職能時(shí)才能持續(xù)下去[1]；二是強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益關(guān)系的協(xié)調(diào)與自主治理。馬克思從實(shí)踐唯物主義立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)有效的社會(huì)治理其核心問(wèn)題在于協(xié)調(diào)利益關(guān)系或?qū)嵸|(zhì)上看就是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，“人們的生活自古以來(lái)就建立在生產(chǎn)上面，建立在這種或那種社會(huì)生產(chǎn)上面，這種社會(huì)生產(chǎn)的關(guān)系，我們恰恰就稱(chēng)之為經(jīng)濟(jì)關(guān)系。”[2]344馬克思認(rèn)識(shí)到，市民社會(huì)集中體現(xiàn)了他們之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系或者說(shuō)物質(zhì)關(guān)系，而市民社會(huì)的發(fā)展又離不開(kāi)社會(huì)治理，只是在馬克思看來(lái)，市民社會(huì)更加注重自主治理，依靠生產(chǎn)交換形成的自發(fā)規(guī)則進(jìn)行；三是堅(jiān)持人民群眾的主體地位并體現(xiàn)公平正義的價(jià)值目標(biāo)?！胺彩且焉鐣?huì)組織完全加以改造的地方，群眾自己就一定要參加進(jìn)去?！盵3]馬克思主張?jiān)跓o(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后，全體成員應(yīng)該把社會(huì)治理權(quán)從資本家手里奪回來(lái)，人民群眾構(gòu)成了參與治理國(guó)家和管理社會(huì)事務(wù)的主體，只有這樣才能真正體現(xiàn)人民群眾是社會(huì)治理的主體地位，而且“隨著階級(jí)差別的消滅，一切由這些差別產(chǎn)生的社會(huì)的和政治的不平等也自行消失。”[4]442要最終實(shí)現(xiàn)公平正義，消滅階級(jí)是實(shí)現(xiàn)平等的根本途徑，馬克思主義社會(huì)治理的價(jià)值目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)人民自主治理，體現(xiàn)公平正義，最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。

(二)馬克思主義社會(huì)治理的實(shí)現(xiàn)途徑

馬克思對(duì)社會(huì)治理路徑的探索立足于馬克思主義思想中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史唯物主義，強(qiáng)調(diào)發(fā)展生產(chǎn)力與人民群眾的主體地位。具體表現(xiàn)在：一是增加社會(huì)生產(chǎn)力總量為社會(huì)治理奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。在馬克思看來(lái)，社會(huì)治理屬于上層建筑的范疇，只有具備堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，才能為社會(huì)治理的制度構(gòu)建提供可能；二是積極改善民生以實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)需要。比如，在教育問(wèn)題上，主張用廢除童工制、對(duì)所有兒童實(shí)行公共的免費(fèi)的普及教育、用社會(huì)教育代替家庭教育、教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合等途徑來(lái)滿足工人階級(jí)及其后代的教育需要。在勞動(dòng)就業(yè)問(wèn)題上，恩格斯在《對(duì)英國(guó)北方社會(huì)主義聯(lián)盟綱領(lǐng)的修正》中提到社會(huì)主義制度“將給所有的人提供健康而有益的工作，給所有的人提供充裕的物質(zhì)生活和閑暇時(shí)間，給所有的人提供真正充分的自由。”[5]570勞動(dòng)者在為自己而工作并實(shí)行按勞分配，只有在實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)后，勞動(dòng)才成為自由的勞動(dòng)，并且富有創(chuàng)造性。在談到社會(huì)保障問(wèn)題時(shí)，馬克思要求建立國(guó)家后備基金和保障基金，這些基金能夠補(bǔ)償給因自然災(zāi)害或意外事故喪失勞動(dòng)能力的人，社會(huì)創(chuàng)造的剩余價(jià)值就是社會(huì)保障的來(lái)源；三是完善社會(huì)治理制度以維護(hù)群眾切身利益?！敖⑦@樣一種制度，使社會(huì)的每一成員不僅有可能參加社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)，而且有可能參加社會(huì)財(cái)富的分配和管理?！盵6]總結(jié)巴黎公社實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，馬克思提出實(shí)行普選制、監(jiān)督制和負(fù)責(zé)制，代表隨時(shí)可以撤換以防止社會(huì)公仆異化后變?yōu)樯鐣?huì)主人。此外，在馬克思視角里，國(guó)家本質(zhì)決定國(guó)家性質(zhì)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握國(guó)家政權(quán)后，與之前的社會(huì)治理截然不同，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下，需要實(shí)行的是“廉價(jià)政府”和高效政府，提倡節(jié)儉，并取消常備軍和國(guó)家官吏，對(duì)公職人員的工資實(shí)行低薪制，還要求精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)來(lái)提高辦事效率。

二、馬克思主義社會(huì)治理思想中國(guó)化表達(dá)的歷史邏輯演進(jìn)

馬克思主義社會(huì)治理思想的中國(guó)化表達(dá)是一個(gè)系統(tǒng)的過(guò)程，不僅需要深刻的理解馬克思所構(gòu)建的社會(huì)治理路徑，更要結(jié)合我國(guó)社會(huì)發(fā)展的具體實(shí)踐不斷去深化對(duì)馬克思主義社會(huì)治理思想的認(rèn)識(shí)。特別是在社會(huì)主義發(fā)展的新時(shí)代，民眾訴求更加多元，如何實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)社會(huì)管理模式向社會(huì)治理范式的轉(zhuǎn)變，是我國(guó)社會(huì)治理所面臨的全新課題。

(一)馬克思主義社會(huì)治理思想中國(guó)化表達(dá)的歷史背景

在馬克思恩格斯經(jīng)典文獻(xiàn)中，尤其在總結(jié)巴黎公社失敗經(jīng)驗(yàn)時(shí)他們提出過(guò)不少關(guān)于社會(huì)治理的思想，但由于他們未能經(jīng)歷無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后的社會(huì)主義國(guó)家，這些治理思想沒(méi)有真正得以實(shí)踐；列寧由于過(guò)早逝世，也沒(méi)有來(lái)得及去探索和實(shí)踐如何去成功治理社會(huì)主義國(guó)家；蘇聯(lián)在社會(huì)治理道路上因沿襲了斯大林模式，雖然有所成就，但也沒(méi)有真正解決社會(huì)治理問(wèn)題；我們黨成為執(zhí)政黨后，在社會(huì)治理問(wèn)題上進(jìn)行了曲折而艱辛的探索，但在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)并未真正理順社會(huì)治理的內(nèi)在邏輯，更未完成中國(guó)化表達(dá)的使命。因此，究竟如何進(jìn)行社會(huì)治理是一個(gè)時(shí)代課題，新時(shí)代關(guān)于社會(huì)治理的重要論述實(shí)際上需要回答中國(guó)特色社會(huì)主義為什么要進(jìn)行社會(huì)治理問(wèn)題，需要回答以往世界社會(huì)主義在社會(huì)治理中沒(méi)有解決得很好的問(wèn)題，并以此實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

(二)馬克思主義社會(huì)治理思想中國(guó)化表達(dá)的歷史過(guò)程

從1949年到2012年的60多年里，關(guān)于社會(huì)建設(shè)的理論和實(shí)踐，從社會(huì)治理的角度分析，一般而言其發(fā)展歷程包括了政府管制、社會(huì)管控、社會(huì)管理三個(gè)階段。第一階段是1949年到1978年，屬于政府管制階段。因?yàn)樘幱谏鐣?huì)主義建設(shè)探索時(shí)期，國(guó)家權(quán)力滲透到社會(huì)方方面面，但由于缺乏社會(huì)治理理念，對(duì)社會(huì)管制過(guò)多，社會(huì)活力越到后期，越為不足，民主法治建設(shè)處于停滯狀態(tài)，也不能滿足民生需要，產(chǎn)生了較多的社會(huì)弊端；第二階段是1978年到1992年，處于對(duì)社會(huì)的管控階段，因?yàn)闆_破高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)管理模式，社會(huì)活力釋放出來(lái)，提高了社會(huì)治理效能；第三階段是1992年到2012年，屬于社會(huì)管理階段，此時(shí)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)治理取得了重要進(jìn)展，這為新時(shí)代深化對(duì)社會(huì)治理規(guī)律的認(rèn)識(shí)打下了基礎(chǔ)。在此階段，傳統(tǒng)社會(huì)管理模式與新時(shí)代民眾訴求之間的嚴(yán)重失洽，導(dǎo)致社會(huì)沖突的加劇。一方面體現(xiàn)在政府與民眾之間的沖突。傳統(tǒng)社會(huì)管理模式政府及官員習(xí)慣于采取指令、強(qiáng)制的方式展開(kāi)工作，要求民眾服從指令，民眾在其中缺乏參與性。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下不同階層有不同的利益訴求，而且民眾的法律意識(shí)、權(quán)利意識(shí)已經(jīng)初步建立起來(lái)，政府及官員仍想保有“我說(shuō)你聽(tīng)”“我說(shuō)你做”的思維，而忽視民眾在其中的參與性與主體作用，必然會(huì)受到民眾的反彈，引發(fā)二者之間沖突。另一方面體現(xiàn)在不同階層民眾之間的沖突。堅(jiān)持“效率優(yōu)先，兼顧公平”是有利于社會(huì)效率提升，有利于“做大蛋糕”的。通過(guò)一次分配和二次分配以及財(cái)政轉(zhuǎn)移手段，能夠?qū)崿F(xiàn)財(cái)富在不同階層、不同職業(yè)、不同地區(qū)的民眾之間相對(duì)公平的流動(dòng)，但在傳統(tǒng)社會(huì)管理模式中，政府這種財(cái)富流轉(zhuǎn)的中介作用無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因?yàn)檎?xí)慣于指令模式，沒(méi)有充分發(fā)揮民眾的參與積極性，沒(méi)有渠道與途徑了解民眾對(duì)公共產(chǎn)品的偏好，只是采取“拍腦袋”形式來(lái)進(jìn)行產(chǎn)品供給，事實(shí)上二次分配的目的還是沒(méi)有完全得到實(shí)現(xiàn)。通過(guò)以上的論述可以充分顯示出，傳統(tǒng)的社會(huì)管理模式與社會(huì)治理范式的目的背道而馳，不但不能促進(jìn)社會(huì)公平與個(gè)體發(fā)展，反而可能加劇社會(huì)沖突與不穩(wěn)定，政府如果沒(méi)有足夠的能力駕馭局勢(shì)和提供政策及其他相關(guān)公共物品的服務(wù)，其結(jié)果最終會(huì)減損民眾福利。在此背景下，以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出了“社會(huì)治理”概念，實(shí)現(xiàn)從“社會(huì)管理”向“社會(huì)治理”的轉(zhuǎn)變。十八屆三中全會(huì)提出了推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)，并在“十三五”規(guī)劃綱要中對(duì)加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理作出全面部署，通過(guò)不斷努力改進(jìn)社會(huì)治理的方式，激發(fā)社會(huì)組織活力。社會(huì)治理作為國(guó)家治理的重要組成部分，既要轉(zhuǎn)變治理理念又要改進(jìn)治理方式，既要讓社會(huì)有秩序又要有活力，更需要加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理。新時(shí)代關(guān)于社會(huì)治理的重要論述實(shí)質(zhì)上圍繞“治理社會(huì)主義社會(huì)”這一主題，科學(xué)回答了“為什么要進(jìn)行社會(huì)治理”、“實(shí)現(xiàn)什么樣的社會(huì)治理”、“怎樣實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理”的問(wèn)題。黨的十九大上進(jìn)一步論述了社會(huì)治理的重要性和必要性，社會(huì)治理的要求和內(nèi)涵更為豐富，比如要提高保障和改善民生水平，堅(jiān)持人民的主體地位，完善治理體制和治理體系，十九屆四中全會(huì)又構(gòu)建了多元主體共治的社會(huì)治理體系。

(三)馬克思主義社會(huì)治理思想中國(guó)化表達(dá)所形成的基本觀點(diǎn)

關(guān)于社會(huì)治理的重要論述主要涉及到的報(bào)告或者文獻(xiàn)有：十八屆三中全會(huì)以《決定》的形式第一次提出了“社會(huì)治理”概念，并就治理體制和治理方式提出了具體要求；十八屆四中全會(huì)著重強(qiáng)調(diào)多領(lǐng)域治理和基層治理；而關(guān)于“社會(huì)治理現(xiàn)代化”的概念在2019年中央政法會(huì)議上首次提出；十九大報(bào)告明確提出“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理”[7]30；十九屆四中全會(huì)提出了“共建共治共享的社會(huì)治理制度”。概括起來(lái)主要有以下基本觀點(diǎn)：一是堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)治理的根本原則。歷次會(huì)議都把社會(huì)治理中堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)作為基本原則寫(xiě)在了首位，并在具體的社會(huì)治理舉措中多次明確必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)；二是著重強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理體制和治理體系的完善。十九屆四中全會(huì)在十九大提出的社會(huì)治理體制基礎(chǔ)上增加了民主協(xié)商和科技支撐的表述，以此來(lái)完善社會(huì)治理體系，兩次會(huì)議從治理體制和治理體系上提出了要求，此外還要求做到完善正確處理內(nèi)部矛盾機(jī)制、社會(huì)治安防控體系、健全公共安全體制機(jī)制以保證社會(huì)安定和國(guó)家安全。三是社會(huì)治理需要堅(jiān)持“以人民為中心”主體地位，注重提高保障和改善民生水平，以人民群眾的獲得感與幸福感作為評(píng)價(jià)改革好壞的核心依據(jù)；四是社會(huì)治理的格局要求為實(shí)現(xiàn)共建共治共享。

三、馬克思主義社會(huì)治理思想中國(guó)化表達(dá)的內(nèi)在邏輯

我國(guó)社會(huì)治理思想既有對(duì)馬克思主義社會(huì)治理思想的繼承，更有中國(guó)化表達(dá)下的獨(dú)特發(fā)展邏輯，概括而言，包括內(nèi)在的理論邏輯進(jìn)路及外在的實(shí)踐邏輯推動(dòng)，兩者之間的相互配合完成了我國(guó)社會(huì)治理思想的形成與發(fā)展。

(一)馬克思主義社會(huì)治理思想中國(guó)化表達(dá)生成的理論邏輯

1.社會(huì)治理范式的歷史變遷和范疇界定。社會(huì)治理模式的選擇與人類(lèi)社會(huì)形態(tài)的發(fā)展及理性成長(zhǎng)的型塑密切相關(guān)。不同國(guó)家在不同的歷史時(shí)期形成了不同的治理模式。統(tǒng)治型社會(huì)治理范式強(qiáng)調(diào)國(guó)王有至高無(wú)上的權(quán)力，權(quán)力來(lái)源于“神治”和“王治”，民眾只有服從國(guó)王權(quán)利。發(fā)展到近代，管理型社會(huì)治理范式強(qiáng)調(diào)對(duì)管理者權(quán)力進(jìn)行制約，以法的形式防止權(quán)力的濫用。而服務(wù)型社會(huì)治理范式從自治角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)的是公民權(quán)利得到維護(hù)。從社會(huì)治理秉承的價(jià)值理念上分析，即使在相同的社會(huì)形態(tài)中，國(guó)家與社會(huì)的地位不同，也決定了社會(huì)管理所追求的價(jià)值存在差異。譬如：社會(huì)秩序理論關(guān)注的重點(diǎn)是社會(huì)均衡；福利國(guó)家強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障、社會(huì)福利和社會(huì)公平，以解決就業(yè)、貧困和不平等問(wèn)題；“第三條道路”理論從社會(huì)公正自由機(jī)會(huì)平等的價(jià)值出發(fā)，試圖讓社會(huì)經(jīng)濟(jì)保持活力，促使社會(huì)團(tuán)結(jié)和諧。需指出的是，現(xiàn)代社會(huì)各種可行性治理模式，反映了治理主體逐步公共理性化過(guò)程。

2.傳統(tǒng)社會(huì)管理模式與社會(huì)治理范式的悖論。社會(huì)管理與社會(huì)治理的區(qū)別在于：一是政府所扮演的角色明顯不同。社會(huì)管理中強(qiáng)調(diào)發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，通過(guò)自上而下的政策推動(dòng)促使改革進(jìn)行。而公共管理進(jìn)行到一定社會(huì)階段，面臨著全球化時(shí)代“不可治理”的危機(jī)，它“強(qiáng)調(diào)公共事務(wù)治理主體的多元化、治理方式的多樣性和治理過(guò)程的民主化。”[8]作為從傳統(tǒng)社會(huì)走過(guò)來(lái)的社會(huì)，管理模式則面臨更大的挑戰(zhàn)。第二，公私權(quán)力之間的權(quán)力邊界不同。社會(huì)管理模式下，公權(quán)與私權(quán)之間有明顯的分野，難以跨越。而在社會(huì)治理中，強(qiáng)調(diào)私權(quán)特別是社會(huì)組織的參與治理。第三， 社會(huì)治理理論強(qiáng)調(diào)自主性和自治性。政府不再是主導(dǎo)社會(huì)治理主體，不再具有不可挑戰(zhàn)的絕對(duì)權(quán)威，而是立足于自身職能，服務(wù)于多元社會(huì)主體參與社會(huì)治理，謀劃更為合理的方向。第四， 社會(huì)治理需要采用新的管理方法和技術(shù)， 以提高治理效能。上述悖論要求處于改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)攻堅(jiān)階段的轉(zhuǎn)型中國(guó)，需要認(rèn)真總結(jié)我國(guó)執(zhí)政黨、政府治國(guó)理政的方式與方法，需要接受和引進(jìn)公共理性、社會(huì)治理等現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)理論，并通過(guò)與公共政策制定和執(zhí)行的互動(dòng)，規(guī)制公共權(quán)力的使用，糾正某些社會(huì)主體謀求個(gè)體理性至上的偏頗，把社會(huì)治理的探討與加快執(zhí)政黨理性的公共理性化結(jié)合起來(lái)，謀求構(gòu)建最合理的社會(huì)治理范式。

3.新時(shí)代社會(huì)治理的價(jià)值需要。第一，堅(jiān)持以人為本的善治理念。以人為本作為社會(huì)治理的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)應(yīng)成為其應(yīng)有之義，福克斯和米勒把善治歸結(jié)為民本，巴澤雷則把善治歸結(jié)為公民價(jià)值體現(xiàn)，認(rèn)為善治與傳統(tǒng)的官僚制范式不同，它更多地體現(xiàn)了對(duì)公民集體價(jià)值這一問(wèn)題應(yīng)作更多的調(diào)查、更明確地討論和更有效的商榷，暗示了社會(huì)自治的要求和能力。[9]第二，推進(jìn)依法治理及合作治理。治理過(guò)程中，利益關(guān)系的協(xié)調(diào)，還需要法治作為保障，“為了實(shí)現(xiàn)來(lái)自不同權(quán)源權(quán)力的規(guī)范行使，為了實(shí)現(xiàn)各治理主體的求同存異、合作共治，營(yíng)造良好的法治環(huán)境、建立良善的法治程序、確定明確的法律責(zé)任都不可或缺”[10]合作治理則要求各治理主體參與治理過(guò)程，經(jīng)過(guò)民主協(xié)商推進(jìn)合作，在合作中加強(qiáng)監(jiān)督；第三，提高社會(huì)自治能力。政府與市場(chǎng)的關(guān)系一直主導(dǎo)著社會(huì)治理的方向，當(dāng)市場(chǎng)失靈時(shí)，我們期待著政府能有更多的作為，通過(guò)調(diào)控引導(dǎo)市場(chǎng)發(fā)展走向。但當(dāng)政府干預(yù)過(guò)度時(shí)，我們又希望市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)可以解決政府失靈導(dǎo)致的混亂。毫無(wú)疑問(wèn)，政府與市場(chǎng)是社會(huì)治理的核心，但當(dāng)政府與市場(chǎng)承載過(guò)多職能時(shí)，政府失靈與市場(chǎng)失靈又會(huì)使其在社會(huì)治理中的角色地位大打折扣。隨著全球社團(tuán)革命的興起，民主化進(jìn)程的加快，人們開(kāi)始意識(shí)到社會(huì)組織作為社會(huì)自治組織，作為社會(huì)管理和利益表達(dá)的工具應(yīng)該發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。

(二)馬克思主義社會(huì)治理思想中國(guó)化表達(dá)生成的實(shí)踐邏輯

1.傳統(tǒng)社會(huì)管理模式的實(shí)踐困境。社會(huì)治理實(shí)踐中存在困境，主要是指資源配置的低效或價(jià)值取向的非公共性現(xiàn)象，從而在滿足社會(huì)多元化需求、提供公共產(chǎn)品和服務(wù)上，產(chǎn)生功能性和效率上的缺陷?，F(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為：一是傳統(tǒng)管理模式不適應(yīng)社會(huì)變化需要。中國(guó)社會(huì)已經(jīng)由“整體性社會(huì)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸鄻有陨鐣?huì)”：經(jīng)濟(jì)成分和經(jīng)濟(jì)利益格局多樣化、社會(huì)生活多樣化、社會(huì)組織形式多樣化、就業(yè)崗位和就業(yè)形式多樣化，這些變化都在沖擊著傳統(tǒng)的一元化政府管理模式。但在政策落實(shí)中往往還停留在管控管理階段，和治理理念還有不少差距。二是國(guó)家與社會(huì)公眾利益表達(dá)之間的矛盾。社會(huì)中的民眾往往注重個(gè)人利益維護(hù)，但國(guó)家往往出于政治的需要未能滿足民眾的訴求，在化解矛盾過(guò)程中，雙方對(duì)問(wèn)題解決的方式和結(jié)果存在分歧，利益訴求表達(dá)的不暢通影響了國(guó)家與社會(huì)和公眾的矛盾，也影響社會(huì)秩序良好運(yùn)行。三是提供的公共產(chǎn)品不能滿足社會(huì)多元化需求。“公共領(lǐng)域”本質(zhì)體現(xiàn)的是聯(lián)接市民與國(guó)家之間的紐帶，以其對(duì)公共事務(wù)的關(guān)注特性來(lái)保持市民與國(guó)家之間的和諧關(guān)系，以促進(jìn)兩者之間的平衡、協(xié)調(diào)、互動(dòng)發(fā)展”，現(xiàn)階段，往往會(huì)出現(xiàn)“合約失靈”和“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象。四是社會(huì)管理的法治化水平有待提高。社會(huì)治理法治化需要善治理念與現(xiàn)代國(guó)家的治理原理的相結(jié)合，并通過(guò)法治來(lái)指引和保障良好社會(huì)治理的運(yùn)行，社會(huì)治理法治化對(duì)社會(huì)治理具有重要的指導(dǎo)價(jià)值，但當(dāng)前社會(huì)治理法治化還存在一定差距。因此，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，原有的政府統(tǒng)管一切的社會(huì)治理方式，在許多方面已經(jīng)不能完全適應(yīng)新的發(fā)展需要。

2.中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐對(duì)社會(huì)治理模式的需求。習(xí)近平總書(shū)記指出“一個(gè)國(guó)家選擇什么樣的治理體系，是由這個(gè)國(guó)家的歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平?jīng)Q定的，是由這個(gè)國(guó)家的人民決定的”，“我國(guó)今天的國(guó)家治理體系，是在我國(guó)歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上長(zhǎng)期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果。”[11]。上述論述回答了三個(gè)問(wèn)題：一是主體，從社會(huì)治理的角度必須認(rèn)識(shí)到，社會(huì)治理為了誰(shuí)，治理社會(huì)依靠誰(shuí)，社會(huì)治理的成果由誰(shuí)共享，我們黨堅(jiān)持了人民的主體地位，這與西方社會(huì)治理理念和治理的目的有本質(zhì)區(qū)別；二是價(jià)值，社會(huì)治理的價(jià)值依歸在于滿足民生需要，促進(jìn)公平正義；三是目標(biāo)，社會(huì)的治理的最終目標(biāo)在實(shí)現(xiàn)善治，也即國(guó)家、社會(huì)和公眾的共同合作，實(shí)現(xiàn)多元協(xié)同治理。

3.新時(shí)代實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的路徑探索。一是黨作為最廣大人民利益的代表，在社會(huì)治理中要發(fā)揮總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用；二是完善治理體制和治理體系，推動(dòng)多領(lǐng)域治理及基層治理；三是推動(dòng)多元治理，打造共建共治共享的社會(huì)治理格局；四是推動(dòng)民主治理，并以法治化作為治理保障；五是治理手段需要科技作為支撐。隨著社會(huì)的變遷，政府治理人才的素質(zhì)的提升和社會(huì)治理技術(shù)的應(yīng)用顯得至關(guān)重要，需要提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專(zhuān)業(yè)化水平，這直接影響到社會(huì)治理的實(shí)際效果和各階層利益的協(xié)調(diào)。

四、馬克思主義社會(huì)治理思想中國(guó)化表達(dá)對(duì)馬克思主義社會(huì)治理的繼承與發(fā)展

習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于社會(huì)治理的重要論述既有對(duì)馬克思主義社會(huì)治理思想中思想內(nèi)涵及實(shí)現(xiàn)途徑的繼承，更有結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情在價(jià)值理念、治理能力、治理機(jī)制、治理結(jié)構(gòu)及治理方法等方面的創(chuàng)新，極大的豐富和發(fā)展了馬克思主義社會(huì)治理思想，具有鮮明的中國(guó)特色。

(一)我國(guó)社會(huì)治理堅(jiān)持“人民主體地位”價(jià)值理念，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義是對(duì)馬克思主義社會(huì)治理思想的重大堅(jiān)持

馬克思認(rèn)為“不是國(guó)家制度創(chuàng)造人民，而是人民創(chuàng)造國(guó)家制度。”[12]40人民自治思想是人在歷史中的作用體現(xiàn)出來(lái)的，馬克思在批判黑格爾國(guó)家決定“市民社會(huì)”中也得以體現(xiàn)，他認(rèn)為是“市民社會(huì)”決定國(guó)家，而“市民社會(huì)”就是“現(xiàn)實(shí)的人”組成，而且他進(jìn)一步指出：“凡是要把社會(huì)組織完全加以改造的地方，群眾自己就一定要參加進(jìn)去?！盵4]549這既維護(hù)了人民群眾的切身利益，又是加強(qiáng)社會(huì)治理的需要。馬克思還在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗(yàn)時(shí)指出：“這是人民群眾把國(guó)家政權(quán)重新收回，他們組成自己的力量去代替壓迫他們的有組織的力量；這是人民群眾獲得社會(huì)解放的政治形式，這種政治形式代替了人民群眾的敵人用來(lái)壓迫他們的假托的社會(huì)力量?！盵4]155在聯(lián)合體里，國(guó)家治理功能逐步消失，社會(huì)治理即人民實(shí)現(xiàn)自治才真正得以實(shí)現(xiàn)。我國(guó)社會(huì)治理堅(jiān)持了“人民主體地位”價(jià)值理念，將提升人民群眾的幸福指數(shù)作為價(jià)值目標(biāo)，從社會(huì)治理的角度，明確了“為誰(shuí)治理”與“治理依靠誰(shuí)”的問(wèn)題。新時(shí)代的社會(huì)治理把人民放在主體地位，在實(shí)踐中，一方面要做到社會(huì)治理為了人民，需要轉(zhuǎn)變治理理念，公眾作為治理的主體之一參與到社會(huì)治理之中，發(fā)揮人民群眾自治的積極性和創(chuàng)造性，從人民群眾關(guān)心的事情做起，千方百計(jì)讓群眾滿意；另一方面做到社會(huì)治理依靠人民，通過(guò)完善相關(guān)體制機(jī)制讓人民群眾參與到社會(huì)治理中來(lái)，凡是涉及到群眾利益的事情要讓群眾參與其中，傾聽(tīng)和采納群眾好的意見(jiàn)和建議，從群眾中產(chǎn)生治理社會(huì)的智慧和方法；最后要做到社會(huì)治理是否有效需要人民去評(píng)判，站在人民的立場(chǎng)和利益角度來(lái)制定評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，遵循歷史和現(xiàn)實(shí)的發(fā)展規(guī)律，體現(xiàn)公平正義，避免出現(xiàn)“治理得越多，人民越不滿意”的治理困境。總之，新時(shí)代加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，堅(jiān)持“人民主體地位”價(jià)值理念，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義是對(duì)馬克思主義社會(huì)治理思想的重大堅(jiān)持。

(二)我國(guó)社會(huì)治理著重提升政府的社會(huì)治理能力，全方位保障民生需求是對(duì)馬克思主義社會(huì)治理思想的重大發(fā)展

“當(dāng)人們還不能使自己的吃喝住穿在質(zhì)和量方面得到充分保證的時(shí)候，人們就根本不能獲得解放?！盵5]527體現(xiàn)了馬克思對(duì)增加社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)的重視，只有解決了生存需要，才能維持社會(huì)正常秩序，具體表現(xiàn)在滿足教育、就業(yè)、社會(huì)保障等民生需要。在住宅方面，馬克思認(rèn)為“并不是住宅問(wèn)題的解決同時(shí)就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)問(wèn)題的解決，而只是由于社會(huì)問(wèn)題的解決，即由于資本主義生產(chǎn)方式的廢除，才同時(shí)使得解決住宅問(wèn)題成為可能?！盵12]283指出了解決住宅問(wèn)題的途徑就是廢除資本主義生產(chǎn)方式。在談到勞動(dòng)產(chǎn)品分配時(shí)，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中指出要為社會(huì)提供民生需要的基礎(chǔ)設(shè)施比如學(xué)校、住宅和醫(yī)院，認(rèn)為未來(lái)社會(huì)其公共服務(wù)體系是必不可少的，還要拿出一部地方資金，為那些沒(méi)有勞動(dòng)能力的人提供后備保障等等。上述民生需要的滿足只有發(fā)展生產(chǎn)力才能為其打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。我國(guó)的社會(huì)治理首先就是為了解決現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)的主要矛盾而進(jìn)行的，通過(guò)繼續(xù)解放和發(fā)展生產(chǎn)力，提升人民群眾的幸福感和獲得感；其次是為了滿足民生需要，提出了優(yōu)先發(fā)展教育事業(yè)，辦好人民滿意的教育；提高就業(yè)質(zhì)量和人民的收入水平，實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量和更充分就業(yè)；加強(qiáng)社會(huì)保障體系建設(shè)，全面建成覆蓋多層次社會(huì)保障體系；實(shí)施精準(zhǔn)扶貧打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)；實(shí)施健康中國(guó)戰(zhàn)略，為人民群眾提供全方位全周期健康服務(wù)；打造共建共治共享的社會(huì)治理格局，這種論述是根據(jù)當(dāng)前我國(guó)社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化的情況下更加重視民生的需要的體現(xiàn)，在實(shí)施過(guò)程中，探索出了更加符合社情的具體措施，是對(duì)馬克思主義社會(huì)治理思想的重大發(fā)展。

(三)建立“五位一體”的社會(huì)治理機(jī)制，保證正確的治理方向是對(duì)馬克思主義社會(huì)治理思想的重大升華

馬克思認(rèn)為不僅要讓社會(huì)成員參加社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)，還要參加社會(huì)財(cái)富的分配和管理，為此巴黎公社實(shí)行了普選制，官吏由公社的公民產(chǎn)生，對(duì)公民負(fù)責(zé)，接受他們的監(jiān)督，以防止“公仆”身份的異化。另一方面，馬克思主義社會(huì)治理思想中的治理主體與近代以來(lái)西方的社會(huì)治理建立在理性經(jīng)濟(jì)人基礎(chǔ)上的社會(huì)自我治理，主張弱化政治權(quán)力甚至去除政治權(quán)威實(shí)行分散型社會(huì)治理模式有本質(zhì)上的區(qū)別。馬克思和馬克斯·韋伯在對(duì)社會(huì)治理運(yùn)行規(guī)則和社會(huì)治理價(jià)值取向的認(rèn)識(shí)上具有明顯的分歧，正如有學(xué)者指出“馬克思主義提出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在奪取國(guó)家政權(quán)和實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上建立公社制度，進(jìn)行共同治理，現(xiàn)實(shí)條件下能夠克服資本主義的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)，極大地解放生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)人的全面自由。韋伯則認(rèn)為，共同治理模式存在低效和極權(quán)主義風(fēng)險(xiǎn)，而官僚治理作為理性主義化身，是現(xiàn)代社會(huì)治理模式演變的必然趨勢(shì)?！盵13]但歷史發(fā)展到現(xiàn)階段，在社會(huì)治理模式上西方推崇的恰好是馬克思的共同治理模式而不是韋伯官僚治理模式。因此，十九大明確提出了“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制。”[7]48這種“五位一體”的社會(huì)治理體制既體現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨在社會(huì)治理中的引領(lǐng)作用，充分肯定了政府、社會(huì)、公眾在參與社會(huì)治理的重要作用，實(shí)施的是多元協(xié)同的共同治理模式。只有把無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨放在社會(huì)治理中的首位，才能保證社會(huì)治理的正確方向，才能充分發(fā)揮黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的作用，比如十八大以來(lái)的從嚴(yán)治黨，老虎蒼蠅一起打，有效地懲治了腐敗，就是最大的“社會(huì)治理”。

(四)打造共建共治共享的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)協(xié)同治理是對(duì)馬克思主義社會(huì)治理思想的重大創(chuàng)新

人始終是社會(huì)關(guān)系的人，而人的社會(huì)關(guān)系的形成是與物質(zhì)資料的生產(chǎn)分不開(kāi)的，“人們之間一開(kāi)始就有一種物質(zhì)的聯(lián)系。這種聯(lián)系是由需要和生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，它和人本身有同樣長(zhǎng)久的歷史?！盵14]在《1857——1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思把構(gòu)成所謂社會(huì)的這種生產(chǎn)關(guān)系直接稱(chēng)之為經(jīng)濟(jì)關(guān)系，他說(shuō)：“人們的生活自古以來(lái)就建立在生產(chǎn)上面，建立在這種或那種社會(huì)生產(chǎn)上面，這種社會(huì)生產(chǎn)的關(guān)系，我們恰恰就稱(chēng)之為經(jīng)濟(jì)關(guān)系?！盵2]344馬克思還強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)本質(zhì)核心是“物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系總和”，“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！盵15]既然社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，尤其和利益關(guān)系緊密相連，那人追求的最終目標(biāo)在哪里？馬克思根據(jù)總結(jié)巴黎公社在社會(huì)治理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為在未來(lái)的社會(huì)中要想實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，必須協(xié)調(diào)好國(guó)家、市民社會(huì)和公民的利益關(guān)系，必須遵循人民主權(quán)原則、社會(huì)公仆原則、議行合一原則和廉價(jià)政府原則。因此，共建共治共享格局的形成要求黨委、政府、社會(huì)、公眾共同參與其中，使參與治理的主體多元化，講求利益的平衡性和協(xié)調(diào)性，并且各自發(fā)揮在社會(huì)治理當(dāng)中的積極作用，從而調(diào)動(dòng)社會(huì)各界的積極性，激發(fā)各種活力，滿足各階層的利益需求，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的協(xié)同治理。因此，新時(shí)代打造共建共治共享的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)協(xié)同治理是對(duì)馬克思主義社會(huì)治理思想的重大創(chuàng)新。

(五)提高社會(huì)治理的“四化”水平，探索社會(huì)治理的實(shí)現(xiàn)途徑是對(duì)馬克思主義社會(huì)治理思想的重大突破

馬克思主義社會(huì)治理的方法主要包括：社會(huì)政策的制定、社會(huì)治理的監(jiān)督、利益關(guān)系的協(xié)調(diào)和公共服務(wù)的提供。政策的制定與一定的生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)，治理的監(jiān)督需要制定相關(guān)法令和程序，提供公共服務(wù)需要專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)和人員。這些都為無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后如何實(shí)現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)治理提供了較為具體的理論價(jià)值。新時(shí)代為加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，提出了“提高社會(huì)治理的社會(huì)化、法治化、智能化和專(zhuān)業(yè)化的水平”[7]48的要求，具有很強(qiáng)的實(shí)踐操作性。社會(huì)化要求多元共治，推動(dòng)社會(huì)秩序形成；法治化在于密織法律之網(wǎng)，強(qiáng)化法治之力，以法治思維貫穿社會(huì)治理；智能化和專(zhuān)業(yè)化注重發(fā)揮大數(shù)據(jù)的決策參考作用，為公共決策、協(xié)同治理的科學(xué)性提供保障?？傊岣呱鐣?huì)治理“四化”水平是實(shí)現(xiàn)治理的有效路徑，也是衡量和評(píng)價(jià)社會(huì)治理發(fā)展水平的依據(jù)，在社會(huì)治理途徑上是對(duì)馬克思主義社會(huì)治理思想的重大突破。