王 苗 曲 韻 陳 剛

(北京大學，北京 100871)

品牌作為一種品質保證和服務承諾，對于消費者而言，能夠簡化購買決策；對于企業(yè)而言，可以形成長期的、穩(wěn)定的競爭優(yōu)勢；從更宏觀的經濟發(fā)展而言，可以調節(jié)供需關系。品牌資產(brand equity)概念的提出，目標是建構一種工具量化品牌的作用，衡量品牌在財務、市場競爭、消費者心智各層面的優(yōu)劣勢，為品牌管理者提供決策支持。作為一個建構形成的概念，品牌資產的定義和構成并未統(tǒng)一，而是根據(jù)研究視角的不同呈現(xiàn)差異，產生了不同的概念模型。

而隨著全球信息的數(shù)字儲存量在2002年超過非數(shù)字儲存量，人類社會進入了數(shù)字時代[1]，發(fā)展至今，生活場景已經高度數(shù)字化，傳統(tǒng)的消費者群體變成了數(shù)字生活空間中生活者，其消費模式、消費行為以及消費心理也都發(fā)生變化。在此背景下，以消費者基礎的品牌資產概念模型在要素、構成和模型結構上也隨之改變。

本文旨在通過梳理營銷研究中的品牌資產理論和概念模型，探究數(shù)字化帶來的品牌與消費者的關系變化，特別是品牌對消費者心智的影響及其在購買決策中作用的變化。另外，通過分析現(xiàn)有的數(shù)字化品牌評估模型，嘗試探討數(shù)字化變革中品牌資產概念模型的重構。

一、概念、模型與問題

(一)概念界定：數(shù)字化與品牌資產

數(shù)字化是對數(shù)字技術邏輯及其影響的概括，它的本質是可計算性，包含兩個層面：一個是技術邏輯的層面，數(shù)字技術把人與物的各種信息變成數(shù)字信號或者編碼，并隨著技術的發(fā)展進入智能化的階段。第二個層面是技術邏輯帶動的社會變革，可以概括為三個階段：傳播方式的變革、生活方式的變革以及生產方式的變革[2]，人們生活的環(huán)境及行為決策也越來越多是數(shù)字計算的結果，“計算不再只和計算機有關，它決定我們的生存”[3]。

在傳播方式變革階段，品牌傳播從偶發(fā)性變?yōu)槿粘Ｐ?，品牌的內容及生活者的態(tài)度、行為也相應數(shù)字化；而在生活方式、生產方式變革階段，生活者在數(shù)字生活空間的行為使其本身的存在被數(shù)字化，智能制造、物聯(lián)網等技術的發(fā)展推動了品牌管理者的數(shù)字化，品牌與生活者同時在線下世界和數(shù)字生活空間中發(fā)生交互。在這一背景下，品牌資產作為對品牌與消費者關系的量化工具，也被數(shù)字技術重構。

品牌資產的概念是隨著營銷傳播研究的發(fā)展不斷明晰的。它常被與品牌價值(Brand Value)混淆，品牌價值在組織機構層面被定義為品牌在推動銷售和形成不可替代性上的價值[4]，而在消費者視角下則被定義為消費者所得到的消費結果與付出的成本之間的差額[5]，后者也被視為基于消費者的品牌資產的一部分[6]。

除了不同概念的混淆外，不同視角的研究也對品牌資產下了不同的定義。我國學者盧泰宏則將品牌資產概念劃分為了三種：財務會計概念模型，從成本的角度將品牌資產定義為品牌建立的成本或競爭對手模仿的成本；市場競爭的視角，認為品牌資產是品牌為產品帶來的附加價值；基于消費者的概念模型，重點關注消費者對品牌的認知、態(tài)度等。其中財務會計和市場競爭的視角都是在組織機構層面探討品牌資產，注重其財產性價值，這固然可以提供一種精確量化的標準，但對于品牌管理決策而言卻貢獻甚微，因此，本文所討論的品牌資產為基于消費者的概念模型。

在早期的品牌資產研究中，對于品牌資產的定義是沒有明確區(qū)分企業(yè)和消費者視角的。例如Peter Farquhar將品牌資產定義為“某一品牌推介商品時對于企業(yè)、交易或是消費者產生的額外價值”[7]，David Aaker將品牌定義為“和品牌相關的一系列資產負債，以及品牌的名稱和符號，它能夠使企業(yè)或消費者在提供/獲取服務中得到的價值增加或者縮減”[8]。

隨著文化研究在品牌領域逐漸形成體系，營銷傳播中也采納了文化研究的觀點，認可品牌是由不同的行為主體通過協(xié)商共同塑造的[9]，消費者在品牌建立中的作用被關注。在此背景下，1993年，Keller提出了基于消費者的品牌資產概念模型，和宏觀財務概念上的品牌資產區(qū)分開，并將品牌資產定義為“由品牌知識導致的消費者對品牌營銷回應時的差異化效果”[10]。

基于消費者的品牌資產概念的提出一方面整合歸納了營銷傳播實踐在消費者心智層面的效果，另一方面通過量化這種效果，建立消費者心智與最終經濟收益之間的關系，為品牌決策提供支持。本文將在采納這一定義的基礎上，探討基于消費者的品牌資產概念模型正在發(fā)生的數(shù)字化重構。需要指出的是，即使僅就基于消費者的品牌資產概念而言，品牌資產究竟包含哪些要素、是何種結構，學界和業(yè)界也眾說紛紜。

(二)品牌資產的構成：要素與模型

如前所述，營銷領域引入品牌資產概念，是為了量化品牌傳播在消費者心智中的效果，但品牌本身是無形的，在將概念操作化的過程中需要選取間接指標、建構概念模型，而由于建構的維度不同，學界和業(yè)界迄今提出過上百種模型。

如前所述，品牌資產早期研究中所建構的模型比較籠統(tǒng)，例如戴維·艾克(David Aaker)提出的品牌資產模型由5個要素組成：品牌認知度(brand awareness)、感知的質量(perceived quality)、品牌聯(lián)想度(brand associations)、品牌忠誠度(brand loyalty)和專有品牌資產(other proprietary brand assets)[11],品牌資產的數(shù)值即為各要素測量值的總和。這一模型將市場、財務和消費者多種維度的要素放在一起討論，卻未明確對其區(qū)分，甚至僅就消費者心智相關的要素而言，也沒有明確它們所對應的差異化權重。

圖1 Aaker品牌資產模型

和早期籠統(tǒng)的模型不同，隨著研究發(fā)展，學者們在構建綜合模型時有意識地劃分了不同維度的指標。例如整合了消費者、市場和財務維度品牌資產概念的基于同一性的品牌資產模型(identity-based brand equity model)。

圖2 基于同一性的品牌資產模型[12]

這一模型劃分了品牌資產評估的三個階段：對行為品牌力的評估、對財政品牌資產的評估、對潛在品牌資產的評估，事實上是將三種不同視角的品牌資產概念進行整合，其中行為品牌力的評估中包含基于消費者的品牌資產和公司內部員工的品牌資產。但是，基于消費者的品牌資產研究的目標是為未來的品牌決策提供依據(jù)，這一模型將其與財務意義上的品牌資產嵌入同一鏈條，并未能實現(xiàn)有機地銜接。

而營銷傳播研究中最為常見的品牌資產模型，則是按照品牌與消費者的關聯(lián)程度構建的金字塔式模型。其中，最具有代表性的基于消費者的品牌價值模型(Customer-Based Brand Equity，簡稱CBBE模型，圖3)品牌與消費者的關系按程度劃分了層級，顯著性、績效和形象存在于普通的品牌與消費者關系中，而評價、感覺和共鳴則是形成更深的關聯(lián)后引發(fā)的，這些層級對應著品牌發(fā)展的階段。品牌動力金字塔模型(Brand Dynamics Pyramid，圖4)則將品牌與消費者之間的關系分為5個階段：存在(presence)、相關(relevance)、表現(xiàn)(performance)、優(yōu)勢(advantage)、綁定(bonding)，關系緊密程度遞增，對應的品牌占據(jù)的消費份額(share of wallet，SOW)也隨之遞增。

圖3 CBBE品牌價值模型[13]

本質上，品牌動力金字塔與CBBE模型類似，與品牌形成高層級的關系群體數(shù)量越大，品牌資產的數(shù)值越大。所以品牌管理者的目標是盡可能使更多的人到達金字塔的更高層級，這一思路也沿用到現(xiàn)在的數(shù)字化品牌資產模型中。但是，傳統(tǒng)的品牌資產概念模型的基礎是間接指標的選取，囿于技術發(fā)展等原因，不可避免的存在建構和應用上的缺陷。

圖4 品牌動力金字塔模型[14]

(三)傳統(tǒng)品牌資產概念模型的問題

首先，在品牌資產的理論模型建構層面，一方面概念操作化的過程中，指標的選取有較大的主觀性。另一方面，默認了品牌管理者對于品牌資產形成過程擁有排他性的控制力，忽視了消費者的互動產生的影響。但如今的品牌是有機的，品牌資產是多元主體共同建構的[15]，特別是在數(shù)字生活空間中，品牌與生活者的關系更多地取決于生活者之間的互動。

其次，在模型的應用層面，一方面品牌資產的增減與特定要素變化的關系無法測量，例如無法單獨分離出某一渠道的品牌傳播實踐對品牌資產增減的影響，也無法明確諸如價格、促銷、競爭等因素的作用。另一方面各構成要素與經濟收益之間的具體聯(lián)系也難以明確，雖然有相關研究著眼于具體要素與經濟收益的關系，但通常是使用案例等方法，外部效度較低。

這些或是建構或是操作層面的問題，是在傳統(tǒng)營銷傳播環(huán)境下不可避免的，但數(shù)字技術卻提供了解決方案。例如，大數(shù)據(jù)通過影響信息記錄方式，可以解決精確測量的問題，人工智能技術也可以用于指標的選取，來減弱理論建構過程中的主觀性。所以，為了給數(shù)字化品牌提供決策支持，品牌資產概念模型在要素選取和建構方式上都需要變革，再加上數(shù)字化帶來的品牌內涵、傳播和作用方式的變化，數(shù)字化的品牌資產概念模型也是當下產業(yè)所需要的。

二、數(shù)字化變革的影響

(一)數(shù)字技術對品牌的挑戰(zhàn)

首先，數(shù)字技術帶來了傳播權的橫向擴散，海量的信息導致了生活者注意力的碎片化，對于品牌來說，想要在生活者心智中造成影響，比大眾傳播時代更加困難。

其次，傳播方式的變化也造成了品牌的塑造和作用方式都比以往更不受管理者的控制。和工業(yè)化社會中一對多的單向傳播不同，互聯(lián)網形成的數(shù)字生活空間中的傳播以雙向互動為主，存在著大規(guī)模的人際傳播。隨著傳播資源不再稀缺和傳播權的分散，大眾傳播模式下生產的廣告和營銷傳播的效果被削弱，生產品牌相關知識的權力平等地掌握在企業(yè)和生活者的手中。生活者在主動參與創(chuàng)造、分享和消費內容的過程中，對品牌相關信息的生產享有了控制權。對于掌握主動權的消費者而言，品牌的所有者和管理者不再是發(fā)表意見的人，而成為被討論的客體，品牌管理者只能努力融入生活者的互動和對話中。正如有機品牌概念中所指出的，品牌管理者需要適應這種失去控制權的狀態(tài)，提升與生活者對話并解讀意義的能力，將品牌長期的方向與不斷變化的短期定位相結合。

再者，生活者在進入數(shù)字生活空間時，所面對的信息環(huán)境是公共性與私人性并存的，這意味著其接觸到的信息傳播環(huán)境是獨一無二的。而數(shù)字技術帶來的內爆使得生活者可以根據(jù)信息立即實施行為，所以相比起整合所有渠道傳遞統(tǒng)一聲音的營銷方法，數(shù)字生活空間中有效的品牌傳播需要在個體生活者的第一個品牌觸點開始，引導其與品牌建立長期關系。這一方面需要品牌管理者洞察生活者數(shù)字生活軌跡中的“關鍵時刻”并進行相應布局，另一方面也需要在數(shù)據(jù)積累的基礎上，針對生活者的個性需求進行營銷傳播，從而實現(xiàn)品牌資產的正向積累。

最后，品牌在現(xiàn)代化工業(yè)社會變得重要是因為信息不對稱是工業(yè)社會的基本矛盾之一，品牌作為企業(yè)提供給消費者的相對穩(wěn)定的品質、服務和附加值承諾，通過產品、服務、營銷傳播等環(huán)節(jié)存在于消費者心智中。當搜集處理商品服務相關信息的成本太高時，消費者依賴這種承諾、即根據(jù)對品牌的認知、態(tài)度進行消費決策。但是，數(shù)字傳播技術的即時性和傳播資源的海量性瓦解了這種信息不對稱，數(shù)字生活空間的消費者不是單向渠道被動接收信息，而是可以用較低的成本主動獲取信息?；ヂ?lián)網跨越時空邊界的特性以及互動性的特征，使得任何有意愿的數(shù)字生活者在做任何消費決策前都可以獲取相關信息。

在生活者層面，這種變化帶來了消費決策過程中對頭腦中的信息和印象依賴減少，對數(shù)字生活空間中存在的內容信息的依賴增大。品牌在消費決策中的影響不僅是通過消費者心智，品牌相關信息的體量及內容都會影響購買決策。在品牌管理者層面而言，這意味著產品和服務的品質與價格都更為透明，品牌本身帶來的差異化效果減少，保持溢價獲得高收益變得更為困難。并且，隨著生活方式和生產方式的深入數(shù)字化，無論在線上還是線下空間，生活者與品牌觸點的數(shù)量都劇增，這種碎片式的品牌傳播環(huán)境還顛覆了AIDMA式的線性購買決策流程，使得需求與購買行為之間的銜接是無序的。

不過，這些生活者購買決策過程和購買行為的變化，并不意味著品牌在數(shù)字生活空間中失去作用，相反，有研究表明在信息過載的數(shù)字空間中，品牌依然可以為生活者節(jié)約時間成本[16]；Ghose和Yang也通過研究品牌搜索行為和轉化之間的時間差，證明了搜索引擎營銷傳播并不止有引流和轉化的短期作用，而是會對品牌長期有效[17]；此外，目前消費行為分級的趨勢也證明了生活者仍愿意為品牌溢價買單，消費的升級和降級同時存在，主要取決于生活者愿意付出的成本。

(二)數(shù)字化品牌資產重構的維度

CBBE模型的提出者Keller曾指出，90年代末互聯(lián)網的發(fā)展卻對營銷傳播及品牌產生了顛覆性的影響，研究品牌資產的數(shù)字化就必須理解品牌和生活者的關系的變化。[18]

首先，數(shù)字技術創(chuàng)造了一個數(shù)字生活空間，在這一空間內，品牌所面對的群體不再是面目單一的“消費者”，而是在數(shù)字生活空間中有自己固定家園的“生活者”，企業(yè)和品牌則相應的轉為了生活服務者的角色。品牌對生活者的服務從產品設計、生產開始，一直延續(xù)到生活中。而實現(xiàn)了數(shù)字化生存的生活者們的心智和行為習慣也和工業(yè)社會不同，特別是消費行為的變化。例如，在數(shù)字生活空間中，生活者、商品/服務與消費場所之間并不存在實際的距離，因而生活者對便捷的追求更為突出。同時，對個性化和定制化的追求也提升，所以品牌不僅需要柔性生產、服務能力，也需要在于生活者對話的基礎上，調整傳播話語。

其次，技術平臺提供了品牌與生活者建立直接聯(lián)系的渠道，所以品牌也開始追求與生活者建立去中介化的關系，甚至產生了直接面向消費者(direct to consumer，簡稱DTC)品牌。雖然隨著智能技術的持續(xù)迭代，算法會成為品牌與生活者形成關系時的重要中介[19]，但DTC品牌能夠通過社交媒體、電商平臺、垂直類APP等渠道直接與生活者產生互動，由于這類互動具有一些人際傳播的特性，因而更容易形成長期穩(wěn)定的品牌-生活者關系。更為重要的是，直接面向生活者意味著對生活者獲得的數(shù)字化品牌體驗更可控，而體驗是在共創(chuàng)品牌的過程中形成品牌資產的核心。[20]

再者，社交媒體為數(shù)字生活空間里的社會對話和成員互信提供了基礎設施，線上品牌社群也隨之形成。傳統(tǒng)上的品牌社群是“一個專業(yè)的、不受地域限制的社區(qū)，基于一個品牌的崇拜者之間的一組結構化的社會關系”[21]，而在數(shù)字生活空間里，品牌社群的傳播權力結構更為扁平，準入門檻降低，社群的邊界也跨越地理限制，成員之間的傳播互動更為頻繁。所以品牌本身不再被視為由企業(yè)運作的象征，而變?yōu)樯鐣涣骱突拥膱鏊?，身處其中的成員個性化的利用這種象征性資源，為自身目標服務。有調查顯示，社交媒體平臺上19%的內容與品牌相關，這些內容形成了體量龐大的品牌數(shù)字口碑(eWord of Mouth,簡稱eWOM)，從基于消費者的品牌資產的角度來看，這即顯著性這一最底層的要素。在這些跨越時空邊界的數(shù)字口碑還能夠形成交流對話，成為生活者在購買決定的信息來源，甚至是形成認知和偏好時最受信賴的信息渠道。雖然對于體量龐大的eWOM，如何量化并有機地整合進數(shù)字化品牌資產的概念模型，目前尚未形成共識，但品牌的數(shù)字口碑(eWOM)無疑應該成為品牌資產的一部分。

最后，信息的易得使消費者在購買決策時對個人品牌經驗的依賴下降，在此背景下，有研究者嘗試重構品牌的概念。百度研究院提出品牌數(shù)字資產的概念時，即將品牌重新定義為“消費者意識中的感知與互聯(lián)網活躍內容的集合”。其所定義的品牌數(shù)字資產即是與品牌的互聯(lián)網活躍內容的集合，是一個包含信息庫存量、連接活躍度在內的復合概念。其中好感度、關注度、參與度、聯(lián)想度也是傳統(tǒng)的品牌資產概念模型的構成要素，但這一概念和品牌資產的差異在于，它更關注影響到生活者購買決策的數(shù)字內容，而并非僅聚焦于品牌在消費者心智層面的影響以及品牌與生活者的關系。

從這些變化再反觀前文提到的基于消費者的品牌資產金字塔模型，如前所述，這些概念模型是為品牌決策提供量化工具，借助消費者心智層面與品牌的關系，建立品牌營銷傳播效果與未來的銷售額之間的關系。但在數(shù)字生活空間中，消費者心智層面的指標與銷售額之間并不是線性對應的關系。在傳統(tǒng)品牌環(huán)境中，金字塔模型最底層的顯著性/存在對應著低SOW，即導致購買行為的幾率較小，但在數(shù)字生活空間中，隨著人、貨、場距離的彌合以及信息、體驗的易獲取性，生活者從任何階段直接導向購買行為的幾率都大大增加，而在這其中起作用的有兩方面因素：一是生活者所能獲取的品牌相關信息及體驗，二是潛在的與其他生活者間的品牌相關互動。

其中，生活者所能獲取的信息即對應著上文提到的品牌數(shù)字資產，包括企業(yè)發(fā)布的信息、生活者產生的品牌相關內容以及其他群體發(fā)布的品牌信息如新聞等。這些信息構成了生活者的品牌體驗的一部分，另一部分則是品牌方與生活者互動，例如品牌方對線上社群的參與程度等。與其他生活者的品牌相關互動發(fā)生的幾率取決于現(xiàn)有的品牌使用者和品牌之間的情感聯(lián)系，與品牌形成較強烈情感關聯(lián)的生活者更有意愿和他人產生相關互動，即金字塔模型高層級的群體會對低層級的群體產生影響，這種影響的作用在目前大多數(shù)品牌資產模型中都被忽視了。

總結而言，數(shù)字化的品牌資產除了包含傳統(tǒng)的品牌與生活者的關系，還應該包含數(shù)字生活空間中的品牌相關信息和品牌方與生活者的互動方式，以及與品牌有較強情感關聯(lián)的生活者與其他生活者的潛在互動。

(三)數(shù)字化品牌資產模型分析

目前的數(shù)字化品牌資產模型大多是在傳統(tǒng)概念模型基礎上的改良。例如有學者認為由于數(shù)字生活空間中生活者獲得的質量感知與品牌社群相關聯(lián)，所以可將Aaker品牌資產模型中的可感知的質量替換成品牌信任這一指標。Adler和Kwon在傳統(tǒng)金字塔模型的基礎上，提出加入品牌社群成員的社會資本，還有研究提出測量用戶之間形成的關系結構等。

除學界外，互聯(lián)網平臺也紛紛建構了量化品牌和消費者關系的模型，這些模型大多數(shù)仍舊沿用了金子塔模型，將情感聯(lián)系按照層級劃分。例如愛奇藝提出的AACAR營銷模型，將生活者與品牌的互動分為引起注意(Attention)、產生聯(lián)想(Association)、共鳴(Consensus)、購買行為(Action)、口碑分享(Reputation)幾個階段。與此類似，字節(jié)跳動用菲利普·科特勒的消費者品牌價值創(chuàng)造5A概念來理解品牌與生活者的關系，并在此基礎上提出的O-5A-GROW模型，其對于品牌所積淀的人群的量化計算方式與品牌動力模型有相似之處。阿里的AIPL模型即是通過對處于“認知(Awareness)-興趣(Interest)-購買(Purchase)-忠誠(Loyalty)” 這一鏈路不同位置的人群規(guī)模的計算，實現(xiàn)對品牌人群資產的定量化，其FAST模型中則加入了人群質量的維度。而最為直接的提出數(shù)字化品牌資產測量的是天貓的DeEP模型，將品牌與消費者的關系劃分為三個層級：發(fā)現(xiàn)、探尋、熱愛，同時對每一個層級不同行為賦值以便實現(xiàn)數(shù)量和質量維度的兼顧。從總體上說，這一模型能夠計算出一個關于品牌資產的精確總值，同時也可以得出品牌關系的結構；從個體層面而言，單個生活者與品牌的關系可以形成縱向對比，層級的變化反正個體生活者與品牌關系的變化，可以為品牌傳播的調整提供決策依據(jù)。最為重要的是，所有指標都可以實現(xiàn)在同一品類內的對比，以及其他更大的品類劃分方式的對比，這部分地解決了上文提到的分離品牌本身差異化效果的問題。

這些層級一方面都是建立在自身平臺模式和數(shù)據(jù)積累的基礎上，因而不具有普適性。例如字節(jié)跳動積累了大量用戶數(shù)字內容消費數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，對于生活者偏好和興趣點的較為了解，也因此在模型中強調了對機會的洞察。阿里直接掌握生活者購買行為相關的數(shù)據(jù)，得以建立了層次的指標體系。但是，上述這些模型都是對傳統(tǒng)營銷、品牌模型的簡單延伸，雖然解決了既往品牌資產模型存在的問題，但并沒有將線上流通的品牌相關信息及生活者間的互動納入考量。Keller針對數(shù)字生活空間中的品牌與消費者關系提出了消費者參與模型(圖5)則涉及了這一問題，它與CBBE模型的思路一脈相承，但不同的是比起CBBE模型中所使用的概念對消費者心智的強調，這一模型更關注生活者的品牌相關行為。它首先考慮到了生活者之間的互動，特別是高度參與的生活者對下一層級生活者的影響。并且還加入了品牌營銷和非品牌營銷因素的影響，但卻并沒有針對線上存在的品牌內容構建合適的量化方法。在這一模型的基礎上，精細化品牌相關內容的量化，有望形成更符合數(shù)字生活空間的品牌資產模型。

圖5 消費者品牌參與金字塔模型

此外，目前被廣泛采用的金字塔式模型還存在其他一切潛在問題。例如對各層級指標的界定中，品牌與生活者的關系是通過生活者在一定時間段內的行為指標計算的，時間段的選取也同樣是一個可能會帶有主觀性的環(huán)節(jié)。再如層級劃分的方式雖然便于可視化和品牌管理者的理解，但分層標準的設定也有人為主觀因素的影響，在未來的數(shù)字化品牌資產計算中，可以拋開分層的設定直接使用連續(xù)的函數(shù)。

三、研究展望

品牌資產作為衡量品牌與生活者關系、為品牌決策提供支持的概念將會長期有效，盡管由于傳播環(huán)境和品牌本身的數(shù)字化，品牌資產的概念模型需要重構。傳統(tǒng)品牌資產模型中的缺陷隨著數(shù)字技術的發(fā)展部分得到了解決，例如隨著一切營銷傳播實踐和生活者行為都以數(shù)字化形式存在，不僅特定渠道營銷傳播的影響可以被單獨記錄、追蹤，品牌資產的某一特定要素與經濟收益的相關性也可以計算得出。通過品類對比、長期的數(shù)據(jù)積累和計算，也可以分離其他非營銷因素和環(huán)境因素的影響。在指標選取上，隨著人工智能技術的發(fā)展，通過機器學習選取相關性高的指標，可以盡可能避免主觀性，明確最具代表性的指標及各指標的權重。當然，這些操作實現(xiàn)的只是對行為指標的計算和選取，未來的品牌資產模型是否仍需要將行為指標轉換為生活者心智層面的概念，是需要繼續(xù)探索的問題。

現(xiàn)存的量化品牌與生活者關系的模型中同樣存在一些待解決的問題，例如由于數(shù)據(jù)的區(qū)隔造成的概念模型過多過雜。在前數(shù)字化時代，上百種品牌資產模型的存在是由于在指標選取和測量方法建構上沒能達成共識?，F(xiàn)在，這些問題仍未解決，原因之一就是各平臺之間數(shù)據(jù)積累的差異，這種情況將會長期存在，但如果跨平臺的數(shù)據(jù)流通問題在技術、倫理、法律和競爭層面能夠逐步明晰和解決，未來有可能在學界業(yè)界的共同努力下，構建一個能夠跨平臺運用標準化的品牌資產模型。此外，上文提到的層級劃分問題也有完善的空間，特別是隨著品牌管理者對數(shù)字化和數(shù)字邏輯的理解深化，分層的金字塔模型這一傳統(tǒng)概念形式可能被顛覆。

隨著數(shù)字技術從改變傳播方式到改變生活方式和生產方式，品牌本身的內涵也發(fā)生變化。而傳統(tǒng)的品牌資產概念關注品牌與生活者的關系，這僅僅構成品牌的一個部分，品牌所積累的數(shù)字化內容則是另一部分。正如《創(chuàng)意傳播管理》中所提出的，數(shù)字時代的品牌需要建立兩個數(shù)據(jù)庫：生活者數(shù)據(jù)庫和內容數(shù)據(jù)庫。所以，對數(shù)字化品牌資產概念的詮釋既可以將生活者和內容都作為品牌資產的組成部分，也可以沿用傳統(tǒng)品牌資產專注消費者心智的特征，同時建構品牌數(shù)字內容的概念模型和測量方法，將二者有機地統(tǒng)合進一個更為整合的品牌概念，并明確它們的相互作用。總之，重新建構品牌資產的概念及模型，使之更符合品牌所面臨的數(shù)字化傳播環(huán)境和生活者心智、行為的改變，是未來品牌資產研究的重要方向。