馬榮久

【內(nèi)容提要】 日益拓展的亞洲地區(qū)制度框架在地區(qū)相關(guān)國家的互動(dòng)關(guān)系中扮演重要角色。作為亞洲地區(qū)“制度化”進(jìn)程中的重要參與方，中日在制度框架下的互動(dòng)是雙邊關(guān)系發(fā)展態(tài)勢(shì)的顯示器，也是雙方合作與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的測(cè)量?jī)x。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，中日在地區(qū)制度框架下的互動(dòng)經(jīng)常伴隨著制度性權(quán)力和話語權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)；然而，重要的是，有關(guān)地區(qū)組織和機(jī)制為培育中日持續(xù)穩(wěn)定的合作關(guān)系提供支撐平臺(tái)，并有能力塑造當(dāng)下中日關(guān)系積極轉(zhuǎn)向的持續(xù)演進(jìn)。從根本上說，在中日雙方在地區(qū)制度框架下的互動(dòng)中，合作具有內(nèi)生性特征，競(jìng)爭(zhēng)與制衡則是外生性特征。有效應(yīng)對(duì)美國政府對(duì)華政策和中美關(guān)系發(fā)展中的不確定性，客觀上對(duì)中日關(guān)系的健康穩(wěn)定提出了更高要求。把握中日關(guān)系的發(fā)展態(tài)勢(shì)和走向，必須重視一系列地區(qū)性組織和機(jī)制在其中所扮演的“穩(wěn)定器”與“孵化器”的角色。

在冷戰(zhàn)終結(jié)以及全球化和地區(qū)化日益深入發(fā)展的背景下，亞洲地區(qū)體系的一個(gè)顯著變化是地區(qū)多邊制度框架的擴(kuò)展。從“亞太經(jīng)合組織”（APEC）到“東盟地區(qū)論壇”（ARF），從“東盟 + ”“東亞峰會(huì)”（EAS）到“上海合作組織”（SCO），從“亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行”（AIIB）到“區(qū)域經(jīng)濟(jì)全面伙伴關(guān)系”（RCEP），一系列地區(qū)性國際組織和多邊機(jī)制的出現(xiàn)，在地區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治和安全等諸多領(lǐng)域編織起一張日益龐大的網(wǎng)絡(luò)。地區(qū)多邊制度框架有能力塑造和重塑國家間互動(dòng)關(guān)系的結(jié)構(gòu)和模式。有關(guān)的地區(qū)性組織和機(jī)制為國家之間開展集體行動(dòng)提供目標(biāo)和議程、規(guī)則和理念，為國家之間的合作提供制度性安排，同時(shí)也為國家間圍繞制度性權(quán)力和話語權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)提供舞臺(tái)。

中國和日本都是亞洲地區(qū)的大國，同時(shí)也是亞洲地區(qū)“制度化”進(jìn)程中的重要參與方；地區(qū)制度框架的構(gòu)建和延展日益支撐起雙方互動(dòng)關(guān)系的新結(jié)構(gòu)。在此背景下，中日在制度框架下的互動(dòng)是雙邊關(guān)系發(fā)展態(tài)勢(shì)的顯示器，也是雙方合作與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的測(cè)量?jī)x。這一變化的地區(qū)政治現(xiàn)實(shí)，為思考當(dāng)下的中日關(guān)系提供了不同于歷史、地緣、戰(zhàn)略的分析維度的新視角?；诖耍疚脑跇?gòu)建分析框架的基礎(chǔ)上著力探討地區(qū)制度框架下中日互動(dòng)關(guān)系的發(fā)展態(tài)勢(shì)和內(nèi)在動(dòng)力，并為突破中日之間所謂結(jié)構(gòu)性矛盾提供思路。

一、地區(qū)制度框架下的合作與競(jìng)爭(zhēng)

冷戰(zhàn)時(shí)期，由于不同陣營的對(duì)峙和意識(shí)形態(tài)的分野，亞洲地區(qū)基本上是以地緣戰(zhàn)略、軍事防衛(wèi)為主導(dǎo)的支離破碎的體系。冷戰(zhàn)的終結(jié)以及隨之而來的地區(qū)內(nèi)有關(guān)各方政治關(guān)系的緩和，推動(dòng)行為體互動(dòng)中以“制衡和防范”為重心的議程轉(zhuǎn)變，使得地區(qū)范圍內(nèi)尋求經(jīng)貿(mào)乃至安全領(lǐng)域的合作與共贏成為可能。在此背景下，以“亞太經(jīng)合組織”“東盟地區(qū)論壇”“東盟+3”等為代表的地區(qū)性國際組織和多邊機(jī)制的產(chǎn)生和延展，反映并推進(jìn)了有關(guān)各方互動(dòng)關(guān)系的新模式。

重要的是，亞洲地區(qū)性國際組織和一系列制度性安排在其參與者之間構(gòu)建起新的關(guān)系性邏輯和動(dòng)力，其核心是多邊基礎(chǔ)上的合作而非意識(shí)形態(tài)的分野或者“冷戰(zhàn)式”的防范與對(duì)抗。所謂“合作”，一方面，它可以被定義為一組關(guān)系，這組關(guān)系不是建立在壓制或強(qiáng)迫之上的，而是以成員的共同意志為合法基礎(chǔ)的，并在此基礎(chǔ)上尋求共同利益；①詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫：《爭(zhēng)論中的國際關(guān)系理論》，閻學(xué)通、陳寒溪等譯，北京：世界知識(shí)出版社，2003年，第543頁。另一方面，合作不僅意味著“（有關(guān)各方）政策協(xié)調(diào)過程的結(jié)果”，②羅伯特·基歐漢：《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng)》，蘇長(zhǎng)和、信強(qiáng)、何曜譯，上海：上海人民出版社，2006年，第62頁。而且直接表現(xiàn)為政策協(xié)調(diào)過程本身或國家間的社會(huì)交互行為。③Wu Xinbo,“The Spillover Effect of the ASEAN-Plus-Three Process on East Asian Security,”in Avery Goldstein and Edward Mansfield, eds., The Nexus of Economics, Security, and International Relations in East Asia, Stanford: Stanford University Press, 2012, pp. 99-115.

在地區(qū)主義和地區(qū)化日益發(fā)展的背景下，國家間互動(dòng)進(jìn)程中的“外部性”問題變得日益突出。從亞洲金融危機(jī)到SARS、禽流感、恐怖主義威脅，乃至當(dāng)下的新型冠狀病毒疫情等，一系列超越國家邊界的國際性危機(jī)事件，對(duì)于國家間的協(xié)調(diào)與合作提出了強(qiáng)烈需求。正如研究指出的，亞洲地區(qū)“許多問題既具有雙邊或多邊特征，又具有地區(qū)性特征。這些問題和關(guān)系相互交織，如果有一個(gè)區(qū)域性的合作機(jī)制，就會(huì)容易處理，把許多共同關(guān)心的問題放在地區(qū)的框架下解決”。④張?zhí)N嶺：《中國的周邊區(qū)域觀回歸與新秩序的構(gòu)建》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第1期，第15頁。從這個(gè)意義上說，地區(qū)多邊制度框架的建立能夠滿足有關(guān)各方在新形勢(shì)下發(fā)展合作共贏關(guān)系的客觀需要。

亞洲的地區(qū)性國際組織以及一系列制度性安排在建立之后發(fā)揮的功能性作用在于它們進(jìn)一步促進(jìn)了國家間的合作。其一，地區(qū)性制度安排為有關(guān)各方建立合作的基點(diǎn)，彼此形成更為穩(wěn)定的預(yù)期，降低互動(dòng)關(guān)系中的交易成本，使得尋求共享利益的集體行動(dòng)更有可能實(shí)現(xiàn)；其二，地區(qū)經(jīng)濟(jì)制度框架的順暢運(yùn)行，不斷加深了國家之間在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相互依存，這可以成為雙邊關(guān)系的“壓艙石”，并為政治關(guān)系的持續(xù)和穩(wěn)定發(fā)展夯實(shí)基礎(chǔ)；其三，地區(qū)內(nèi)互動(dòng)關(guān)系日益深入的“制度化”，塑造一種地區(qū)環(huán)境和氛圍，短期內(nèi)有利于改變國家行為動(dòng)機(jī)，長(zhǎng)期來看則有助于增強(qiáng)地區(qū)成員身份感和凝聚力。

可以認(rèn)為，合作及其“外溢”效應(yīng)乃是制度框架構(gòu)建的出發(fā)點(diǎn)與目標(biāo)。然而，亞洲地區(qū)制度框架的成長(zhǎng)還是一個(gè)相對(duì)新生的現(xiàn)象，各方合作的經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)相對(duì)有限，并且經(jīng)常受到地緣政治、雙邊關(guān)系和國內(nèi)因素的影響。因此，制度框架下的互動(dòng)并不能規(guī)避國家間的競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)“意味著有目的的行動(dòng)是努力降低其他行為體可得到的收益或者阻礙其需求的滿足”；⑤海倫·米爾納：《利益、制度與信息：國內(nèi)政治與國際關(guān)系》，曲博譯，上海：上海人民出版社，2010年，第6頁。競(jìng)爭(zhēng)通常是圍繞制度框架中的權(quán)力分布展開的，尤其體現(xiàn)為制度性話語權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。

從權(quán)力形態(tài)的角度來看，制度性話語權(quán)是一種典型的結(jié)構(gòu)性權(quán)力。正如蘇珊·斯特蘭奇 (Susan Strange) 指出的，結(jié)構(gòu)性權(quán)力是形成和決定全球各種政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的權(quán)力，其它國家及其政治機(jī)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)企業(yè)、（同樣重要的是）科學(xué)家和別的專業(yè)人員，都不得不在這些結(jié)構(gòu)中活動(dòng)。①蘇珊·斯特蘭奇：《國家與市場(chǎng)》，楊宇光等譯，上海：上海人民出版社，2012年，第21頁。與此同時(shí)，結(jié)構(gòu)還賦予行為體以不同的位置和角色，將不同的能力和權(quán)益分配給各主體，而且塑造相關(guān)行為體的自我認(rèn)知和主觀利益。②Michael Barnett and Raymond Duvall, eds., Power in Global Governance, Cambridge: Cambridge University Press, 2005, p.18.由于既定結(jié)構(gòu)的存在，國家行為體的行為方式和政策選擇就會(huì)受到不同程度的影響。

從權(quán)力內(nèi)容的角度來看，制度性話語權(quán)融合了制度性權(quán)力和話語權(quán)兩個(gè)部分，兩者相輔相成。制度性權(quán)力主要是通過規(guī)則、程序及其所界定的正式或者非正式的制度來指引、約束他者的行動(dòng)（或非行動(dòng)）的能力。③Michael Barnett and Raymond Duvall, eds., Power in Global Governance, Cambridge: Cambridge University Press, 2005, p.15.話語權(quán)則意味著一方有能力去影響和塑造他者思考問題或議程的方式，尤其是有能力倡導(dǎo)和傳播一套話語和理念作為集體行動(dòng)的向?qū)?，并借助它們?duì)于互動(dòng)進(jìn)程中的規(guī)范和規(guī)則予以解釋和再解釋。

制度框架在其建立之后，客觀上為各方尋求合作以更好應(yīng)對(duì)它們共同關(guān)心的問題提供了場(chǎng)所和平臺(tái)，但相關(guān)問題通常牽涉到不同國家的利益關(guān)切和發(fā)展戰(zhàn)略，這就為互動(dòng)進(jìn)程中的議程設(shè)置提供了博弈空間。正如羅伯特·基歐漢 (Robert O. Keohane) 指出的，在國際層次上，國家和其他行為體“在各種論壇展示自己的觀點(diǎn)”(shop among forums)，并力圖使自己關(guān)注的問題在國際組織中提出來，通過議程的擴(kuò)大或縮小追求自身優(yōu)勢(shì)的最大化。④羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈：《權(quán)力與相互依賴》，門洪華譯，北京：北京大學(xué)出版社，2002年，第34—35頁。顯然，在多邊制度框架下的互動(dòng)進(jìn)程中，如何通過對(duì)合作議題的設(shè)計(jì)、提出、動(dòng)員支持和組織落實(shí)等贏得集體行動(dòng)中的主動(dòng)權(quán)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自己偏好的國際目標(biāo)，這通常成為國家間相互競(jìng)爭(zhēng)的重要內(nèi)容。

因循上述分析思路，下文將首先考察日本的地區(qū)多邊外交以及對(duì)華關(guān)系的取向，這突出顯示于競(jìng)爭(zhēng)性的制度設(shè)計(jì)、議程設(shè)置、理念推銷等三個(gè)相互聯(lián)系的不同維度。

二、日本的競(jìng)爭(zhēng)性的地區(qū)多邊外交

冷戰(zhàn)后，日本是較早致力于推動(dòng)亞洲經(jīng)濟(jì)、安全合作和地區(qū)多邊制度構(gòu)建的國家之一。比如，1989年11月，日本作為12個(gè)創(chuàng)始會(huì)員國之一參加在澳大利亞堪培拉舉行的首屆“亞洲太平洋經(jīng)濟(jì)合作部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議”；1991年7月，時(shí)任日本外相的中山太郎在東盟部長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議上發(fā)表演講，正式提出在亞太地區(qū)建立多邊安全對(duì)話機(jī)制。這顯示出日本外交的重要轉(zhuǎn)向，即在變化的國際和地區(qū)環(huán)境中日本希望扮演更為重要的角色，尋求地區(qū)經(jīng)濟(jì)與安全事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。然而，日本又常常對(duì)東亞的一體化進(jìn)程態(tài)度曖昧，搖擺不定，主要是其擔(dān)心以亞洲為重心的地區(qū)多邊外交會(huì)傷害以同盟關(guān)系為基礎(chǔ)的日美間的經(jīng)濟(jì)和安全關(guān)系。正如相關(guān)研究指出的，由于一味追隨美國的政策取向，日本一度不愿意支持而實(shí)際上也喪失了推動(dòng)地區(qū)一體化和制度化合作的外交能力。①Lai Foon Wong.“China-ASEAN and Japan-ASEAN Relations during the Post-Cold War Era,” Chinese Journal of International Politics, Vol.1, Issue. 3, 2007, pp. 390-403.

伴隨著中國日益崛起以及影響力在地區(qū)不斷提升，日本的多邊外交日益顯示出對(duì)于中國作為競(jìng)爭(zhēng)者的關(guān)切，并通過制度設(shè)計(jì)、議程設(shè)置、理念推銷等多種方式，在不同領(lǐng)域與中國競(jìng)爭(zhēng)和爭(zhēng)奪地區(qū)制度性話語權(quán)。

（一）制度設(shè)計(jì)領(lǐng)域

20世紀(jì)90年代以來，以東盟地區(qū)論壇的創(chuàng)立為標(biāo)志，亞洲開啟了地區(qū)范圍內(nèi)制度與規(guī)范框架下多邊安全合作的進(jìn)程。鑒于有關(guān)主權(quán)和安全等議題的敏感性、地區(qū)國家間互信和制度性互動(dòng)的缺失，加入和參與多邊安全機(jī)制顯然給中國提出了更大的挑戰(zhàn)。因此，中國參與東盟地區(qū)論壇，首先是一個(gè)適應(yīng)不確定的外部環(huán)境的過程，即“摸著石頭過河”，對(duì)事態(tài)發(fā)展、尤其是所謂的“中國威脅論”作出反應(yīng)。而作為東盟地區(qū)論壇的發(fā)起國之一，日本從一開始就寄希望于該論壇能夠能以集體的力量向中方施加壓力或者通過“說服”以實(shí)現(xiàn)中國在地區(qū)安全領(lǐng)域的“社會(huì)化”。②Chien-peng Chung.“China and Japan in‘ASEAN Plus’Multilateral Arrangements: Raining on the Other Guy's Parade,”Asian Survey, Vol.53, No.5, 2013, p. 803.在隨后的互動(dòng)進(jìn)程中，日本先后多次在“南海航行自由”的托辭下推動(dòng)南海爭(zhēng)議問題進(jìn)入東盟地區(qū)論壇的議事日程。

2001年11月，中國與東盟簽署協(xié)議，共同建設(shè)“中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)”（CAFTA），這是推進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的重要舉措。日本對(duì)此深感疑懼，擔(dān)心中國會(huì)以此為工具侵蝕日本與東盟國家建立在廣泛的投資網(wǎng)絡(luò)和貿(mào)易聯(lián)系基礎(chǔ)上的“特殊關(guān)系”。①Takeshi Yuzawa,“From a Decentering to Recentering Imperative: Japan's Approach to Asian Security Multilateralism,”The Pacific Review, Vol.31, No.4, 2018, p. 10.作為回應(yīng)，日本不僅很快提出建立與東盟的自貿(mào)區(qū)體系，即“全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”（JACEP），而且在隨后“東盟+”機(jī)制的構(gòu)建進(jìn)程中，防范所謂的中國“主導(dǎo)”成為日本多邊外交的重要取向。

2005年12月，在包括中國在內(nèi)的有關(guān)國家的推動(dòng)下，首屆東亞峰會(huì)在馬來西亞吉隆坡舉行，東亞峰會(huì)由此啟動(dòng)。東亞峰會(huì)最初的構(gòu)想，是要用更為正式的地區(qū)合作制度形式代替非正式的“10+3”領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議，進(jìn)而推動(dòng)?xùn)|亞共同體的建立。相關(guān)設(shè)想主要代表了中國和馬來西亞的立場(chǎng)和主張。日本顯然不滿意中方提議的制度設(shè)計(jì)，在以“開放、透明、包容、適合全球體系和規(guī)范”的原則建設(shè)東亞共同體的托辭下，堅(jiān)持以“10+3”加上澳大利亞、新西蘭和印度這三個(gè)東亞區(qū)域外的國家作為東亞峰會(huì)的成員。②Ministry of Foreign Affairs of Japan,“Issue Papers Prepared by the Government of Japan,”25th June, 2004, http://www.mofa.go.jp/region/asia-paci/issue.pdf.此后，在東亞峰會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)容的過程中，日本更是努力促成美國加入。日本政府推動(dòng)地區(qū)合作框架從東亞（“10+3”）到亞太（“10+6”）、印太（“10+8”），目的之一就是把分母做大，通過這種“稀釋”動(dòng)作，在更大范圍內(nèi)動(dòng)員更多資源來平衡中國，以求“擴(kuò)大均勢(shì)”。③吳懷中：《“安倍路線”下的日本與中日關(guān)系——兼論構(gòu)建中日新型國家關(guān)系》，《日本學(xué)刊》2016年第3期，第19頁。

自2012年底安倍晉三第二次組閣以來，構(gòu)建以東亞峰會(huì)為中心的地區(qū)制度框架成為安倍政府的主要目標(biāo)。一方面，安倍政府推動(dòng)?xùn)|亞峰會(huì)的功能擴(kuò)展，竭力使其成為應(yīng)對(duì)地區(qū)政治和安全事務(wù)的主要機(jī)制，并能充分反映日本在議程設(shè)置和互動(dòng)規(guī)則方面的自身偏好與利益訴求。另一方面，安倍政府寄希望于東亞峰會(huì)能夠增強(qiáng)日本的國際地位，尤其是借助于與美國、澳大利亞等盟友的緊密關(guān)系以提升在地區(qū)事務(wù)中的話語權(quán)，同時(shí)更好地制衡中國的地區(qū)影響力。

（二）議程設(shè)置領(lǐng)域

日本與中國在地區(qū)制度框架下互動(dòng)進(jìn)程中的競(jìng)爭(zhēng)，也顯示在議程設(shè)置領(lǐng)域?？傮w來看，中國更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)方面的問題，推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的一體化和自由貿(mào)易區(qū)的構(gòu)建，而在地區(qū)安全問題上盡量避免域外大國的干擾和沖擊。但對(duì)于日本而言，上述議題皆會(huì)增強(qiáng)中國在地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)，相應(yīng)地將會(huì)削弱日本的議程設(shè)置能力。

有別于中國在地區(qū)制度框架下著力倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)合作領(lǐng)域的互動(dòng)議程，日本在民主、人權(quán)等政治性的議程設(shè)置上多有舉措，比如，日方強(qiáng)調(diào)與東南亞國家在維護(hù)人權(quán)和基本自由領(lǐng)域的“行動(dòng)計(jì)劃”。在接受并改造“東盟+”機(jī)制的基礎(chǔ)上，日本更加積極地參與議程設(shè)置過程，試圖將符合自身偏好及理念的議程提到東亞的峰會(huì)、論壇機(jī)制中。其中的典型的事例之一，即日本借助“人的安全”為載體推動(dòng)其亞洲外交。相較于美國飽受詬病的“人道主義干涉”，日本以更加柔和的“人的安全保障”謹(jǐn)慎地提出人權(quán)、治理等相關(guān)概念。伴隨著政府開發(fā)援助、領(lǐng)導(dǎo)人演講宣傳及對(duì)東盟國家敏感地關(guān)切，上述話題成為互動(dòng)進(jìn)程中的重要內(nèi)容。2003年日本和東盟發(fā)表的《東京宣言》專門指出，日本和東盟將按照《聯(lián)合國憲章》《世界人權(quán)宣言》《維也納宣言和行動(dòng)計(jì)劃》所規(guī)定的所有關(guān)于確保人權(quán)和自由的規(guī)定，“醞釀共同的遠(yuǎn)景目標(biāo)和原則”。①“Tokyo Declaration for the Dynamic and Enduring ASEAN-Japan Partnership in the New Millennium,”https://www.mofa.go.jp/region/asia-paci/asean/year2003/summit/tokyo_dec.pdf.除此之外，正如相關(guān)研究指出的，日本推動(dòng)“東盟+”機(jī)制中議程的設(shè)置，不僅將“人的安全”引入了供東盟以及其它國家討論的議程中，并在東盟國家逐漸適應(yīng)了“人的安全保障”概念時(shí)逐漸“進(jìn)一步大膽地拓展了它的政治內(nèi)涵”。②張?jiān)疲骸秶H政治中“弱者”的邏輯——東盟與亞太地區(qū)大國關(guān)系》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第161頁。

值得注意的是，安倍政府一直試圖把南海問題列為東亞峰會(huì)的議事議程，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)華“制度內(nèi)制衡”③“制度內(nèi)制衡”是一種國家戰(zhàn)略和制度行為，即由于區(qū)域公共產(chǎn)品的需求甚大，兩個(gè)國家不得不攜手建立同一機(jī)制，但在該機(jī)制內(nèi)合作和制衡并存，以期相較對(duì)方獲得更大的影響力。參見Seungjoo Lee, “Institutional Balancing and the Politics of Mega －FTAs in East Asia,”Asian Survey，Vol. 56，No. 6，2016，p. 1063。的目標(biāo)。此外，在地區(qū)發(fā)展議程設(shè)置領(lǐng)域，安倍政府也沒有放棄“制度間制衡”④“制度間制衡”指一國試圖建立獨(dú)立或重疊的新機(jī)制以針對(duì)另一國，為此需要爭(zhēng)取盡可能多的國家參與己方而非對(duì)方。參見Seungjoo Lee,“Institutional Balancing and the Politics of Mega －FTAs in East Asia,”Asian Survey, Vol.56, No.6, 2016, p. 1062。的機(jī)會(huì)。正如我們所看到的，“亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行”在中國的倡議和推動(dòng)下成立之后，致力于通過在基礎(chǔ)設(shè)施及其他生產(chǎn)性領(lǐng)域的投資，促進(jìn)亞洲經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、創(chuàng)造財(cái)富并改善基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通。對(duì)此，日本的一種回應(yīng)是，安倍政府提出旨在促進(jìn)日本海外基礎(chǔ)設(shè)施投資的戰(zhàn)略，即“高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施合作伙伴關(guān)系”（PQI）。安倍政府進(jìn)一步加強(qiáng)與亞洲開發(fā)銀行（ADB）的聯(lián)系，提升亞洲開發(fā)銀行投資地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的資金能力，并標(biāo)榜其倡導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)“高質(zhì)量”的特征，以此爭(zhēng)奪亞洲基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)。

（三）理念導(dǎo)向領(lǐng)域

與中國競(jìng)爭(zhēng)地區(qū)制度性話語權(quán)的第三個(gè)維度，是日本對(duì)于相關(guān)理念——尤其以民主、人權(quán)、法治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主要內(nèi)容的“普世價(jià)值”的倡導(dǎo)。小泉純一郎政府時(shí)期，日本就提出以所謂“普世價(jià)值”作為東亞多邊主義和東亞共同體（EAC）的基礎(chǔ)。“日本有意將普世價(jià)值觀作為（東亞）共同體觀念的基礎(chǔ)，使日本得以重新定義東亞共同體成員的范圍，將澳大利亞與印度包含在內(nèi)，以抵消中國的影響力?！雹資ul Sohn,“Japan's New Regionalism: China Shock, Values, and the East Asian Community,”Asian Survey, Vol.50, No.3, May/June 2010, p. 516.民主黨短暫執(zhí)政時(shí)期，無論是菅直人政府還是野田佳彥政府，都努力把日本的角色界定為“規(guī)則制定者”，進(jìn)而通過地區(qū)制度框架建立起“規(guī)則制定者”聯(lián)盟，維護(hù)“現(xiàn)存的國際法”和“民主價(jià)值”，鞏固有利于美國及其盟友的國際法律規(guī)范，以應(yīng)對(duì)所謂來自中國的對(duì)地區(qū)現(xiàn)狀的挑戰(zhàn)。②Takeshi Yuzawa,“From a Decentering to Recentering Imperative: Japan's Approach to Asian Security Multilateralism,”The Pacific Review, Vol.31, No.4, 2018, pp. 12-14.

“價(jià)值觀外交”也是安倍政府外交與安全政策的主要支柱。安倍政府寄希望于以所謂的“普世價(jià)值”為共享的理念，尋求“民主國家聯(lián)盟”，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建地區(qū)安全制度框架。2006年，安倍晉三第一次組閣時(shí)就聲稱，地區(qū)秩序的核心是民主國家之間的合作，即亞太地區(qū)四大民主國家——澳大利亞、日本、印度、美國之間的合作，③Yul Sohn,“Japan's New Regionalism: China Shock, Values, and the East Asian Community,”Asian Survey, p. 517.并于當(dāng)年推動(dòng)了日、澳、美三國部長(zhǎng)級(jí)戰(zhàn)略對(duì)話會(huì)。2012年12月，再次當(dāng)選日本首相后安倍晉三立即在媒體上發(fā)表文章，聲稱戰(zhàn)后的日本外交基于對(duì)民主、法治以及人權(quán)的尊重，它對(duì)親密伙伴的選擇應(yīng)當(dāng)反映這一事實(shí)；提出日本與澳大利亞、印度、美國共同組成“民主安全菱形”（democratic security diamond）。④Shinzo Abe,“Asia's Democratic Security Diamond,”Dec. 31, 2012, https://www.livemint.com/Opinion/viqg2XC8fhRfjTUIcctk0M/Asias-democratic-security-diamond.html.2013年1月，日本首相安倍晉三與印度尼西亞總統(tǒng)蘇西洛舉行聯(lián)合記者會(huì)，闡明了日本對(duì)東南亞外交新的五項(xiàng)原則。作為五項(xiàng)原則中的第一項(xiàng)，安倍表示要擴(kuò)大民主和人權(quán)等普世價(jià)值觀，推進(jìn)“價(jià)值觀外交”。2016年8月，安倍在肯尼亞出席第六屆非洲開發(fā)會(huì)議時(shí)正式提出了以所謂“自由”“開放”為理念支撐的“印度洋—太平洋戰(zhàn)略”（FOIPS）。作為該項(xiàng)戰(zhàn)略的重要組成部分，安倍政府尋求在“共同的民主價(jià)值”基礎(chǔ)上構(gòu)建起由美、日、印、澳四國組成的“四邊對(duì)話”機(jī)制。2017年1月，安倍訪問菲律賓、印度尼西亞、越南和澳大利亞，在安倍看來，這四個(gè)國家都是日本共享“自由的海洋”“開放的海洋”，共有基本價(jià)值觀的重要鄰國。安倍政府寄希望于這些國家支持日本的話語和理念，在此基礎(chǔ)上日本“繼續(xù)發(fā)揮強(qiáng)有力的引領(lǐng)作用”。①《安倍總理就訪問菲律賓、澳大利亞、印度尼西亞和越南召開國內(nèi)外記者招待會(huì)》，2017年1月16日，https://www.kantei.go.jp/cn/97_abe/statement/201701/1221183_11514.html。

綜上而言，面對(duì)日益崛起的中國及其在亞洲地區(qū)事務(wù)中的越來越突出的影響力，日本在地區(qū)制度框架領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)性回應(yīng)幾乎是難以避免的，而兩國之間業(yè)已存在的歷史問題以及域外大國的干預(yù)使得這種競(jìng)爭(zhēng)變得更加復(fù)雜化。一方面，中日在經(jīng)濟(jì)上聯(lián)系密切，相互依賴程度高，日本有限的軍事能力以及中日經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)比變化等因素并不有利于其依靠“自助”或者借助“美日同盟”而實(shí)施對(duì)中國的“硬制衡”；另一方面，中日雙邊關(guān)系因?yàn)闅v史問題以及領(lǐng)海爭(zhēng)議問題不時(shí)出現(xiàn)波折，雙方的互信水平較低。作為上述因素影響的產(chǎn)物，東亞地區(qū)產(chǎn)生出不同的但在功能上有一定重疊的制度框架，即使在既定的制度框架內(nèi)，由于各自的利益關(guān)切和偏好不同，日本與中國在議程設(shè)置上也存在競(jìng)爭(zhēng)。此外，作為各自話語權(quán)和軟實(shí)力的承載，中日在相關(guān)地區(qū)制度框架內(nèi)倡導(dǎo)的理念有時(shí)也是迥異的。

三、構(gòu)建地區(qū)制度框架下的合作關(guān)系

客觀來看，競(jìng)爭(zhēng)性的制度行為在相當(dāng)大程度上扮演了中日雙邊關(guān)系發(fā)展態(tài)勢(shì)的顯示器。新時(shí)期，中日政治關(guān)系的積極轉(zhuǎn)向拓寬了地區(qū)制度框架下的合作通道，而地區(qū)制度框架下的互動(dòng)將為中日合作關(guān)系的發(fā)展與鞏固提供支撐平臺(tái)和路徑選擇。

（一）中日政治關(guān)系的積極轉(zhuǎn)向

在日益擴(kuò)展的地區(qū)制度框架內(nèi)，日本與中國競(jìng)爭(zhēng)地區(qū)影響力和制度性話語權(quán)的各種舉措與嘗試，顯示出在中國日益崛起背景下日本對(duì)于自身可能再次滑落到東亞邊緣位置的擔(dān)憂與防范，代表了日本在“其過去的慣性心理優(yōu)越感”①吳懷中：《“安倍路線”下的日本與中日關(guān)系——兼論構(gòu)建中日新型國家關(guān)系》，《日本學(xué)刊》2016年第3期，第26頁?；A(chǔ)上對(duì)中國的評(píng)估和定位，客觀上反映了進(jìn)入亞洲兩強(qiáng)并立時(shí)代中日關(guān)系的基本特征。顯然，這種一味競(jìng)爭(zhēng)的局面并不能適應(yīng)日本賴以實(shí)現(xiàn)其對(duì)內(nèi)對(duì)外戰(zhàn)略目標(biāo)的全球和地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，也不利于亞洲地區(qū)秩序的平穩(wěn)演進(jìn)。在此還需正視的是，由于地緣政治中存在著明顯的邊際效應(yīng)，即“一個(gè)對(duì)你友好并給你帶來利益的國家，會(huì)由于它是你的鄰居而使這種利益倍增；同樣的，一個(gè)對(duì)你不友好并給你帶來損害的國家，會(huì)由于它是你的鄰國而使這種損害也倍增”，②葉自成主編：《地緣政治與中國外交》，北京：北京出版社，1998年，第16頁。對(duì)于互為鄰國的中日雙方而言，這在客觀上為雙邊關(guān)系的積極轉(zhuǎn)向提出了要求。而在實(shí)際的外交關(guān)系層面，雙方日益顯示出積極改善雙邊政治關(guān)系的意愿，并且為此采取行動(dòng)。

2006年10月，中日發(fā)表聯(lián)合新聞公報(bào)，“雙方同意，努力構(gòu)筑基于共同戰(zhàn)略利益的互惠關(guān)系，實(shí)現(xiàn)中日兩國和平共處、世代友好、互利合作、共同發(fā)展的崇高目標(biāo)?！雹邸吨腥瞻l(fā)表聯(lián)合新聞公報(bào)》，2006年10月8日, https://www.fmprc.gov.cn/web/ziliao_674904/1179_ 674909/t275245.shtml。在此后兩國高層的密切互動(dòng)中，中日關(guān)系開啟了“破冰”“融冰”“迎春”“暖春”的積極發(fā)展勢(shì)頭。2008年5月，中日兩國簽署了《關(guān)于全面推進(jìn)戰(zhàn)略互惠關(guān)系的聯(lián)合聲明》。這份聲明也同《中日聯(lián)合聲明》（1972年）、《中日和平友好條約》（1978年）和《中日關(guān)于建立致力于和平與發(fā)展的友好合作伙伴關(guān)系的聯(lián)合宣言》（1998年）一起構(gòu)成了中日關(guān)系的四份基礎(chǔ)性政治文件。但自2010年9月的“撞船”事件后，中日關(guān)系經(jīng)歷了一系列挫折，在領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)議和歷史問題的雙重牽絆下，所謂“戰(zhàn)略互惠關(guān)系”成了虛設(shè)。

2014年底，中日雙方就改善關(guān)系達(dá)成四點(diǎn)原則共識(shí)，習(xí)近平主席與安倍首相在北京APEC會(huì)議上實(shí)現(xiàn)會(huì)面，中日關(guān)系開始了緩慢改善的進(jìn)程。2018年5月，李克強(qiáng)總理赴日參加中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議，中國總理時(shí)隔8年正式訪問日本，中日關(guān)系重新回到正常發(fā)展的軌道。同年10月，在《中日和平友好條約》締結(jié)40周年之際，日本首相安倍晉三來華進(jìn)行正式訪問，并取得一系列積極成果。中日雙方就“建立共同開拓第三方市場(chǎng)的合作機(jī)制”“建立包括本幣互換在內(nèi)的國際金融合作機(jī)制”等重要事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議。安倍首相在同中國領(lǐng)導(dǎo)人的會(huì)談中，表達(dá)了“開啟化競(jìng)爭(zhēng)為協(xié)調(diào)的日中關(guān)系新時(shí)代；互為鄰邦，互利合作、互不構(gòu)成威脅；共同維護(hù)和發(fā)展自由貿(mào)易體制”的立場(chǎng)，得到中方的認(rèn)可。

在上述事態(tài)的發(fā)展過程中，中國外交政策也在積極調(diào)整。正如習(xí)近平主席指出的，我們要深入分析世界轉(zhuǎn)型過渡期國際形勢(shì)的演變規(guī)律，準(zhǔn)確把握歷史交匯期我國外部環(huán)境的基本特征，統(tǒng)籌謀劃和推進(jìn)對(duì)外工作；為此，中國把握國際形勢(shì)要樹立正確的歷史觀、大局觀、角色觀。①習(xí)近平：《堅(jiān)持以新時(shí)代中國特色社會(huì)主義外交思想為指導(dǎo) 努力開創(chuàng)中國特色大國外交新局面》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年6月24日，第1版。中方的指導(dǎo)思想和政策立場(chǎng)顯然有助于繼續(xù)推動(dòng)中日關(guān)系的積極轉(zhuǎn)圜。

政治意愿和外交層面的高層互動(dòng)有能力為中日關(guān)系不斷校準(zhǔn)前行的航向，但中日關(guān)系的持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展需要更多的動(dòng)力和支撐。在當(dāng)前形勢(shì)下，中日“要共同維護(hù)地區(qū)和平，促進(jìn)地區(qū)發(fā)展繁榮；維護(hù)多邊主義和自由貿(mào)易，努力做亞洲乃至世界發(fā)展的穩(wěn)定軸、增長(zhǎng)極和動(dòng)力源”，②《李克強(qiáng)與日本首相安倍晉三共同出席紀(jì)念中日和平友好條約締結(jié)40周年招待會(huì)并致辭》，2018年10月25日，https://www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/yz_676205/1206_676836/xgxw_ 676842/t1607134.shtml。雙方需要積極和持續(xù)構(gòu)建合作共贏的伙伴關(guān)系，而日益拓展的地區(qū)多邊制度框架能夠?yàn)橹腥蘸献麝P(guān)系的發(fā)展提供支撐平臺(tái)，并有能力在推進(jìn)務(wù)實(shí)合作、累積互信、積極的相互認(rèn)知以及相互政策定位等方面提供持續(xù)動(dòng)力。

（二）制度框架下合作的路徑選擇

首先，中日的發(fā)展都得益于自由貿(mào)易，中日兩國也都主張自由貿(mào)易，在當(dāng)前全球貿(mào)易保護(hù)主義和單邊主義興起的背景下，中日在“區(qū)域經(jīng)濟(jì)全面伙伴關(guān)系”以及中日韓自貿(mào)區(qū)（FTP）等地區(qū)制度框架下的合作尤顯重要。歷史來看，RCEP是中日各自主張的“東亞自由貿(mào)易區(qū)”（EAFTA）與“東亞全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”（CEPEA）從議題并峙到攜手倡議的產(chǎn)物，顯示出中日雙方在維護(hù)和發(fā)展地區(qū)自由貿(mào)易體系和秩序、應(yīng)對(duì)外來規(guī)則挑戰(zhàn)上不乏共識(shí)。2013年起持續(xù)至今的RCEP談判進(jìn)程，則為塑造中日維系合作的共同預(yù)期，在相互尊重、互諒互讓基礎(chǔ)上不斷提升政策協(xié)調(diào)的水平客觀上提出了要求，也提供了機(jī)會(huì)。當(dāng)然，中日攜手合作，共同為談判施加動(dòng)力，不斷發(fā)出支持基于規(guī)則的多邊主義和自由貿(mào)易的明確信號(hào)，將是RCEP談判最終達(dá)成協(xié)議，從而有效構(gòu)建地區(qū)自由貿(mào)易體系的重要保障。由此觀之，中日在國家層面的制度性話語權(quán)之爭(zhēng)能夠轉(zhuǎn)化為在地區(qū)和全球?qū)用鏋閬喼逘?zhēng)取話語權(quán)和貿(mào)易規(guī)則制定權(quán)。

其次，中日政治關(guān)系的穩(wěn)定，需要雙方切實(shí)提升互信水平。在地區(qū)多邊制度框架下構(gòu)筑和推進(jìn)伙伴關(guān)系，有助于互信水平的提升和共享身份的培育。一個(gè)健康、穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展的中日韓三邊合作機(jī)制，能夠?yàn)橹腥栈锇殛P(guān)系的發(fā)展提供最為直接的平臺(tái)和持續(xù)的推動(dòng)力。1999年，中日韓領(lǐng)導(dǎo)人在菲律賓出席東盟與中日韓（10+3）領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議期間舉行早餐會(huì)，啟動(dòng)了三方在10+3框架內(nèi)的合作。2008年，中日韓領(lǐng)導(dǎo)人首次在10+3框架外舉行會(huì)議，三方合作邁入新階段。中日韓三邊合作已經(jīng)走過了20個(gè)春秋，形成了以領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)為核心、21個(gè)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議和70多個(gè)對(duì)話機(jī)制為支撐的合作架構(gòu)，并在科技、環(huán)保、海關(guān)、衛(wèi)生、運(yùn)輸物流、信息通信等領(lǐng)域?qū)嵤┝舜罅亢献黜?xiàng)目。難以否認(rèn)，自其誕生之日起，中日韓三邊合作機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)并不順利，但其發(fā)揮作用的潛力非常大。一定意義上說，中日韓三邊合作機(jī)制可以成為塑造地區(qū)秩序的主要制度平臺(tái)。從現(xiàn)實(shí)角度來看，與其他地區(qū)組織和機(jī)制相比，中日韓三邊合作機(jī)制成員構(gòu)成簡(jiǎn)單，有助于各方在互動(dòng)進(jìn)程中明確其亞洲國家的身份，并且在較大程度上避免域外因素的干擾與破壞。在此機(jī)制下，中日韓自貿(mào)區(qū)建設(shè)的順利推進(jìn)，將為各方之間合作關(guān)系奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；與此同時(shí)，峰會(huì)的制度化減少外交互動(dòng)的成本，為應(yīng)對(duì)雙邊關(guān)系中不時(shí)出現(xiàn)的棘手問題提供解決機(jī)會(huì)。就此而言，中日韓三邊合作機(jī)制不應(yīng)是各方政治關(guān)系發(fā)展態(tài)勢(shì)的“顯示器”，而應(yīng)是有能力培育地區(qū)伙伴關(guān)系和共享身份的“孵化器”。

最后，在中國倡議的“一帶一路”合作框架下，中日雙方的認(rèn)知定位、政策協(xié)調(diào)乃至戰(zhàn)略對(duì)接對(duì)于雙邊關(guān)系發(fā)展具有重大意義和深遠(yuǎn)影響。

“一帶一路”倡議是我國參與全球開放合作、改善全球經(jīng)濟(jì)治理體系、促進(jìn)全球共同發(fā)展繁榮、推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的中國方案。2013年以來，全球100多個(gè)國家和國際組織積極支持和參與“一帶一路”建設(shè)，我國與40多個(gè)國家和國際組織簽署了合作協(xié)議，同60多個(gè)國家和國際組織共同發(fā)出推進(jìn)“一帶一路”貿(mào)易暢通合作倡議。中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)更是將“一帶一路”建設(shè)提高到人類命運(yùn)共同體的高度，提出積極促進(jìn)“一帶一路”國際合作，努力實(shí)現(xiàn)政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通，打造國際合作新平臺(tái)，推進(jìn)開放型世界經(jīng)濟(jì)。

“一帶一路”倡議提出后，國際社會(huì)給予了積極回應(yīng)。尤其值得注意的是，在新形勢(shì)下，日本政府對(duì)“一帶一路”倡議的認(rèn)知和態(tài)度業(yè)已出現(xiàn)明顯的和積極的變化。2017年5月，自民黨干事長(zhǎng)二階俊博作為日本首相特使參加“一帶一路”國際合作論壇，并向習(xí)近平主席轉(zhuǎn)交了安倍首相的親筆信，表示對(duì)中日合作充滿期待。2017年8月初，中日?qǐng)?zhí)政黨交流機(jī)制第六次會(huì)議通過《共同倡議》，首次將“積極探討在‘一帶一路’框架內(nèi)開展合作”寫入會(huì)議成果文件。2017年12月中旬，安倍首相稱愿將“自由開放的印太戰(zhàn)略”與“一帶一路”倡議聯(lián)系起來加以推進(jìn)，使其變?yōu)橹腥諆蓢碌暮献骰?018年10月，安倍首相在與習(xí)近平主席的會(huì)談中明確表示，“一帶一路”是一個(gè)很有潛力的構(gòu)想，包括共同開拓第三國市場(chǎng)在內(nèi)，日本將強(qiáng)化與中國的合作。同時(shí)期，中日第三方市場(chǎng)合作論壇開幕，雙方達(dá)成一系列具體的共同合作項(xiàng)目。顯然，中日在“一帶一路”框架下的積極互動(dòng)目前尚處于起步階段，但“真正視對(duì)方發(fā)展為機(jī)遇，將互為合作伙伴、互不構(gòu)成威脅的政治共識(shí)體現(xiàn)在行動(dòng)中”，①《李克強(qiáng)同日本首相安倍晉三舉行會(huì)談時(shí)強(qiáng)調(diào)努力實(shí)現(xiàn)中日關(guān)系長(zhǎng)期健康穩(wěn)定發(fā)展》，2018年5月10日，https://www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/yz_676205/1206_676836/xgxw_676842/t1558182.shtml.其對(duì)中日關(guān)系發(fā)展方向的影響無疑是值得期待的。

結(jié)語

日益拓展的亞洲地區(qū)制度框架不僅為地區(qū)秩序的構(gòu)建提供制度動(dòng)力和特征，同時(shí)在地區(qū)相關(guān)國家的互動(dòng)關(guān)系中扮演重要角色。正如我們所看到的，國家行為體在地區(qū)制度框架下的互動(dòng)經(jīng)常伴隨著制度性權(quán)力和話語權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)；然而，重要的是，有關(guān)地區(qū)組織和機(jī)制能夠?yàn)閲议g持續(xù)穩(wěn)定的合作關(guān)系提供制度化動(dòng)力。畢竟，地區(qū)制度框架下互動(dòng)的前提和基礎(chǔ)在于各參與方利益關(guān)系的一致或基本一致；任何一方都不認(rèn)為能從互動(dòng)中獲益時(shí)，制度框架本身就不存在了。在此基礎(chǔ)上，合作與競(jìng)爭(zhēng)難免是相伴而生的，但由于地區(qū)制度框架的存在，不僅競(jìng)爭(zhēng)受到議題范圍和集體行動(dòng)規(guī)則等因素的約束，而且互動(dòng)的持續(xù)進(jìn)程有助于競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向合作，也即“政策協(xié)調(diào)或交換”在更廣和更深范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)。

就中日關(guān)系而言，把握其發(fā)展態(tài)勢(shì)和走向，我們顯然應(yīng)該重視一系列地區(qū)性組織和機(jī)制在其中所扮演的角色?！皝喬?jīng)合組織”“東盟+”“區(qū)域經(jīng)濟(jì)全面伙伴關(guān)系”等機(jī)制，為冷戰(zhàn)后中日關(guān)系中合作態(tài)勢(shì)的構(gòu)建提供了支撐平臺(tái)，它們也顯示出有能力塑造當(dāng)下中日關(guān)系積極轉(zhuǎn)向的持續(xù)演進(jìn)。另一方面，中日在地區(qū)制度框架下的互動(dòng)依然受到許多國內(nèi)外因素的影響和沖擊，比如，國際環(huán)境的變化，尤其是美國對(duì)華政策和日美同盟關(guān)系的變化，兩國的國內(nèi)政治因素，尤其是政治領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)知與策略等。上述兩種現(xiàn)象或同時(shí)存在或此起彼落，但從根本上說，中日雙方在地區(qū)制度框架下的互動(dòng)中，合作具有內(nèi)生性特征，競(jìng)爭(zhēng)與制衡則是外生性特征。

當(dāng)前中國的和平發(fā)展進(jìn)程正在經(jīng)受明顯的外部壓力。對(duì)于中國外交而言，有效應(yīng)對(duì)美國政府對(duì)華政策和中美關(guān)系發(fā)展中的不確定性，客觀上對(duì)中日關(guān)系的健康、穩(wěn)定提出了更高要求。正如相關(guān)研究指出的，“從中國和平崛起以及國際高級(jí)政治的總體視角看，中日關(guān)系或許是世界上最重要的雙邊關(guān)系”；“樹立一個(gè)與遠(yuǎn)方對(duì)手陣營相同的近敵，不僅同中國自身在對(duì)美關(guān)系中的長(zhǎng)期定位矛盾，也為美國插足中國所處區(qū)域提供充分優(yōu)勢(shì)……如果中國主動(dòng)改善與日本關(guān)系，就可能開始削弱美國在東亞的地位并在長(zhǎng)遠(yuǎn)上削弱美國的全球地位”。①Barry Buzan,“China in International Society: Is Peaceful Rise Possible?”The Chinese Journal of International Politics, Vol. 3, No. 2010, pp. 26-27.就此而言，主動(dòng)有為的中國外交必須重視對(duì)日外交，妥善應(yīng)對(duì)中日關(guān)系。從現(xiàn)實(shí)來看，這個(gè)方面還有很多工作值得去做。毋庸置疑 的是，維系和發(fā)展健康、穩(wěn)定的中日關(guān)系不僅需要雙邊關(guān)系層面的積極力量，而且有賴于地區(qū)多邊制度框架的支撐。尤其是，一系列地區(qū)性組織和機(jī)制有能力推動(dòng)中日雙方跨過互動(dòng)進(jìn)程中的“共同利益困境”和“共同背離困境”，②在“共同利益困境”（dilemma of common interests）中，行為者追求的是獲得某種特定的結(jié)果； 在“共同背離困境”（dilemma of common aversions）中，行為者追求的是避免發(fā)生某種特定的結(jié)果。參閱阿瑟·斯坦：《協(xié)調(diào)與合作：無政府世界中的制度》，大衛(wèi)·A·鮑德溫主編：《新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義》，肖歡容譯，杭州：浙江人民出版社，2001年，第37—38頁。從而幫助構(gòu)建起持續(xù)的、合作共贏的中日關(guān)系新模式。