□ 周 瑩

(華中師范大學(xué) 知識產(chǎn)權(quán)研究所； 華中師范大學(xué) 法學(xué)院, 湖北 武漢 430079)

“數(shù)字經(jīng)濟是以使用數(shù)字化的知識和信息作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素、以現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)作為重要載體、以信息通信技術(shù)的有效使用作為效率提升和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要推動力的一系列經(jīng)濟活動”。由于數(shù)字經(jīng)濟下許多產(chǎn)品都顯示出非競爭性及互用性的特性,其創(chuàng)新范式是復(fù)雜且相互依賴的,主要是以分散,協(xié)同的方式進行[1]。創(chuàng)新政策是確保創(chuàng)新者將其創(chuàng)新商業(yè)化的重要工具[2],而數(shù)字經(jīng)濟所帶來的創(chuàng)新系統(tǒng)的革命性變化,需要對基于傳統(tǒng)經(jīng)濟模式下的創(chuàng)新政策體系的觀念思路、制度規(guī)則、路徑方法等方面進行系統(tǒng)化變革。

一、數(shù)字經(jīng)濟下產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的系統(tǒng)化轉(zhuǎn)型

(一)產(chǎn)業(yè)發(fā)展依賴于知識的更新和創(chuàng)新的速度

數(shù)字經(jīng)濟背景下,無形資本的重要性日益增長,在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的相對份額上升,與市場定價的商品不同,知識、創(chuàng)意、思想的價值是主觀的,其生產(chǎn)導(dǎo)向策略與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)有很大的差異性,提供更多樣化創(chuàng)新產(chǎn)品、服務(wù)才有可能獲得更高的利潤。數(shù)字經(jīng)濟下的產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新強調(diào)依靠以知識、技術(shù)為主要內(nèi)容的創(chuàng)新能力和持續(xù)創(chuàng)造力。由于在數(shù)字經(jīng)濟中知識和技術(shù)的過時性風(fēng)險很高,數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的速度和知識的更新成為了關(guān)鍵的成功因素:新知識導(dǎo)致新技術(shù)的形成,加快了產(chǎn)品的生產(chǎn)速度;新知識和創(chuàng)新的快速發(fā)展也加速了現(xiàn)有產(chǎn)品的更新速度,快速變化的技術(shù)和產(chǎn)品進一步強化產(chǎn)業(yè)主體之間的競爭,并由此導(dǎo)致現(xiàn)有知識更新和創(chuàng)新速度的進一步加速。

(二)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境是開放式的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

數(shù)字經(jīng)濟下創(chuàng)新不再是以一個人或一個集團為核心來完成全部工作的,創(chuàng)新的生態(tài)環(huán)境是開放式的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),其中的規(guī)律是:市場主體之間呈現(xiàn)“松耦合的組織關(guān)系”和“緊耦合的合作狀態(tài)”。例如,市場主體通常利用網(wǎng)上合作平臺實現(xiàn)一個如同大型集體一樣的緊密合作。其中扮演中介角色的平臺使得小型公司也能夠聯(lián)手完成更為復(fù)雜的創(chuàng)新活動。數(shù)字經(jīng)濟中的產(chǎn)業(yè)將獨特的創(chuàng)新思想轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品開發(fā)的實踐,以獲得更高的利潤和市場份額。因此,數(shù)字經(jīng)濟下創(chuàng)新的關(guān)鍵,由對產(chǎn)業(yè)鏈的核心環(huán)節(jié)控制轉(zhuǎn)變?yōu)閷﹂_放性網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新核心節(jié)點進行控制[3]。創(chuàng)新的開放式網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)決定了處于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點的企業(yè)或其他市場主體,可以掌握和控制更多的創(chuàng)新資源,并在創(chuàng)新中取得更多優(yōu)勢。

(三)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新強調(diào)價值創(chuàng)造和市場接受程度

數(shù)字經(jīng)濟下的產(chǎn)業(yè)利潤主要是通過持續(xù)地提供新的內(nèi)容而創(chuàng)造的,即以創(chuàng)意激發(fā)創(chuàng)新來吸引市場的興趣。以數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)為例,第一,數(shù)字經(jīng)濟下的產(chǎn)業(yè)具有高度的風(fēng)險性和市場的難以預(yù)測性。為了提供可預(yù)測的服務(wù)或產(chǎn)品,產(chǎn)業(yè)需要以客戶信任和忠誠度創(chuàng)造更多的利潤,從而吸引新興投資者,并進一步擴大市場。因此,該行業(yè)的成功取決于產(chǎn)品在市場上的接受程度。第二,內(nèi)在的價值創(chuàng)造會影響客戶忠誠度。數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)更強調(diào)獨特的能力和技術(shù),因此增加產(chǎn)品或服務(wù)的附加值可以提高產(chǎn)出服務(wù)的價值,保持客戶滿意度和忠誠度。第三,數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)的行業(yè)不同,其產(chǎn)品是獨特的、多樣的、高附加值的,而不是批量生產(chǎn)的。這也決定了數(shù)字經(jīng)濟下的產(chǎn)業(yè)必須強調(diào)價值創(chuàng)造和關(guān)注市場接受程度。

(四)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新注重合作但不受限于生產(chǎn)規(guī)模

數(shù)字經(jīng)濟下產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)制作過程必須面對復(fù)雜的組織合作關(guān)系,其核心是以融合為特征的中介部門。例如數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)將圖片,文本,視頻,音頻數(shù)字化,并通過媒體中介集成為新的產(chǎn)品或服務(wù),都體現(xiàn)著融合的特征并顯示著合作關(guān)系的重要性。但強調(diào)合作關(guān)系,并不等同于擴大生產(chǎn)規(guī)模。首先,數(shù)字經(jīng)濟的特點是知識資本投入密集和創(chuàng)新加速。因此,數(shù)字經(jīng)濟下的產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點不是降低成本或擴大規(guī)模,內(nèi)容與創(chuàng)意才是影響和引發(fā)創(chuàng)新加速的關(guān)鍵因素。其次,產(chǎn)業(yè)更注重獨特性,生產(chǎn)規(guī)模在這里卻不是關(guān)鍵。因此,像新加坡,新西蘭、韓國、臺灣和香港等中小型國家或地區(qū)也可以在這一領(lǐng)域建立競爭優(yōu)勢。

二、促進產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)化轉(zhuǎn)型的政策支持框架

Patanakul 和 Pinto[4]提出,創(chuàng)新政策的影響是復(fù)雜的,取決于創(chuàng)新的類型。改變意愿,變革能力和改變機會是推動創(chuàng)新系統(tǒng)轉(zhuǎn)型所必需的重要因素,因此,政府政策應(yīng)為創(chuàng)新產(chǎn)生的支持要素的提供條件。

(一)以創(chuàng)新環(huán)境的解構(gòu)與建構(gòu)促進企業(yè)改變意愿

政策目標的實現(xiàn)可以通過兩種路徑:一是減少和最小化企業(yè)遇到的潛在障礙;二是構(gòu)建促進和支持創(chuàng)新的能力建設(shè)[5]。這兩種路徑所對應(yīng)的政策,可以稱之為解構(gòu)型政策和建構(gòu)型政策。環(huán)境解構(gòu)政策就是通過障礙清除的政策手段影響企業(yè)意愿的變化,創(chuàng)造有利的運營環(huán)境,其旨在使原有政策所造成的潛在障礙系統(tǒng)性崩解。環(huán)境建構(gòu)型政策旨在建立的一套新的系統(tǒng)化促進企業(yè)能力建設(shè)的政策措施,從而對企業(yè)變革的意愿產(chǎn)生積極的影響[6],最常見的建構(gòu)型政策是政府通過稅收抵免和其他財政激勵來鼓勵創(chuàng)新;通過開放國內(nèi)或國際市場準入促進創(chuàng)新;通過開放出口市場使企業(yè)能夠在全球擴張,政府政策通過這些手段為企業(yè)提供創(chuàng)新財政支持、市場準入支持或市場開拓支持等,通過提高公司的變革意愿來促進創(chuàng)新。正如Ashford[6]所提出的,企業(yè)意愿是進行技術(shù)變革的先決條件,這種意愿取決于企業(yè)對變革的態(tài)度。涉及創(chuàng)新政策的作用,就意味著政府政策可以創(chuàng)造條件,促進企業(yè)改變意愿,作為創(chuàng)新推動者,政府應(yīng)當(dāng)認識到市場主體是創(chuàng)新的引擎,創(chuàng)造有利的創(chuàng)新環(huán)境是創(chuàng)新政策框架中的基本要素之一。

(二)通過構(gòu)建創(chuàng)新基礎(chǔ)提高市場主體的創(chuàng)新能力

政府政策可以為刺激和支持創(chuàng)新提供基礎(chǔ),包括:第一,知識型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。通過創(chuàng)建業(yè)務(wù)平臺連接、分享技術(shù)知識,增加創(chuàng)造、產(chǎn)制、營銷等主體之間的聯(lián)系,以此建構(gòu)或改善創(chuàng)新的基礎(chǔ),從而培養(yǎng)企業(yè)的創(chuàng)新能力。第二,知識共享和轉(zhuǎn)移。數(shù)字經(jīng)濟下的創(chuàng)新需要將各種領(lǐng)域的想象力、直覺和創(chuàng)造力融合在一起,因此政府需要制定政策,將不同領(lǐng)域聚集在一起,使知識能夠被共享和轉(zhuǎn)移。由于數(shù)字經(jīng)濟下的創(chuàng)新通常需要引入具有高度不確定性的新技術(shù)、新知識和新信息,因此,在這種創(chuàng)新的范式下,促進知識和信息共享是構(gòu)建創(chuàng)新基礎(chǔ)的必要條件。第三,科學(xué)研究。對經(jīng)濟進步有積極影響的創(chuàng)新往往取決于基礎(chǔ)科學(xué)的突破。創(chuàng)新政策可以通過促進科學(xué)研究構(gòu)建創(chuàng)新的知識和信息基礎(chǔ),來提高企業(yè)的能力。第四,人力資源培養(yǎng)。創(chuàng)新取決于個人的認知能力、創(chuàng)新能力或接受創(chuàng)新的能力,而教育和培訓(xùn)是可以用來提高個人能力的主要手段。因此,創(chuàng)新政策可以通過提高勞動力素質(zhì)來增強企業(yè)轉(zhuǎn)型的能力,例如,美國曾系統(tǒng)性地改進美國教育體系,以促進科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)領(lǐng)域勞動力素質(zhì)的成長。

(三)設(shè)計明確而具體的創(chuàng)新目標以提供轉(zhuǎn)型機會

創(chuàng)新型企業(yè)傾向于使組織能力適應(yīng)環(huán)境的變化,并將引發(fā)創(chuàng)新的關(guān)鍵性突發(fā)事件視為追求創(chuàng)新活動的機會[7]。如Ashford[6]所提出的,政府可以通過制定明確的標準和具體的政策目標來提供技術(shù)轉(zhuǎn)型的機會,同時允許產(chǎn)業(yè)靈活運用實現(xiàn)這些目標的手段。換句話說,創(chuàng)新的目標需要明確而具體,但實現(xiàn)路徑可以多方位多領(lǐng)域的開拓,變革機會越多,創(chuàng)新也越多。明確而具體的創(chuàng)新目標不僅給企業(yè)創(chuàng)造一種改變的機會,它也代表著政府推動企業(yè)技術(shù)變革的需求。Bossink[8]研究發(fā)現(xiàn),荷蘭政府出臺的包括“環(huán)境管理法”、“排放法令”和“建筑外部標準條例”等法令和規(guī)定要求公共和私營企業(yè)按照可持續(xù)發(fā)展標準進行創(chuàng)新,這種帶有具體標準的環(huán)境政策有助于促進企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。

綜上,政府應(yīng)當(dāng)以明確而具體的創(chuàng)新目標推動企業(yè)技術(shù)變革,并通過構(gòu)建創(chuàng)新基礎(chǔ)和改善創(chuàng)新環(huán)境促進產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展和提高企業(yè)創(chuàng)新能力,以此作為框架的政策組合可以使政府為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新提供系統(tǒng)性的政策支持和動力。

三、數(shù)字經(jīng)濟下創(chuàng)新政策的組合原則

近年來,創(chuàng)新研究中的政策組合問題受到越來越多的關(guān)注。Rogge和Reichardt[9]認為,“政策組合是指為促進創(chuàng)新以及解決創(chuàng)新過程中的問題而形成的一整套具有目標的一致性和運行協(xié)調(diào)性的政策工具的組合”。政策組合沒有“最優(yōu)”模型,政策工具的選擇和政策組合的設(shè)計必須基于對“問題”的明確,因此,本文主要基于數(shù)字經(jīng)濟模式下創(chuàng)新的系統(tǒng)化轉(zhuǎn)型及其政策支持框架,討論促進數(shù)字經(jīng)濟下創(chuàng)新發(fā)展的政策組合的一般原則。

(一)對原有制度規(guī)則進行系統(tǒng)變革

制度在促進創(chuàng)新中起著關(guān)鍵作用,尤其是技術(shù)制度中的技術(shù)和規(guī)則,常常被認為是難以改變的路徑依賴,因此,環(huán)境解構(gòu)型政策工具的作用是,當(dāng)舊的“制度設(shè)計”無法應(yīng)對現(xiàn)時的發(fā)展而呈現(xiàn)不穩(wěn)定性時,會誘發(fā)經(jīng)濟模式轉(zhuǎn)型期間的新舊技術(shù)制度之間的競爭,直到競爭中出現(xiàn)新的“主導(dǎo)性”制度設(shè)計。轉(zhuǎn)型管理理論認為,由于既有的創(chuàng)新體系及其行為者會阻止新的創(chuàng)新系統(tǒng)的最佳運行,因而政策干預(yù)需要通過制度和規(guī)則來影響創(chuàng)新行為者之間的聯(lián)系互動、學(xué)習(xí)過程和知識交流[10]。Turnheim和Geels[11]提出,削弱和改變舊的主導(dǎo)制度的延續(xù)及其路徑依賴是創(chuàng)造“機會之窗”以促進創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的必要條件。因此,需要對制度規(guī)則進行系統(tǒng)性改變,即通過政策干預(yù)使現(xiàn)有企業(yè)所持有的資源、技能和知識變得“過時”,使相關(guān)生產(chǎn)要素的價值降低,來打破現(xiàn)有規(guī)則對開拓性創(chuàng)新的限制與阻礙。

(二)打破既有系統(tǒng)中的行為者網(wǎng)絡(luò)

轉(zhuǎn)型管理理論認為,轉(zhuǎn)型過程是一個新的行為者進入,挑戰(zhàn)既定的制度實踐的過程,而新的行為者可以通過“框外”的思考為創(chuàng)新轉(zhuǎn)型及其政策過程做出重要貢獻[12]。這些“外來者”在現(xiàn)有制度中的利益往往不同于既得利益者,現(xiàn)有行為者承擔(dān)更多的“沉沒成本”,因此更加依賴于保持現(xiàn)有的行為方式。政府與既有系統(tǒng)的行為者之間的密切關(guān)系往往被視為路徑鎖定的主要因素。而新的行為者則更有可能破壞和拋棄既有的主流行為方式。因此,從路徑方法上,要促進數(shù)字經(jīng)濟下的創(chuàng)新范式轉(zhuǎn)型,應(yīng)當(dāng)促使新的行為者會取代現(xiàn)任者,并形成新的行為者網(wǎng)絡(luò)。數(shù)字經(jīng)濟下創(chuàng)新政策組合的政策工具選擇應(yīng)致力于降低舊制度的合法性,打破既有政策系統(tǒng)中的行為者網(wǎng)絡(luò)及其主導(dǎo)的治理體系,并替換為新的行為者網(wǎng)絡(luò)。

(三)形成“破舊”和“立新”的組合效應(yīng)

創(chuàng)新系統(tǒng)失靈理論中,路徑鎖住失靈(Lock-in/path dependency failures)是指社會制度體系無法適應(yīng)新的技術(shù)模式。強網(wǎng)絡(luò)失靈(Strong network failures)則是指由于現(xiàn)有行為者之間聯(lián)系過于緊密,錯過了新的外部發(fā)展。這兩種類型的創(chuàng)新系統(tǒng)失靈都顯示,既有創(chuàng)新系統(tǒng)中的行為者之間所建立的強聯(lián)系將給創(chuàng)新轉(zhuǎn)型帶來障礙。數(shù)字經(jīng)濟下的創(chuàng)新需要“破壞”既有的制度背景,從而削弱現(xiàn)有實踐和技術(shù)的價值,從而創(chuàng)造創(chuàng)新系統(tǒng)轉(zhuǎn)型的動力。這種創(chuàng)造性破壞思維運用于創(chuàng)新政策,就表示新的政策組合需要具有“破舊立新”的作用:“建立——激勵新型的技術(shù)和組織的制度”和“破壞——削弱不符合當(dāng)前發(fā)展趨勢的技術(shù)和組織的制度”。因此,從觀念思路上,數(shù)字經(jīng)濟下創(chuàng)新政策組合的設(shè)計特征需要具備“破舊”和“立新”兩方面的功能?！?/p>