摘? ?要：聚眾斗毆犯罪是刑事司法中常見的犯罪類型，有犯罪參與人數(shù)多、犯罪后果嚴(yán)重性不確定等特點，在司法實踐中，存在收案范圍寬、適用緩刑多、犯罪預(yù)防不夠理想等實際問題，這是法律規(guī)定和司法適用雙重作用的結(jié)果。為有效預(yù)防、減少聚眾斗毆犯罪，在實踐中要基于實際正義，將法律預(yù)防、社區(qū)矯正和社會教育結(jié)合起來，以達到預(yù)防犯罪的目的。

關(guān)鍵詞：聚眾斗毆;犯罪預(yù)防

近年來，聚眾斗毆犯罪頻發(fā)，為實證研究該犯罪的法律適用和犯罪預(yù)防問題，了解該犯罪的形成原因和存在形態(tài)，筆者從中國裁判文書網(wǎng)統(tǒng)計了近三年（2018-2020年）聚眾斗毆犯罪的案例數(shù)據(jù)，并隨機抽取其中100個案例樣本，對聚眾斗毆犯罪的犯罪人年齡、犯罪原因、犯罪人數(shù)、犯罪結(jié)果、法律適用等問題進行了分析統(tǒng)計，并在此基礎(chǔ)上對統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)的問題進行簡要分析。

一 、聚眾斗毆犯罪案件數(shù)據(jù)統(tǒng)計情況

（一）近三年一審判決案件數(shù)

從近三年多的中國裁判文書網(wǎng)上的聚眾斗毆犯罪案件的數(shù)據(jù)情況來看，近幾年，聚眾斗毆犯罪的數(shù)量呈逐年上升趨勢（雖然2020年1至5月的數(shù)量同比減少，但要考慮到新冠肺炎疫情等社會因數(shù)的影響），并且這幾年的同比增加率都在10%以上，說明聚眾斗毆罪的犯罪預(yù)防效果不太明顯。

（二）參與聚眾斗毆人數(shù)分析（以100個案例為樣本，下同）

根據(jù)參與斗毆的人數(shù)，筆者將其分為兩方均3人以上、兩方均為2-3人和一方3人以上一方1人三類。根據(jù)數(shù)據(jù)可以看出，聚眾斗毆罪中兩方均為3人以上的案件占絕大多數(shù)，達到84%，一方三人以上的案件占13%。在司法實踐中，聚眾斗毆犯罪多是雙方均為3人以上的多人參與，參與人數(shù)多，造成的社會影響大。因為參與人數(shù)眾多，導(dǎo)致犯罪的危險性也進一步加大。

（三）聚眾斗毆的持械情況

在隨機取樣的100個樣本中，有約67%的案件，犯罪人會在斗毆前準(zhǔn)備犯罪工具，很大部分案例都是兩方在發(fā)生糾紛后，相約到某一地點斗毆解決問題，以讓雙方有足夠的時間召集斗毆人和準(zhǔn)備犯罪器械。這表明持械斗毆是典型的聚眾斗毆形態(tài)，很容易造成犯罪的認定。但在司法實踐中持械的認定存在一定的爭議，有學(xué)者認為聚眾斗毆罪侵害的客體是公共秩序，而不是參與斗毆者的人身權(quán)利，只要參與斗毆者準(zhǔn)備并持有了足以致人傷亡、足以造成對方乃至公眾產(chǎn)生不安全恐慌的器械，即有必要認定為持械，以對其加重處罰。但筆者認為，持械既然被刑法規(guī)定為加重處罰的情節(jié)之一，在司法實踐認定中就不能太過寬泛，從而導(dǎo)致法律適用過于隨意。

（四）聚眾斗毆被害人受害情況

經(jīng)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，聚眾斗毆犯罪有以下幾種后果：一是無傷害，二是輕微傷，三是輕傷，四是重傷，五是死亡，六是財產(chǎn)損失。

2008年6月25日最高人民檢察院、公安部公布的《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》第 36條規(guī)定，組織、策劃、指揮或者積極參加聚眾斗毆的，應(yīng)予立案追訴?？梢?，聚眾斗毆罪的既遂不要求發(fā)生實際損害后果。在司法實踐中，約16%的聚眾斗毆案件沒有造成實際的人身損害，只要組織、策劃、指揮或者積極參加聚眾斗毆的，就可以立案追訴。聚眾斗毆犯罪多造成輕傷和輕微傷的人身傷害結(jié)果，根據(jù)刑法規(guī)定，聚眾斗毆罪在致人重傷或死亡時，會轉(zhuǎn)化為故意傷害罪和故意殺人罪，但在司法實踐中這類案件的處理上，一般會將主犯或者實際致害人的罪名轉(zhuǎn)化，其他的積極參與者一般還是以聚眾斗毆罪進行定罪量刑。

（五）聚眾斗毆原因分析

在樣本分析中發(fā)現(xiàn)，聚眾斗毆案件中有約一半的案件是因為個人矛盾引起的。其次是經(jīng)濟糾紛和酒后滋事，分別約占百分之二十多，酒后滋事作為聚眾斗毆的發(fā)生原因是很常見的，人在酒后容易放大情緒，激情犯罪。其他原因多是朋友相邀，講究“江湖義氣”而積極參與聚眾賭博，還有個別是因為一方無意冒犯之舉導(dǎo)致的口舌之爭，進而演變?yōu)榫郾姸窔陌讣门?文書的敘述及被告人的答辯來看，不管是經(jīng)濟原因還是其他原因，聚眾斗毆都是以報復(fù)或傷害他人為目的，沒有危害社會秩序等其他目的。犯罪人雖然主觀上多以報復(fù)或者傷害他人為目的，但客觀上會對社會秩序造成一定的破壞，聚眾斗毆罪的客體包括社會秩序。

（六）聚眾斗毆犯罪的年齡結(jié)構(gòu)及受處罰情況

在分析的100個樣本中，因有的案件中，犯罪人數(shù)不止1人，犯罪人數(shù)會超過100人。聚眾斗毆者多是50歲以下的，尤其以20-35歲年齡段的人最多，但是20歲以下的斗毆者也比較多。在上述斗毆者中，有接近三分之一的犯罪人先前曾受過刑事或行政處罰，包括被判處短期刑罰或強制戒毒等。

二、關(guān)于聚眾斗毆犯罪現(xiàn)狀的思考

（一）為什么近幾年的犯罪數(shù)量會增加

一是國家政策影響。2018年1月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于開展掃黑除惡專項斗爭的通知》，聚眾斗毆罪成為掃黑除惡專項斗爭關(guān)注的一個罪名，在樣本案例中，有一些經(jīng)常聚眾斗毆、尋釁滋事的犯罪群體被定為犯罪團伙，有一些被定為惡勢力。在全國范圍內(nèi)開展掃黑除惡專項斗爭，司法機關(guān)對聚眾斗毆、尋釁滋事等犯罪的關(guān)注度特別高，在政治等關(guān)系影響下，對這類案件的偵查力度也尤其突出。國家的政策會影響司法的立案審判行為。

二是法律意識淡薄。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，約60%的涉案被告人為初中及以下學(xué)歷，缺乏基礎(chǔ)知識教育和正確的價值觀引導(dǎo)，這些被告人在遭遇事情時，是非觀念薄弱，盲目的講哥們義氣，往往意氣用事，從而導(dǎo)致違法犯罪;此外根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，大多數(shù)被告人的法律意思薄弱，2/3以上的人系首犯，對自身行為是否構(gòu)成犯罪沒有明確的認識，對違法犯罪的處罰認識也不夠。從而可以看出教育的缺失和法律意識的淡泊是引發(fā)聚眾斗毆罪的一個重要因素。

三是經(jīng)濟剛性需要。經(jīng)濟原因也系違法聚眾斗毆的一個重要成因。據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，經(jīng)濟原因引發(fā)的聚眾斗毆罪約占總額的30%，而個人之間的經(jīng)濟矛盾又是造成聚眾斗毆的重要因數(shù)，在現(xiàn)代法治社會，還有部分人存在老派思想，妄圖通過武力來爭奪經(jīng)濟利益。根據(jù)統(tǒng)計來看聚眾斗毆犯罪的被告人的年齡主要集中在20到35歲之間，占比60%以上，這個年來階段的人經(jīng)濟剛剛獨立，沒有足夠的經(jīng)濟來源，導(dǎo)致因經(jīng)濟矛盾較多，從而引發(fā)聚眾斗毆犯罪的可能性大。

四是非法活動引發(fā)。賭博、酗酒、非法放貸、賣淫嫖娼、拉幫結(jié)派等違法犯罪活動，系引發(fā)聚眾斗毆的重要因素，根據(jù)統(tǒng)計來看酗酒引發(fā)的斗毆大約占30%，酗酒之后引發(fā)的沖動以及拉幫結(jié)派給予的心理幫助，給許多年輕人聚眾斗毆提供了巨大的勇氣，促使聚眾斗毆的發(fā)生，最終引發(fā)犯罪。此外，從近幾年的案件統(tǒng)計可以看出，每年成上漲趨勢，這主要和近兩年打擊非法放貸、打擊黃賭毒活動等有一定的關(guān)系，這也間接說明非法放貸、賣淫嫖娼等違法活動，也系聚眾斗毆罪的一大成因。

（二）如何有效防控聚眾斗毆犯罪

1、行政處罰與刑事處罰相結(jié)合。聚眾斗毆罪是從原流氓罪中分解出來的罪名，仍帶有一定的時代特征，由于 “嚴(yán)打”及維護社會治安的需要，聚眾斗毆在實踐中有“口袋罪”的現(xiàn)象。不注意區(qū)分毆打的惡意及行為動機，把很多社會治安案件及輕微傷害案件納入了刑事處罰的范圍，在一定程度上擴大了刑事打擊面，既增加了社會控制成本，又不利于對參與聚眾斗毆年輕人的教育改造。對因為個人矛盾或民事糾紛引發(fā)，受害者是輕微傷以下，且社會危害性較小的聚眾斗毆，提供過治安管理處罰。對這種類型的聚眾斗毆，公安機關(guān)應(yīng)充分發(fā)揮職能，及時堅決打擊，以免事態(tài)擴大，釀成重罪。對于受傷的，公安機關(guān)應(yīng)及時協(xié)調(diào)進行民事賠償，當(dāng)事人也可以訴訟到法院要求民事賠償。對真正意義上的聚眾斗毆罪，要加強司法偵查打擊力度，對再次犯罪的犯罪人要慎用緩刑，加強司法改造;對于適用緩刑的犯罪人，要加強社區(qū)矯正和社會教育，真正意義上改造罪犯。

2、完善分配體制和糾紛解決體制。古人云“窮則生惡”有一定的道理，只有人們生活水平提高，百姓安居樂業(yè)，才是減少聚眾斗毆及其他犯罪的根本。國家開展的脫貧攻堅活動，正能夠起到這樣的效果，但是僅僅脫貧還是不夠的，目前社會貧富差距太大，會導(dǎo)致更多的社會矛盾，矛盾越多聚眾斗毆犯罪必然會增多。要不斷建立健全分配體制，減小貧富差距，引導(dǎo)人民群眾依法辦事，通過合理合法的渠道解決經(jīng)濟糾紛。要建立健全多元化的糾紛解決機制，及時依法解決矛盾糾紛?；鶎由鐣獎?chuàng)新建立健全多元化的糾紛解決機制，在多方主體的全力配合下，通過矛盾糾紛的排查化解，減少和預(yù)防糾紛的激化和演變。

3、加強違法犯罪活動的打擊力度和社會監(jiān)督作用。近幾年打黑除惡、打黃掃非、打擊違法放貸等活動，雖然短時間看犯罪的數(shù)據(jù)會增加，但是長期來看能夠起到有效防控的作用，應(yīng)該繼續(xù)加強，常抓松懈。此外，社會的監(jiān)督系有效控制犯罪的一個重要途徑，例如鼓勵舉報犯罪，積極配合?；鶎由鐣拇迳鐓^(qū)可以通過制定一些村規(guī)民約的軟法律，來規(guī)范和約束村（居）民的行為，充分發(fā)揮基層自治和群眾自治組織的監(jiān)督作用，引導(dǎo)全民遵紀(jì)守法。

三、結(jié)語

聚眾斗毆犯罪作為司法實踐中的常見犯罪，近幾年犯罪案件數(shù)量持續(xù)增加，雖然跟近年來開展的掃黑除惡專項斗爭的特殊時期原因分不開，但也存在者司法適用較為寬泛、犯罪教育改造成效不明顯、社會機制體制不健全等諸多問題。筆者認為，針對聚眾斗毆犯罪，要區(qū)分對待，通過行政治安處罰和刑事司法相結(jié)合來打擊犯罪，通過刑罰威懾改造和社區(qū)矯正教育來預(yù)防犯罪，通過不斷完善經(jīng)濟分配體制和糾紛解決機制來防止矛盾糾紛的激化惡化，從而減少和預(yù)防聚眾斗毆犯罪的發(fā)生。

參考文獻：

[1]《聚眾斗毆中“持械”爭議問題探究》，張三保，載于《中國檢察官》。

[2]《聚眾斗毆罪的法律適用問題—基于規(guī)范實證的視角》，汪敏、王亞明。

作者簡介：王小婷（1994.03-），女，四川省廣元市人，四川省成都市四川大學(xué)（非全日制）法律碩士研究生