●錢(qián) 昆 (長(zhǎng)春師范大學(xué) 長(zhǎng)春 130032)

2017年12月，由東莞圖書(shū)館整理的《倫明全集》(一至五冊(cè))成功付梓，成為研究東莞地方鄉(xiāng)賢文獻(xiàn)的重要資料來(lái)源之一。筆者有幸參與該套全集的編纂工作，主要負(fù)責(zé)第三冊(cè)即倫明所撰《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要》(上)和第四冊(cè)即倫明所撰《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要》(下)的統(tǒng)校工作。兩冊(cè)涉及倫明所撰《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要》稿共計(jì)1 899篇，遍及四部，尤以經(jīng)史兩部居多。面對(duì)如此浩繁的統(tǒng)校工作，所幸已有陽(yáng)海清、韓錫鐸、羅志歡這三位精于古籍?？钡膶?zhuān)家負(fù)重于前，筆者在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步校對(duì)資料、統(tǒng)一體例格式，加快了《倫明全集》的出版進(jìn)程。在校對(duì)資料的過(guò)程中，筆者對(duì)倫明所撰1 899篇《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要》稿有了學(xué)理上的認(rèn)識(shí)，茲以為文。

1 倫明所撰類(lèi)目與篇數(shù)

倫明(1878—1943)，字哲如，亦作哲儒、喆儒，廣東東莞人，晚清民國(guó)時(shí)期著名的藏書(shū)家、版本目錄學(xué)家，以“續(xù)書(shū)樓”主人自居，同時(shí)也是“通學(xué)齋”東主。倫明一生以續(xù)修《四庫(kù)全書(shū)》為志業(yè)，既有續(xù)修《四庫(kù)全書(shū)》的理論(集中體現(xiàn)在他的《續(xù)修<四庫(kù)全書(shū)>芻議》一文中)，同時(shí)還多方奔走努力，以期實(shí)現(xiàn)續(xù)修之志業(yè)。從20世紀(jì)20年代起，歷經(jīng)十余年的時(shí)間，倫明先后七次為續(xù)修《四庫(kù)全書(shū)》之事業(yè)而努力，但受時(shí)局人事所限，僅最后一次嘗試為其實(shí)現(xiàn)夙愿提供了可能，即參加日本東方文化事業(yè)總委員會(huì)組織的《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要》的撰稿工作。對(duì)于民國(guó)時(shí)期倫明參與的這次《續(xù)修提要》工作，由于歷史原因，長(zhǎng)久以來(lái)沒(méi)有得到后世學(xué)者足夠的重視，也缺少相對(duì)客觀的評(píng)價(jià)。受篇幅所限，本文僅就倫明所撰提要稿進(jìn)行研究。

關(guān)于倫明所撰提要稿的篇目總數(shù)，有1 904篇之說(shuō)[1]、1 903篇之說(shuō)[2]和1 782篇之說(shuō)①，東莞圖書(shū)館整理后得1 899篇。筆者主要以東莞圖書(shū)館整理結(jié)果為準(zhǔn)，適當(dāng)參考他論，于存疑處予以解釋說(shuō)明。據(jù)東莞圖書(shū)館整理，倫明所撰提要稿共1 899篇，其中經(jīng)部1 127篇，史部755篇，子部10篇，集部7篇。

其中經(jīng)部共1 127條提要款目，單獨(dú)成《倫明全集》第三冊(cè)，即《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要》(上)；史、子、集三部合為《倫明全集》第四冊(cè)，即《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要》(下)。

2 提要體例

古代書(shū)目提要體例主要有三種：敘錄體、傳錄體和輯錄體。敘錄體提要主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容，即介紹作者生平及學(xué)術(shù)思想、評(píng)價(jià)圖書(shū)內(nèi)容以及說(shuō)明校讎經(jīng)過(guò)(其中包括版本鑒定)等，這種敘錄的方法起源較早，在孔子及其弟子整理《詩(shī)》《書(shū)》等文獻(xiàn)時(shí)就已經(jīng)采用了，但是被系統(tǒng)地應(yīng)用于目錄事業(yè)中，則始于西漢劉向編纂的《別錄》；傳錄體提要?jiǎng)t是“于書(shū)名之下，每立一傳”，即不討論圖書(shū)內(nèi)容只介紹作者，始于南朝宋齊間王儉的《七志》；輯錄體提要?jiǎng)t是在所著錄圖書(shū)之下匯集相關(guān)文獻(xiàn)的方式，供研究參考之用，始于元代馬端臨的《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》[3]。倫明在撰寫(xiě)《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要》時(shí)，以敘錄體為主，兼及傳錄體與輯錄體兩種，博采眾長(zhǎng)，比較靈活。如《孝經(jīng)解紛一卷》，因不知作者，所以倫明主要是闡述該書(shū)內(nèi)容并作評(píng)價(jià)，言“共分二十二章，又分二十二章為四段。首章……為第一段，二、三、四、五章……為第二段，六、七章至十七章……為第三段，十八章至二十二章……為第四段?！慈绱朔终?，雖亦能圓其說(shuō)，但古人為文，錯(cuò)綜離合，有非可以后世文法求之者，過(guò)于穿鑿，毋乃失乎”[4]539？該書(shū)提要近敘錄體。又如《孝經(jīng)義疏一卷》，倫明首言梁武帝撰，然后依次列出《梁書(shū)·武帝紀(jì)》《隋書(shū)·經(jīng)籍志》、新舊唐志、《正義》《梁武帝集》等相關(guān)文獻(xiàn)所載，以證其實(shí)，最后評(píng)論：“雖采掇無(wú)多，然實(shí)開(kāi)唐明皇《御注》之先，不可沒(méi)也?！盵4]512該書(shū)提要近輯錄體。再如《孝經(jīng)嚴(yán)氏注一卷》，梁嚴(yán)植之撰，清馬國(guó)翰輯。倫明言“植之字孝源，秭歸人。官至中撫記室參軍，兼博士。事跡具《南史·儒林傳》?！端逯尽酚辛何褰?jīng)博士嚴(yán)植之《孝經(jīng)注》一卷，亡。史稱(chēng)植之習(xí)鄭氏《禮》，其注《孝經(jīng)》亦必以鄭氏為宗。史又稱(chēng)館在潮溝，生徒常百數(shù)，講說(shuō)有區(qū)段次第，析理分明。每登講，五館生畢至，聽(tīng)者千余人?！瓏?guó)翰從邢昺《正義》錄得三條……”[4]512該書(shū)提要近傳錄體。

縱觀倫明所撰提要稿，大部分提要體例以敘錄體為主，兼有傳錄體與輯錄體，博采眾長(zhǎng)，不拘一格，比較靈活。筆者認(rèn)為這與當(dāng)時(shí)撰稿人較多，此次續(xù)修又是未竟之事業(yè)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)最后的統(tǒng)稿工作等因素有關(guān)。

3 寫(xiě)作特色

當(dāng)年參與東方文化事業(yè)總委員會(huì)組織《續(xù)修提要》工作的撰稿人，皆是在我國(guó)經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、文字學(xué)、目錄學(xué)、方志學(xué)和敦煌學(xué)等方面術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻之名家學(xué)者，如王重民、江瀚、傅振倫、傅增湘、楊樹(shù)達(dá)、葉啟功、趙萬(wàn)里諸人。這些學(xué)者在撰寫(xiě)提要時(shí)基本采用“敘錄體”的提要體例，想必即便當(dāng)時(shí)沒(méi)有成文的規(guī)定，也沒(méi)有最后的統(tǒng)稿工作，但“敘錄體”這種提要體例基本成為這些學(xué)者的共同選擇。在體例基本相同的情況下，具體的寫(xiě)作手法和特色還是有所不同，倫明的寫(xiě)作特色主要有以下兩點(diǎn)。

(1)言簡(jiǎn)意賅，直撮要旨。因日本東方文化事業(yè)總委員會(huì)組織的《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要》是未竟之作，沒(méi)有經(jīng)過(guò)最后的統(tǒng)稿，因此在交稿過(guò)程中，有些撰稿人提交的是相同的篇目，如倫明所撰《經(jīng)解入門(mén)八卷》(光緒戊子石印本)，同時(shí)劉白村(汝霖)亦撰有《經(jīng)解入門(mén)八卷》(文化學(xué)社印本)。劉氏認(rèn)為該書(shū)為章炳麟偽托江藩所撰，但并未提供確鑿論據(jù)，其后闡述該書(shū)版本情況并述及書(shū)籍主要內(nèi)容，用卷一至卷八的列舉方式逐卷敘述內(nèi)容[4]610，這種列舉方式最簡(jiǎn)單，也是當(dāng)代書(shū)目提要(尤其教材類(lèi))喜用的一種方式。相反倫明很少采用列舉的方式述及書(shū)籍內(nèi)容，往往言簡(jiǎn)意賅，直撮要旨。除闡述書(shū)籍主要內(nèi)容外，倫明更重視的是版本校勘是否精審，兼及學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。

(2)舉證詳實(shí)，言而有信。倫明在《讀經(jīng)八卷》篇中，言“說(shuō)《小星》，斷為征夫早行自詠之作，且援《容齋隨筆》為證。似尚未考《韓詩(shī)遺說(shuō)》。韓謂為勞使臣，章俊卿、程大昌俱從之?！麠l屬于議論者，能達(dá)其所見(jiàn)，惟引證稍欠精博耳，未足令人稱(chēng)快耳”[4]611。在《尚書(shū)大傳四卷補(bǔ)遺一卷續(xù)補(bǔ)遺一卷》篇中言“今列《虞夏》于《唐傳》之上，明系后人臆改。其他錯(cuò)謬尤甚。四庫(kù)著錄，即用是本。館臣做《提要》亦未指正其失，惟陳壽祺所作《辨訛》舉之甚詳，宜附入此書(shū)中”[4]31。倫明所撰提要稿中，類(lèi)似闡述有很多，不一一列舉。正因?yàn)閭惷魉刂伟姹灸夸浿畬W(xué)，因此對(duì)于所見(jiàn)版本之優(yōu)劣，能信手拈來(lái)、舉一反三，持論有據(jù)，令人信服。

4 文獻(xiàn)學(xué)思想之體現(xiàn)

4.1 辨?zhèn)?/h3>

(1)客觀對(duì)待偽書(shū)。在《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要》稿中，倫明撰有《經(jīng)解入門(mén)八卷》(光緒戊子石印本)的提要，先是介紹作者，表明該書(shū)由清江藩編纂，其后緊跟辨?zhèn)卫碛桑骸笆子腥钤?，作于道光十二年壬辰，銜題協(xié)辦大學(xué)士?jī)蓮V總督。按元于道光十二年九月以云貴總督，授協(xié)辦大學(xué)士。此題兩廣總督，誤也。而《揅經(jīng)室文集》中，亦無(wú)此序。又據(jù)近人所撰《江子屏年譜》，藩實(shí)卒于道光十一年辛卯，年七十一。而序作于其后一年，若不知其已死者。就序斷之，書(shū)為贗作，殆無(wú)疑也。”[4]610可見(jiàn)倫明通過(guò)《經(jīng)解入門(mén)八卷》序言中記載的官職以及作序時(shí)間，同時(shí)考證年譜等著述，得出該書(shū)為偽的結(jié)論，邏輯嚴(yán)密，比較有說(shuō)服力。其后倫明又闡述了該書(shū)的主要內(nèi)容，言“括其大旨，不外三端：一群經(jīng)之源流，與經(jīng)學(xué)之師傳；二讀經(jīng)之法，與解經(jīng)之體；三說(shuō)經(jīng)之弊，與末學(xué)之失”[4]611。短短數(shù)語(yǔ)即指明要旨，足見(jiàn)其學(xué)術(shù)功力之深。

最難能可貴的是，倫明在提要末尾指出，即使該書(shū)是偽書(shū)，也具有一定學(xué)術(shù)價(jià)值，言“綜而觀之，似于治經(jīng)一途，尚略知門(mén)徑者，未可以其偽托而抹煞之也”[4]611。這種對(duì)偽書(shū)價(jià)值的客觀評(píng)價(jià)，對(duì)現(xiàn)在的辨?zhèn)喂ぷ饕灿幸欢ǖ闹笇?dǎo)意義。

(2)“古文經(jīng)學(xué)”的捍衛(wèi)者。今古文經(jīng)之爭(zhēng)始于漢代，今文經(jīng)學(xué)家以漢代通用“隸書(shū)”所記載的經(jīng)文為正統(tǒng)，代表人物有董仲舒、司馬遷等；古文經(jīng)學(xué)家則以漢以前用大篆或小篆書(shū)寫(xiě)的經(jīng)文為正統(tǒng)，代表人物有班固、劉歆等。自漢以后，今古文經(jīng)之爭(zhēng)影響中國(guó)封建社會(huì)兩千余年，直至清末以皮錫瑞、康有為為代表的的今文經(jīng)學(xué)家和以章太炎、劉師培為代表的古文經(jīng)學(xué)家，又形成了近代的今古文經(jīng)之爭(zhēng)。倫明是古文經(jīng)學(xué)的捍衛(wèi)者，早年他在獨(dú)立撰寫(xiě)《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要》時(shí)，即先完成經(jīng)部尚書(shū)類(lèi)數(shù)篇提要，如《古文尚書(shū)冤詞》(八卷，毛奇齡撰)、《古文尚書(shū)私議》(三卷，張崇蘭撰)、《古文尚書(shū)辨》(八卷，謝庭蘭撰)、《尚書(shū)古文辨惑》(十八卷，洪良品撰)、《古文尚書(shū)釋難》(二卷，洪良品撰)、《古文尚書(shū)析疑》(一卷，洪良品撰)、《古文尚書(shū)商是》(一卷，洪良品撰)、《古文尚書(shū)賸言》(一卷，洪良品撰)、《古文尚書(shū)正辭》(三十三卷，吳光耀)、《古文尚書(shū)辨惑》等[5]。這些提要稿因已先行刊出，另因版本選擇不同，故在后來(lái)倫明參與《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要》時(shí)大部分未被采用，僅有《古文尚書(shū)賸言一卷》出現(xiàn)在《續(xù)修提要》中，提要內(nèi)容被倫明稍作修整，基本同前撰，篇首交代書(shū)名緣由，言“良品所著《辨惑》《析疑》《釋難》三書(shū)，已刊布于世，是書(shū)成之在后，故曰《賸言》……剖示之語(yǔ)，各有發(fā)明”[4]67。其后對(duì)書(shū)中四篇要旨分別進(jìn)行總結(jié)，最后對(duì)洪氏“近世以辨古文，故諸家輒率臆改古書(shū)以就己說(shuō)。而局本《史記》、《漢書(shū)》復(fù)沿其誤以改古書(shū)，事久將不可辨”[4]67之語(yǔ)，似有同感。

4.2 輯佚

清人輯佚成果頗豐，倫明所撰《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要》稿中亦有體現(xiàn)，而又因倫明精通版本，因此更為熟悉各個(gè)輯本的得失。如東漢鄭玄《六藝論》，倫明先后寫(xiě)有五個(gè)版本的提要，分別為《六藝論》一卷，孔廣森輯本、馬國(guó)翰輯本、袁鈞輯本、臧琳輯本、陳鱣輯本。倫明對(duì)各本所輯之文多有記述兼有評(píng)論，如對(duì)于馬國(guó)翰輯本，言“諸輯本總論、《易論》書(shū)中所有者，此亦多闕之。殆未嘗參證他本耶？”[4]583；對(duì)于袁鈞輯本，言“各條下校訂疑義，標(biāo)曰‘考證’，亦為他輯本所無(wú)”[4]583。；對(duì)于孔廣森輯本，言“《春秋》、《孝經(jīng)》應(yīng)皆有‘玄又為之注’一語(yǔ)，此又缺之。余同他輯本”[4]582；對(duì)于臧琳輯本，言“又自敘三條……為他輯本所無(wú)。余條都見(jiàn)他輯本，其中間有漏略，經(jīng)玄孫鏞堂為之補(bǔ)次。見(jiàn)嘉慶丁巳鏞堂所為后跋”[4]583；對(duì)于陳鱣輯本，言“輯得四十六條……亦其珍也”[4]584。通過(guò)倫明對(duì)五個(gè)《六藝論》輯本撰寫(xiě)提要的內(nèi)容及評(píng)價(jià)，足見(jiàn)倫明版本目錄學(xué)問(wèn)之精，于各輯本所引文獻(xiàn)來(lái)源頗為熟悉，在評(píng)判輯本優(yōu)劣得失上有比較中肯的見(jiàn)地。

另倫明在《駁五經(jīng)異義十卷》(通德堂經(jīng)解本)提要稿中，首列撰者漢鄭玄、輯者清黃奭，然后通過(guò)《后漢書(shū)·許慎傳》和《公羊疏》二書(shū)交代淵源發(fā)展，即先有許慎撰《五經(jīng)異義》，才有鄭玄的《駁五經(jīng)異義十卷》，并指出今古文經(jīng)之派別流屬，如引證《公羊疏》云：“左氏先著竹帛，故漢時(shí)謂之古學(xué)?！豆颉?，漢世乃興，故謂之今學(xué)。是以許慎作《五經(jīng)異義》云，古者《春秋左氏》說(shuō)，今者《春秋公羊》說(shuō)。治古學(xué)者，即鄭眾(原文如此)、賈逵之徒?！盵4]582其實(shí)許慎與鄭玄皆以治古文經(jīng)學(xué)為主，對(duì)于鄭玄是如何駁許慎《五經(jīng)異義》的，倫明并未細(xì)說(shuō)，只是說(shuō)該書(shū)“佚于唐以后，惟散見(jiàn)諸經(jīng)義疏、《史記注》《北堂書(shū)鈔》《初學(xué)記》《通典》《類(lèi)聚》《御覽》等書(shū)所引”[4]582。最后對(duì)黃奭輯本進(jìn)行了評(píng)價(jià)：“奭輯是本在諸輯本之后，故較他輯本為詳。然亦不無(wú)舛誤，所當(dāng)參觀而得其是也?！盵4]582

4.3 校勘

倫明一生校書(shū)，曾有《校書(shū)》詩(shī)云：“一字辛勤辨魯魚(yú)，益書(shū)益己竟何如。千元百宋為吾有，眼倦燈昏擱筆初?！盵6]因此在撰寫(xiě)《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要》稿時(shí)，對(duì)書(shū)中錯(cuò)訛問(wèn)題特別留意并予指出，如在《尚書(shū)鄭注十卷》(清孔廣林輯，鄭氏佚書(shū)本)篇末言“惟‘度西曰昧谷’注下忽廁以‘寅餞納日’四字，乃下一條之題也?！訒r(shí)’下缺‘觀厥行于二女’六字，當(dāng)是寫(xiě)刊時(shí)之偶誤。此書(shū)張海鵬刊于《學(xué)津討原》中，時(shí)在嘉慶九年?？偰款}王應(yīng)麟撰，誤也”[4]26。在《尚書(shū)大傳四卷補(bǔ)遺一卷續(xù)補(bǔ)遺一卷》篇中，言“今列《虞夏》于《唐傳》之上，明系后人臆改。其他錯(cuò)謬尤甚。四庫(kù)著錄，即用是本。館臣做《提要》亦未指正其失，惟陳壽祺所作《辨訛》舉之甚詳，宜附入此書(shū)中”[4]31?！读⒄芙庖痪怼菲J(rèn)為撰者劉光蕡意援古以證今，但其政論并不合經(jīng)旨，其中經(jīng)文“‘虎綴衣趣馬小尹’下，脫‘左右攜仆百司庶府’八字，則校者之咎也”[4]114。在《困學(xué)紀(jì)詩(shī)一卷》篇，首言“是書(shū)系就宋王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》卷三《詩(shī)》一百五十七條，全錄于此，而訛錯(cuò)不少?！⌒Ｔ瓡?shū)……胡不校至此”[4]137。在《詩(shī)考異補(bǔ)二卷》篇末，言“惟是本多有訛字，如‘陳錫哉周’，‘哉’誤‘載’；‘不吳不敖’，‘敖’誤‘傲’之類(lèi)，則刊者之失校也”[4]210。

5 倫明《續(xù)修提要》之貢獻(xiàn)與評(píng)價(jià)

5.1 貢獻(xiàn)書(shū)藏

倫明于1931年正式參與日本東方文化事業(yè)總委員會(huì)組織的《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要》工作，當(dāng)時(shí)該會(huì)還沒(méi)有建設(shè)完備的書(shū)藏，準(zhǔn)備工作剛剛開(kāi)始。倫明首先將自己“續(xù)書(shū)樓”的書(shū)藏?zé)o償提供給該會(huì)使用，同時(shí)幫助該會(huì)采購(gòu)、搜訪圖書(shū)。除貢獻(xiàn)自己的書(shū)藏外，倫明還和版本目錄學(xué)家徐森玉一起為該次續(xù)修工作訪書(shū)，“東方所藏凡經(jīng)二人之手，莫非佳槧，幾集北京圖書(shū)之精美，其性質(zhì)純?yōu)閷W(xué)術(shù)之書(shū)。尤以名校精鈔稿本最多，出目錄十厚冊(cè)，在數(shù)量上雖不足與北平圖書(shū)館比，而其精粹則不相上下，洵孤本秘籍之大觀矣”[7]?？梢?jiàn)經(jīng)過(guò)倫、徐二人的采購(gòu)，再加上倫明提供的“續(xù)書(shū)樓”書(shū)藏，東方委員會(huì)圖書(shū)館之書(shū)藏質(zhì)量較高，可與北京圖書(shū)館館藏相媲美，這就為《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要》的撰寫(xiě)，首先提供了藏書(shū)質(zhì)量上的保證，解決了續(xù)修事業(yè)中最為重要的一環(huán)，即圖書(shū)搜集工作。

5.2 用力最多

據(jù)東莞圖書(shū)館整理統(tǒng)計(jì)，倫明所撰《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要》稿1 899篇，70余萬(wàn)字。僅從篇數(shù)和字?jǐn)?shù)上來(lái)看，倫明所撰提要稿數(shù)量約占全部提要稿總量的十分之一左右。在齊魯書(shū)社影印稿本的37冊(cè)正文提要稿中，有近2冊(cè)左右的提要稿是倫明所撰，這個(gè)規(guī)模不可謂不宏富，也足可見(jiàn)倫明用功之深、貢獻(xiàn)之大。

倫明所撰續(xù)修提要稿數(shù)量眾多，遍及經(jīng)、史、子、集諸部，尤以經(jīng)史兩部居多。這些提要稿的內(nèi)容，既反映了倫明于文獻(xiàn)學(xué)諸領(lǐng)域所取得的研究成就，也從一定程度上保存了文化，為后人了解晚清民國(guó)時(shí)期的圖籍發(fā)展情況提供了參考依據(jù)。倫明曾自評(píng)其《續(xù)修提要》之工作，言“今日情異勢(shì)殊，圖書(shū)館又乏偉力，不得已勿問(wèn)原書(shū)，先成提要，其究也必至全如《四庫(kù)》存目部分，使后人徒見(jiàn)食單，仍感枵腹”[8]。以《續(xù)修提要》比“食單”，或?yàn)橹t虛之詞，也夾雜著很多無(wú)奈在里面。但從今天看來(lái)，從文化傳承的角度，即使是“食單”，也是有一定的參考價(jià)值和研究意義的。自《四庫(kù)全書(shū)總目提要》問(wèn)世以來(lái)，至今仍無(wú)超越民國(guó)時(shí)期這次《續(xù)修提要》規(guī)模之舉，對(duì)于繼承和保存中國(guó)傳統(tǒng)文化，意義深遠(yuǎn)。倫明于此用力最多，因此可謂居功至偉。

5.3 偶有不足

因民國(guó)時(shí)期的這次續(xù)修提要工作是未竟之事業(yè)，最后沒(méi)有經(jīng)過(guò)統(tǒng)稿，因此在著錄方面難免有疏漏之處，出現(xiàn)書(shū)名、卷數(shù)或版本之誤，在提要內(nèi)容上也偶有失考的現(xiàn)象發(fā)生，這些問(wèn)題已經(jīng)受到后世研究人員的關(guān)注與相關(guān)訂正。整體工作如此，倫明作為參與人之一，也偶有類(lèi)似情況發(fā)生，如《皇侃論語(yǔ)義疏參訂十卷》[4]311《批點(diǎn)四書(shū)讀本七卷》[4]461等即未著錄版本，好在東莞圖書(shū)館在組織整理時(shí)已將版本情況予以補(bǔ)著，以中括號(hào)[]里加著版本的形式補(bǔ)全；《孝經(jīng)義疏不分卷》[4]534著者并非阮元，而是其子阮福，該書(shū)據(jù)阮福著《孝經(jīng)義疏補(bǔ)十卷》[4]534節(jié)選而成，倫明將這兩條款目分屬阮氏父子，有失考之責(zé)[4]539；倫明在撰寫(xiě)提要時(shí)，偶有筆誤情況，如《尚書(shū)注一卷》[4]24，《漢書(shū)·儒林傳》所引內(nèi)容實(shí)為《后漢書(shū)·儒林傳》的內(nèi)容，此處為倫明的誤記。

倫明晚年(1941年)曾對(duì)孫殿起說(shuō)：“吾近數(shù)年撰《提要》稿于學(xué)問(wèn)尤見(jiàn)精進(jìn)，至其群經(jīng)傳授源流支派無(wú)不洞悉，近年在粵有所聞見(jiàn)，輒筆書(shū)之，積稿盈篋。”[9]可見(jiàn)倫明于1937年南歸后，雖再未提交續(xù)修之稿，但由于前期寫(xiě)稿的鍛煉，于學(xué)問(wèn)尤其是經(jīng)學(xué)大有長(zhǎng)進(jìn)。

5.4 客觀看待

長(zhǎng)久以來(lái)，由于中日兩國(guó)歷史原因和政治格局的影響，參與日本東方文化事業(yè)總委員會(huì)組織的《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要》工作的這批學(xué)者及其貢獻(xiàn)，一直都沒(méi)有受到學(xué)界重視，參與者本人也是三緘其口，后世研究人員一旦遇上相關(guān)研究話(huà)題，亦是模棱兩可。比如21世紀(jì)初期開(kāi)始完成的《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》以及截至2016年9月完成的相配套的《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要》，這套叢書(shū)及提要的參與人員，少有提及民國(guó)時(shí)期日本東方文化事業(yè)總委員會(huì)組織中日學(xué)者所做的續(xù)修提要工作，偶有提及，即言民國(guó)時(shí)期日本該機(jī)構(gòu)組織的續(xù)修工作是做出一點(diǎn)“實(shí)績(jī)”[10]的，但也是三言?xún)烧Z(yǔ)帶過(guò)，對(duì)于這點(diǎn)“實(shí)績(jī)”的規(guī)模、質(zhì)量、影響等基本沒(méi)有討論。筆者認(rèn)為，時(shí)至今日，從學(xué)術(shù)研究和文化發(fā)展的角度來(lái)看，應(yīng)該對(duì)民國(guó)時(shí)期這批學(xué)者參與的日方組織的續(xù)修提要工作，予以客觀對(duì)待與評(píng)價(jià)，或許可通過(guò)楊樹(shù)達(dá)《居微翁回憶錄》中所記的一段話(huà)，來(lái)幫助我們客觀看待中日學(xué)者參與的續(xù)修提要工作，楊先生說(shuō)：“日本所設(shè)東方文化事業(yè)委員會(huì)請(qǐng)余撰《兩漢書(shū)著作提要》。以其為余專(zhuān)門(mén)之學(xué)，籍此可溫尋故事，其事不關(guān)政治，諾之，故作此文?！盵11]楊先生當(dāng)時(shí)參與續(xù)修的出發(fā)點(diǎn)，是只做學(xué)術(shù)研究，不牽涉政治，或可代表當(dāng)時(shí)一批學(xué)人的想法。

倫明所撰《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要》稿，有其獨(dú)到的學(xué)術(shù)特色與貢獻(xiàn)，當(dāng)然也有不足，但是瑕不掩瑜，其所參與的續(xù)修提要工作，在中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展史上理應(yīng)占有一席之地并受到重視。倫明作為以續(xù)修《四庫(kù)全書(shū)》為志業(yè)的學(xué)者，他的貢獻(xiàn)亦被后人稱(chēng)頌：藏書(shū)盈庫(kù)兼?zhèn)}富，續(xù)補(bǔ)可嗣四庫(kù)書(shū)。安得群儒策群力，提要遠(yuǎn)追遜代初[12]。

注釋?zhuān)?/p>

①李建權(quán)根據(jù)齊魯書(shū)社影印稿本考辨?zhèn)惷髯蹇倲?shù)，認(rèn)為有122篇瞿漢撰稿誤入倫明名下，去重后得出倫明實(shí)際撰稿為1782篇的結(jié)論。李氏得出這個(gè)結(jié)論主要依據(jù)交稿記錄、居游關(guān)系和筆跡特色，筆者對(duì)后兩項(xiàng)依據(jù)存疑，認(rèn)為有待進(jìn)一步考辨。