(黑龍江大學(xué) 文學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080)

現(xiàn)代漢語中表析取的聯(lián)詞有“或者”“或”“要么”“要不”“還是”，都可系聯(lián)選擇性的成分，為對法律語言中的析取聯(lián)詞進(jìn)行考察，筆者自建了110萬字法律語言語料庫，①如無特殊說明，下文所稱“語料庫”皆指該自建語料庫。為保證語料樣本抽取的科學(xué)性，分別選取了32部國家層面的法律和110部省市兩級地方性法規(guī)。通過檢索語料庫發(fā)現(xiàn)，“或者”出現(xiàn)頻率最高，共7 046次，其次是“或”，共出現(xiàn)319次。而其他表析取的“還是”“要么”“要不”這些連詞并未在法律條文中出現(xiàn)。所以，應(yīng)對“或者”和“或”進(jìn)行分析。本文基于語料庫選用的具體法律條文名稱采用專名的簡稱，如《中華人民共和國憲法》簡稱《憲法》。

一、日常語言“或者/或”與邏輯聯(lián)詞“或者/或”

《現(xiàn)代漢語八百詞》對“或者”的釋義是：副詞：也許；或許。多用于書面。連詞：1.表示選擇。2.表示幾種交替的情況。3.表示等同[1]。除在某些固定表達(dá)中只能用“或”外，“或”的用法與“或者”相同。日常語言“或者/或”具有上述釋義的全部用法，但邏輯聯(lián)詞“或者/或”只具有連詞詞性且表示選擇。

姚堯論證了“或／或者”是由分指代詞經(jīng)過兩條不同的發(fā)展軌跡，分別變?yōu)榧僭O(shè)連詞和選擇連詞[2]。周有斌曾統(tǒng)計(jì)在《白鹿原》中，“或者/或”表示選擇的意義占主導(dǎo)地位[3]。但通過對百度新聞進(jìn)行搜索，發(fā)現(xiàn)“或”在日常語言中，表示也許、或許這一用法更為顯著，可見“或”的語義功能從主要表示析取到表示推測；而“或者”幾乎都表示析取選擇，語義功能變化不大?！盎蛘?或”語義功能的變化，解釋了為什么法律語言中表示析取時，大部分條款都用聯(lián)詞“或者”。

《現(xiàn)代漢語虛詞例釋》(1982：250)對“或者/或”的用法分析為：用于并列結(jié)構(gòu)中，1.表示兩種或兩種以上的情況同時存在；2.表示選擇，一般要求連用兩個或兩個以上的“或者/或”，提出兩種或多種可能性，結(jié)果必居其一，有時連用三個或更多的“或者/或”。3.表示等同；4.和“無論”相呼應(yīng)，連接并列成分，表示一種周遍性。通過檢索語料庫，邏輯聯(lián)詞“或者/或”在法律語言中只具有上述1和2兩種用法：用法1中“或者/或”連接的析取支語義上不具有排斥的關(guān)系，即表示可居其一，也可同時具備，各析取支旨在陳述幾種可能的情況，并且所發(fā)生的可能性相等。如：

(1)民用航空器權(quán)利登記事項(xiàng)，可以供公眾查詢、復(fù)制或者摘錄。(《民用航空法》)

用法2中“或者/或”連接的析取支語義上具有排斥的關(guān)系，即表示只居其一，如：

(2)未經(jīng)消防驗(yàn)收或者消防驗(yàn)收不合格的，禁止投入使用；(《消防法》)

在日常語言中，“或者/或”意義是不確定的，例如：“他沒有對警察說謊或者隱瞞真相?！贝颂帯盎蛘摺笔堑韧囊馑迹辉偃纾骸八麄兓蛘咴诓賵錾?，或者在教室里?！贝颂帯盎蛘摺蛘摺北硎尽坝械摹械摹保梢?，日常語言中連詞“或者/或”是多義的、不確定的，并且所聯(lián)結(jié)的析取支有意義和內(nèi)容上的聯(lián)系，有時還要求在次序上有先后排列。而法律語言中邏輯聯(lián)詞“或者/或”，并沒有具體內(nèi)容和意義上的聯(lián)系。所以，法律語言中的邏輯聯(lián)詞“或者/或”是對日常語言連詞“或者/或”的邏輯抽象，二者之間具有共性和個性的關(guān)系，邏輯聯(lián)詞“或者/或”只表示選擇關(guān)系，即相容析取或不相容析取，不表示其他意義，即語義是單義的、確定的。當(dāng)“或者/或”連接若干選項(xiàng)時，在日常語言中表示主觀意圖在于選擇，而在法律語言中主觀意圖不在于選擇，只是陳述幾種可能的情況。除此之外，邏輯聯(lián)詞“或者/或”使用并不自由，只能出現(xiàn)在肯定句中。

二、“或者/或”單用、雙用與多用

“或者/或”在連接析取支時，可將其分為兩種：一種是句內(nèi)使用，即連接句子中相同的句法成分；另一種是句間使用，即連接分句中的析取支。①周有斌、邵敬敏(2002)把“或者”的使用分為“句內(nèi)使用”和“句間使用”兩大類型。筆者借用了他們所使用的分類標(biāo)準(zhǔn)。將語料庫中“或者/或”進(jìn)行抽樣，并將連接的不同數(shù)量的析取支歸納整理，探討“或者/或”使用情況和特點(diǎn)。抽取樣本數(shù)量如下：32部國家層面法律，每部法律抽取10條，共320條，其中“或者”共出現(xiàn)505次；110部省市兩級地方性法規(guī)，每部抽取3條，共330條，其中“或者”共出現(xiàn)506次?？傆?jì)“或者”出現(xiàn)1 011次?！盎颉惫渤霈F(xiàn)在3部國家層面法律，15部省市兩級地方性法規(guī)。其中，3部國家層面法律中“或”共出現(xiàn)27條，總計(jì)43次；15部省市兩級地方性法規(guī)抽取35條，“或”出現(xiàn)65次。總計(jì)“或”出現(xiàn)108次。

1.兩項(xiàng)析取支

析取支是兩項(xiàng)時，最普通的情況就是在兩項(xiàng)析取支之間加上一個“或者/或”。句內(nèi)使用指“或者/或”所連接的析取支共同充當(dāng)句子里的某個句法結(jié)構(gòu)成分。例如：

(3)合同的變更或者解除，不影響當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利。(《民法通則》)

(4)無效或被撤銷的婚姻，自始無效?！?《婚姻法》)

例(3)的“或者”連接的析取支都為動詞，作主語中心語。例(4)中“或”分別連接定語中的兩個選擇項(xiàng)。

句間使用指兩個分句分別充當(dāng)析取支。如：

(5)……保險人有權(quán)更正并要求投保人補(bǔ)交保險費(fèi)，或者在給付保險金時按照實(shí)付保險費(fèi)與應(yīng)付保險費(fèi)的比例支付。(《保險法》)

通過統(tǒng)計(jì)，“或者/或”連接兩項(xiàng)析取支時，“或者”共使用849次，其中句內(nèi)使用794次，句間使用55次。“或”共使用95次，其中句內(nèi)使用91次，句間使用5次，句內(nèi)使用占絕對優(yōu)勢。無論句內(nèi)還是句間使用“或者/或”連接兩項(xiàng)析取支，都為單用，沒有出現(xiàn)雙用的情況?！冬F(xiàn)代漢語八百詞》指出“或者/或”雙用的規(guī)律：連接兩個小句時，一般要用兩個或者。而且周有斌、邵敬敏認(rèn)為，句間選擇項(xiàng)則傾向于雙用“或者”[4]。但通過統(tǒng)計(jì)，法律語言中邏輯聯(lián)詞“或者/或”在連接分句時，并沒有雙用的情況，都是單用并放在第二項(xiàng)析取支之前，筆者認(rèn)為一是由于語言交際的簡約原則；二是由于法律語言縝密性和嚴(yán)謹(jǐn)性的特點(diǎn)造成這種情況出現(xiàn)。但在日常語言中則可雙用“或者/或”連接兩個分句表達(dá)選擇，例如：“你作為研究生，或者做助教，或者去科學(xué)院做研究?！睙o論雙用或者單用“或者/或”連接兩個析取支，都是向人陳述可能有的幾種情況，為了讓人在析取支間作出選擇，并且被選擇的概率是相等的。

析取支為兩項(xiàng)時，除句內(nèi)和句間使用外，法律條文中的“或者/或”還經(jīng)常用在提示成分中，即句外使用，例如：

(6)有下列情形之一的，法定代理或者指定代理終止：

(一)被代理人取得或者恢復(fù)民事行為能力；

(二)被代理人或者代理人死亡；

(三)代理人喪失民事行為能力；

(四)指定代理的人民法院或者指定單位取消指定；(《民法通則》)

“或者/或”經(jīng)常出現(xiàn)在這種提示成分中原因是：法規(guī)常需要對大量的客觀現(xiàn)象進(jìn)行概括，對人們的行為進(jìn)行分類，對處置方法也要加以區(qū)別，因而對人的行為以及處置辦法需要有列舉性選擇，這種結(jié)構(gòu)的頻繁使用也是法律嚴(yán)謹(jǐn)性和周密性的體現(xiàn)。

2.三項(xiàng)析取支

句內(nèi)使用“或者/或”連接三項(xiàng)析取支時，“或者”共使用110次，其中句內(nèi)使用98次，并都為單用；“或”共使用9次，其中句內(nèi)使用9次，無句間使用情況，并也都為單用。單用“或者/或”，都放在最后一項(xiàng)析取支之前，例如：

(7)不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地?！?《憲法》)

(8)……未經(jīng)區(qū)水行政主管部門批準(zhǔn)不得擅自拆毀、變賣或分給個人。(《北京市水利工程保護(hù)管理?xiàng)l例》)

句間使用“或者”連接三項(xiàng)析取支，“或者”使用12次，其中雙用5次，共10次；單用2處，共2次，例如：

(9)竊取他人加密保護(hù)的信息，非法侵入他人的密碼保障系統(tǒng)，或者利用密碼從事危害國家安全、社會公共利益、他人合法權(quán)益等違法活動的……(《密碼法》)

(10)證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人，在內(nèi)幕信息公開前，不得買賣該公司的證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券。(《證券法》)

例(9)單用“或者”，例(10)雙用“或者”。

句間使用“或者/或”表示選擇，所連接的第三項(xiàng)析取支常使用總結(jié)式的語言，例如：

(11)不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。(《憲法》)

此外還有“其他組織、其他措施”等。這種句內(nèi)的總結(jié)式語言，98處“或者”中使用25次連接；9處“或”中使用2次連接，可見，頻率較高。在法律中，先列舉兩種常見的選擇項(xiàng)，然后沒有列舉的選項(xiàng)用總結(jié)式的語言來概括，達(dá)到窮盡析取支的目的，并且形式相對簡潔，更符合法律語言的表達(dá)，這種典型性析取可以確保法律的公平、公正。所以，“其他方法”“等”這種模糊性詞語在法律中是很常見的。

3.多項(xiàng)析取支

連接三項(xiàng)以上析取支，“或”共使用4次，其中句內(nèi)使用4次，都為單用，無句間使用情況?！盎蛘摺惫彩褂?1次，其中句內(nèi)使用52 次，都為單用，句內(nèi)使用如：

(12)……其土地承包經(jīng)營權(quán)可以轉(zhuǎn)讓、入股、抵押或者以其他方式流轉(zhuǎn)。(《物權(quán)法》)

(13)申請補(bǔ)貼支付的航空公司、商會、協(xié)會或企業(yè)需提供以下資料：……(《喀什地區(qū)培育國際國內(nèi)航線及過夜航班專項(xiàng)補(bǔ)貼資金使用管理暫行辦法》)

“或者”句間使用9次，都為多用，例如：

(14)有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：……《刑事訴訟法》)句間使用“或者”連接多項(xiàng)析取支強(qiáng)調(diào)多個擇一，所使用“或者”的數(shù)量要根據(jù)析取支數(shù)量的多少來確定，如果用Q來表示“或者”出現(xiàn)的數(shù)量，L表示析取支的數(shù)量，那么就可以形成表達(dá)式：Q=L-1。在所抽取共出現(xiàn)1 011次“或者”的語料中，句間使用“或者”連接多項(xiàng)析取支只出現(xiàn)9次，出現(xiàn)頻率低的原因有二：一是法律語言的嚴(yán)謹(jǐn)性和周密性要求法律條文必須涵蓋所有可能出現(xiàn)的情況，當(dāng)某一情況需要列舉的條件比較多時，可列舉人們所熟知的、典型的選擇項(xiàng)，而其他未列舉出來的選擇項(xiàng)用總括式來概括，這樣不會使法律條文啰嗦，也確保了公正性；二是現(xiàn)代漢語中，運(yùn)用一個表選擇關(guān)系的連詞就可以表示選擇關(guān)系，無需多用。通過上文，當(dāng)析取支數(shù)量不同時，“或者/或”在句內(nèi)、句間和句外使用情況如表1所示：

表1 “或者”使用情況

三、語義特點(diǎn)

析取命題的邏輯聯(lián)詞是“或者/或”，相容析取指聯(lián)詞所連接的析取支至少有一支為真；不相容析取指聯(lián)詞所連接的析取支有且僅有一支為真。為了更好地區(qū)分兩者，蘇佩斯把“相容”與“不相容”分別稱為“非排斥的”與“排斥的”[5]。這兩個名稱可以說是更為準(zhǔn)確的，也可幫助我們更好區(qū)分。筆者將“或者/或”連接的析取支進(jìn)行如下語義分析：

1.相容語義選擇關(guān)系

“或者/或”連接的析取支不相互排斥，可以并存。通過統(tǒng)計(jì)，“或者/或”連接的析取支語義上是相容關(guān)系的共有1 291處，占97%，例如：

(15)個人合伙的經(jīng)營活動，由合伙人共同決定，合伙人有執(zhí)行或監(jiān)督的權(quán)利。……(《民法通則》)

(16)對違反法律、社會公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)。(《專利法》)

例(15)表明合伙人既可有執(zhí)行權(quán)利，也可有監(jiān)督權(quán)利，二者不相互排斥；例(16)中“或者”連接的析取支列舉了不被授予專利權(quán)發(fā)明創(chuàng)造的情況，即有且只有其中一種情況或多種情況都將不被授予專利權(quán)，這三支析取支都不具有語義排斥的關(guān)系。這種表達(dá)提出了幾種可能情況發(fā)生后所產(chǎn)生的共同后果，從邏輯角度來看，要求所列舉的析取支各項(xiàng)都為真，不能有假析取支的存在。

通過考察發(fā)現(xiàn)，在一些法律條文中，“或者/或”連接的兩項(xiàng)析取支實(shí)際上是表達(dá)合取的意義，例如：

(17)有下列行為之一的單位或個人，給予處罰……(《北京市生活飲用水衛(wèi)生監(jiān)督管理?xiàng)l例》)

(18)債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財產(chǎn)可以抵押……(《物權(quán)法》)

這兩句中“或者”所連接的析取支不能簡單理解為“p或者/或q”，因?yàn)椤盎蛘?或”在這里連接的是兩個概念，不同于連接兩個支判斷的情況，是詞項(xiàng)的析取。這兩句中“或者/或”連接的析取支分別可以理解成：“單位和個人”；“債務(wù)人和第三人”，即都要理解成合取式。法律條文中以“或者/或”為聯(lián)詞的析取式要理解為合取式時的特點(diǎn)是：(1)“或者/或”連接的是兩個概念，并且含有并列的含義，又都處于同一層級的語法單位。(2)“或者/或”連接的析取支具有名詞性質(zhì)。

2.不相容語義選擇關(guān)系

“或者/或”連接的析取支語義上具有排他性?！盎蛘?或”連接的析取支表達(dá)不相容語義關(guān)系，在所抽樣的法律條文中只出現(xiàn)39次，占3%，所連接析取支數(shù)量都只為兩支。例如：

(19)喀什地區(qū)確定的國內(nèi)定期或不定期重點(diǎn)直飛客運(yùn)航線補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。(《喀什地區(qū)培育國際國內(nèi)航線及過夜航班專項(xiàng)補(bǔ)貼資金使用管理暫行辦法》)

(20)有專職或者兼職的食品安全專業(yè)技術(shù)人員食品……(《食品安全法》)

例(19)中“或”連接的“定期”與“不定期”是直接用否定詞“不”否定的具有排斥關(guān)系的析取支，具有顯性對立的語義關(guān)系，所連接的析取支在意義上是反義的關(guān)系；例(20)中“專職”“兼職”雖沒用明確的否定副詞“不”加以否定，但在語義上同樣具有排斥性，具有隱性對立的語義關(guān)系，析取支在意義上具有對義的關(guān)系。除此之外，“或者”連接不相容意義的析取支分屬于兩種不同的情況，不可能同時為真。

與相容語義選擇關(guān)系一樣，某些法律條文看似是不相容析取，但也要理解為合取式，例如：

(21)變造貨幣，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役……(《刑法》)

例(21)中或者所連接的析取支很像不相容析取，即選擇前者的處罰方式就不能選擇后者，二者只居其一，但是其實(shí)不然，這兩種處罰方式是針對罪行的輕重而選擇的不同的處罰方式，析取命題的析取支指的是同一對象所具有的幾種可能，但例(21)的處罰方式屬于不同的對象，所以，“或者”所連接的不是析取支，也自然不能理解為不相容析取。例(21)所表達(dá)的是“犯罪者情節(jié)嚴(yán)重的處三年以下有期徒刑；情節(jié)輕的處以拘役?！彼?，例(21)應(yīng)該理解為合取式。

除相容語義選擇關(guān)系和不相容語義選擇關(guān)系外，法律中還有一種“或者”的特殊使用，即適合某種情況的人，應(yīng)從輕、輕或者免除懲罰。所以，不能直接根據(jù)析取支的特點(diǎn)判斷是否相容，例如：

(22)……對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。(《刑法》)

從邏輯角度看，“從輕、減輕處罰或者免除處罰?！边@三項(xiàng)析取支內(nèi)容上是有著包含的關(guān)系，三種處罰方式的減輕程度是遞增的，即析取支是相容的，可以分析成相容析取。但從法律上看，又是三種不同的處罰方式，根據(jù)罪犯犯罪行為的輕重，只能選擇一種處罰方式，所以，這三項(xiàng)析取支又是不相容的。

綜上所述，“或者/或”句式在語義上的特點(diǎn)可總結(jié)如下：

(1)表示客觀存在的條件或現(xiàn)象。

(2)結(jié)果是這些所列的條件或現(xiàn)象中的一個、幾個、或者全部。

(3)這些條件或者現(xiàn)象的選擇對選擇者會產(chǎn)生一定的影響。

四、析取表達(dá)失范現(xiàn)象及規(guī)范化建議

1.“或者”在一條法律條文中應(yīng)連接同一層次語法成分

由于“或”較少連接三項(xiàng)及三項(xiàng)以上析取支，所以，這一問題并沒有在由“或”連接析取支的表達(dá)中出現(xiàn)。一些法律條文中“或者”所連接的析取支是屬于不同層次上的語言成分，這些語言成分在同一法條中交叉使用，使表意混亂。例如：

(23)……飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動車。(《道路交通安全法》)

例(23)后兩個“或者”連接的是同一層級的句法成分，都是在列舉影響機(jī)動車駕駛?cè)税踩{駛的行為，屬于一級層級成分，第一個“或者”連接的“精神藥品”和“麻醉藥品”是所列舉第一種行為所服用藥品的兩種情況，該處“或者”連接的是二級層級成分?！盎蛘摺痹诜蓷l文中使用頻率較高，而且在一條法律條文中經(jīng)常多次使用，但使用頻率高并不意味著重復(fù)次數(shù)愈多愈能發(fā)揮詞語的功能，反之，析取連詞的過多使用造成了“或者”句式的層次混用現(xiàn)象。劉紅嬰指出一些法律語言在表述法律行為過程中，形成了自己的習(xí)慣與規(guī)則，這些習(xí)慣和規(guī)則可能不符合語言學(xué)中正確表達(dá)的方式?！盎蛘摺本涫降氖褂镁腕w現(xiàn)了這一特點(diǎn)，既連接同位句子成分又連接不同位句子成分，從形式上看，其所連接的句法成分不是同一層級上的，從語言學(xué)角度來看就是不規(guī)范病句。這種層次混用的現(xiàn)象會對人們正確理解法條造成困難，是需要改正之處。

2.避免“或者”與“和”的錯用

“和”所連接的各項(xiàng)共同表示并列結(jié)構(gòu)，各項(xiàng)常以頓號隔開，以示外部形式的并列，但各項(xiàng)之間的排序卻包含嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬯P(guān)系，顯示事物的邏輯順序。各項(xiàng)之間以頓號斷開，以及最后兩項(xiàng)以連詞“和”連接，表示整體的對應(yīng)關(guān)系，頓號也隨之表示“和”的意義。如果最后兩項(xiàng)用連詞“或者”連接，則是局部對應(yīng)的關(guān)系，頓號也隨之表示“或者”的意義。我國現(xiàn)行法律文本中有很多使用“或者”與“和”不規(guī)范的情況。例如：

(24)……無法確定其所有權(quán)人和管理人的，城市管理綜合執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)在公共媒體以及戶外廣告的所在地發(fā)布公告。(《北京市市容環(huán)境衛(wèi)生條例》)

例(24)中的所有權(quán)人和管理人中的“和”應(yīng)改為“或者”。以“和”連接不妥有二：(1)將不同層級的概念置于并列地位；(2)語義不明有礙法律實(shí)施。以“和”連接表示“所有權(quán)人”與“管理人”具有不相交疊的關(guān)系，但“所有權(quán)人”也有可能是“管理人”。該句表達(dá)的是當(dāng)無法確定兩者之一時甚至都無法確定時才應(yīng)該發(fā)布公告，因此，應(yīng)以“或者”連接為妥。

(25)任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。(《憲法》)

例(25)中“或者”與連接的析取支共同做主語，表示聯(lián)合性的意義，句中表范圍的副詞“都”修飾主語“組織”與“個人”，所以，該處連詞用“和”較妥。語料庫中，在同一部法律中既出現(xiàn)“任何組織和個人”，又出現(xiàn)“任何組織或者個人”的表達(dá)，這不符合立法語言表達(dá)的規(guī)范，也反映出“或者”與“和”選用的隨意化。再如，行政法中的重要主體概念“公民”“法人”和“其他組織”，是非常重要的一個組合性概念，常處于主語的位置上，并且具有名詞性的性質(zhì)。根據(jù)上文對“或者”的邏輯分析，“公民、法人或者其他組織”中的“或者”表示的是合取的意義，所以，既可用“和”，也可用“或者”。但通過觀察法律條文，在連接這三個概念時有將“或者”“和”混用的現(xiàn)象。法律在表述同一概念時不相照應(yīng)和協(xié)調(diào)，可以說基本忽略了連詞的句法意義，也說明在選用這兩個連詞時，根本沒有考慮到二者的區(qū)別，所以，這是一個必須糾正的迫切問題。

要解決“和”與“或者”在法律語言中使用不規(guī)范的問題需要注意兩點(diǎn)：

(1)“或者”在連接同位成分時，聯(lián)合性的用“和”；選擇性的用“或者”。

(2)各項(xiàng)析取支在意義上不想交疊的用“和”，想交疊的用“或者”。

同時要結(jié)合語義連貫、句群關(guān)系等方面進(jìn)行分析。

3.“或者”和“或”的選用需要統(tǒng)一

現(xiàn)代漢語中，選擇連詞“或者”和“或”的語法功能基本相同，除在某些固定格式(如四字語)中只能用“或”不用“或者”外，二者可以通用?，F(xiàn)代漢語具有雙音節(jié)詞占優(yōu)勢的特點(diǎn)，通過統(tǒng)計(jì)，“或者”在語料庫中出現(xiàn)7 046次，“或”出現(xiàn)319次，“或者”的使用占絕對優(yōu)勢，符合雙音節(jié)詞使用特點(diǎn)，“或”共出現(xiàn)在3部國家層面法律，15部省市兩級地方性法規(guī)，所以，省市兩級地方性法規(guī)更應(yīng)加強(qiáng)對“或”與“或者”使用的規(guī)范，二者之間在同一條法條中選用的隨意化是一個應(yīng)糾正的不規(guī)范現(xiàn)象。例如：

(26)書面委托代理的授權(quán)委托書應(yīng)當(dāng)載明代理人的姓名或者名稱、代理事項(xiàng)、權(quán)限和期間，并由委托人簽名或蓋章。(《民法通則》)

例(26)前面用“或者”連接，后面用“或”連接，這使得這條法律甚至整部法律給人一種語言上不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠∠?。這兩個選擇連詞的選用，至少應(yīng)保證在同一部法律中選擇一致，避免形成法律語言選用隨意化，二者選用的隨意性與法律語言縝密性和嚴(yán)謹(jǐn)性相違背。

4.析取支的并列項(xiàng)最小語法單位應(yīng)是詞，不可以是語素

(27)有下列情形之一的，不適用簡易程序：

(一)被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的……(《刑事訴訟法》)

例(27)問題除上述兩個“或者”不在同一個層次上外，還應(yīng)去掉第一個“或者”后的“是”，將其處理成賓語并列。此外，第一項(xiàng)析取支中的“盲、聾、啞”在現(xiàn)代漢語中是語素，不宜將語素進(jìn)行并列，最小的使用單位應(yīng)是詞。劉丹青指出詞與語素的差異：“詞是句法的輸入單位，是在功能上低一級的單位；語素在句法上沒有地位，但在構(gòu)詞法上，它是輸入單位，而詞是輸出單位，語素比詞低一級?！盵6]由劉丹青的觀點(diǎn)可知，語素與詞最大的區(qū)別不是形式上的差異，而在于功能上的不同，詞是句法輸入時的單位，輸出結(jié)果是句子，而語素是詞法輸入的單位，輸出的結(jié)果是詞，詞和語素是不同的兩級單位，不能混淆。立法者考慮到法律語言避免重復(fù)、啰嗦，所以，在不影響意思的表達(dá)中，省略了語素“人”，但這不符合語言表達(dá)的語法規(guī)則，是需糾正的不規(guī)范現(xiàn)象。

5.“或者/或”連接析取支時，標(biāo)點(diǎn)符號的使用要規(guī)范并統(tǒng)一

該問題主要指句內(nèi)使用或句間使用該邏輯聯(lián)詞時，是否恰當(dāng)?shù)卦凇盎蛘?或”前使用逗號。句內(nèi)使用時，邏輯聯(lián)詞連接的析取支平均每支4個字，字?jǐn)?shù)較少并且由“或者/或”連接共同充當(dāng)某一句法成分，所以，邏輯聯(lián)詞前不應(yīng)加逗號，而句間使用時，所連接的析取支為分句，平均每支多達(dá)12個字，如果不用逗號隔開，會對人們正確理解法律條款造成困難，所以，應(yīng)在“或者/或”前加逗號來并列分句。通過考察語料庫，當(dāng)句內(nèi)使用“或者/或”連接析取支時，標(biāo)點(diǎn)符號的使用符合規(guī)范，但句間使用“或者/或”時，有些法條仍然直接并列析取支而省略逗號，例如：

(28)違反《中華人民共和國預(yù)算法》及政府債務(wù)管理各項(xiàng)規(guī)定舉借債務(wù)、為他人債務(wù)提供擔(dān)?；蛘吒淖儌鶆?wù)預(yù)算支出用途的……(《喀什市政府性債務(wù)管理辦法》)

此處或者并列的析取支是分句，應(yīng)在“或者”前加上逗號。

五、結(jié)語

本文對法律語言中的析取聯(lián)詞“或者/或”從語言學(xué)角度進(jìn)行分析，通過統(tǒng)計(jì)，總結(jié)出該析取聯(lián)詞在法律條文中的使用特點(diǎn)，并從語義角度出發(fā)，對所表達(dá)的相容語義選擇關(guān)系和不相容語義選擇關(guān)系進(jìn)行分析，并探討法律條文中在表達(dá)上存在的一些特殊情況，最后從五個方面對析取聯(lián)詞“或者/或”表達(dá)的技術(shù)規(guī)范進(jìn)行拾遺補(bǔ)闕。