孔澤弘，種曉明

（安徽大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，安徽 合肥 230601）

清代是我國古代新聞傳播事業(yè)的最后階段，也是古代新聞傳播活動最為成熟的時期。其成熟性在受眾的廣泛性和政府的輿論控制等方面表現(xiàn)得尤為典型。清代邸報有著不同的受眾群體。邸報的發(fā)行產(chǎn)生了較大的社會影響，專門從事報業(yè)經(jīng)營的“京報人”，看到報業(yè)有利可圖，為了擴大發(fā)行量，增加可讀性，實現(xiàn)經(jīng)濟利益，不惜違規(guī)操作，甚至偽造“邸報”，以此博人眼球，因而導(dǎo)致多起“報案”的發(fā)生，由此帶來了清廷對于邸報發(fā)行的種種控制。

1 清代邸報的受眾群體

清代報業(yè)發(fā)展相對活躍，邸報的讀者相對較多，邸報受眾已經(jīng)形成了一個相對穩(wěn)定的受眾群體。具體來說，邸報受眾包括京內(nèi)外各級政府官吏、文人士大夫、市民階層和少數(shù)平民百姓。

1.1 官吏閱讀群體

清代邸報的接受主體是各級政府官員，尤其以駐京衙門的高級官員和各省督撫提鎮(zhèn)等封疆大吏為主，再加上府州縣一級的部分官員，他們?nèi)藬?shù)雖少，但卻是邸報的主要受眾。提塘的工作職責(zé)之一，就是每日將邸報傳遞給本省的督撫提鎮(zhèn)藩臬兩司等官員。邸報是清廷中央政府溝通地方大員的主要信息橋梁。

邸報為各省封疆大吏服務(wù)，同時也培養(yǎng)出這些官員閱讀邸報的接受心理。的確，各省督撫提鎮(zhèn)在長期閱讀邸報過程中，養(yǎng)成了閱讀邸報的習(xí)慣，形成一種穩(wěn)定的閱讀期待，如果超過一定時間，看不到邸報的送達(dá)，他們反而會覺得不太正常。如道光元年七月，琦善接任山東巡撫一職。上任后很長時間沒有接到京城提塘寄來的邸抄，他覺得很不正常，于是立即向兵部咨詢，兵部回復(fù)說，山東撫標(biāo)右營千總左某負(fù)責(zé)此事。左某回話說，已經(jīng)于六月二十五日將《京報》（即邸報）交給值日提塘官石殿卿了。該提塘官也已經(jīng)將第七十八號《京報》封好，于二十九日寄出。琦善得知此事后立即責(zé)成駐省提塘張守訓(xùn)徹查。張守訓(xùn)查得結(jié)果后回稟說，七月二日接到駐京提塘發(fā)來的第七十八號《京報》，立即于七月二日投遞。琦善細(xì)審，向來京塘傳遞來的《京報》都要經(jīng)巡撫兩司各衙門抄送。他隨后調(diào)查兩司收文號薄的記錄，發(fā)現(xiàn)并沒有第七十八號《京報》的收文記錄，便知肯定是提塘沒有投遞。

除此之外，各府州縣一級的地方官員也多半是邸報或《京報》的讀者?！埃ǜ牵┏侵锌磮蟮牟贿^幾十份，稍遠(yuǎn)之府城，尚無此數(shù)，若縣城則每縣不過幾份”[1]?？梢?，府州縣級的官員也能成為邸報的少部分受眾。但清代府州縣及以下的低級別官吏不具備由駐京提塘直接派送邸報的資格，他們的閱讀渠道主要有兩條：

其一，閱讀由駐省提塘再次翻抄的邸報。省內(nèi)各地在省城設(shè)有駐省提塘，負(fù)責(zé)翻抄邸報，以滿足府州縣及以下各級官吏的閱讀需求。

其二，通過私人關(guān)系獲得。如從京城、省城的朋友處購買獲得。道光年間一份外文報刊記錄了下級官吏獲得《京報》的基本途徑：

“《京報》由政府刊行，在北京叫‘京報’（King-paou）……在地方叫‘京抄’（King-chaou）該報由北京發(fā)向各省，但極少按時到廣州，一般需40到50天，有時要60天?！筇柺菍楦呒壒賳T如總督、巡撫而發(fā)的；小號則是省里那些下級官員看的，他們得花高價從文吏那里購買，也有人花少錢租來看。有錢的人通過朝里的朋友，可以私下搞到最好的版本”[2]。

這段文字記錄了《京報》的兩類讀者群。其一是封疆大吏如總督、巡撫等高級官吏讀者群，他們的邸報由固定的發(fā)送渠道——駐京提塘負(fù)責(zé)遞送。其二是下級官員，他們的閱讀渠道主要是通過花高價錢向轉(zhuǎn)抄的文吏們購買，或者花少量錢去租賃?？梢姡诰﹫蟮拈喿x環(huán)境中，還有租賃這一市場?；ㄥX購買京報閱讀到了清代中后期就更加普遍了。晚清時期發(fā)行的“良鄉(xiāng)報”“涿州報”，其讀者群主要就是依靠購買邸報的讀者建立起來的。

1.2 士人閱讀群體

中國古代知識分子有閱讀邸報的傳統(tǒng)和習(xí)慣。究其原因，主要與傳統(tǒng)中國士紳一體、士紳不分的文化背景有關(guān)?？婆e取士制度實施以來，高中進士、舉人的士人多能步入仕途。古代士人往往有著雙重的社會角色——在朝為官，在野為士。古代知識分子是一種身份，兩種角色。士人閱讀邸報有多重目的。

首先，可以了解國家大事。中國古代知識分子往往是“家事國事天下事，事事關(guān)心”，由于很多重大的朝政信息都來自邸報，讀邸報就成為了士人的日常生活習(xí)慣?？登瑫r期，一代名臣陳宏謀先后任吏部尚書、工部尚書、協(xié)辦大學(xué)士、東閣大學(xué)士等職。乾隆三十六年（公元l771年)，他因病回鄉(xiāng)，乾隆準(zhǔn)允，加其太子太傅銜，諭令所經(jīng)處官員二十里內(nèi)料理護行。這樣一位聲名顯赫的人物，在為諸生時，即留心時事，聞有邸報至，必借觀之[3]。

其次，可以從邸報中獲得科舉信息，特別是人事升黜的變動信息。每一屆科舉的信息往往都刊登于邸報上，邸報是士人了解科舉狀況的主要信息來源。另外，人事變動也是邸報的主要內(nèi)容之一，可以說邸報是朝廷人事變動的晴雨表。邸報上常有專門刊登朝廷人事任命的“選單”，“選單”是各級官吏最為關(guān)心的內(nèi)容之一。

再次，作為資料珍藏。在古人看來，邸報不僅具有新聞價值，還具有重要的歷史文獻價值，他們一邊閱讀，一邊抄記，日積月累，就保存了大量的朝政信息資料。清初思想家顧炎武曾說，其祖父不僅喜歡閱讀邸報，還親手抄寫，留下了大量的邸報文獻。清初修明史時，顧炎武雖然沒有入明史館直接參與修撰，但他經(jīng)常提醒其學(xué)生和外甥，要充分利用明代邸報作為史料文獻。據(jù)《顧亭林詩文集》記載：“竊意此番纂述，止以邸報為本……訪問士大夫家，有當(dāng)時舊抄，以俸薪別部購買一部，擇其大關(guān)目處略一對勘，便可知矣”[4]。他還說在他寫《日知錄》時，就“參閱完實錄，并崇禎邸報”[5]。明代邸報在民間士人中有大量抄錄和收藏，明清士大夫人家很多都有家藏邸報的習(xí)慣。其中著名的如咸同年間士人穆緝香阿。據(jù)《清史稿》載稱：

“穆緝香阿，字居南，滿洲鑲紅旗人?！戮兿惆?，通知國故，家藏邸報，自國初以來幾備”[6]。

穆緝香阿作為咸同時期的名臣，深通國故，他在閱讀邸報的同時，還大量收藏清代立朝以來的邸報，達(dá)到了“國初以來幾備”的程度。

其四，作為文學(xué)創(chuàng)作的素材。清初詩人查慎行《敬業(yè)堂詩集》中保留了數(shù)篇“邸報詩”，其卷三《邸報二首》其一云：

“曾趨絕域拜毘盧，降將還朝籍未除。博得封侯須好語，太平天子是文殊。暴露揚灰罪未伸，肻容武庫貯亡新。專車長狄僑如骨，四出猶煩驛騎塵”[7]。

又如，卷二十三《保定旅次閱邸抄得從弟東亭及兒建南宮捷音口占志喜兼寄嘲老友姜西溟》云：

“邸報傳來樂事重，一尊相屬慰浮蹤。青春三月客懷好，白發(fā)半頭歸興濃。子弟聯(lián)翩同榜羨，家門成就老夫慵。探花卻入少年隊，試問髯姜可勝儂（時姜亦為進士，筆者注）”[8]。

再如，卷四十五《閱邸報北直學(xué)使交替有人知德尹歸期不遠(yuǎn)矣作詩志喜四首》其一云：

“冬來日日望回輪，邸報遙傳信漸真。客病也應(yīng)資藥餌，長途未可恃精神。官隨年限才經(jīng)臘，農(nóng)告歸期正及春。勞動里中羊酒賀，一家遂有兩閑人”[9]。

查慎行從閱讀邸報中獲得諸多的信息，然后借題發(fā)揮，有感而發(fā)，寫出十多首邸報詩。清代文人留下邸報詩歌的豈止査慎行一人，落迫文人蒲松齡也有《邸報》詩，晚清文人龔自珍《乙亥雜詩》第八十八首亦涉及邸報：“河干勞問又江干，恩怨他時邸報看。怪道烏臺牙放早，幾人怒馬出長安?！边@些“邸報詩”從一個側(cè)面反映了清代士人閱讀邸報時的憂讒畏譏、傷時憂國和懷才不遇之情。

1.3 市井胥吏閱報群

一般來說，邸報的閱讀對象主要是各級官吏和士人群體，普通市井百姓是不允許、也難有機會讀到邸報的。由于清代歷史上發(fā)生過多次“偽邸抄案”（后文詳述），使得清政府嚴(yán)格控制邸報的閱讀范圍。雍正年間，還曾明令禁止普通胥役販賣、閱讀邸報，如有違反，要嚴(yán)加懲處。清廷認(rèn)為，這些平頭百姓閱讀邸報會“訛傳惑眾”，不利于國家穩(wěn)定。但是，隨著新聞意識的覺醒，普通百姓也日益關(guān)心所謂的朝政大事，也漸漸成為了閱讀邸報的“小眾”。

關(guān)于市井胥吏閱讀邸報的情況，史料上少有記載，追述其閱讀線索十分困難。但是，在明清時期的各種通俗白話小說中卻有大量關(guān)于市井胥吏閱讀邸報的生動描繪。最著名的如《紅樓夢》，其書第三回《賈雨村夤緣復(fù)舊職 林黛玉拋父進京都》中有這樣的描述：

“卻說雨村忙回頭看時，不是別人，乃是當(dāng)日同僚一案參革的號張如圭者。……雨村領(lǐng)其意，作別回至館中，忙尋邸報看真確了”[10]。

又如，第七十五回《開夜宴異兆發(fā)悲音 賞中秋新詞得佳讖》云：

“話說尤氏從惜春處賭氣回來，正欲往王夫人處去?！仁下犃说溃鹤蛉章犚娔銧斦f，看邸報甄家犯了罪，現(xiàn)今抄沒家私，調(diào)取進京治罪”[11]。

再如，第一○一回《大觀園月夜感幽魂 散花寺神簽驚異兆》寫到：

“至次日五更，賈璉就起來要往總理內(nèi)廷都檢點太監(jiān)裘世安家來打聽事務(wù)。因太早了，見桌上有昨日送來的抄報，便拿起來閑看。第一件是云南節(jié)度使王忠一本，……第二件蘇州刺史李孝一本”[12]。

文中“抄報”即邸報。清代小說《歧路燈》也有關(guān)于市井胥吏閱讀邸報的描述：

“孝移在讀畫軒上，每日翻閱塘務(wù)日送邸鈔?！鲆蝗臻喼琳憬嗍?，有倭寇猖獗、蹂躪海疆一本。……孝移便道：昨前閱邸鈔，見潛老高發(fā)，喜不自勝。已從提塘那里，寄回一封遙賀的信未知達(dá)否？”[13]

可見，清代的邸報閱讀已經(jīng)較為普及，不僅官宦等鐘鳴鼎食之家訂閱邸報，就連普通的平民百姓也能看到邸報。賈雨村是個被革職的小吏，他可以回旅館閱讀邸報，看看自己到底有沒有官復(fù)原職的機會。尤氏不過一婦人，她居然也關(guān)心邸報上的內(nèi)容。上文中的普通書生孝移也可以在寓所中讀到邸報，看來清代旅館等羈旅之所也已經(jīng)常備有邸報之類的讀物。足見清代邸報閱讀群體開始下移，普通百姓也有機會閱讀邸報之類的新聞傳播媒體。

2 清代前期的“報案”

清入關(guān)后，雖然取得了政權(quán)，但是其政權(quán)的合法性并沒有獲得廣泛的認(rèn)可，特別是江南知識分子在精神上普遍存在“華夷之辯”的思想。為了政權(quán)的穩(wěn)固，清初開啟了“三禁”（言禁、書禁、報禁）運動。“報案”即因報紙而起的案件，是“報禁”的必然結(jié)果。清代前期，隨著邸報傳播、閱讀面日益擴大，邸報的社會影響力與日俱增。部分報業(yè)經(jīng)營者為滿足讀者的新聞需求，或為了擴大發(fā)行數(shù)量，或出于某種政治目的，不惜違規(guī)制作、發(fā)行和傳播邸報，由此發(fā)生了多起偽造及傳播邸報的“偽邸抄案”。

2.1 順治朝偽邸抄案

順治十三年(公元1656年)，清廷吏部官員馮應(yīng)京收受隨州知州程文光的賄賂，采取欺上瞞下、偷梁換柱之法，偽造皇帝的朱批“依議”，意在推薦程文光去重要州府任職。該朱批邸報在民間報房發(fā)抄時，被人發(fā)現(xiàn)舉報。此事泄露后，馮應(yīng)京和其助手書吏李德美被絞殺，京報經(jīng)營者茅萬懋則被刑部追查審訊。

據(jù)現(xiàn)有文獻記載，這樁順治朝偽造皇帝朱批案是清代最早的偽邸抄案。作偽者的目的很有意味。作為吏部官員的馮應(yīng)京是因為接受了他人的賄賂，因財作偽。作偽的報房人茅萬懋，顯然是為了擴大邸抄的閱讀和銷路才接受這筆業(yè)務(wù)的。從后來的審訊口供中得知，報人茅萬懋有點被蒙蔽的感覺。但作為報人，他十分清楚清廷對邸抄嚴(yán)格的管控，沒有六科的發(fā)抄，不得隨意抄印。他事發(fā)后解釋說：作為專門做刻發(fā)報生意的人，原來是知道不能盡行刻發(fā)的，但是，馮應(yīng)京謊騙說是陳年的舊本，所以沒有追問他，就盡行刻發(fā)傳抄了[14]。馮應(yīng)京沒有告訴茅實情，試圖瞞天過海，結(jié)果落得個身死名裂。

2.2 康熙朝偽邸抄案

在清代《圣祖仁皇帝圣訓(xùn)》《平定準(zhǔn)噶爾方略》《東華錄》等文獻中，皆有關(guān)于康熙朝偽邸抄案的記載。據(jù)《圣祖仁皇帝圣訓(xùn)》記載：

“康熙五十五年（公元1716年）丙申三月戊午，九卿議覆貴州巡撫劉蔭樞題請緩圖北征一疏。上曰：策妄阿喇布坦無知蠢動，侵?jǐn)_我哈密，應(yīng)發(fā)大兵即行殄滅。但朕好生為念，不忍驟加剿除，因備兵邊地，遣使宣諭，俟其悔罪自新，為中外生靈計其萬全措置之際，必籌其前后，慮及久遠(yuǎn)，防微杜漸，始合機宜。……劉蔭樞尚未衰邁，著乘驛前赴軍前，盡心周閱矢公詳議具奏”[15]。

這段訓(xùn)示是康熙對劉蔭樞的奏折所做的御批。劉蔭樞的奏折已經(jīng)看不見了，但從皇帝的諭旨中基本能看出事件的原委。劉諫阻皇帝不要“逞一己之怒”“形諸聲色”“統(tǒng)兵親剿”，而要“緩圖北征”“分清邊界”。這份諭旨非常明確地說劉蔭樞是“聽信訛傳邸抄”才“妄行具奏”的。到底劉蔭樞如何聽信訛傳邸抄？“訛傳邸抄”從何而來？怎樣傳到劉蔭樞之手？這些都已不得而知。但是，劉蔭樞“聽信訛傳邸抄”的后果是十分嚴(yán)重的，最終他被發(fā)配到傅爾丹等地種地。據(jù)《平定準(zhǔn)噶爾方略》記載：

“遣劉蔭樞軍前種地。刑部議奏原任貴州巡撫劉蔭樞供稱：臣年老昏愚，茫無知識，伏見皇上用兵西陲，妄行奏折，及命臣赴軍前，周閱營壘誑言，適逢大雪，墜馬傷足，病甚難行，又不請旨，徑回甘州。蒙恩寬恕，令臣仍往看雪，又不遵行，妄求寬免。蒙恩令臣赴任，彼時病勢漸減，遂爾直行前往。種種乖謬，罪應(yīng)萬死。劉蔭樞應(yīng)革職，擬絞立決。但議政大臣等，前于不肯進兵之提督師懿德議以立絞。奉旨暫停治罪。劉蔭樞亦應(yīng)暫行停決，發(fā)往侍郎海壽處種地，俟大兵回日治罪，奏入得旨：劉蔭樞豈可復(fù)行發(fā)往陜西，著發(fā)往傅爾丹等地方種地”[16]。

劉蔭樞因聽信偽傳邸抄，險些被判以絞刑，最終被發(fā)配充軍。此為因訛傳邸報而引發(fā)的封疆大吏被處罰案。

2.3 雍正朝偽小抄案

雍正時期，報禁更嚴(yán)。朝廷一律禁止小報的發(fā)行。雍正元年規(guī)定：“書吏、提塘、京報人等，除紅本上諭外，如有訛造無影之辭者，該司坊官嚴(yán)行察拿。……吏、兵部科衙役及各省報房，探聽事件，捏造言語者，該司坊官嚴(yán)行察拿”[17]。

即便如此，“偽小抄”事件仍時有發(fā)生。最著名的就是雍正四年（公元1726年）五月發(fā)生的“雍正游園偽鈔案”。事件的過程可以從皇帝的御批中得以窺見：

“初五日，王大臣等赴圓明園叩節(jié)畢，皇上出宮登龍舟，命王大臣等登舟共數(shù)十只俱作樂，上賜蒲酒，由東海至西海，駕于申時回宮等語。夫人君玉食萬方，偶于令節(jié)宴集群臣，即御龍舟奏樂賜飲，亦蓼蕭湛露之意，在古之圣帝明王亦所不廢，何不可者。但朕于初四日即降旨，令在城諸臣不必赴圓明園叩節(jié)，初五日僅召在圓明園居住之王大臣等十余人，至勤政殿側(cè)之四宜堂賜饌食角黍，逾時而散，并未登舟作樂游宴也。……而報房竟捏造小抄，刊刻散播，以無為有，甚有關(guān)系。著兵、刑二部詳悉審訊，務(wù)究根源，以戒將來，以懲邪黨”[18]。

雍正皇帝御批中說，皇帝和群臣偶爾筵宴，賞賜臣僚酒食，本無可厚非。但是“報房竟捏造小抄”，捏造了君臣“登舟作樂游宴”之事。雍正非常生氣，命兵、刑二部捉拿審訊，嚴(yán)肅懲處。

這道諭旨中所提的專門刻印小抄的報房，顯然不可能是提塘報房，因為提塘報房深知關(guān)于皇帝活動報道的慎重性，不會如此輕率發(fā)抄傳播的。從報道的內(nèi)容上看，“登舟作樂游宴”之事顯然不符合提塘報房發(fā)抄內(nèi)容須經(jīng)“六科所抄”的規(guī)定。因此，可以推定這是一起由民間報房抄傳引起的“報案”。

這份“捏造”報道的始作俑者何遇恩、邵兩山①關(guān)于“邵兩山”其人，目前的資料多稱之為“邵南山”，不知何故。筆者猜測，可能是因為方漢奇先生在《中國新聞事業(yè)通史》上首先使用這個名字，后來的研究者遂相習(xí)沿用。但《四庫全書》稱其為“邵兩山”，本文從“四庫”說。兩人后來被處決：

“雍正四年（公元1726年）五月十九日，刑部等衙門議奏：捏造小抄之何遇恩等依律斬決。奉上諭，何遇恩、邵兩山俱改為應(yīng)斬，著監(jiān)候秋后處決，余依議。報房小抄捏寫端午龍舟游燕之事，以無為有，甚屬可惡”[19]。

有學(xué)者稱：何遇恩、邵兩山“是中國新聞史上因辦報獲罪被殺的有姓名可考的最早的兩個人”[20]。

2.4 乾隆朝偽邸抄案

有清一代，影響最大、最富政治意味的偽邸抄案，當(dāng)屬乾隆年間的“偽孫嘉淦奏稿案”。此案應(yīng)該叫什么名稱，有不同說法[21]。按照乾隆時期的諭旨所言，有“偽稿案”“偽造孫嘉淦奏本案”“捏造孫嘉淦本稿”等多種稱呼，用得最多的是“偽稿案”，但其實質(zhì)就是偽邸抄案。

乾隆十五年（公元1750年）七月，江西撫州衛(wèi)千總盧魯生聞聽乾隆皇帝要南巡，認(rèn)為此舉一定會勞民傷財，百姓遭殃，“慮及辦差陪累，妄希停止巡幸”。于是，盧魯生“起意捏造偽稿”。他在南昌衛(wèi)守備劉時達(dá)家，與劉時達(dá)共謀，“編造奏稿”，湊成“五不解、十大過各目”?？紤]到當(dāng)時的名臣孫嘉淦“肯上條陳”，以敢言著稱，就假托孫嘉淦之名，偽造了一份奏疏，交給書辦彭楚白鈔傳[22]①戈公振的《中國報學(xué)史》說的是：“交各提塘傳抄，印入《京報》”。但從乾隆諭旨中并沒有發(fā)現(xiàn)交給提塘報房的記載，不過從發(fā)行如此之廣的角度看，通過駐京提塘發(fā)抄的可能性是有的，惟沒有史料證明。。其目的，是想借此來阻止皇帝的南巡。

此封“偽孫嘉淦奏稿”在社會上流傳了一年多的時間，直到乾隆十六年（公元1751年）八月，才被云貴總督碩色發(fā)現(xiàn)，然后上奏稟報皇帝。碩色是在乾隆十六年（公元1751年）七月初一日接到古州鎮(zhèn)總兵宋愛的秘密奏報才知道的。當(dāng)年六月二十二日駐安順府提塘吳士周發(fā)現(xiàn)邸報中另附了這份“偽稿”。

乾隆得知此事后，大為震怒，立即傳諭步軍統(tǒng)領(lǐng)舒赫德、直隸總督方觀承、河南巡撫鄂容、山東巡撫準(zhǔn)泰、山西巡撫阿思哈、湖北巡撫恒文、湖南巡撫楊錫紱、貴州巡撫開泰，令他們“選派賢員，密加緝訪，一有蹤跡，即行嚴(yán)拿”[23]。

經(jīng)過兩年多的追查，朝廷終于抓獲肇事者。此案影響之大、遷延之廣，在整個大清報史上可謂空前絕后。僅《東華錄》中關(guān)于“偽孫嘉淦奏稿案”的諭批就達(dá)二十多道。其中，乾隆十八年（公元1753年）三月的一道諭旨，帶有總結(jié)性，道出了事件的來龍去脈：

“庚申，軍機大臣刑部奏捏造偽稿一案，先經(jīng)云貴總督參奏，輾轉(zhuǎn)追至江西傳鈔之江錦章，遞究至彭楚白，經(jīng)江撫審擬，彭楚白得稿于段樹武，發(fā)落完結(jié)。臣等因案情可疑，將傳鈔援受未明之段樹武、彭楚白等，請旨行提到京，詳細(xì)推究。據(jù)段樹武供稱，實未給稿，曾經(jīng)彭楚白告知伊另有得稿來歷。及研訊彭楚白，始供系伊本官撫州衛(wèi)千總盧魯生給稿傳鈔，所供得稿于段樹武，實因盧魯生之次子盧錫榮屬令隱瞞等情。隨提盧魯生審訊，詰其得稿來歷，初供系伊次子盧錫榮不知從何處鈔來，迨再三究詰，忽供系伊在贛州衛(wèi)千總李世璠處得稿于永新所千總石憲曾，忽供得稿于南昌衛(wèi)守備劉時達(dá)，并稱系劉時達(dá)之子劉守樸任所寄來。因其言語支離，反復(fù)開導(dǎo)，始據(jù)該犯供認(rèn)自行起意，與劉時達(dá)商謀捏造。緣該犯系四川南部縣人……該部另行請旨”[24]。

追查的結(jié)果是：盧魯生是整個報案的始作俑者，為主犯，被判決凌遲；劉時達(dá)屬合謀的從犯，此外，牽涉此案的盧魯生之子盧錫齡、盧錫榮等被判斬監(jiān)侯。

“偽孫嘉淦奏稿案”從調(diào)查到審訊，前后長達(dá)兩年九個月，從乾隆十五年（公元1750年）七月一直延續(xù)到乾隆十八年（公元1753年）三月。此案涉及范圍廣，波及全國十六個省份。據(jù)《東華錄》統(tǒng)計，案件牽涉人員多達(dá)四十多人。此“報案”的內(nèi)在意蘊可以從兩個方面進行分析。

首先，從政治角度來看，此案屬于典型的政治事件。乾隆皇帝自視甚高，號稱十全老人。此事的發(fā)生讓乾隆帝感到了政權(quán)的危機——各級地方官員不僅玩忽職守、敷衍塞責(zé)，有意放任偽奏稿流傳，甚至還有些幸災(zāi)樂禍的味道。這是乾隆絕對不能容忍的，他要通過徹查此案，肅清官員的思想，實現(xiàn)政權(quán)的鞏固。

其次，從傳播學(xué)層面看，“孫嘉淦偽稿”的傳播無論在范圍、效果或是影響上都獲得了巨大的成功。第一，“偽稿”突破了“提塘”這一把關(guān)人。根據(jù)清代的邸報發(fā)行體系，邸報的發(fā)行有幾個關(guān)鍵節(jié)點——通政使司、內(nèi)閣、皇帝、六科、提塘。這份“偽邸稿”很有可能是在提塘抄傳環(huán)節(jié)出了問題。如果是提塘官有意為之，則表明提塘是將“偽邸稿”作為一種政治斗爭的工具，發(fā)泄對皇帝的不滿情緒。如果說沒有經(jīng)過提塘環(huán)節(jié)，令人困惑的是：純粹的民間報房印刷的報紙又如何進入政府官員的閱讀視野呢？前后推論，這份“偽稿”應(yīng)該是經(jīng)過了提塘的抄傳。第二，從傳播范圍上看?！皞污「濉眰鞑ミ_(dá)十六省之廣，除了官員的懈怠或放任之外，“偽邸稿”激起了廣大受眾強烈的新聞欲，這可能是它能夠傳播如此之廣、時間如此之長的重要原因。

3 清廷對邸報的控制

從朝政信息的流通和傳達(dá)角度來說，清廷需要通過邸報或其他報紙來實現(xiàn)政令的上傳下達(dá)，朝政信息暢通有穩(wěn)定社會民心的作用。從此種意義上說，邸報是清政府所需要的和不可或缺的，有清一代基本上沒有禁止過邸報。但另一方面，為了政權(quán)的鞏固，清廷采取多項措施，嚴(yán)密管控邸報的運行，嚴(yán)厲打擊各種違規(guī)的編輯、傳抄行為。清廷對于邸報的控制主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

3.1 制度控制

清代不同時期頒布了一系列管理邸報的規(guī)定，并根據(jù)社會輿論形勢的變化，不斷更新和完善。這些規(guī)定并非專門法規(guī)，現(xiàn)多見于《清會典》《清會典事例》《欽定大清會典》《清實錄》以及“歷朝朱批奏折”之中。比如清廷對邸報抄傳有明確規(guī)定，在正式公文“到部”之前，禁止邸報傳抄或發(fā)布相關(guān)內(nèi)容，否則將予以懲罰。清廷對這項制度非常重視，一直予以強調(diào)和完善。如康熙十七年議準(zhǔn)：

“凡奉旨事件未到部之先，即行鈔傳報知者，將傳報之人交部治罪。該科給事中，罰俸六月”[25]。

《大清會典則例》規(guī)定：

“凡提塘與衙役人等，漏泄密封事件，仍照定例分別議處外，其雖非密封，但未經(jīng)御覽批發(fā)之本章，即鈔寫刋刻圖利者，該管官失于覺察，該管科道不行察參，皆照漏泄密封事件例，分別議處”[26]。“紅本已奉旨到科，未經(jīng)到部，有豫鈔泄漏者，將本科給事中議處，泄漏之人，交刑部治罪”[27]。

雍正時期，邸報較政府公文先期到達(dá)四川，致使“欽犯”程如絲在“部文”到達(dá)之前即獲知消息，未及正法即“自縊身死”。雍正針對這起“塘報”泄密事件，再次強調(diào)邸報抄傳的時限規(guī)定。

“雍正六年二月。又奉上諭。據(jù)四川巡撫憲德奏稱，程如絲于未正法之先，自縊身死，固屬地方該管各官疏忽之咎。但程如絲正法之旨，于部文未到之先此信已早到五六日，顯系提塘于塘報中先期漏泄。向來提塘之弊，似此預(yù)通信息者甚多，大有關(guān)系。請將各省提塘通行革退等語。朕思：提塘管理京報，設(shè)立已久。若禁革不用，似屬難行”[28]。

雍正七年（公元1729年）又奏準(zhǔn)：“各省督撫提鎮(zhèn)投遞各衙門掲帖，凡關(guān)渉緊要事件，均用密封投遞。其尋常事件，亦不許先行刊刻傳播?！缣崽了叫刑綀螅绕趥鞑フ?，察出送刑部治罪”[29]。

乾隆十三年（公元1748年）議準(zhǔn)：“各省提塘，鈔發(fā)本章必須謹(jǐn)慎，有應(yīng)密之事，必竢科鈔到部十日之后，方許鈔發(fā)。如有邸報先于部文者，該督撫將提塘參處”[30]。

對于無中生有或未經(jīng)御批的奏章，清廷更是嚴(yán)禁傳播：“一應(yīng)題奏本章，非經(jīng)奉旨下部，不準(zhǔn)擅以揭帖先行發(fā)抄。其有原無本章，徑以私揭妄付郵遞抄傳者，尤宜嚴(yán)禁”[31]。

3.2 內(nèi)容控制

清廷對于邸報內(nèi)容有非常明確的規(guī)定。邸報的內(nèi)容完全來源于皇帝的諭旨和臣僚的奏章，此外別無其他信息源。即使是臣僚的題本章奏也分“發(fā)抄”與“不發(fā)抄”兩部分。據(jù)統(tǒng)計，可以“發(fā)抄”的內(nèi)容只占全部章奏的“十之三四”[32]，其余“十之六七”被歸入宮中檔案庫，秘而不宣。

清廷控制邸報內(nèi)容的方式主要有以下幾種。

其一，嚴(yán)禁提塘、報房人將自行采訪的內(nèi)容刊登在邸報上。清廷對此有明確規(guī)定：

“康熙五十三年議準(zhǔn)：各省提塘除傳遞公文本章，并奉旨科鈔事件外，其余一應(yīng)小鈔，既行嚴(yán)禁，違者照刷造小說淫辭例，革職治罪”[33]。

提塘的職責(zé)只是傳遞政府公文、臣僚章奏和科抄的邸報，其他內(nèi)容“概行嚴(yán)禁”，違反者將按照“刷造小說淫辭”論處?！靶≌f淫辭”是清廷言禁、文禁、報禁等“三禁”內(nèi)容之一。自行采訪、編輯、刷寫“小說淫辭”者，將會受到懲罰。

其二，嚴(yán)禁抄傳與科抄不同的內(nèi)容。邸報的內(nèi)容都來自“科抄”，除此之外的內(nèi)容一概不許抄傳。如“近聞各省提塘及刷寫報文者，除科抄外，將大小事件探討寫錄，……請嚴(yán)行禁止，從之”[34]。

這種管控方式即使到了晚清時期，仍在施行，如1908年清廷頒布的我國第一部新聞法規(guī)《大清報律》就規(guī)定：“凡諭旨章奏，未經(jīng)閣鈔、官報公布者，報紙不得揭載”[35]。

清廷規(guī)定，禁止邸報刊登如下內(nèi)容。

其一，真實但不宜發(fā)抄的內(nèi)容。即使信息內(nèi)容是真實的，但未經(jīng)六科發(fā)抄，邸報也不得抄寫和刊行。如臣僚章奏，皇帝御覽之后認(rèn)為不宜發(fā)抄，最后也只能存入宮中檔案?！洞笄迓衫芬?guī)定：

“凡平常事件，雖非密封，但未經(jīng)御覽批發(fā)之本章，刊刻傳播，既行嚴(yán)禁，如提塘與各衙門書辦彼此勾通，本章一到，即抄寫刊刻圖利者，將買抄之報房，賣抄之書辦，亦俱照漏泄密封事件例治罪?！盵36]

清廷密件傳播的主要形式是“廷寄”。雍正以后，出于皇權(quán)斗爭的需要，皇帝的諭旨分兩類：第一類是明發(fā)諭旨（或稱內(nèi)閣奉上諭）。明發(fā)諭旨由軍機大臣書寫，皇帝批覽，經(jīng)內(nèi)閣六科抄傳后，由邸報傳遞給京師衙門和各省的督撫提鎮(zhèn)。另一類即“廷寄”。對于一些重要的信息、文書，為防止泄密，就不交內(nèi)閣六科，而是由軍機大臣直接密封，軍機處鈐印后，交兵部捷報處寄送給各省有關(guān)官員，這就是“廷寄”。廷寄屬密件，提塘、報房人是不能抄報的，否則就會構(gòu)成泄密罪。

其二，虛張內(nèi)容的信息。所謂虛張內(nèi)容，是指所報道的內(nèi)容有一部分是事實，但絕大部分細(xì)節(jié)是憑空想象出來的。如上文提到的“雍正皇帝端午節(jié)與大臣游覽圓明園”報道。該報道整體來看是真實的，雍正皇帝五月初五確實在圓明園，也接見過十幾位大臣并進行過簡短的敘談，但絕沒有“乘游船”和贈臣僚“葡酒”之事，報道的很多細(xì)節(jié)顯然是報房人自己想象虛構(gòu)出來的。結(jié)果兩位新聞報道者何遇恩和邵兩山以“捏造小抄，刊刻傳播”罪被處決。

其三，虛假偽造，子虛烏有，或者是提塘或報房人出于某種政治或經(jīng)濟目的而惡意編造出來的信息。偽造邸報內(nèi)容性質(zhì)嚴(yán)重，處罰也最為嚴(yán)厲。雍正元年就明確規(guī)定：

“凡書吏、提塘、京報人等，除紅本上諭外，如有訛造無影之辭者，本科給事中，察拏治罪。”[37]

“訛造無影之辭”即偽造邸報內(nèi)容的行為，如偽造御批、偽造奏稿等情形，這些都要被治罪的。

概言之，清代對于新聞傳播的管控是十分嚴(yán)密的，尤其是對代表政府觀點的邸報或《京報》的控制，更是到了嚴(yán)酷的程度。由于管控嚴(yán)厲，導(dǎo)致清代的邸報基本上停留在政治工具的層面，只能發(fā)揮為朝野上下傳達(dá)信息輿情，服務(wù)封建政權(quán)的功能，而未能發(fā)揮新聞輿論的社會監(jiān)督功能。這也是清代末年隨著西方近代報業(yè)的進入，中國古代報業(yè)迅速衰落的重要原因。