吳士新

鄉(xiāng)村的公共空間是一種依附于農耕社會基礎上的空間，與城市公共空間有著本質的區(qū)別。鄉(xiāng)村社會關系具有原生性特點，通常不以勞動分工為基礎而強調宗族、血緣的紐帶關系。因此，從某種意義上說，鄉(xiāng)村公共空間是一種準公共空間，難以產生現(xiàn)代意義上的公共領域，也難以產生有效的公共性。盡管如此，鄉(xiāng)村準公共空間大體分為“村口、街頭、樹下、河邊、渡口、廣場、橋邊、院壩、曬場、池塘等；茶館、酒館、飯店、雜貨店、理發(fā)店、磨坊、水井等，或者祠堂、會館、書院、廟宇、教堂、合作社、村委會、村小學等；還有各種鄉(xiāng)村民俗節(jié)慶、婚喪嫁娶等儀式場合”。這些公共空間既是村民交談、玩耍、游覽的地方，也是鄉(xiāng)村信息交流、事務處理的地方。

鄉(xiāng)村公共空間的藝術改造應該有別于城市公共空間。一方面，對鄉(xiāng)村公共空間的藝術化改造應遵循在地性原則，立足于鄉(xiāng)村公共空間的特質，而不是將其作為城市空間的延伸；另一方面，藝術介入鄉(xiāng)村空間中所服務的對象是村民而不是市民，兩者在社會身份、教育水平、公民意識、藝術欣賞能力等方面存在著巨大的差異。最為重要的是，鄉(xiāng)村的公共空間基于原始、未開化、自給自足、封閉的經濟生產模式之下，它代表的空間精神難以與代表城市空間文化精神的公共藝術相調和。

鄉(xiāng)村公共空間的藝術介入應該注重場所精神。鄉(xiāng)村的藝術介入不應該脫離鄉(xiāng)村空間的基本功、已有的歷史文化發(fā)展脈絡，強行引入城市藝術。否則，這些藝術就會成為無根之木、無水之源，與鄉(xiāng)村空間脫節(jié)。例如，一些藝術家用涂鴉、墻畫、雕塑、大地景觀藝術等形式裝飾鄉(xiāng)村空間，效果適得其反。自然生態(tài)是鄉(xiāng)村的基本特征，因此，尊重鄉(xiāng)村的生態(tài)、生產、生活與生命是藝術介入鄉(xiāng)村的基本原則。同時，考慮到鄉(xiāng)村民眾與市民、公民在人的政治身份、社會地位、教育水平、公民意識等綜合方面的明顯差異，藝術介入鄉(xiāng)村也應該充分考慮鄉(xiāng)村民眾已有的風俗觀念、文化需求等。

客觀來說，公共藝術對農村的介入在改變農村環(huán)境、藝術教育等方面起到了積極的作用，但它從根本上不能改變農民在教育水平、文化修養(yǎng)、公民意識等方面存在的缺陷。再加上鄉(xiāng)村的公共空間并不是嚴格意義上的公共空間，藝術難以指向群體性訴求，藝術在農村空間中充其量只能起到一定的宣傳教育效果，難以像城市公共藝術一樣與生活融合得如此緊密。從文化的角度來看，鄉(xiāng)村的文化是松散的、天然的、自閉的、排他性的。以個體為單元的生產生活方式決定了農村的文化個體性、私密性，即使在對待宗族、姓氏、血緣等傳統(tǒng)問題時，它體現(xiàn)的也絕不是公共藝術應有的土壤。從另一方面來看，即使是鄉(xiāng)村空間的藝術化改造也應該充分尊重鄉(xiāng)村的文化、歷史、風俗、信仰，而不是將城市的生活經驗強加給鄉(xiāng)村，否則，將難免會產生南橘北枳之感。通過藝術的方式介入到鄉(xiāng)村空間，使鄉(xiāng)村空間發(fā)生一種變化，似乎是正確的。但是，究竟鄉(xiāng)村中究竟應該融入何種藝術？城市藝術是否可以融入？這些問題都應該引起我們的思考。

首先，明確鄉(xiāng)村發(fā)展定位，因地制宜、因村施藝制定鄉(xiāng)村公共空間的發(fā)展規(guī)劃。鄉(xiāng)村發(fā)展應結合自身的地理、人文等資源優(yōu)勢，緊緊圍繞鄉(xiāng)村發(fā)展的戰(zhàn)略定位做文章。其次，加強對鄉(xiāng)村公共空間規(guī)劃、管理。對于絕大多數(shù)鄉(xiāng)村來說，空間的發(fā)展具有散漫性特征。通過規(guī)劃，改變鄉(xiāng)村空間松散性、隨意性，強化鄉(xiāng)村公共空間的功能性布局，明確鄉(xiāng)村空間生產、生活的特征、功能。最后，做好鄉(xiāng)村公共藝術規(guī)劃、實施，充分發(fā)揮藝術在改善鄉(xiāng)村公共空間中的作用，促進文化與旅游的有機融合、鄉(xiāng)村發(fā)展與城市發(fā)展的融合。

從目前來看，無論是對鄉(xiāng)村的空間的藝術改造，還是利用藝術制造鄉(xiāng)村景觀藝術，都反映出了藝術向鄉(xiāng)村空間展開和滲透的特點。從另一方面看，隨著我國城市化進程進入后期，反城市化以及鄉(xiāng)村旅游成為一種趨勢，城市藝術必然向鄉(xiāng)村蔓延，并沖擊鄉(xiāng)村原有的文化藝術。如現(xiàn)代商品一樣，在輸向鄉(xiāng)村的同時，也逐漸改變著村民的價值觀念和生活方式。鄉(xiāng)村凋敝雖在一定程度上不可避免，但是一些自然資源、文化資源、旅游資源豐富的地方，將會得到再生的機會。那些具有獨特地位優(yōu)勢和區(qū)域特色的鄉(xiāng)村，將成為旅游的目的地。有機農業(yè)、生態(tài)農業(yè)、景觀管理等不但促進了當?shù)禺a業(yè)升級，也促進了文化和旅游的深度融合，帶動了鄉(xiāng)村的繁榮。

然而，令人擔憂的是，當前鄉(xiāng)村公共藝術的發(fā)展呈現(xiàn)出一種無序發(fā)展的狀況。鄉(xiāng)村公共空間要么成為擴大化了的城市公園，要么成為當代藝術的試驗田，并未考慮到當?shù)鼐用竦膶嶋H需求。這些藝術在設置時并未征求當?shù)氐泥l(xiāng)民的意見，僅憑藝術家的個人理想，憑空的、盲目的將藝術設置在鄉(xiāng)村公共空間里，所謂的鄉(xiāng)村公共藝術不過成為市民階層消費的對象，而與當?shù)卮迕駸o關。在鄉(xiāng)村，村民是藝術欣賞的主體。因此，傾聽、尊重當?shù)鼐用竦囊庠福喈數(shù)厝说膮⑴c，促進公共對話的生產與傳播，鄉(xiāng)村公共空間改造的效果才能落到實處。

事實上，我們不必將鄉(xiāng)村公共藝術同質化為城市公共藝術。鄉(xiāng)村藝術的原生性、多樣性恰恰反映出自身的在地性特征。自然的、神性的、家族的、宗親的、血緣的——這些也恰恰是彌補城市藝術單一、僵化的、矯飾主義等脆弱點的最好方式。就鄉(xiāng)村與城市的關系來看，我們不能簡單地將二者對立，做好規(guī)劃，彼此保護好自身的特質，以你中有我、我中有你，二者融合共生的方式發(fā)展。交通便利化、信息網絡化正在加速鄉(xiāng)村、城市的融合，也正在促進鄉(xiāng)村藝術與城市藝術的融合。對新奇的地方的探索，對異域生活方式的體驗，與不同地域的人們交流，表達自己的觀念，成為了藝術的另一個目標。

在新的城鎮(zhèn)化進程中，城市、小城鎮(zhèn)及周邊農村的協(xié)調發(fā)展，業(yè)已受到越來越多的關注。其實，從“流動空間”理論來看，正是一種城市化視野的轉變：即由一元中心、獨家為大到多元中心、共生共榮的轉變。由過去狹窄孤立的單一城市對象，擴展到多元開放的城市、小城鎮(zhèn)和農村構成的網絡體系，在這樣一個“流動空間”中，各自發(fā)揮核心或節(jié)點的作用，互為補充，協(xié)調共生。

如今，道路成為現(xiàn)代化城市空間延伸的另一種方式。四通八達的公路、鐵路網絡，讓人口與物資不斷得到流動。當?shù)缆吠ㄏ蚰切┨幱谠紶顟B(tài)的村落，在構成了一道道亮麗的道路景觀的同時，也不斷在心理上沖擊著傳統(tǒng)的空間觀念。公路、鐵路的兩端連接的是兩個城市，而中間卻是數(shù)不盡的鄉(xiāng)村。在此，道路已經成為人們轉換生活方式的理想之路，借助它人們便可以獲得一種無限的可能。事實上，這種虛幻既是現(xiàn)實的又是理想的。道路的延伸不只是一根根血管，更仿佛一枚枚觸角，觸動了村民的生活方式和思想觀念。沿途那一座座村莊，仿佛是通向城市的一組組驛站，讓我們想到城市空間之外一個個真實的鄉(xiāng)村空間的存在。

如今，大數(shù)據、互聯(lián)網成為城市空間延伸至鄉(xiāng)村的虛擬公共空間。世界仿佛被拉平了，在這里沒有鄉(xiāng)村、城市的差別?？臻g的網絡化，改善了服務質量，提供了就業(yè)機會，激活了農村活力，而且增加了社會資本的存量并促進再生產，加強和提升了凝聚力和自豪感，吸引其他地區(qū)農民加入，帶來新的額外市場，也使鄉(xiāng)村的經濟、社會甚至環(huán)境等方面得到發(fā)展。