【內(nèi)容提要】?本文試圖以金融為切入點(diǎn)，從權(quán)力的生產(chǎn)和消耗方式入手，探討霸權(quán)是否衰落、為什么衰落等問題。大多數(shù)的文獻(xiàn)認(rèn)為金融是霸權(quán)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，而本文認(rèn)為金融也可能有損于霸權(quán)，成為霸權(quán)衰落的內(nèi)生原因。金融分別在國內(nèi)和國際兩個(gè)層次上依照國家與市場的兩種邏輯對(duì)霸權(quán)產(chǎn)生聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。按照霸權(quán)護(hù)持的目的進(jìn)行推斷，金融應(yīng)該是受國家邏輯驅(qū)動(dòng)的，要生產(chǎn)權(quán)力資源，維系影響力;而經(jīng)濟(jì)全球化的世界中，金融追求利益，遵循的卻是市場邏輯。一旦國家的邏輯與市場的邏輯之間的相對(duì)穩(wěn)定平衡被打破，金融就可能損害霸權(quán)穩(wěn)定的國家權(quán)力基礎(chǔ)，破壞權(quán)力的生產(chǎn)機(jī)制，乃至消耗霸權(quán)并導(dǎo)致其衰落。

【關(guān)鍵詞】?霸權(quán)衰落?國家與市場?生產(chǎn)性權(quán)力?超級(jí)全球化?經(jīng)濟(jì)金融化

【作者簡介】?任琳，中國社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所全球治理研究室主任、副研究員。

電子信箱：renlin@cass.org.cn

近期，隨著保護(hù)主義思潮泛濫、貿(mào)易壁壘涌現(xiàn)、貿(mào)易戰(zhàn)陰霾籠罩，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程看似遭受重挫。這些變動(dòng)在當(dāng)下美國政壇上尤為明顯，利益集團(tuán)

分歧明顯，核心博弈方是金融派和民粹派。特朗普政府內(nèi)部的派系也是相當(dāng)復(fù)雜的，主要包括：以班農(nóng)（Steve Bannon）、羅斯（Wilbur Ross）、納瓦羅（Peter Navarro）和萊特希澤（Robert Lighthizer）為代表的民粹派或稱鷹派、強(qiáng)硬派，他們堅(jiān)定反對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化，反對(duì)美國維持自由主義世界秩序，不同意繼續(xù)支付高額治理成本;強(qiáng)調(diào)干預(yù)與執(zhí)行力的軍方派，以麥克馬斯特（Herbert McMaster）和馬蒂斯（James Mattis）為代表;較為穩(wěn)健的高盛金融幫，以姆努欽（Steven Mnuchin）、科恩（Gary Cohn）為代表，他們相對(duì)來說更贊成全球化，希望通過參與國際事務(wù)，維持美國國際影響力，而且他們熟悉國際政治經(jīng)濟(jì)秩序，特別是金融秩序等經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則，行事風(fēng)格穩(wěn)健而中性。高盛派的科恩并不支持特朗普的“退出外交”，曾多次勸阻美國退出巴黎氣候協(xié)定，但未果。此外，科恩主張金融去監(jiān)管、推動(dòng)全球貿(mào)易，因此并不贊成貿(mào)易鷹派主張的嚴(yán)苛關(guān)稅，這也與特朗普現(xiàn)階段的主導(dǎo)政見不一致。另外一支處于中間派的力量是以伊萬卡（Ivanka Trump）、庫什納（Jared Kushner）為代表的親友派，他們無所謂美國在國際事務(wù)中的進(jìn)與退，關(guān)心的是特朗普的執(zhí)政穩(wěn)定，同時(shí)因具有和特朗普一樣的經(jīng)商背景，較看重商業(yè)利益。金融派支持全球化，代表資本自由派;民粹派反對(duì)全球化，要求對(duì)不受約束的資本加以約束。隨著金融派及其主張的超級(jí)全球化相對(duì)失勢(shì)，美國的內(nèi)外政策趨向于保護(hù)主義。在經(jīng)濟(jì)上，自由主義收縮，主張經(jīng)濟(jì)民族主義;在外交上，以“退出外交”為代表，反對(duì)不利己的多邊制度。這在一定程度上背離了美國以往倡導(dǎo)的自由主義霸權(quán)治理理念和行為傳統(tǒng)。作為霸權(quán)國的美國似乎失去了對(duì)自由主義世界秩序抑或全球化走勢(shì)的掌控力，做出了以上反常舉動(dòng)。

其實(shí)，美國國內(nèi)長期以來就對(duì)霸權(quán)護(hù)持存在兩種截然不同的聲音：一是要求維持自由主義世界秩序護(hù)持霸權(quán) G John Ikenberry， “Liberal Internationalism 3.0： America and the Dilemmas of Liberal World Order，”Perspectives on Politics， Vol.7， No.1， 2009， pp.7187.，以穩(wěn)健、熟悉全球秩序和游戲規(guī)則、呼吁金融自由化、支持全球化的金融派為代表;二是要求關(guān)注國內(nèi)事務(wù)、對(duì)外強(qiáng)硬，減少霸權(quán)的外部消耗Michael Clarke and Anthony Ricketts， “Donald Trump and American Foreign Policy： The Return of the Jacksonian Tradition，” Comparative Strategy， Vol.36， No.4， 2017， pp.366379.，具有民族主義、保護(hù)主義和孤立主義傾向。這兩種態(tài)度相互博弈，在不同歷史階段力量此消彼長，塑造出各不相同的美國對(duì)外政策特征。在美國歷史上曾多次出現(xiàn)過孤立主義，后又被歷史沖淡。現(xiàn)階段，這兩種截然不同的霸權(quán)護(hù)持態(tài)度博弈的階段性結(jié)果是強(qiáng)硬派暫時(shí)勝出，美國國內(nèi)將對(duì)霸權(quán)衰落的不滿情緒發(fā)泄到金融派身上，并對(duì)其執(zhí)政理念在一定程度上予以擱置。那么，美國金融派代表的金融因素與美國霸權(quán)之間究竟有何關(guān)系，作用機(jī)制如何？

我們有必要捋順紛繁復(fù)雜事實(shí)背后的基本邏輯脈絡(luò)，從問題的根本上去回答霸權(quán)的權(quán)力生產(chǎn)方式和消耗方式是什么，進(jìn)而厘清金融派代表的金融力量與美國霸權(quán)之間的作用機(jī)制。這有助于準(zhǔn)確理解當(dāng)下美國霸權(quán)護(hù)持的手段，及其將把美國和世界秩序帶向何方，避免戰(zhàn)略誤判。本文假設(shè)在霸權(quán)護(hù)持的目的下，金融應(yīng)該是國家邏輯為主，主要行為體是國家，追求的是權(quán)力;而經(jīng)濟(jì)全球化的世界中，金融遵循市場邏輯，主要行為體是資本、企業(yè)、利益集團(tuán)乃至個(gè)人等非國家行為體，追求的是利益，甚至在某些情境下超越國家邏輯成為霸權(quán)國行為的主導(dǎo)驅(qū)動(dòng)。這兩者之間可能存在矛盾競爭關(guān)系，市場驅(qū)動(dòng)的金融可能損害穩(wěn)定霸權(quán)的國家權(quán)力基礎(chǔ)。本文要探討的恰恰是國家與市場兩種邏輯驅(qū)動(dòng)下的金融與霸權(quán)（衰落）之間的作用機(jī)制。在歷史的長河中，由于主客觀條件的改變，影響霸權(quán)興衰的主要變量以及金融之于霸權(quán)興衰的影響機(jī)制也隨之改變。本文僅關(guān)注二戰(zhàn)后至2017年特朗普當(dāng)選這個(gè)時(shí)間段內(nèi)的美國霸權(quán)的興衰。

一、 國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架

金融之于霸權(quán)的重要性毋庸置疑。大多數(shù)文獻(xiàn)認(rèn)為，金融權(quán)力是霸權(quán)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。Reed， Howard Curtis， “Financial Center Hegemony， Interest Rates， and the Global Political Economy，” International Banking and Financial Center， Dordrecht： Springer， 1989， pp.247268; ?Leo ?Panitch and Sam Gindin， “Finance and American Empire，” American Empire and the Political Economy of Global Finance， London： Palgrave Macmillan， 2009， pp.1747.然而，本文研究發(fā)現(xiàn)，霸權(quán)與金融之間的關(guān)系是“成也金融，敗也金融”——金融既內(nèi)生于霸權(quán)，又能消耗霸權(quán)，即“金融與霸權(quán)的悖論”。金融在什么情況下又是如何從霸權(quán)的“奠基者”轉(zhuǎn)化為“掘墓人”的呢？這正是本文要回答的核心問題，涉及眾多變量、層次和行為主體，且彼此之間的作用機(jī)制錯(cuò)綜復(fù)雜。

為回答這一問題，本文將搭建一個(gè)國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架。當(dāng)然，該框架的理論價(jià)值與實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值還有待后續(xù)研究予以檢驗(yàn)。本文借助國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的兩種邏輯來探討金融與霸權(quán)衰落的關(guān)系，即市場

邏輯與國家邏輯。探討市場與國家關(guān)系的不止國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬克思主義的經(jīng)典論述、國家主義和新國家主義的文獻(xiàn)和歷史事件中皆有揭示兩者的互動(dòng)關(guān)系。由于文章聚焦于兩者互動(dòng)及與霸權(quán)之間的關(guān)系，采納國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語體系更為契合。國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角彌合了經(jīng)濟(jì)原則和現(xiàn)實(shí)國際政治之間的差異：經(jīng)濟(jì)學(xué)更認(rèn)同市場邏輯，講求通過有限配置資源，最大限度地追逐利益;而政治學(xué)注重國家邏輯，追求和管理公共秩序。相應(yīng)的，兩類權(quán)力來源分別是經(jīng)濟(jì)權(quán)力（以市場為主要?jiǎng)恿突具壿嫞┖驼螜?quán)力（以國家政府為主要?jiǎng)恿突具壿嫞?。兩種邏輯共享一個(gè)基本假定：市場與國家都是理性行為體，以自身效益最大化為目的作出理性行為決策。

市場與國家邏輯的互動(dòng)平衡構(gòu)成了霸權(quán)的基礎(chǔ)。正如《國家與市場：全球經(jīng)濟(jì)的興起》一書認(rèn)為，英美兩國霸權(quán)地位都是建立在確保國家有能力創(chuàng)造和控制市場的基礎(chǔ)之上的，只是在不同的歷史時(shí)期，兩者互動(dòng)和塑造霸權(quán)的路徑不斷演化赫爾曼·施瓦茨：《國家與市場：全球經(jīng)濟(jì)的興起》（徐佳譯），南京：江蘇人民出版社，2008年。，影響力各有消長。

本文延續(xù)并發(fā)展斯特蘭奇（Susan Strange）國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析路徑斯特蘭奇關(guān)注了安全、金融、生產(chǎn)和知識(shí)四個(gè)結(jié)構(gòu)性因素，本文不僅關(guān)注了四個(gè)因素，而且以金融為起點(diǎn)觀察了幾個(gè)相關(guān)因素的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)及其對(duì)霸權(quán)國權(quán)力興衰的影響。參考：蘇珊·斯特蘭奇：《國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論：國家與市場》，楊宇光等譯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1990年。，明確政治和經(jīng)濟(jì)、國家和市場兩類權(quán)力和權(quán)力邏輯的分野與互動(dòng)，試圖進(jìn)一步探討霸權(quán)興衰的內(nèi)生作用機(jī)制。圖1中，S為國家邏輯，M為市場邏輯。其中，金融、安全和生產(chǎn)屬國家邏輯相關(guān)變量，而知識(shí)、生產(chǎn)與安全屬市場相關(guān)變量。在現(xiàn)實(shí)國際社會(huì)中，兩類變量常有交叉，例如金融對(duì)國家而言作用極為重要，知識(shí)結(jié)構(gòu)和技術(shù)競爭力對(duì)國家和企業(yè)兩類行為體來說也很重要，但只有兩類變量各司其職，圖1中的天平才能處于平衡位置，趨

近最優(yōu)均衡。金融可以放大霸權(quán)國的權(quán)力，但霸權(quán)國并不能完全掌控金融、適度監(jiān)管金融或?qū)⒔鹑谄胶庠趪疫壿嫼褪袌鲞壿嬛g的“相對(duì)均衡點(diǎn)”上，這也是霸權(quán)衰落的內(nèi)生性原因。測(cè)量這個(gè)均衡點(diǎn)具有很大的難度，本文關(guān)注的重點(diǎn)并不在此，而是失衡的作用機(jī)制和相應(yīng)結(jié)果。這個(gè)均衡點(diǎn)究竟在哪里是另一個(gè)非常值得研究的選題。本文初步推斷這個(gè)均衡點(diǎn)指的是霸權(quán)國得自兩者差額的邊際收益率為正（需觀察得自金融國家邏輯的收益率減去得自金融市場邏輯的收益率的差額），但這個(gè)推論是否準(zhǔn)確還有待進(jìn)一步研究證實(shí)。霸權(quán)國的權(quán)力體現(xiàn)在以上各因素的諸多方面，相應(yīng)的，霸權(quán)衰

落可能表現(xiàn)為任何一種形式。國家與市場兩種邏輯的目標(biāo)并不相同，因此平衡起來頗具難度：國家邏輯在國際層面追求維持霸權(quán)影響力、等級(jí)秩序，在國內(nèi)層面追求維持霸權(quán)國本身實(shí)力增長、維持國內(nèi)秩序，具體包括提供安全保障和維持經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定、政治支持率等;市場邏輯則最大限度地追求利益，希望在世界市場配置資源，并不關(guān)心國內(nèi)產(chǎn)業(yè)分布與財(cái)富再分配，在國際層面不重視安全因素，支持經(jīng)濟(jì)全球化和自由主義世界秩序，因此可能會(huì)淡化國際秩序中的等級(jí)結(jié)構(gòu)。

在其他條件不變的情況下，如果金融因素（不受約束的資本）逐漸發(fā)生偏離，天平重心慢慢從國家一端向市場一端移動(dòng)，這一因素（即國家對(duì)金融的控制力）失控意味著國家失去對(duì)權(quán)力生產(chǎn)方式的主導(dǎo)，進(jìn)而陷入權(quán)力失衡的狀態(tài)之中，霸權(quán)國就可能逐漸喪失維持霸權(quán)的能力。后文會(huì)具體闡釋這種失衡狀態(tài)：維持霸權(quán)意味著國家對(duì)內(nèi)要儲(chǔ)備大量可以動(dòng)用的金融資源，維持生產(chǎn)與安全;對(duì)外要具備提供公共產(chǎn)品、維持國際秩序的能力，在維持等級(jí)秩序、護(hù)持霸權(quán)的同時(shí)，保持系統(tǒng)的安全與穩(wěn)定，維系霸權(quán)合法性的可置信空間。否則，霸權(quán)的權(quán)力生產(chǎn)機(jī)制失靈，最終霸權(quán)就會(huì)衰落。

金融究竟是國家屬性還是市場屬性，霸權(quán)究竟是遵循國家邏輯還是市場邏輯呢？以埃里克·赫萊納（Eric Helleiner）為代表的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為，金融領(lǐng)域的復(fù)雜性和技術(shù)性本質(zhì)使其具有一定的市場獨(dú)立性，但金融常常無法單純依賴市場實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，因此金融全球化（市場行

為）實(shí)際上也需要政府監(jiān)管和調(diào)控，也高度依賴政府的支持與參與。同時(shí)，金融也會(huì)反過來影響政府政策的獨(dú)立性，使政府無法訴諸有益本國的貨幣和金融政策。Eric Helleiner， “PostGlobalization： Is the Financial Liberalization Trend Likely to be Revised？” in Robert Boyer and Daniel Drache， eds.， States against Markets： The Limits of Globalization（London/New York： Routledge， 1996）， pp.193195; Helleiner， Eric， “Explaining the Globalization of Financial Markets： Bringing States Back In，” Review of International Political Economy， Vol.2， No.2， 1995， pp.315341.

不同于赫萊納等國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者，本文聚焦在研究金融與霸權(quán)之間的關(guān)系上，但他們采用國際國內(nèi)兩個(gè)分析層次的做法依然頗具借鑒意義。在國際國內(nèi)兩個(gè)層面上，國家邏輯和市場邏輯的矛盾互動(dòng)共同決定霸權(quán)的興與衰。結(jié)合現(xiàn)實(shí)案例，支持經(jīng)濟(jì)全球化的美國金融派雖長期執(zhí)掌美國政壇，但他們也并沒有明確回應(yīng)這個(gè)問題。一方面，在國際層面，他們認(rèn)為金融和自由主義世界秩序是美國霸權(quán)的基礎(chǔ);另一方面，由于金融派對(duì)放任資本市場行為的后果沒有加以關(guān)心和重視，加之經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致國內(nèi)收入差距拉大等問題，國內(nèi)普通民眾的不滿情緒日益累積，霸權(quán)的悄悄褪去更是使他們飽受質(zhì)疑。因此，與之持相反政見的強(qiáng)硬派抬頭，并為具有民粹主義精神的特朗普當(dāng)選積累了一定的政治基礎(chǔ)。

如表1所示，金融具體指內(nèi)生于美國霸權(quán)下卻不受國界約束的資本，它既是美國霸權(quán)的主要塑造者（國家邏輯S），又扮演了美國霸權(quán)瓦解者的角色（市場邏輯M）。特朗普獲得支持率（A2）和成功當(dāng)選恰恰是利用了普通大眾對(duì)不受約束的資本，即金融力量（B1），以及對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化下國內(nèi)財(cái)富分配不均（B2）的憎恨。同時(shí)，美國既成霸權(quán)的基礎(chǔ)（A1）正是經(jīng)濟(jì)全球化及其配套的美國主導(dǎo)的全球治理制度體系。特朗普推行以“退出外交”為代表的對(duì)外政策，撤換秉持自由主義、建制思想且支持全球化的“成熟派”，通過將國內(nèi)問題轉(zhuǎn)嫁國外贏得國內(nèi)政治支持，其結(jié)果卻降低了美國參與全球治理的信譽(yù)度，有損于霸權(quán)合法性，致使霸權(quán)消耗。表1展示了市場與國家兩種邏輯關(guān)系，其中的矛盾互動(dòng)是本文理解霸權(quán)衰落內(nèi)生根源的重要依據(jù)。

全球化的邏輯是市場的，國際國內(nèi)秩序的邏輯卻往往是國家的。這兩種邏輯的錯(cuò)位與失衡是導(dǎo)致霸權(quán)消耗乃至衰落的內(nèi)生原因。其中，兼任兩種角色、遵循兩類邏輯、置身矛盾互動(dòng)中的因素正是金融。金融的角色是雙重的，一方面包含資本逐利的私人部門利益，另一方面又包括了支撐霸權(quán)的國家利益。如果市場的邏輯高于國家邏輯，就會(huì)導(dǎo)致類似圖1中展示的霸權(quán)失衡狀態(tài)。我們?cè)谧匪菔Ш獾倪^程中發(fā)現(xiàn)，霸權(quán)權(quán)力生產(chǎn)的金融渠道失靈是霸權(quán)衰落的內(nèi)生原因。為了解釋上述邏輯失衡與轉(zhuǎn)化渠道失靈的作用機(jī)制，我們提出兩個(gè)基本假設(shè)。

假設(shè)1： 在國內(nèi)層面，當(dāng)金融的市場邏輯高于國家邏輯，金融生產(chǎn)和放大國家權(quán)力資源的能力下降，隨著霸權(quán)消耗，天平失衡，霸權(quán)衰落。

假設(shè)2： 在國際層面，當(dāng)金融的市場邏輯高于國家邏輯，金融減損了霸權(quán)影響力，隨著霸權(quán)消耗，天平失衡，霸權(quán)衰落。

二、 基本分析變量

（一） 作為結(jié)果變量的霸權(quán)衰落

研究需要從結(jié)果維度回答霸權(quán)是否真的衰落了、怎么衰落、從何時(shí)何事在何種程度上衰落、為什么衰落等相關(guān)問題。有學(xué)者認(rèn)為，布雷頓森林體系崩潰標(biāo)志著美國霸權(quán)的衰落;也有學(xué)者認(rèn)為，只要美國在高技術(shù)領(lǐng)域和知識(shí)經(jīng)濟(jì)內(nèi)的絕對(duì)領(lǐng)先地位未變，加之既成國際制度持續(xù)發(fā)揮作用，就意味著美國霸權(quán)并未被徹底動(dòng)搖。羅伯特·基歐漢：《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭》，蘇長和譯，上海人民出版社，2001年。

已有文獻(xiàn)所分析的霸權(quán)衰落的原因可歸納為以下幾類：第一類是霸權(quán)的自然衰落，如基歐漢認(rèn)為，霸權(quán)維持世界秩序會(huì)帶來自我消耗。霸權(quán)國為維持世界秩序而創(chuàng)制了一套制度體系，并為維持秩序和既成制度提供公共產(chǎn)品Charles Poor Kindleberger， Power and Money （New York and London： Basic Books， 1970）;羅伯特·基歐漢：《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭》，蘇長和譯，上海人民出版社，2001年。，支付超額治理成本，從而使霸權(quán)消耗乃至衰落。這在以往表現(xiàn)為過度軍事擴(kuò)張金德爾伯格：《經(jīng)濟(jì)霸權(quán)1550—1990》，高祖貴譯，上海：商務(wù)印書館，2003年，導(dǎo)言第10頁。，在現(xiàn)代表現(xiàn)為海外駐軍等形式的實(shí)力消耗。此類消耗對(duì)霸權(quán)而言是外生的。第二類是權(quán)力轉(zhuǎn)移論。作為守成國的美國受到崛起國的實(shí)力挑戰(zhàn)，在力量的相對(duì)競爭中衰落。這種衰落可能帶來權(quán)力轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致原有秩序走向崩潰。權(quán)力轉(zhuǎn)移理論強(qiáng)調(diào)霸權(quán)國以外的其他國家實(shí)力上升對(duì)既成秩序產(chǎn)生“破壞性”是霸權(quán)衰落的外生原因。朱鋒：《“權(quán)力轉(zhuǎn)移”理論：霸權(quán)性現(xiàn)實(shí)主義》，《國際政治研究》2006年第3期，第37頁。奧根斯基（A.F.Kenneth Organski）認(rèn)為，維持和平的最佳方式是保持霸權(quán)國家和弱勢(shì)國家之間的實(shí)力差距;秩序的挑戰(zhàn)者往往是對(duì)秩序不滿的弱勢(shì)國家，而非強(qiáng)勢(shì)國家。Organsky， World Politics （New York： Alfred A.Knopf， 1958）， Chapter 1.第三類認(rèn)為國內(nèi)分利集團(tuán)是霸權(quán)護(hù)持的內(nèi)部掣肘，例如奧爾森（Mancur Olson）談及國內(nèi)利益集團(tuán)阻滯了資源的合理配置和技術(shù)進(jìn)步，成為國家興衰的內(nèi)部動(dòng)因。奧爾森：《國家的興衰：經(jīng)濟(jì)增長、滯脹和社會(huì)僵化》，李增剛譯，上海人民出版社，2007年。與第三類原因相似，本文旨在探究霸權(quán)衰落的內(nèi)生原因。

在研究之前，有必要明確作為本文結(jié)果變量的霸權(quán)衰落的工作定義。既有文獻(xiàn)中的霸權(quán)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是實(shí)力，表現(xiàn)為權(quán)力資源、權(quán)力來源和權(quán)力形式，基歐漢總結(jié)的“基礎(chǔ)性力量模型”的基本要素包括“一個(gè)國家必須能夠自由使用關(guān)鍵的原料，控制主要的資本來源，維持龐大的進(jìn)口市場，以及在高附加值商品的生產(chǎn)上擁有比較優(yōu)勢(shì)”羅伯特·基歐漢：《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭》，蘇長和譯，上海人民出版社，2001年，第39—40頁。;二是影響力，即主導(dǎo)國依賴權(quán)力資源，提供公共產(chǎn)品、維持秩序穩(wěn)定、在某種程度上增進(jìn)既成規(guī)范合法性、對(duì)國際事務(wù)施以影響力的能力西蒙·賴克、理查德·勒博：《告別霸權(quán)！全球體系中的權(quán)力和影響力》，陳鍇譯，上海人民出版社，2017年，第19頁。，而國際制度體系則是傳遞權(quán)力影響力的中介。圍繞什么是霸權(quán)，現(xiàn)實(shí)主義和自由主義存在分歧。米爾斯海默等學(xué)者認(rèn)為物質(zhì)利益是核心同上，第19頁。，傾向于從權(quán)力資源的維度定義霸權(quán)。也就是說，美國在軍事等方面的物質(zhì)優(yōu)勢(shì)決定了其霸權(quán)地位。相對(duì)而言，“自由主義者傾向于將霸權(quán)設(shè)想為權(quán)力與規(guī)范的混合體”，而基歐漢等人進(jìn)一步將這種混合體理解為一種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，或維持領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的能力同上，第19頁。，認(rèn)為影響力或領(lǐng)導(dǎo)力下降才是霸權(quán)衰落的體現(xiàn)。羅伯特·達(dá)爾（Robert Dahl）也認(rèn)為，讓別人做自己本不想做的事情之能力才是影響力層面的權(quán)力。羅伯特·達(dá)爾區(qū)分了權(quán)力影響力和權(quán)力資源馮維江、余潔雅：《論霸權(quán)的權(quán)力根源》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2012年第12期，第4—13頁。，后者轉(zhuǎn)化為前者的機(jī)制非常復(fù)雜，包括思想、觀念和其他非物質(zhì)權(quán)力資源在內(nèi)的因素都會(huì)影響轉(zhuǎn)化過程。綜述已有霸權(quán)衰落的相關(guān)文獻(xiàn)，治理成本消耗和權(quán)力轉(zhuǎn)移說都是針對(duì)霸權(quán)國的權(quán)力資源下降而言的，雖然這是霸權(quán)影響力下降的必要條件，但并非充分條件。因此，還有必要進(jìn)一步探討權(quán)力資源和權(quán)力影響力之間的轉(zhuǎn)化機(jī)制，剖析霸權(quán)的生產(chǎn)或消耗機(jī)制。

這種理解方式是結(jié)果導(dǎo)向的，即關(guān)注霸權(quán)興衰與否更在于權(quán)力資源是否得以持續(xù)積累，且是否實(shí)現(xiàn)了實(shí)力向影響力的轉(zhuǎn)化。在某種意義上，這種理解關(guān)注到了激勵(lì)問題，但這個(gè)問題在以往常常被忽略了，即使基歐漢提到的“力量激活模型”羅伯特·基歐漢：《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭》，蘇長和譯，上海人民出版社，2001年，第40頁。也未能解釋清楚這個(gè)問題。激勵(lì)問題需要從受動(dòng)者和施動(dòng)者兩個(gè)方面來理解。首先，系統(tǒng)中其他國家需要受到什么激勵(lì)而選擇信任，并樂意服從霸權(quán)國家領(lǐng)導(dǎo)下的國際秩序;其次，能力不等于意愿，那么霸權(quán)國在什么激勵(lì)下有意愿訴諸或承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。此外，主導(dǎo)國家權(quán)力資源不足，并不足以說明影響力不高，例如歷史上的英國在權(quán)力資源體量上并沒有其他時(shí)期的秩序主導(dǎo)國大，卻能夠在相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)維持大英帝國的主導(dǎo)國身份?？梢?，僅僅從權(quán)力資源的維度出發(fā)，是無法解釋霸權(quán)是如何產(chǎn)生和衰落的。因此，理解霸權(quán)的來源還需要進(jìn)一步解釋“基礎(chǔ)性力量”（權(quán)力資源）和“力量激活”（實(shí)現(xiàn)影響力）之間的關(guān)系，以及權(quán)力是如何被生產(chǎn)、維持和消耗的，而此作用機(jī)制失靈正是霸權(quán)衰落的內(nèi)生原因。本文從金融角度切入，將有助于打開這一“黑箱”，來探究霸權(quán)衰落的原因。

霸權(quán)的工作定義包含了權(quán)力資源（實(shí)力）和規(guī)范層面的影響力兩個(gè)方面。霸權(quán)具體表現(xiàn)為運(yùn)用權(quán)力資源實(shí)現(xiàn)影響力的能力。言下之意，一方面，就物質(zhì)基礎(chǔ)而言，要有充足的可被調(diào)動(dòng)的權(quán)力資源;另一方面，就結(jié)果而言，權(quán)力資源需能轉(zhuǎn)化為影響力。在物質(zhì)層面衡量霸權(quán)衰落與否相對(duì)簡單，例如采用GDP等單一指標(biāo)或者采用國家綜合實(shí)力等復(fù)合指標(biāo)。然而，衡量規(guī)范層面的霸權(quán)衰落與否則比較抽象、難以實(shí)現(xiàn)，可以嘗試借助一些可視的指標(biāo)予以測(cè)量，例如霸權(quán)國提供全球公共產(chǎn)品的量，包括承擔(dān)聯(lián)合國等國際組織會(huì)費(fèi)、在主要國際組織中的投票份額、國際維和費(fèi)用和海外駐軍數(shù)量等。這些指標(biāo)都是霸權(quán)國維持所謂霸權(quán)地位下的全球秩序的重要開支，但是它們只能約等于影響力，例如以繳納會(huì)費(fèi)等形式分擔(dān)公共產(chǎn)品并不意味著霸權(quán)國可以直接獲得相應(yīng)的影響力。因此，本文進(jìn)一步拓展了此類指標(biāo)，例如霸權(quán)國是否能夠充當(dāng)主要債權(quán)人——這不僅標(biāo)志著其他國家是否愿意信任美元，并且標(biāo)志著站在美元背后的霸權(quán)國是否擁有對(duì)其他國家施以影響力的置信空間。

（二） 歷史上的金融變量： 市場邏輯還是國家邏輯？

從國內(nèi)層面上看，對(duì)霸權(quán)國家來說，金融具有直接或間接放大權(quán)力資源的作用，增加了權(quán)力資源轉(zhuǎn)化為影響力的基數(shù)。國家強(qiáng)弱、權(quán)力對(duì)比乃至戰(zhàn)爭的制勝因素伴隨歷史發(fā)展而逐漸演變。在每個(gè)歷史階段，每當(dāng)一種新的制勝因素出現(xiàn)，誰率先擁有了它，并將之轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)性因素，誰就能獲得大國博弈（乃至戰(zhàn)爭）的階段性勝利。按照上節(jié)的模型，若金融遵從國家邏輯推動(dòng)生產(chǎn)進(jìn)步與確保國家安全，就能夠提升國家綜合實(shí)力。在不同的歷史發(fā)展階段，金融不管是對(duì)于霸權(quán)國，還是對(duì)于其他類型國家，例如金融力量并不那么強(qiáng)大的崛起國，對(duì)權(quán)力消長的作用機(jī)制也是不同的。

在古代，金融作為權(quán)力生產(chǎn)機(jī)制主要是通過戰(zhàn)爭融資實(shí)現(xiàn)的，在圖1中表現(xiàn)為對(duì)安全的追求。強(qiáng)大的融資能力和財(cái)政后盾是取得戰(zhàn)爭勝利的核心籌碼，例如，“歐洲國家間的戰(zhàn)爭創(chuàng)造出能在短期內(nèi)充分調(diào)動(dòng)國家力量的現(xiàn)代金融體系，可為國家戰(zhàn)爭及時(shí)供血”王湘穗：《幣緣論：貨幣政治的演化》，北京：中信出版社，2017年，第94頁。。具體來說，征稅、借債甚至直接掠奪都是歷史上戰(zhàn)爭融資的手段。作為金融帝國的英國的融資體系發(fā)達(dá)，多次成為其在權(quán)力博弈中制勝的關(guān)鍵。英格蘭銀行成立之后，向政府提供的長期國債，為英國贏得對(duì)法戰(zhàn)爭提供了財(cái)力保障。從這種意義上來說，國家邏輯之于金融是主導(dǎo)邏輯，能夠促進(jìn)霸權(quán)生產(chǎn)。

隨著歷史的前進(jìn)，金融放大權(quán)力資源的能力不斷增強(qiáng)。軍事技術(shù)和物資補(bǔ)給都是有限的物質(zhì)能力，都受到本國物質(zhì)實(shí)力的轄制，但是，戰(zhàn)爭金融可以通過貸款、借錢補(bǔ)給戰(zhàn)爭的方式，進(jìn)一步放大本國實(shí)力：“建立軍事—金融體制的國家，就是一個(gè)能夠隨時(shí)借到或更快借到錢的國家，往往握有發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的主動(dòng)權(quán);而能夠以更低利息融資的國家，則可以在戰(zhàn)爭中堅(jiān)持得更久。誰離資本更近，誰就可能獲得戰(zhàn)爭的勝利?！蓖?，第94頁。凱恩斯在《如何支付戰(zhàn)爭開支》一書中曾言及英國參加一戰(zhàn)的經(jīng)費(fèi)有一半是依靠征稅。此外，還有舉借外債等方式進(jìn)行戰(zhàn)爭融資，都體現(xiàn)著政治權(quán)力的生產(chǎn)。J M Keynes， “How to Pay for the War，” in The Collected Writings of John Maynard Keynes， Vol.9： Essays in Persuasion （London/Basingstoke： Macmillan， 1972）， pp.367439.霸權(quán)國由于在融得軍事物資上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，可以威懾、恐嚇和直接軍事打擊敵手、秩序挑戰(zhàn)者，維持利己的秩序。不管來源如何，戰(zhàn)爭融資的確放大了國家的戰(zhàn)爭能力，進(jìn)而增進(jìn)了國家的權(quán)力。

在現(xiàn)代社會(huì)，金融生產(chǎn)和放大權(quán)力資源的方式不再僅限于戰(zhàn)爭金融，而是表現(xiàn)為支撐生產(chǎn)和技術(shù)進(jìn)步等現(xiàn)代競爭方式，或?yàn)楸Ｕ蠂粱蚓惩獍踩峁┳銐虻娜谫Y，金融放大權(quán)力資源也逐步演化成為更多元的途徑。由于生產(chǎn)和技術(shù)等因素更受市場邏輯驅(qū)動(dòng)，國家邏輯與市場邏輯的矛盾互動(dòng)也就愈發(fā)明顯。因此，辨別金融的國家屬性和市場屬性成為一件愈發(fā)復(fù)雜的任務(wù)。

從國際層面上看，霸權(quán)國家維持影響力依賴于金融手段：金融的意義在于能夠“影響世界財(cái)富分配和流動(dòng)的方向，為美國霸權(quán)提供財(cái)富支撐，分?jǐn)偯绹S持霸權(quán)的成本”梁亞濱：《稱霸密碼：美國霸權(quán)的金融邏輯》，北京：新華出版社，2012年，第29頁。。霸權(quán)的歷史存在形式與帝國不同，后者可以通過軍事手段來實(shí)現(xiàn)權(quán)力資源向影響力的轉(zhuǎn)化，但隨著和平與發(fā)展成為時(shí)代主題，霸權(quán)國家訴諸軍事手段實(shí)現(xiàn)影響力的合法性和可行性日益下降?；鶜W漢認(rèn)為，“霸主和帝國是不一樣的，它不通過臃腫的政治超結(jié)構(gòu)來主導(dǎo)社會(huì)，而是通過等級(jí)控制和市場力量運(yùn)作相結(jié)合的方式，來監(jiān)督各個(gè)政治上獨(dú)立的社會(huì)之間的關(guān)系”羅伯特·基歐漢：《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭》，蘇長和譯，上海人民出版社，2001年，第52頁。。因此，霸權(quán)國需要依賴一套區(qū)別于以往的方式來護(hù)持霸權(quán)，而這套方式本身融合了國家邏輯和市場邏輯的矛盾互動(dòng)，因此必須基于一套相對(duì)完備的（經(jīng)濟(jì)）思想進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，從而有效地規(guī)制系統(tǒng)內(nèi)行為體的行為。以全球經(jīng)濟(jì)治理為例，進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、維持匯率穩(wěn)定、倡導(dǎo)自由貿(mào)易等公共產(chǎn)品的供給本身就需要一套令人信服的、精心設(shè)計(jì)的和慎重考慮的經(jīng)濟(jì)原則予以支撐。過去幾十年間的治理經(jīng)驗(yàn)還仍未讓這套經(jīng)濟(jì)理論和原則成熟起來。

這套規(guī)范各國行為的制度框架以國際社會(huì)上的集體行動(dòng)為治理對(duì)象，協(xié)調(diào)全球系統(tǒng)內(nèi)各國的公共選擇行為，平衡個(gè)體理性和集體理性。全球公共利益是這套體制的利益聚焦點(diǎn)，但事實(shí)上，這套霸權(quán)穩(wěn)定制度在設(shè)計(jì)之初就被打上了政治意圖的烙印，特別是受到主導(dǎo)國家政治意圖的牽制，因此很難說是出自公允的規(guī)制集體行動(dòng)的公共意志。這使得這套制度體系的公信力下降，其指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)原則更是深陷非議，后來有了美元失信和布雷頓森林體系瓦解的歷史結(jié)果，顯示出霸權(quán)在一定程度上的衰落。如前文所述，只有當(dāng)系統(tǒng)中其他國家受到相關(guān)激勵(lì)，信任并樂意服從霸權(quán)國家領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，霸權(quán)的影響力才能得以體現(xiàn)。綜上，某一套治理體系得以運(yùn)行的重要支撐是贏得系統(tǒng)中相關(guān)國家的信任，而金融恰恰也是這樣一種基于信任的系統(tǒng)性因素。由此，霸權(quán)穩(wěn)定的重要標(biāo)志是霸權(quán)國兌現(xiàn)其承諾的治理義務(wù)和治理目標(biāo)，維持全球金融系統(tǒng)的安全與穩(wěn)定，為全球經(jīng)濟(jì)增長創(chuàng)造良好的金融環(huán)境。反之，霸權(quán)將會(huì)因失信而影響力下滑。

然而，從全球金融治理的歷史看，僅就這一治理目標(biāo)而言也是不清晰且不確定的，市場邏輯和國家邏輯交替主導(dǎo)著歷史上該領(lǐng)域內(nèi)的主流治理思路。當(dāng)國家邏輯遭受市場邏輯的沖擊時(shí)，霸權(quán)國會(huì)因無法有效履行治理義務(wù)而喪失信譽(yù)，面臨霸權(quán)衰落的風(fēng)險(xiǎn)。上述邏輯之間的矛盾互動(dòng)可以體現(xiàn)在歷史上全球金融治理經(jīng)歷的四個(gè)階段中：國際貨幣體制監(jiān)管期（1994年—20世紀(jì)70年代初）、國際銀行業(yè)監(jiān)管期（20世紀(jì)70年代初—20世紀(jì)80年代末）、金融全球化和自由化時(shí)期（20世紀(jì)80年代末—1997年）、全面監(jiān)管期（1998年至今）。張發(fā)林：《全球金融治理體系的演進(jìn)美國霸權(quán)與中國方案》，《國際政治研究》2018年第4期，第9—36頁。市場邏輯并非一直壓倒國家邏輯，它也可以等于或服務(wù)于國家邏輯，還可以因?yàn)閲覐?qiáng)勢(shì)介入逐步成為“勢(shì)均力敵”甚至從屬于國家邏輯。1997年金融危機(jī)前的金融全球化和自由化時(shí)期就是以市場邏輯為主流治理理念的，全球金融治理的核心理念是自由主義和金融全球化。此外，當(dāng)市場邏輯等于或順從于國家邏輯時(shí)，金融服務(wù)于霸權(quán)穩(wěn)定，新自由主義盛行。Emilios Avgouleas， Governance of Global Financial Markets （Cambridge University Press， 2012）， pp.6469.隨著資本過度逐利，金融邏輯超越國家邏輯的程度最終打破了兩者的相對(duì)均衡，乃至觸發(fā)危機(jī)，這就需要重新反思與調(diào)試兩者之間的關(guān)系了。在金融危機(jī)爆發(fā)后，基于對(duì)市場邏輯膨脹導(dǎo)致系統(tǒng)不穩(wěn)定的反思，治理理念又逐步向國家邏輯回歸，重視市場監(jiān)管，避免市場邏輯壓倒國家邏輯致使治理失靈。Eric Helleiner， “Understanding the 2007—2008 Global Financial Crisis： Lessons for Scholars of International Political Economy，” Annual Review of Political Science， No.14， 2011， pp.6787.對(duì)系統(tǒng)內(nèi)其他國家而言，國家邏輯是維護(hù)國家利益不在危機(jī)中受損;對(duì)霸權(quán)國而言，國家邏輯是維持霸權(quán)穩(wěn)定。本文主要聚焦分析的是市場邏輯壓倒國家邏輯并帶來霸權(quán)不穩(wěn)定的情形。

從霸權(quán)國的國家邏輯出發(fā)，維持金融體系穩(wěn)定是霸權(quán)國向系統(tǒng)內(nèi)其他國家提供必要的公共產(chǎn)品、贏得其他國家的信任從而維持系統(tǒng)秩序和護(hù)持霸權(quán)的手段。但是，霸權(quán)國的這套治理原則融合了等級(jí)控制（霸權(quán)為核心的等級(jí)體系）和市場力量（資本逐利、借助雙層博弈影響國際結(jié)果），霸權(quán)國常常難以確保金融在國家邏輯和市場邏輯之間保持相對(duì)穩(wěn)定平衡。所以，當(dāng)后者超越前者達(dá)到一定的限度，系統(tǒng)性的金融危機(jī)或經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，霸權(quán)會(huì)因失信影響力下降，進(jìn)而走向衰落。這也是近代歷史上全球性金融危機(jī)爆發(fā)的根源之一。

三、 情境與案例舉例分析

我們從國內(nèi)物質(zhì)和國際規(guī)范兩個(gè)層面細(xì)分和充實(shí)斯特蘭奇的分析框架。在國內(nèi)層面，安全指國家需防范的傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全，生產(chǎn)指國內(nèi)生產(chǎn)，知識(shí)指技術(shù)和知識(shí)結(jié)構(gòu)，國家邏輯指霸權(quán)國謀求物質(zhì)層面的權(quán)力資源和規(guī)范層面的權(quán)力影響力，市場邏輯指利潤和利益最大化。在國際層面，金融指國際金融，安全主要指全球系統(tǒng)內(nèi)的傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全，生產(chǎn)指滿足全球大生產(chǎn)，知識(shí)指世界范圍內(nèi)的技術(shù)和知識(shí)結(jié)構(gòu)，市場邏輯指資本逐利且?guī)硐到y(tǒng)去等級(jí)化的結(jié)果，國家邏輯指霸權(quán)國維持國際等級(jí)秩序、霸權(quán)穩(wěn)定（系統(tǒng)穩(wěn)定與治理）及其影響力。后文研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)層面主要體現(xiàn)了金融之于霸權(quán)的物質(zhì)準(zhǔn)備作用，即是否有助于生產(chǎn)權(quán)力資源，積累霸權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ);而國際層面則主要體現(xiàn)出規(guī)范和結(jié)果導(dǎo)向的特征，討論的關(guān)鍵是霸權(quán)國借助金融因素實(shí)現(xiàn)了霸權(quán)影響力還是消耗了霸權(quán)影響力。

金融之于霸權(quán)（衰落與否）的作用機(jī)制包括兩個(gè)方面：一方面，霸權(quán)國是否能夠確保自身國力強(qiáng)大，即國家層面是否有能力對(duì)金融資本有效調(diào)控，使資本投入生產(chǎn)部門，進(jìn)而確保霸權(quán)權(quán)力的生產(chǎn)和提供安全保障;另一方面，在國際層面，霸權(quán)國是否能夠借助金融力量而非被金融力量凌駕于其上，進(jìn)而維持等級(jí)秩序和霸權(quán)影響力。按照國家邏輯而言，金融手段服務(wù)霸權(quán)護(hù)持的方式是追求系統(tǒng)穩(wěn)定、提供安全環(huán)境力證霸權(quán)合法性、維持世界生產(chǎn)的分工與秩序;而在某些市場邏輯和國家邏輯相契合的情況下，金融的首要目標(biāo)是確保資金安全、在世界大市場內(nèi)追逐利益，并非維持霸權(quán)國在國家層面關(guān)注的等級(jí)秩序。因此，等級(jí)秩序和市場力量是一對(duì)既相互促進(jìn)又相互消耗的矛盾邏輯。金融則是介于兩者之間的一種因素。為了更為深入地剖析其中的作用機(jī)制，本文分別在國內(nèi)國際兩個(gè)層面上進(jìn)行情境分析在分析中，我們主要討論了圖2和圖3中的a、b、d而省略了c即知識(shí)因素，主要原因是知識(shí)和金融兩個(gè)結(jié)構(gòu)性要素不一樣：金融存在國家邏輯和市場邏輯的矛盾互動(dòng)，而知識(shí)結(jié)構(gòu)和技術(shù)進(jìn)步對(duì)于國家和企業(yè)來說同樣重要;因此對(duì)知識(shí)而言，國家邏輯與市場邏輯是一致的;因此我們將該因素作為控制變量，暫不予討論，僅討論國家與市場邏輯兩者之間存在矛盾互動(dòng)的主要情境。，找出解釋霸權(quán)興衰的金融根源。

（一） 金融與國內(nèi)權(quán)力資源生產(chǎn)

各種權(quán)力表現(xiàn)形式背后的權(quán)力生產(chǎn)機(jī)制各異，但源源不斷、經(jīng)久不衰地生產(chǎn)權(quán)力資源才能保障比較優(yōu)勢(shì)。金融作為重要的權(quán)力生產(chǎn)方式，也正是霸權(quán)興衰的內(nèi)生原因。用圖示將這種作用機(jī)制表現(xiàn)出來（如圖2）：當(dāng)分析層次是國內(nèi)，金融之于霸權(quán)的作用機(jī)制主要表現(xiàn)在促進(jìn)物質(zhì)層面上權(quán)力資源的生產(chǎn)和積累。其中，S代表霸權(quán)國的國家邏輯。

圖2?國內(nèi)情境與作用機(jī)制該圖在參考和發(fā)展斯特蘭奇模型的基礎(chǔ)上由筆者自制。

本節(jié)涉及的主要作用機(jī)制包括以下四種情境：

（1） a→b→S;

（2） a→b→M;

（3） a→d→S;

（4） a→d→M。

首先，情境“a→b→S”講的是金融遵從護(hù)持霸權(quán)的國家邏輯，在安全領(lǐng)域進(jìn)行戰(zhàn)爭融資;但這種傳統(tǒng)的作用機(jī)制在現(xiàn)代社會(huì)并不顯著，且前文已作解釋，因此不是本節(jié)闡釋重點(diǎn)。

情境“a→d→b→S”講金融力量進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，帶來權(quán)力資源的擴(kuò)張，間接導(dǎo)致了國家軍事能力水平的提高，更加有助于維持系統(tǒng)安全，確保霸權(quán)國在安全領(lǐng)域的比較優(yōu)勢(shì)，而該作用機(jī)制可歸入情境“a→b→S”，因此不作贅述。其次，由于金融本身并不關(guān)注安全問題，“a→b→M”指在市場邏輯指導(dǎo)下一國的金融機(jī)構(gòu)完全可以借款給自己的敵對(duì)國，甚至導(dǎo)致出現(xiàn)敵對(duì)國戰(zhàn)勝本國的情境。但是，由于在現(xiàn)代社會(huì)這種與軍事戰(zhàn)爭相關(guān)的現(xiàn)象對(duì)霸權(quán)衰落的影響并不十分顯性，此處也不作詳述。再次，

情境“a→d→S”講的是金融力量進(jìn)入生產(chǎn)部門，產(chǎn)生乘數(shù)效應(yīng)來自金融渠道的資金雖然只是產(chǎn)生乘數(shù)效應(yīng)的因子之一，但它對(duì)經(jīng)濟(jì)總量乃至國家實(shí)力的貢獻(xiàn)非常明顯。，充實(shí)霸權(quán)國的國內(nèi)權(quán)力資源，這將是本節(jié)講述的重點(diǎn)。最后，在市場邏輯中，“a→d→M”講的是金融遵從市場邏輯配置生產(chǎn)資源，并不關(guān)心國內(nèi)的福利和就業(yè)問題，從霸權(quán)國內(nèi)部滋生出經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，消耗霸權(quán)國權(quán)力資源，對(duì)此本節(jié)也將予以重點(diǎn)論述。

1. 現(xiàn)代版“美洲金銀的兩種結(jié)果”： 作為生產(chǎn)性權(quán)力的金融？

“美洲金銀的兩種結(jié)果”說的是“a→d→S”和“a→d→M”兩種情境。前者是國家邏輯驅(qū)動(dòng)，后者是市場邏輯驅(qū)動(dòng)。這兩種情境分別講在國內(nèi)層面和在物質(zhì)維度，金融是生產(chǎn)權(quán)力資源，并為霸權(quán)國護(hù)持霸權(quán)所用;還是追逐利益，消耗霸權(quán)國的權(quán)力資源，進(jìn)而導(dǎo)致霸權(quán)衰落。

國家能否獲取持續(xù)性經(jīng)濟(jì)權(quán)力，積累權(quán)力資源，在一定程度上取決于在國家層面能否形成有效的經(jīng)濟(jì)組織，將經(jīng)濟(jì)資源轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)性權(quán)力。經(jīng)濟(jì)組織的重要職能之一就是保護(hù)、調(diào)控、配置和管理核心經(jīng)濟(jì)資源，而其中最為重要的經(jīng)濟(jì)資源即金融力量，也就是資本。對(duì)有效經(jīng)濟(jì)組織的追求導(dǎo)致了產(chǎn)權(quán)制度的誕生。一方面，需遵照市場邏輯調(diào)控、監(jiān)管和保護(hù)私人資本;另一方面，又需遵照國家邏輯適當(dāng)?shù)嘏渲煤凸芾硭饺速Y本。道格拉斯·諾斯（Douglass C.North）與羅伯特·托馬斯（Thomas Robert）認(rèn)為，歷史上西方世界的興起需要在政府和市場之間尋求有效平衡，依托強(qiáng)有力的產(chǎn)權(quán)制度組織生產(chǎn);當(dāng)生產(chǎn)組織低效，經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)入不了生產(chǎn)領(lǐng)域，增長乏力，國家可能因此走向衰落，例如伊比利亞半島和當(dāng)代拉丁美洲、亞洲和非洲的大部分地區(qū)。道格拉斯·諾斯，羅伯特·托馬斯：《西方世界的興起》，厲以平等譯，北京：華夏出版社，2009年，第223頁?？梢?，只有國家（例如霸權(quán)國）有效地平衡了國家邏輯與市場邏輯，有效地引導(dǎo)、約束和利用私人資本，才能獲得持續(xù)性生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的能力。然而，一旦國家沒有掌握平衡兩種的主動(dòng)權(quán)，金融力量則很難被置于監(jiān)管之下，更不用提轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)性權(quán)力。最典型的案例就是美洲金銀。美洲金銀涌入歐洲大陸，在不同國家卻產(chǎn)生了截然不同地結(jié)果。張宇燕與高程在《美洲金銀與西方世界的興起》一書中搭建了“外生貨幣→財(cái)富重組→階級(jí)興衰→制度變遷→經(jīng)濟(jì)增長”的分析模型。張宇燕、高程：《美洲金銀與西方世界的興起》，北京：中信出版社，2004年，摘要。隨著大量美洲金銀的流入，有些歐洲國家實(shí)現(xiàn)了階級(jí)更替和經(jīng)濟(jì)騰飛，而有些國家卻沒有，例如西班牙。大量涌入的外生貨幣并沒有被轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力，反而導(dǎo)致嚴(yán)重的通貨膨脹，對(duì)本國經(jīng)濟(jì)造成破壞。在前面一種情境，美洲金銀產(chǎn)生了持續(xù)性地生產(chǎn)權(quán)力資源的能力;而在后面一種情境中，美洲金銀沒有借助進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，獲得（或最大化）生產(chǎn)權(quán)力資源的能力，沒有轉(zhuǎn)化為這些國家獲取相對(duì)權(quán)力優(yōu)勢(shì)的結(jié)果，甚至事與愿違地破壞了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)系統(tǒng)的安全與穩(wěn)定。因此，同是涌入歐洲本土的美洲金銀卻導(dǎo)致了兩種截然不同的結(jié)果。

歷史上，大國通過戰(zhàn)爭塑造國際秩序，決定如何分配權(quán)力和財(cái)富;如今，大國競爭的方式與內(nèi)容隨時(shí)代發(fā)生了變化，塑造秩序的動(dòng)因更為多元化，獲取權(quán)力和財(cái)富的渠道亦然。因此，權(quán)力資源的生產(chǎn)機(jī)制發(fā)生了一定的變化，“美洲金銀現(xiàn)象”更為凸顯。在現(xiàn)代，作為重要的權(quán)力生產(chǎn)機(jī)制，金融依然表現(xiàn)為生產(chǎn)和放大權(quán)力資源，但是其實(shí)現(xiàn)方式更加多元，不僅僅表現(xiàn)為放大戰(zhàn)爭能力、訴諸國家安全進(jìn)而護(hù)持霸權(quán)，還表現(xiàn)為擴(kuò)大生產(chǎn)、促進(jìn)生產(chǎn)部門的技術(shù)進(jìn)步、保證競爭優(yōu)勢(shì)。但是，如果缺少對(duì)金融資本的管制，資本只想迅速套利、賺熱錢和快錢，而非投入生產(chǎn)領(lǐng)域，不僅無法實(shí)現(xiàn)權(quán)力的可持續(xù)性生產(chǎn)，還會(huì)危及本國經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的安全與穩(wěn)定。金德爾伯格（Charles P.Kindleberger）曾將這種資本的流動(dòng)趨勢(shì)概括為經(jīng)濟(jì)霸權(quán)國的生命周期，即一國的經(jīng)濟(jì)重心從貿(mào)易到工業(yè)再到金融部門發(fā)生轉(zhuǎn)移，表現(xiàn)為資金逃離生產(chǎn)部門進(jìn)入金融部門，而該過程也是經(jīng)濟(jì)霸權(quán)衰落的過程。金德爾伯格：《經(jīng)濟(jì)霸權(quán)1550—1990》，高祖貴譯，上海：商務(wù)印書館，2003年，第二章。這就是下節(jié)將集中討論的經(jīng)濟(jì)金融化問題（圖3展示了1973年到2017年之間金融業(yè)占美國GDP比重大幅上升、制造業(yè)占比大幅下降的情境）本文研究發(fā)現(xiàn)，不僅是金融和金融相關(guān)部門的占比不斷攀升，非金融部門企業(yè)的金融行為也在不斷增加，這就意味著目前的各類數(shù)據(jù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能展示出美國經(jīng)濟(jì)乃至全球經(jīng)濟(jì)的金融化程度。，也是現(xiàn)代版的“美洲金銀現(xiàn)象”，即資本偏好于市場邏輯，在利益驅(qū)動(dòng)下進(jìn)入非生產(chǎn)部門。其原因正如皮凱蒂（Thomas Piketty）在《21世紀(jì)資本論》中所描述的，相比而言，資本部門的收益率更高。托馬斯·皮凱蒂：《21世紀(jì)資本論》，巴曙松等譯，北京：中信出版社，2018年，第362頁。 美洲金銀進(jìn)入不了生產(chǎn)領(lǐng)域的歷史現(xiàn)象再現(xiàn)。

得自貿(mào)易的收益、貨幣霸權(quán)和金融霸權(quán)等其他非戰(zhàn)爭手段的作用日益凸顯，改變著財(cái)富分配和權(quán)力地位，戰(zhàn)爭的邊際收益愈發(fā)下降。金融這種“非傳統(tǒng)”的博弈形式逐步成為霸權(quán)興衰的核心作用機(jī)制：霸權(quán)衰落不僅源自外部崛起國的挑戰(zhàn)，還可能是內(nèi)生因素所致，因?yàn)闄?quán)力的國內(nèi)生產(chǎn)方式發(fā)生了轉(zhuǎn)變。如某國獲得了得自金融的生產(chǎn)性權(quán)力，就意味著它將能夠以此作為提升國家內(nèi)部實(shí)力和國際影響力兩個(gè)層面的融資保障。以往被忽略的內(nèi)生性解釋同樣且更為顯著：如果原秩序領(lǐng)導(dǎo)國在國內(nèi)培育生產(chǎn)性權(quán)力的能力下降，霸權(quán)國就無法在國際國內(nèi)兩個(gè)層面上生產(chǎn)足夠的權(quán)力資源，這將可能導(dǎo)致全球系統(tǒng)內(nèi)出現(xiàn)公共產(chǎn)品赤字加劇、治理失靈和世界失序，也從側(cè)面反映出霸權(quán)國影響國際秩序能力的下降。

2. 霸權(quán)的內(nèi)部消耗： 經(jīng)濟(jì)金融化、超級(jí)全球化與不平等加劇

如果金融力量沒有進(jìn)入生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)性權(quán)力資源，而是遵照市場邏輯追逐利益最大化，其后續(xù)結(jié)果是什么？本節(jié)將進(jìn)一步展示“a→d→M”的后續(xù)場景。具體來說，當(dāng)金融違背國家邏輯、遵照市場邏輯，會(huì)產(chǎn)生一定的后續(xù)效應(yīng)：首先，經(jīng)濟(jì)金融化導(dǎo)致資本很少進(jìn)入本國的生產(chǎn)和技術(shù)部門，無法生產(chǎn)和放大權(quán)力、護(hù)持霸權(quán);接著，經(jīng)濟(jì)金融化導(dǎo)致貧富差距擴(kuò)大，加之稅收和財(cái)富的再分配能力不足，社會(huì)不平等現(xiàn)象更為凸顯，動(dòng)搖國內(nèi)政治局勢(shì)或影響選舉的輿論走向，消耗了霸權(quán)國的國內(nèi)權(quán)力基礎(chǔ)。這種霸權(quán)國的內(nèi)部消耗機(jī)制存在于當(dāng)下的美國。美國的應(yīng)對(duì)方式是，特朗普政府借批評(píng)以中國為代表的后發(fā)國家從全球化中獲益，而回避應(yīng)對(duì)全球化的負(fù)面溢出效應(yīng)，轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)不平等的社會(huì)矛盾，以獲取政治支持。實(shí)際上，問題是霸權(quán)國內(nèi)生的，而非僅源自后發(fā)國家的外生競爭。

首先，市場邏輯青睞超級(jí)全球化，可能損耗國內(nèi)政治的權(quán)力資源。前文提及金融派長期主政美國國內(nèi)政壇，一方面，他們?cè)噲D借助自由主義世界秩序及等級(jí)化的治理體系維護(hù)美國霸權(quán);另一方面，在市場邏輯驅(qū)動(dòng)下，他們代表的金融力量欲借超級(jí)全球化之東風(fēng)，尋求利益最大化。但是，當(dāng)逐利的超級(jí)全球化與國內(nèi)政治發(fā)生矛盾時(shí)，霸權(quán)國的賭注往往是壓在后者身上的：“超級(jí)全球化和民主政治之間存在著一種根本矛盾。追求超級(jí)全球化就必須削弱國內(nèi)政治勢(shì)力，沒有這么多代表社會(huì)各界的團(tuán)體，技術(shù)官員也就不用那么顧及民意要求了。弗里德曼犯的錯(cuò)誤是高估了超級(jí)全球化的好處，低估了國內(nèi)政治勢(shì)力的力量。”丹尼·羅德里克：《全球化的悖論》，廖麗華譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2011年，第158頁。

近年來在美國國內(nèi)政治博弈中的現(xiàn)實(shí)情景是，支持超級(jí)全球化的金融派在一定程度上受到打壓，質(zhì)疑全球化、反對(duì)自由主義和經(jīng)濟(jì)全球化的民粹主義抬頭，吸引了包括大批工人在內(nèi)的在超級(jí)全球化中利益未被代表的普通民眾階層，最終塑造了特朗普上臺(tái)的政治基礎(chǔ)，并或多或少促成了特朗普政府較為強(qiáng)硬、具有民粹主義和保護(hù)主義特征的美國內(nèi)外政策。雖然圍繞這些政策是否真正有益于美國實(shí)現(xiàn)霸權(quán)護(hù)持的目標(biāo)，學(xué)術(shù)界還存在爭議Adam Posen， “The PostAmerican World Economy： Globalization in the Trump Era，” Foreign Affairs， Vol.97， No.2， 2018， pp.2838; Jake Sullivan， “The World After Trump： How the System Can Endure，” Foreign Affairs， March/April， 2018， p.15.，但在某種意義上，這至少已經(jīng)凸顯出市場邏輯和國家邏輯之間的矛盾關(guān)系，即如若過分遵從逐利的市場邏輯，忽視對(duì)國內(nèi)諸如不平等問題的治理，霸權(quán)國會(huì)喪失普通民眾的理解，進(jìn)而消融霸權(quán)所依賴的國內(nèi)政治基礎(chǔ)。

其次，金融業(yè)的繁榮或曰經(jīng)濟(jì)金融化擠壓了普通民眾尋求就業(yè)的制造業(yè)領(lǐng)域，造成不平等程度上升，加劇了霸權(quán)國內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾。經(jīng)濟(jì)金融化的衡量指標(biāo)是金融相關(guān)比例，但其涉及的部門龐雜，包括貨幣、銀行、證券、信托、期貨、保險(xiǎn)等各個(gè)廣義上的金融業(yè)部門。因此，所謂的經(jīng)濟(jì)金融化是指金融及金融相關(guān)的高端服務(wù)業(yè)占國家GDP比重不斷攀升，并相應(yīng)地對(duì)該國的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)產(chǎn)生日益深刻的影響。皮凱蒂曾證明，資本的逐利能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越人力資本。換句話說，資本收益率遠(yuǎn)高于增長率。托馬斯·皮凱蒂：《21世紀(jì)資本論》，巴曙松等譯，北京：中信出版社，2018年，第362頁。隨著資本的無休止套利，它與其他生產(chǎn)部門的營利能力差距不斷拉開，進(jìn)一步擴(kuò)大了資本部門和生產(chǎn)部門從業(yè)人員之間的貧富差距。隨著制造業(yè)等生產(chǎn)部門對(duì)GDP的貢獻(xiàn)不斷下降，它們所能夠提供的工作崗位數(shù)目也會(huì)不斷下降。

圖3顯示，在過去的近50年里，金融業(yè)行業(yè)增加值占美國GDP比重由1973年的14%上升到2017年的20%，而制造業(yè)的行業(yè)占比持續(xù)下降，從1973年的22%下降到2017年的11%。在20世紀(jì)80年代中后期，金融業(yè)的總占比已經(jīng)超越制造業(yè)。可見，隨著金融業(yè)的強(qiáng)勢(shì)發(fā)展，美國經(jīng)濟(jì)的金融化趨勢(shì)明顯，對(duì)制造業(yè)產(chǎn)生顯著的擠壓效應(yīng)。單純看金融業(yè)占比的上升不足以顯示經(jīng)濟(jì)金融化的程度，圖4不僅揭示了宏觀層面上金融資產(chǎn)占美國國家總資產(chǎn)的比重攀升至70%（1997年金融危機(jī)后有所回降，但隨后迅速恢復(fù)增長態(tài)勢(shì)），還揭示出在中觀層面上，非金融企業(yè)的金融資產(chǎn)占比也處于大幅增加的態(tài)勢(shì)，與前者的增長趨勢(shì)同步。與此同時(shí)，非金融企業(yè)的金融資產(chǎn)占國家總資產(chǎn)比重大幅下跌，從40%多跌至25%。可見，經(jīng)濟(jì)金融化的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎直觀印象。此外圖中沒有顯示出的是，在微觀層面，個(gè)體家庭的金融資產(chǎn)占比也在不斷提升。由此，經(jīng)濟(jì)金融化使金融及相關(guān)部門占據(jù)了大量金融資產(chǎn)，使資本無法有效回流到制造業(yè)等生產(chǎn)部門。

這種經(jīng)濟(jì)金融化的擠壓效應(yīng)在圖5中進(jìn)一步顯示為，美國制造業(yè)從業(yè)人數(shù)占就業(yè)總?cè)藬?shù)的比重從1998年的近14%持續(xù)下降到2017年的8%。相反，服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)有上升趨勢(shì)，特別是在資本密集型的金融等高端服務(wù)業(yè)。然而，即使以金融業(yè)為核心的服務(wù)業(yè)就業(yè)崗位有明顯增加，然而商業(yè)服務(wù)、專業(yè)技術(shù)服務(wù)對(duì)技能要求很高，從制造業(yè)流出的普通工人并不能直接轉(zhuǎn)移到這些就業(yè)方向。普通工人由于教育水平相對(duì)低、技術(shù)培訓(xùn)和知識(shí)能力弱，對(duì)傳統(tǒng)制造業(yè)的就業(yè)依賴性更強(qiáng)。而就業(yè)機(jī)會(huì)被擠占是產(chǎn)生高失業(yè)率和貧富差距拉大的重要原因。由于相比國家邏輯維持經(jīng)濟(jì)社會(huì)與政治穩(wěn)定的治理目標(biāo)，遵照市場邏輯的金融力量更為關(guān)心搶占更多的經(jīng)濟(jì)收益，最終反映在國內(nèi)政治層面上，過高的失業(yè)率則可能危及經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定，沖擊霸權(quán)的國內(nèi)政治基礎(chǔ)。

圖5?1998—2017年美國部分行業(yè)從業(yè)人數(shù)及占就業(yè)總?cè)藬?shù)比重情況筆者根據(jù)美國經(jīng)濟(jì)分析局?jǐn)?shù)據(jù)庫（https：//www.bea.gov/data/gdp）整理，訪問日期：2019年2月5日。

此外，國家為了避免資本外流，吸引金融力量留在國內(nèi)，并產(chǎn)生權(quán)力的生產(chǎn)效應(yīng)，反而會(huì)間接地產(chǎn)生向普通工人身上轉(zhuǎn)嫁稅率的現(xiàn)象，這又進(jìn)一步地加劇社會(huì)不平等問題?！度蚧Ｕ摗芬粫兄赋觯骸耙粋€(gè)國家的稅收制度應(yīng)該反映了這個(gè)國家的需要和偏好，但是企業(yè)和資本可以在全球范圍內(nèi)遷移，就限制了國家這方面的能力。更重要的是，因?yàn)橘Y本是可以遷移的，這就給企業(yè)稅率造成了下行壓力，將資本應(yīng)付的稅賦負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到工人身上，因?yàn)樗麄兊倪w移不是那么容易?！钡つ帷ち_德里克：《全球化的悖論》，廖麗華譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2011年，第162頁。制度本來應(yīng)該是權(quán)衡和約束市場與國家兩股力量的，但在現(xiàn)實(shí)情境中，制度失效也讓市場和國家兩股力量失控，沖擊經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定，造成財(cái)富分配不均等問題，進(jìn)而消耗霸權(quán)。資本積累得越多，它擁有的這種“破壞性”力量也就越強(qiáng)大。

最后，按照國家邏輯，對(duì)任何類型的國家而言（霸權(quán)國和非霸權(quán)國），權(quán)力護(hù)持都需要和發(fā)展福利機(jī)制相配套，本著公平原則在國內(nèi)進(jìn)行財(cái)富再分配，通過抑制金融力量擴(kuò)張所導(dǎo)致的不平等現(xiàn)象，平復(fù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)的矛盾。然而，這往往并不在金融力量的考慮范疇之內(nèi)，畢竟在市場邏輯的驅(qū)動(dòng)下金融趨于把逐利放在首位。當(dāng)國家喪失對(duì)金融力量的掌控，金融向市場邏輯方向發(fā)生偏移，資本流出生產(chǎn)部門，引發(fā)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)，加之稅收轉(zhuǎn)移效應(yīng)和二次分配調(diào)節(jié)不利，導(dǎo)致了美國國內(nèi)的不平等現(xiàn)象加劇。綜上，在金融利益集團(tuán)的影響之下，市場驅(qū)動(dòng)占上風(fēng)，金融沒有被置于國家邏輯霸權(quán)護(hù)持的目標(biāo)約束之下，不但沒有被用來生產(chǎn)權(quán)力，還會(huì)消耗霸權(quán)國家的國內(nèi)權(quán)力資源和國內(nèi)政治基礎(chǔ)。因此，霸權(quán)衰落的根源可以是內(nèi)生的，而在金融領(lǐng)域是否實(shí)現(xiàn)了國家邏輯之于市場邏輯的相對(duì)優(yōu)勢(shì)是霸權(quán)興衰的重要決定性因素。

（二） 國際金融與霸權(quán)影響力

歷史上，資本的全球性流動(dòng)曾是經(jīng)濟(jì)全球化和世界經(jīng)濟(jì)增長的重要?jiǎng)恿ΑＴ谑袌鲞壿嫷尿?qū)動(dòng)下，資本在全球范圍內(nèi)追求利潤的無限增長。經(jīng)濟(jì)全球化及其配套的全球經(jīng)濟(jì)治理體系隨之成形，逐步形成霸權(quán)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。霸權(quán)國主導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)秩序的方式是通過某種經(jīng)濟(jì)思想搭建一個(gè)全球經(jīng)濟(jì)治理體系，例如曾經(jīng)的布雷頓森林體系等全球經(jīng)濟(jì)治理架構(gòu)，該經(jīng)濟(jì)治理思想的成功與否取決于在其指導(dǎo)下能否維持全球經(jīng)濟(jì)增長與穩(wěn)定。歷史上，美國公共基金和私人資本輸入世界經(jīng)濟(jì)，帶動(dòng)貿(mào)易、工業(yè)、投資，在一定程度上推動(dòng)了西方乃至世界經(jīng)濟(jì)的增長，確保了世界經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定運(yùn)行，從而使全球經(jīng)濟(jì)治理所依托的這套經(jīng)濟(jì)思想獲得了一定的合法性依據(jù)。源自霸權(quán)國的資本在一定程度上支撐了全球大生產(chǎn)和世界經(jīng)濟(jì)的增長，但這種局面是在霸權(quán)國斡旋于國家邏輯和市場邏輯之間，達(dá)成暫時(shí)的微妙平衡時(shí)才得以實(shí)現(xiàn)的。在平衡狀態(tài)下，金融力量穿梭于世界市場追逐最大化的利益屬市場行為，并不一定有悖于霸權(quán)國護(hù)持霸權(quán)的國家邏輯，甚至還曾一度塑造了部分國家對(duì)霸權(quán)國的信心，起到維持影響力的作用。然而，這種微妙的平衡很可能會(huì)被打破，因?yàn)橘Y本無限追逐利益既可能會(huì)消融霸權(quán)國苦心經(jīng)營的等級(jí)秩序體系，盡管實(shí)際影響程度可能還有待推敲;還可能會(huì)降低全球治理機(jī)制的功效和合法性，戳破國際社會(huì)對(duì)霸權(quán)治下秩序的薄弱信心，進(jìn)而動(dòng)搖霸權(quán)國的影響力基礎(chǔ)。圖6描述了在國際層面，金融之于霸權(quán)影響力的作用機(jī)制。S代表了霸權(quán)國維持霸權(quán)影響力，具體表現(xiàn)為霸權(quán)國企圖維系其治下的等級(jí)秩序和規(guī)范體系。

圖6?國際情境與作用機(jī)制該圖在參考和發(fā)展斯特蘭奇模型的基礎(chǔ)上由筆者自制。

具體的作用機(jī)制包括以下幾種情境：

（1） a→b→S;

（2） a→b→M;

（3） a→d→S;

（4） a→d→M。

首先，

情境“a→b→S”展示出的作用機(jī)制是：如果霸權(quán)國有效監(jiān)管金融力量，提供必要的全球性公共產(chǎn)品，避免系統(tǒng)性安全風(fēng)險(xiǎn)（例如金融危機(jī)），即從霸權(quán)國的國家邏輯出發(fā)，通過維持既成秩序的合法性和穩(wěn)定性，避免霸權(quán)因失利或失信而喪失影響力。在現(xiàn)代社會(huì)，直接戰(zhàn)爭不再是顯性安全問題，安全更多是指非傳統(tǒng)、系統(tǒng)穩(wěn)定與安全的范疇。由于金融本身并不關(guān)注系統(tǒng)安全問題，很可能因逐利而擺脫監(jiān)管，隨即引發(fā)金融危機(jī)等系統(tǒng)性安全問題，因此，“a→b→M”可能替代“a→b→S”成為金融運(yùn)作的主導(dǎo)機(jī)制。在這種情境下，金融并不關(guān)心護(hù)持霸權(quán)的國家邏輯，市場邏輯凌駕于國家邏輯之上。其次，情境“a→d→S”展示的作用機(jī)制是霸權(quán)國規(guī)范了金融行為，從霸權(quán)國國家邏輯出發(fā)配置生產(chǎn)資源，保持其在國際分工和全球價(jià)值鏈中的優(yōu)勢(shì)地位，最終有助于維持霸權(quán)國治下的等級(jí)體系。相反，在市場邏輯的驅(qū)動(dòng)下，金融之于霸權(quán)的作用路徑是“a→d→M”，該情境描述的是，由于并未被置于有效的監(jiān)管和規(guī)范之下，金融無限度地追逐利益，致使市場邏輯超越了國家邏輯，在一定程度上改變了原有價(jià)值鏈的構(gòu)成結(jié)構(gòu)，進(jìn)而牽動(dòng)等級(jí)體系，觸及霸權(quán)國的影響力。

1. 去等級(jí)化： 價(jià)值鏈地位變動(dòng)？

在國際層面，兩條關(guān)乎“金融—生產(chǎn)”關(guān)系的邏輯鏈條分別對(duì)應(yīng)兩種基本情景：情境“a→d→M”講金融力量按照市場邏輯追求在全球范圍內(nèi)配置資源，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)利益最大化的目標(biāo);情境“a→d→S”講金融力量按照國家邏輯在追逐利益的同時(shí)，兼顧了霸權(quán)國的國家邏輯，即在生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)保持比較優(yōu)勢(shì)，在全球價(jià)值鏈上保持高端地位不動(dòng)搖，亦即在系統(tǒng)內(nèi)維持等級(jí)化結(jié)構(gòu)。前一種情境往往是去等級(jí)化的，而后者卻強(qiáng)調(diào)固化等級(jí)的重要性。就霸權(quán)國的國家邏輯而言，維持等級(jí)化秩序是為了護(hù)持霸權(quán)。

究竟能否將霸權(quán)衰落歸咎于市場與國家兩種邏輯的博弈呢？一方面，金融力量按照市場邏輯在全球范圍內(nèi)擴(kuò)散，追逐最大化資本收益的目標(biāo)，客觀上固然促進(jìn)了發(fā)展中國家的技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長，直接或間接地給它們?cè)趦r(jià)值鏈上繼續(xù)攀升創(chuàng)造了條件。在這個(gè)意義上，去等級(jí)化的趨勢(shì)是存在的。另一方面，去等級(jí)化又是相對(duì)的，畢竟資本是追逐利潤最大化的，按照市場原則在全球經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)配置資源，并不意味著放棄資本母國在價(jià)值鏈上的優(yōu)勢(shì)地位。相反，霸權(quán)國和資本都希望保持其在價(jià)值鏈上的高端地位，進(jìn)而確保高額利潤。盡管新興國家和發(fā)展中國家相對(duì)地提升了自身在全球價(jià)值鏈上的位置，美國的絕對(duì)霸權(quán)優(yōu)勢(shì)并沒有發(fā)生根本性的改變。所以，去等級(jí)化現(xiàn)象雖有發(fā)生，但霸權(quán)由此衰落的程度并沒有像權(quán)力轉(zhuǎn)移等霸權(quán)衰落相關(guān)理論所認(rèn)為的那么嚴(yán)重。

以美中兩國之間的貿(mào)易逆差為例，一方面，大量的外資企業(yè)（包括美資企業(yè)）來華投資，帶來大量的資金，客觀上為中國經(jīng)濟(jì)的增長提供了重要資金、技術(shù)和知識(shí)支撐，并逐步推動(dòng)中國在全球價(jià)值鏈上的攀升。但另一方面，美國依然居于全球產(chǎn)業(yè)鏈的中高端。相對(duì)而言，大量資本和技術(shù)流入中國并沒有徹底消除兩國在全球價(jià)值鏈上地位的差距。源于世界經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)分工和資源配置，中美之間在貿(mào)易“量”上的確出現(xiàn)了逆差，但從主要商品單項(xiàng)來看，美國依然在“質(zhì)”上占據(jù)比較優(yōu)勢(shì)，這正是得益于其資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)。數(shù)字表面上的逆差背后，利潤的大頭依然是被美國占據(jù)。商務(wù)部出臺(tái)的《關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的研究報(bào)告》中指出：“美國居于全球價(jià)值鏈的中高端，對(duì)華出口多為資本品和中間品，中國居于中低端，對(duì)美出口多為消費(fèi)品和最終產(chǎn)品，兩國發(fā)揮各自比較優(yōu)勢(shì)，雙邊貿(mào)易呈互補(bǔ)關(guān)系。2017年中國向美國出口前三大類商品為電機(jī)電氣設(shè)備及其零附件、機(jī)械器具及零件、家具寢具燈具等，合計(jì)占比為53.5%。中國從美國進(jìn)口前三大類商品為電機(jī)電氣設(shè)備及其零附件、機(jī)械器具及零件、車輛及其零附件，合計(jì)占比為31.8%。機(jī)電產(chǎn)品在中美雙邊貿(mào)易中占重要比重，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易特征較為明顯。中國對(duì)美出口的‘高技術(shù)產(chǎn)品，大多只是在華完成勞動(dòng)密集型加工環(huán)節(jié)，包含大量關(guān)鍵零部件和中間產(chǎn)品的進(jìn)口與國際轉(zhuǎn)移價(jià)值?！敝腥A人民共和國商務(wù)部：《商務(wù)部正式發(fā)布〈關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的研究報(bào)告〉》，2017年5月25日，http：//www.mofcom.gov.cn/article/ae/ai/201705/20170502581448.shtml，訪問日期：2019年1月19日。見表2。在這個(gè)意義上，等級(jí)化體系并沒有隨著資本在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)散而發(fā)生“質(zhì)”的改變。雖然在數(shù)字層面的絕對(duì)值有所改變，但霸權(quán)國的相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)依然存在。得益于資本密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，這種等級(jí)化在一定程度上反而得以固化乃至強(qiáng)化。在這個(gè)意義上，金融力量不僅遵循了市場邏輯，也并未與國家邏輯產(chǎn)生嚴(yán)重沖突，因此導(dǎo)致霸權(quán)衰落的主要原因并不在此。

2. IMF債券： 霸權(quán)失信的結(jié)果？

過去的世界秩序往往與戰(zhàn)爭有關(guān)，主導(dǎo)國塑造世界秩序的手段主要是戰(zhàn)爭。進(jìn)入20世紀(jì)，一系列的多邊制度被創(chuàng)造出來，成為維持世界秩序的重要手段。以往談及權(quán)力的維持、霸權(quán)的興衰，討論的是如何獲得持續(xù)的戰(zhàn)爭資源，而如今討論霸權(quán)興衰則指的是主導(dǎo)國家是否能夠提供公共產(chǎn)品、維持秩序的安全與穩(wěn)定，以及保持其影響力。霸權(quán)的這種影響力往往表現(xiàn)為霸權(quán)國是否是主要債權(quán)人或融資來源。這是系統(tǒng)內(nèi)其他國家對(duì)霸權(quán)國的信任來源，也是霸權(quán)國維持權(quán)力合法性的基礎(chǔ)。由于權(quán)力資源直接向權(quán)力影響力轉(zhuǎn)換的難度高、資源損耗大，借助治理秩序的合法性護(hù)持權(quán)力成為最“低廉”的手段。西蒙·賴克、理查德·勒博：《告別霸權(quán)！全球體系中的權(quán)力和影響力》，陳鍇譯，上海人民出版社，2017年，第33頁，第195頁。拓寬信任空間是塑造權(quán)力合法性的重要渠道，置信空間的大小反映了霸權(quán)影響力的大小。

按照國家邏輯（a→b→S），在當(dāng)代，在國際多邊制度框架下建立有效的融資體系，是霸權(quán)國確保自身福利、實(shí)現(xiàn)各大領(lǐng)域內(nèi)全球治理、確保系統(tǒng)穩(wěn)定與安全的關(guān)鍵保障，也是霸權(quán)的制度基礎(chǔ)。二戰(zhàn)后逐漸形成了以聯(lián)合國為框架的治理體系，包括WTO的貿(mào)易體系、以布雷頓森林體系為核心的貨幣體系乃至安全領(lǐng)域內(nèi)的聯(lián)合國維和行動(dòng)等安全治理體系。當(dāng)主導(dǎo)國只追求收益，不樂意承擔(dān)治理成本或者濫用這套治理體系時(shí)，就很容易失信于人。國際制度要在國際社會(huì)中國家與國家之間達(dá)成的契約關(guān)系，其核心是信譽(yù)。所以，按照國家邏輯，霸權(quán)國若想護(hù)持霸權(quán)，則需約束國際金融行為，確保系統(tǒng)穩(wěn)定，維護(hù)自身信譽(yù)。

按照市場邏輯（a→b→M），有些金融資本家等利益集團(tuán)的逐利行為可能會(huì)動(dòng)搖霸權(quán)國支撐的國際貨幣體系和全球治理秩序的穩(wěn)定性，因?yàn)槭袌鲞壿嬛鲗?dǎo)下的貨幣政治并不一定相融于國家邏輯的霸權(quán)護(hù)持。Jonathan Kirshner， “Money is politics，” Review of International Political Economy， Vol.10， No.4， pp.645660， DOI： 10.1080/09692290310001601911.例如，20世紀(jì)70年代歐洲美元市場的誕生美國銀行家將美元帶到倫敦的貨幣市場，換取短期高額利潤，這種超額利潤在美國國內(nèi)貨幣市場上是不被允許的。貨幣的自由流動(dòng)更是意味著美元大量流入歐洲貨幣市場，信用過分?jǐn)U張。參考：蘇珊·斯特蘭奇：《國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論：國家與市場》，

楊宇光等譯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1990年，第123—124頁。，就是美元逐利的一個(gè)重要體現(xiàn)。雖然它最終促使了國際金融市場的產(chǎn)生，但當(dāng)時(shí)金融體系曾一度陷入混亂甚至達(dá)到崩潰的邊緣。當(dāng)時(shí)以美國為首的發(fā)達(dá)國家要求拉美金融自由化，以阿根廷為例，美國金融力量借機(jī)大肆掠奪，破壞了阿根廷的金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，甚至危及全球金融系統(tǒng)穩(wěn)定與安全。這看似是得了便宜、賺了快錢，實(shí)則是增加了國際社會(huì)對(duì)美國金融霸權(quán)的不滿，并致使美元依托的全球金融系統(tǒng)的治理思想和治理秩序逐步喪失國際社會(huì)的信任。最后，按照市場邏輯追求金融全球化“使得撤銷監(jiān)管后的金融體系更為脆弱。它讓銀行、企業(yè)和政府大量增加短期借款，整個(gè)金融體系的借貸率大大增加。它也使得金融危機(jī)更容易在各國之間傳播開來，因?yàn)橐粋€(gè)國家的金融困境很容易給另一個(gè)國家的資產(chǎn)負(fù)債表帶來問題”丹尼·羅德里克：《全球化的悖論》，廖麗華譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2011年，第107頁。。在此場景下，維持全球經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)穩(wěn)定與安全變得更為艱難，這是有悖于霸權(quán)國想要確保其信譽(yù)和影響力的。

不僅如此，霸權(quán)穩(wěn)定的融資體系一直被濫用，表現(xiàn)為霸權(quán)國要求監(jiān)管其他國家金融狀況，卻不進(jìn)行有效的自我約束。斯特蘭奇在《國家與市場：國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》一書中就曾批評(píng)美國沒有做好一個(gè)中立的仲裁者和制度體系運(yùn)營者，而是表現(xiàn)出一個(gè)不負(fù)責(zé)任霸主的做法。按照霸權(quán)穩(wěn)定理論所言，霸主國家應(yīng)該是為全球經(jīng)濟(jì)體系提供貸款，但美國卻是不斷地借款。

蘇珊·斯特蘭奇：《國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論：國家與市場》，楊宇光等譯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1990年，第133頁。更有甚者，這個(gè)體系被美國用來打壓競爭者，例如20世紀(jì)70年代借助這個(gè)體系打擊貿(mào)易強(qiáng)敵日本和西歐國家。通過美元貶值，消除對(duì)日和對(duì)歐的貿(mào)易赤字。但是，過分貶值會(huì)讓人們對(duì)美元喪失信心。如此一來，美國可能因失信而逐步喪對(duì)全球融資的主導(dǎo)能力，沒有人愿意涌入美國市場購買美國的債券;而為了規(guī)避美元和美國的負(fù)面溢出效應(yīng)，各國就有了訴諸更值得信賴融資渠道、創(chuàng)造流動(dòng)性的動(dòng)因，以多元貨幣而非單一美元為基礎(chǔ)債券的IMF債券由此誕生。

IMF債券是指IMF向成員國政府及其央行發(fā)行的債券，該項(xiàng)授權(quán)始于2009年7月初。IMF債券經(jīng)由執(zhí)行董事會(huì)批準(zhǔn)，以特別提款權(quán)（SDR）標(biāo)價(jià)和計(jì)息，最長期限可至5年。在SDR籃子中，美元不再是單一主導(dǎo)貨幣，三種非美元貨幣占到總權(quán)重的一半以上，符合了各國多元化外匯資產(chǎn)的訴求。顯然，在金融危機(jī)發(fā)生后，這種對(duì)多元貨幣的訴求明顯增強(qiáng)了。IMF債券產(chǎn)生的背景是金融危機(jī)后越來越多的國家認(rèn)識(shí)到來自不負(fù)責(zé)任霸權(quán)的“負(fù)面溢出效應(yīng)”，認(rèn)為僅購買單一美元債券具有極高的不可控風(fēng)險(xiǎn)。這是IMF自成立后首次嘗試發(fā)行債券，盡管在諸多方面仍然不夠完善，發(fā)行量不大，也同樣具有一定的不可控風(fēng)險(xiǎn)，例如利率和匯率風(fēng)險(xiǎn)等，但這種多元化債權(quán)國、融資渠道和外匯儲(chǔ)備的發(fā)展趨勢(shì)卻是非常明顯的。當(dāng)然，美國依然在IMF擁有一票否決權(quán)，IMF債券并沒有從根本上改變當(dāng)前的全球金融秩序和美國的金融霸權(quán)地位，各國也并未因此徹底擺脫美元獨(dú)大的束縛，但它象征著美國不再是唯一主要的債權(quán)人或融資來源，顯示出世界各國謀求通過多元化國際債券市場擺脫單一美元債券的市場風(fēng)險(xiǎn)。這標(biāo)志著基于信任的霸權(quán)影響力呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)。

金融的債券市場、股票市場、貨幣市場都如同一個(gè)信用體系，“是一個(gè)自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言機(jī)制”

Jonathan Kirshner， “Money is Politics，” Review of International Political Economy， Vol.10， No.4， pp.645660.，沒有了好的聲譽(yù)就意味著喪失穩(wěn)定性。同樣，包括國際貨幣體系在內(nèi)的全球治理體系也具有同樣的性質(zhì)。一方面，金融過分偏重市場邏輯，不受約束的資本流動(dòng)未能受到必要的管制，所謂霸權(quán)治下的治理秩序由此失信，霸權(quán)影響力下降。另一方面，國家邏輯內(nèi)部也出現(xiàn)了分裂，表現(xiàn)為霸權(quán)國濫用規(guī)則體系的霸權(quán)行為破壞了自身的國際信譽(yù)。霸權(quán)主導(dǎo)下的制度非中性現(xiàn)象主要指治理成本背后還有非公共利益治理的消耗，包括制度的設(shè)計(jì)不善、不受約束的資本、利益集團(tuán)的干擾、主導(dǎo)國濫用制度等情況。既成的全球治理制度框架及其配套的融資體系在初始階段就沒有被謹(jǐn)慎設(shè)計(jì)出來，這預(yù)示著霸權(quán)治下全球金融治理結(jié)構(gòu)中經(jīng)濟(jì)思想的破產(chǎn);且隨著制度背后的融資體系一再被霸權(quán)濫用，甚至成為霸權(quán)國打擊對(duì)手的工具，霸權(quán)的置信空間逐步縮小，失去國際聲譽(yù)，霸權(quán)影響力隨之下降。

從權(quán)力資源的維度上看，美國經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)其他大國的比較優(yōu)勢(shì)雖有衰落，海外軍事存在也有減少，但其GDP仍是全球第一，世界整體格局仍是一超多強(qiáng)，其主導(dǎo)地位并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。但從影響力的維度上看，盡管絕對(duì)領(lǐng)先地位還沒有發(fā)生改變，但美國未能有效地預(yù)警、控制和應(yīng)對(duì)自20世紀(jì)70年代至今的幾次全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融危機(jī)，折射出美國霸權(quán)對(duì)于全球秩序的影響力的確是相對(duì)下降了。2007年至2008年在全球系統(tǒng)內(nèi)爆發(fā)的金融危機(jī)再次削弱了“由美國主導(dǎo)的、以美元為中心的、自由放任的全球金融秩序的合法性”喬納森·科什納：《貨幣與強(qiáng)制：國際貨幣權(quán)力的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，李巍譯，上海人民出版社，2015年，序言第三頁。。隨著霸權(quán)國主導(dǎo)下的秩序逐步喪失國際聲譽(yù)，霸權(quán)在借助秩序主導(dǎo)權(quán)對(duì)世界事務(wù)和全球治理施加影響力方面衰落了。這一現(xiàn)象在較為依賴信用體系的金融治理領(lǐng)域內(nèi)尤為突出。

四、 結(jié)?論

本文試圖以金融為切入點(diǎn)，從探討權(quán)力的生產(chǎn)和消耗機(jī)制入手，回答霸權(quán)是否真的全面衰落、霸權(quán)為什么衰落、世界秩序今后將走向何方等問題。這一嘗試之所以重要，是因?yàn)檫@有可能提供一個(gè)理解霸權(quán)衰落的新視角。霸權(quán)國對(duì)于市場邏輯和國家邏輯的平衡失敗導(dǎo)致霸權(quán)衰落，而非僅僅是由于提供公共產(chǎn)品的霸權(quán)消耗和大國權(quán)力轉(zhuǎn)移等外生因素所致。

本文的兩個(gè)基本假設(shè)都被證實(shí)，但每個(gè)假設(shè)下的子項(xiàng)目卻也存在被證偽的情況，例如金融在生產(chǎn)領(lǐng)域的去等級(jí)化對(duì)霸權(quán)具有消融作用。這種消融作用雖然存在，但程度并不足以引起質(zhì)變，全球價(jià)值鏈的基本結(jié)構(gòu)以及霸權(quán)國在全球大生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位沒有改變。綜合來說，霸權(quán)治下世界秩序的核心基實(shí)力和影響力的國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，權(quán)力的生產(chǎn)來自國內(nèi)和國際兩個(gè)層面。具體的分析脈絡(luò)見圖7。

在國內(nèi)層面上，金融（利益集團(tuán)本文不詳述雙層博弈中利益集團(tuán)的影響機(jī)制，但金融利益集團(tuán)是本文言及的金融力量之重要組成。）忽視國內(nèi)權(quán)力生產(chǎn)之國家邏輯，追求無限度的超級(jí)全球化，與國家主張有節(jié)制全球化的立場產(chǎn)生分化。當(dāng)天平過度偏向市場一側(cè)，流入制造業(yè)等生產(chǎn)部門的資本不足，經(jīng)濟(jì)高度金融化、制造業(yè)空心化，導(dǎo)致普通民眾就業(yè)不足，收入差距拉大，加之稅收的二次分配能力下降，國內(nèi)政治壓力加增，民眾質(zhì)疑以霸權(quán)穩(wěn)定為基礎(chǔ)的超級(jí)全球化。當(dāng)市場與國家兩種邏輯的失衡趨近極值時(shí)，支持全球化和霸權(quán)穩(wěn)定的金融利益集團(tuán)就處于階段性失勢(shì)。

在國際層面上，一方面，市場邏輯“超重”，天平失衡，霸權(quán)衰落：不受約束的資本（國家金融力量的消長）導(dǎo)致國家失去對(duì)金融的絕對(duì)掌控，全球陷入金融危機(jī)等系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之中，霸權(quán)及其治下的全球經(jīng)濟(jì)治理秩序失去有效性與合法性，例如從單一美元債券到IMF債券的演變體現(xiàn)出霸權(quán)國的國際信譽(yù)下降。霸權(quán)因缺乏對(duì)國際金融的有效監(jiān)管而導(dǎo)致國家權(quán)力資源消耗，全球融資能力下降，危及其國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)所依賴的物質(zhì)基礎(chǔ)。另一方面，國家邏輯內(nèi)部矛盾也會(huì)導(dǎo)致天平失衡，霸權(quán)衰落。霸權(quán)國濫用制度紅利，借助國際制度非中性將本國利益凌駕于系統(tǒng)內(nèi)其他國家之上，甚至將制度作為打擊對(duì)手國的工具，導(dǎo)致信用赤字、治理赤字，實(shí)質(zhì)上會(huì)導(dǎo)致霸權(quán)國喪失全球融資所依賴的國際信譽(yù)基礎(chǔ)，使得霸權(quán)因缺乏置信空間而影響力下降。綜上，霸權(quán)（權(quán)力資源和影響力）的權(quán)力生產(chǎn)機(jī)制失靈才是霸權(quán)衰落之內(nèi)因，并非以往霸權(quán)衰落相關(guān)理論圍繞外生原因的論述言所能盡。

本文分析的切入點(diǎn)是來自霸權(quán)國的金融力量受到國家邏輯和市場邏輯的雙重驅(qū)動(dòng)。霸權(quán)衰落具體表現(xiàn)為：霸權(quán)國利用金融渠道積累權(quán)力資源、形成霸權(quán)影響力的能力下降。前者是霸權(quán)生產(chǎn)的基礎(chǔ)性力量，而后者是霸權(quán)生產(chǎn)的力量激活機(jī)制，或者說是權(quán)力資源向影響力的轉(zhuǎn)化。因此，就影響評(píng)估而言，當(dāng)金融的市場邏輯超越國家邏輯，消耗了霸權(quán)國國內(nèi)的權(quán)力資源、阻滯了國內(nèi)權(quán)力資源的生產(chǎn)，抑或是影響到霸權(quán)在國際層面的可置信程度時(shí)，金融不再是鞏固霸權(quán)，而是在侵蝕霸權(quán)，由此折射出在國家與市場兩種邏輯的驅(qū)動(dòng)下金融之于霸權(quán)的生產(chǎn)和消耗機(jī)制。