韓召穎 趙倩

【內(nèi)容提要】?在國(guó)際實(shí)力結(jié)構(gòu)處于變動(dòng)的背景下，中美交往不只關(guān)注雙邊事務(wù)，國(guó)際問題也是雙方互動(dòng)中的必要話題，朝核問題便是其中之一。圍繞朝核問題，中美不是單一的競(jìng)爭(zhēng)或是合作關(guān)系，更不是一種零和互動(dòng)，而是在朝鮮對(duì)外行為變化影響下兩國(guó)對(duì)策不斷調(diào)整的互動(dòng)關(guān)系。中美對(duì)朝鮮核問題的政治信念受到朝鮮因素的影響較大，兩國(guó)對(duì)朝鮮的外交定位存在本質(zhì)差別，這也決定了兩國(guó)對(duì)朝核問題未來發(fā)展抱有不同預(yù)期。維護(hù)朝鮮半島無(wú)核化是中美實(shí)現(xiàn)合作的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，雙方也都認(rèn)為和平談判是解決朝核問題的優(yōu)先手段，然而考慮到這種戰(zhàn)略的有效性時(shí)，中國(guó)顯然比美國(guó)更有信心。目前，中美在制裁手段的力度、范圍和目標(biāo)上存在較大分歧。在朝核問題這場(chǎng)博弈中，中國(guó)并不是棋局中的執(zhí)棋人，只有美朝兩對(duì)弈方愿意各退一步、擱置分歧、相向而行，朝核問題才有解決的可能。中國(guó)作為中間斡旋者，與美國(guó)的互動(dòng)走向受到朝核問題局勢(shì)的影響，能否實(shí)現(xiàn)中美在該問題上的合作，最終還要看朝美之間能否達(dá)成協(xié)議。

【關(guān)鍵詞】?朝核問題?中國(guó)?美國(guó)?朝鮮?操作碼

【作者簡(jiǎn)介】?韓召穎，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院教授。

電子郵箱：zhaoyinghan@nankai.edu.cn

趙倩，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院博士研究生。

電子郵箱：zhaoqian9876@qq.com

朝核問題是當(dāng)前國(guó)際體系中最復(fù)雜、敏感的議題之一，事關(guān)朝鮮半島局勢(shì)的穩(wěn)定以及國(guó)際核不擴(kuò)散機(jī)制的維護(hù)，該議題吸引了中美俄等大國(guó)的高度關(guān)注與積極參與。圍繞朝核問題，中美的立場(chǎng)多被看作是相互對(duì)峙的，但在2012年朝鮮加快核試驗(yàn)進(jìn)程后，確保半島無(wú)核化的目標(biāo)成為兩國(guó)合作的基石，雙方互動(dòng)關(guān)系出現(xiàn)微妙的轉(zhuǎn)變。中國(guó)開始從行動(dòng)上贊同并支持了美國(guó)主張的施壓制裁措施，中美在朝核問題的處理手段上達(dá)成了一定程度的合作。2018年朝鮮釋放出愿與大國(guó)就核問題展開談判的信號(hào)后，雖然對(duì)朝鮮的制裁尚未完全解除，但美朝關(guān)系逐漸改善，中朝關(guān)系隨之回暖，都使得國(guó)際社會(huì)對(duì)中美合作解決朝核問題開始抱有樂觀期待。然而，中美在處理朝核問題上的分歧依舊存在。雖然美國(guó)總統(tǒng)特朗普一直靈活處理朝核問題，但他仍堅(jiān)信制裁帶來的巨大經(jīng)濟(jì)壓力能夠迫使朝鮮接受無(wú)核化的要求，從而拒絕中國(guó)、俄羅斯等國(guó)提出的減緩制裁措施的要求，這就造成了目前朝美會(huì)談?dòng)薪佑|卻無(wú)實(shí)質(zhì)進(jìn)展的尷尬局面。由此來看，中美在朝核問題上的合作前景其實(shí)也并不明朗。

事實(shí)上，單方面期待朝鮮先做出行為改變從而制造解決朝核問題的機(jī)會(huì)，是不符合以往經(jīng)驗(yàn)的。從過往經(jīng)驗(yàn)來看，由朝鮮對(duì)外行為的轉(zhuǎn)變而帶來的合作契機(jī)，并不能掩蓋中美之間在朝核問題上的分歧與爭(zhēng)議，更何況這種時(shí)機(jī)很可能因?yàn)槌r政策的再度反轉(zhuǎn)而消失殆盡，妥善解決朝核問題還需要中美從根本上尋找、創(chuàng)造合作的基礎(chǔ)。因此，全面分析中美在朝核問題上的合作與分歧，對(duì)于和平解決朝核問題、實(shí)現(xiàn)半島穩(wěn)定與半島無(wú)核化是有必要的。既有研究多以定性分析、政策分析、安全態(tài)勢(shì)分析為主

最新的相關(guān)研究可參見：林利民：《朝鮮核問題的戰(zhàn)略本質(zhì)：反擴(kuò)散還是地緣政治博弈？》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2018年第2期，第11—17頁(yè);朱鋒：《冬奧外交、朝韓接觸與美朝首腦會(huì)談》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2018年第3期，第8—17頁(yè);楊文靜：《朝核變局中的美國(guó)因素》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2018年第5期，第16—23頁(yè);等等。，從政策和行為兩方面分析中美在朝核問題上的互動(dòng)，唯獨(dú)缺少對(duì)兩國(guó)真實(shí)信念的理解與考察，容易誤導(dǎo)人們只關(guān)注行動(dòng)，卻忽視兩國(guó)對(duì)朝核問題最本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，而這正是決定中美能否放下分歧、實(shí)現(xiàn)合作的關(guān)鍵。根據(jù)朝核問題的發(fā)展變化歷程，本文旨在從信念、政策、行為三個(gè)方面探討中美圍繞該問題的互動(dòng)，探究?jī)蓢?guó)的利益共識(shí)與矛盾分歧，分析中美實(shí)現(xiàn)合作的有利和不利條件。

一、 朝核問題的發(fā)展歷程

自第一次朝核危機(jī)爆發(fā)以來，朝核問題由最初的雙邊議題變成當(dāng)前的多邊議題，由之前的核不擴(kuò)散問題轉(zhuǎn)變成帶有地緣政治博弈的復(fù)雜國(guó)際問題，牽涉的行為體越來越多，也越來越難以解決。在六方會(huì)談開啟之前，中國(guó)一直是朝美之間會(huì)談的搭橋者，沒有直接參與到解決朝核問題進(jìn)程中。第二次朝核危機(jī)的爆發(fā)，吸引了更多的國(guó)際關(guān)注，2003年第一輪六方會(huì)談開啟后，中國(guó)正式成為解決朝核問題的重要一方，中美圍繞朝核問題的博弈就此展開。此后，朝核問題的發(fā)展經(jīng)歷了大致三個(gè)階段：第一階段從2003年至2011年12月，各方圍繞朝核問題的談判艱難進(jìn)行;第二階段從2012年1月至2017年12月，朝鮮埋頭核研發(fā)，斷絕與國(guó)際社會(huì)聯(lián)系;第三階段從2018年1月至12月，朝鮮釋放出談判意愿，緩和與中美等國(guó)的關(guān)系。

早在20世紀(jì)50年代，朝鮮便在蘇聯(lián)的技術(shù)援助下啟動(dòng)了核武器發(fā)展計(jì)劃，但進(jìn)展緩慢。直到1991年底，美國(guó)從韓國(guó)撤出所有核武器部署后，朝韓兩國(guó)簽署《朝鮮半島無(wú)核化宣言》，但次年2月，美國(guó)通用偵察衛(wèi)星圖發(fā)現(xiàn)朝鮮正在秘密開展核武器與導(dǎo)彈試驗(yàn)項(xiàng)目。作為《不擴(kuò)散核武器條約》的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)提出對(duì)朝鮮和設(shè)備進(jìn)行全面檢查的要求，卻遭遇朝鮮對(duì)其檢查范圍的嚴(yán)格限制，并且朝鮮還拒絕了其檢查兩個(gè)未公布的核廢物處理場(chǎng)的特殊要求。The International Crisis Behavior （ICB），https：//sites.duke.edu/icbdata/data?collections/，訪問時(shí)間：2019年10月9日。同時(shí)，美國(guó)恢復(fù)與韓國(guó)的聯(lián)合軍事演習(xí)，不斷向朝鮮施壓。1993年3月，朝鮮單方面宣布退出《不擴(kuò)散核武器條約》

雖然1993年朝鮮宣布退出《不擴(kuò)散核武器條約》，但后來1994年朝美《核框架協(xié)議》中，朝鮮表示將不退出核不擴(kuò)散機(jī)制。2003年朝鮮再一次宣布退出《不擴(kuò)散核武器條約》。，引發(fā)第一次朝核危機(jī)。在這場(chǎng)危機(jī)中，朝美扮演博弈的主角，最終雙方簽訂《關(guān)于解決朝鮮核問題的框架協(xié)議》。

與《關(guān)于解決朝鮮核問題的框架協(xié)議》相關(guān)的內(nèi)容可參見：夏立平：《冷戰(zhàn)后美國(guó)核戰(zhàn)略與國(guó)際核不擴(kuò)散體制》，北京：時(shí)事出版社，2013年，第356—359頁(yè);中華人民共和國(guó)外交部：《資料：〈朝美核框架協(xié)議〉》，http：//www.fmprc.gov.cn/web/ziliao_674904/tytj_674911/tyfg_674913/t67399.shtml，訪問時(shí)間：2019年7月25日。然而，由于美國(guó)及其盟友不愿承擔(dān)大量對(duì)朝援助責(zé)任，而朝鮮也未停止核武器研發(fā)的腳步，協(xié)議最終變?yōu)橐患埧照?，朝核問題并沒有得到根本解決。

20世紀(jì)90年代的朝核問題進(jìn)程中，朝鮮與美國(guó)是博弈的兩個(gè)主要參與人，其他國(guó)家涉入較淺。時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)克林頓主張對(duì)朝的“全面接觸”戰(zhàn)略，主要通過與朝鮮的雙邊談判方式來解決核心爭(zhēng)議問題，多邊合作機(jī)制僅是推動(dòng)談判和協(xié)助協(xié)議執(zhí)行的手段。

樊吉社：《美國(guó)對(duì)朝政策：兩次朝核危機(jī)比較》，《美國(guó)研究》2009年第4期，第27—29頁(yè)。于1997年12月建立的中美朝韓四方會(huì)談先后進(jìn)行了六輪談判，但未對(duì)促進(jìn)朝核問題的解決作出實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)，解決朝核問題的關(guān)鍵還是在美朝兩國(guó)手中，中國(guó)等國(guó)的介入和作用都是有限的。另一方面，當(dāng)時(shí)中國(guó)認(rèn)為朝美雙方當(dāng)事國(guó)才是解決問題的關(guān)鍵行為體，危機(jī)需要通過雙邊談判與協(xié)商才能化解，因此中國(guó)對(duì)介入朝核問題始終保持謹(jǐn)慎態(tài)度，只愿做個(gè)“調(diào)解人”。Hochul Lee， “China in the North Korea Nuclear Crises： ‘Interest and ‘Identity in Foreign Behavior，” Journal of Contemporary China， Vol.22， No.8， 2013， p.313; Bates Gill， Rising Star： Chinas New Security Diplomacy （Washington D.C.： Brookings Institution Press， 2007）， p.54.但第二次朝核危機(jī)爆發(fā)后，朝核問題就由朝美雙邊議題轉(zhuǎn)變成了多邊議題，中國(guó)越來越深入地參與到該問題中，中美之間的博弈就此開始。

《核框架協(xié)議》自簽訂以來始終得不到落實(shí)，朝美之間更是彼此猜忌、相互指責(zé)，雙邊關(guān)系持續(xù)惡化。在2002年的國(guó)情咨文演講中，小布什政府將朝鮮列入“邪惡軸心”名單，指責(zé)朝鮮支持恐怖主義，朝美緊張關(guān)系進(jìn)一步升級(jí)。同年10月，美國(guó)指責(zé)朝鮮秘密進(jìn)行濃縮鈾項(xiàng)目

2002年10月，美國(guó)總統(tǒng)特使詹姆斯·凱利（James Kelly）訪問朝鮮，美國(guó)曾向朝鮮求證其是否正在秘密開展核項(xiàng)目，遭到朝鮮方面的否認(rèn)。，違背《核框架協(xié)議》;朝鮮則回應(yīng)稱，美國(guó)一直未提供民用輕水反應(yīng)堆，也沒有落實(shí)互不侵犯保證的要求，朝美雙方矛盾愈漸激烈。12月，小布什政府決定停止向朝鮮供應(yīng)重油，撕毀朝美《核框架協(xié)議》，并對(duì)朝鮮實(shí)施核威懾。與此同時(shí)，朝鮮重啟根據(jù)《核框架協(xié)議》凍結(jié)的5兆瓦核反應(yīng)堆，并恢復(fù)了5萬(wàn)千瓦和20萬(wàn)千瓦核反應(yīng)堆的建設(shè)工作。2003年1月，朝鮮正式退出《不擴(kuò)散核武器條約》，朝核形勢(shì)陡然嚴(yán)峻，引發(fā)國(guó)際社會(huì)的高度關(guān)注。第二次朝核危機(jī)爆發(fā)初期，美國(guó)不愿意在沒有得到朝鮮棄核保證之前便與朝鮮進(jìn)行直接接觸，而是試圖借助國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)和聯(lián)合國(guó)安理會(huì)等國(guó)際組織向朝鮮施加壓力，迫使朝鮮接受美國(guó)的要求。但不久后，美國(guó)便意識(shí)到這種做法只會(huì)導(dǎo)致危機(jī)的不斷升級(jí)，轉(zhuǎn)而采取了多邊談判手段來應(yīng)對(duì)此次危機(jī)。在此背景下，旨在和平解決朝核問題的六方會(huì)談?dòng)?003年8月正式拉開帷幕。

借由六方會(huì)談的開啟，中國(guó)從幕后走到臺(tái)前，扮演會(huì)談?wù){(diào)解人和組織者的角色，與俄羅斯、韓國(guó)、日本等國(guó)家攜手推動(dòng)六方會(huì)談機(jī)制的建立與運(yùn)行，同時(shí)也積極與美國(guó)就朝核問題展開直接的政治互動(dòng)。

李明月：《朝核危機(jī)與中美核安全博弈》，《國(guó)際關(guān)系研究》2019年第2期，第13頁(yè)。從這一時(shí)期開始，朝核問題從朝美間的雙邊議題轉(zhuǎn)變成大國(guó)參與的多邊議題，中美圍繞朝核問題的互動(dòng)進(jìn)入第一階段。然而，六方會(huì)談并沒有完成其使命，朝鮮與美國(guó)的交流也沒有因?yàn)槎噙吰脚_(tái)的出現(xiàn)而變得順暢，反而由于大國(guó)間相互角力，朝核問題更加復(fù)雜難解。前三輪六方會(huì)談中，雖然朝美就和平解決朝核問題達(dá)成一致，但這些共識(shí)多集中在程序上，缺少實(shí)質(zhì)內(nèi)容。2005年7月，第四輪六方會(huì)談在北京召開，會(huì)議發(fā)表“9·19共同聲明”，成為六方會(huì)談達(dá)成的最重要結(jié)果。

中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《2011年9月16日外交部發(fā)言人姜瑜舉行例行記者會(huì)》，2011年9月9日，http：//www.scio.gov.cn/xwfbh/gbwxwfbh/xwfbh/wjb/Document/1009428/1009428.htm，訪問時(shí)間：2019年10月9日。2007年1月，朝美在德國(guó)柏林舉行雙邊會(huì)談，2月第五輪六方會(huì)談第三階段也順利舉行，并通過《落實(shí)共同聲明起步行動(dòng)》，即“2·13聲明”。然而，這些共識(shí)與聲明對(duì)促進(jìn)朝美友好互動(dòng)的作用是有限的，會(huì)談間隙的朝美爭(zhēng)執(zhí)從未停止，美國(guó)逐步升級(jí)對(duì)朝鮮的制裁措施。

2009年4月，朝鮮發(fā)射了衛(wèi)星“光明星2號(hào)”，并宣布退出六方會(huì)談。隨后聯(lián)合國(guó)安理會(huì)譴責(zé)并制裁朝鮮，中美在制裁決議中雙雙投出贊成票。

United Nations Security Resolution 6141， 12 June， 2009.這次制裁沒有阻隔朝鮮與中國(guó)、美國(guó)之間的交往，中朝、朝美之間仍保持著交流和談判的空間。2009年至2011年，朝鮮時(shí)任最高領(lǐng)導(dǎo)人金正日四度訪華2009年至2011年，朝鮮前最高領(lǐng)導(dǎo)人金正日四度訪華，時(shí)間分別是2010年5月、2010年8月、2011年5月和2011年8月。，雙方就朝鮮半島局勢(shì)進(jìn)行密切磋商，中朝依舊保持著政府間、政黨間的正常交往。同時(shí)，美國(guó)對(duì)朝政策也相對(duì)克制忍耐，多次敦促朝鮮重返六方會(huì)談，其制裁力度和范圍也相對(duì)有限。2011年12月，朝鮮前最高領(lǐng)導(dǎo)人金正日離世，其子金正恩繼承其衣缽，成為朝鮮新一代領(lǐng)導(dǎo)人。

在陰晴不定的半島局勢(shì)下，中美圍繞朝核問題的博弈進(jìn)入第二階段。2012年4月，朝鮮突然發(fā)射衛(wèi)星“光明星3號(hào)”，雖以失敗告終，但此后朝鮮明顯加快了核研究進(jìn)程，同時(shí)也減少了與中美等大國(guó)的直接接觸。5月，朝鮮在修訂的新憲法中寫入“朝鮮擁有核武器”。2012年至2017年，朝鮮共進(jìn)行了近百次導(dǎo)彈試驗(yàn)（見圖1），其中包括6次被證實(shí)的核武器相關(guān)試驗(yàn)，朝鮮的核武器技術(shù)水平獲得大幅提升。

朝鮮中央通訊社：《朝鮮外務(wù)省發(fā)言人稱對(duì)美國(guó)將以全面戰(zhàn)爭(zhēng)回答全面戰(zhàn)爭(zhēng)，以朝鮮式核打擊回應(yīng)核戰(zhàn)爭(zhēng)》，2017年4月22日，https：//www.fx168.com/fx168_t/1704/2243695.shtml，訪問時(shí)間：2019年7月4日。2017年4月朝鮮進(jìn)行第六次核試驗(yàn)后，對(duì)外宣稱氫彈試驗(yàn)成功，進(jìn)一步坐實(shí)其擁核事實(shí)。

實(shí)際上，如前文所述，2012年5月朝鮮修訂的新憲法中就寫入了“朝鮮擁有核武器”。此時(shí)的半島局勢(shì)是中美等堅(jiān)持核不擴(kuò)散原則國(guó)家最不愿看到的，美國(guó)一改之前的忍耐戰(zhàn)略，決定提高制裁力度，并要求中韓等國(guó)一道向朝鮮政府施加壓力。在美國(guó)的

強(qiáng)力倡導(dǎo)下，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過多份對(duì)朝鮮的制裁決議，制裁內(nèi)容日益嚴(yán)厲。中國(guó)贊成并參與了安理會(huì)對(duì)朝鮮的貿(mào)易制裁，禁止從朝鮮進(jìn)口煤炭、鐵礦等自然資源。同時(shí)，中國(guó)也多次公開譴責(zé)朝鮮核試驗(yàn)行為，敦促朝鮮回到談判桌上。在這一階段里，如何敦促朝鮮停止頻繁的核試驗(yàn)、放棄核武器研究進(jìn)程，成為中美必須面對(duì)的棘手課題，中國(guó)選擇調(diào)整自己的處理手段，提高了中美在該議題上合作的可能性。Jonathan D Pollack， “Can Trump and Xi Agree on North Korea？” Brookings， March 30， 2017， https：//www.brookings.edu/blog/order?from?chaos/2017/03/30/can?trump?and?xi?agree?on?north?korea/， 訪問時(shí)間：2019年1月1日。

2018年初，朝鮮釋放出愿與美國(guó)等國(guó)家進(jìn)行外交談判的友好信號(hào)，以朝韓代表共同出席冬奧會(huì)開幕式為契機(jī)，美朝兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人歷史性會(huì)面擔(dān)當(dāng)重頭戲，朝鮮開啟了停止核試驗(yàn)、注重對(duì)外交流的一年。這也標(biāo)志著中美在朝核問題上的互動(dòng)進(jìn)入第三階段。2018年3月，朝鮮勞動(dòng)黨委員長(zhǎng)金正恩實(shí)現(xiàn)了執(zhí)政后的首次訪華，在不到一年的時(shí)間里，他四度訪問中國(guó)，雙方領(lǐng)導(dǎo)人都高度肯定了中朝的傳統(tǒng)友誼，這預(yù)示著中朝關(guān)系的回暖。2019年6月，在中朝建交70周年之際，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平首次對(duì)朝鮮進(jìn)行國(guó)事訪問，表明了中方致力于鞏固中朝傳統(tǒng)友誼、支持朝鮮實(shí)施新戰(zhàn)略路線、推動(dòng)半島問題政治解決進(jìn)程的堅(jiān)定決心。

中華人民共和國(guó)中央人民政府：《習(xí)近平對(duì)朝鮮進(jìn)行國(guó)事訪問成果豐碩，影響深遠(yuǎn)》，2019年6月22日，http：//www.gov.cn/xinwen/2019?06/22/content_5402546.htm，訪問時(shí)間：2019年7月3日。不單是中朝關(guān)系，朝美之間的高層交往也實(shí)現(xiàn)了歷史性的突破。2018年6月，金正恩與特朗普在新加坡進(jìn)行會(huì)晤，實(shí)現(xiàn)歷史性握手，2019年6月，特朗普更是成為首位踏上朝鮮領(lǐng)土的美國(guó)現(xiàn)任總統(tǒng)。然而，朝美間的高層交往并沒有使美國(guó)放棄對(duì)朝鮮的制裁，中國(guó)、俄羅斯、美國(guó)等大國(guó)在對(duì)朝制裁問題上的分歧逐漸擴(kuò)大，各方圍繞朝核問題的拉扯仍在繼續(xù)。

參考消息網(wǎng)：《朝鮮指責(zé)美國(guó)癡迷于制裁：一邊要求談判一邊采取敵意行動(dòng)》，2019年7月4日， http：//www.cankaoxiaoxi.com/world/20190704/2384518.shtml，訪問時(shí)間：2019年7月24日。

二、 中美在朝核問題上的信念體系

縱觀朝核問題的發(fā)展歷程，該問題牽涉越來越多的國(guó)家行為體，影響朝鮮半島安全局勢(shì)的因素也在不斷增加著、變化著。自2003年六方會(huì)談開啟后，朝美雙邊互動(dòng)被中、美、俄等六國(guó)多邊談判所取代，無(wú)論是在雙邊還是多邊場(chǎng)合，朝核問題都被列為商討的議題。由于這些國(guó)家在對(duì)朝政策和朝核問題上的立場(chǎng)存在或大或小的差異，圍繞朝核問題的博弈，特別是中美等大國(guó)間的博弈，都將左右著朝核問題的走向，因此中美間若能實(shí)現(xiàn)合作，將會(huì)為解決朝核問題創(chuàng)造有利條件?？疾熘忻狸P(guān)于朝核問題的信念，有利于更深刻地理解兩國(guó)的政策，也能更清晰地分析中美在朝核問題上的合作與分歧。因此，本文借用操作碼理論，通過對(duì)中美兩國(guó)在正式場(chǎng)合發(fā)表的立場(chǎng)言論進(jìn)行文本分析，獲取兩國(guó)關(guān)于朝核問題的信念體系。

（一） 操作碼理論與VICS文本分析方法

信念（belief），或信念體系（belief systems），是對(duì)外政策分析中認(rèn)知心理學(xué)派的重要應(yīng)用之一。所謂信念體系，就是認(rèn)知主體自身行為的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)和導(dǎo)向，它影響主體如何定義和評(píng)估外部環(huán)境、認(rèn)知和判斷面臨的政治事件。Alexander L George， “The ‘Operational Code： A Neglected Approach to the Study of Political Leaders and Decision?Making，” International Studies Quarterly， Vol.13， No.2， 1969， p.191.信念體系是對(duì)外政策決策中不可缺少的干預(yù)變量，它不會(huì)在決策過程中起決定作用，但會(huì)對(duì)決策行為產(chǎn)生重要影響。

Ibid.， p.191.在對(duì)外政策的制定和執(zhí)行過程中，行為體總是根據(jù)自身的信念體系（政治信念）來認(rèn)知所處的情勢(shì)和對(duì)手的行為

王鳴鳴：《外交政策分析：理論與方法》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年，第145頁(yè)。，并基于這種認(rèn)知（意象認(rèn)知主體的信念體系和意象是不同的，通過兩者的關(guān)系能夠清楚表現(xiàn)其中差異。意象是認(rèn)知主體對(duì)客觀實(shí)在的主觀認(rèn)識(shí)的再現(xiàn)，它會(huì)經(jīng)過信念體系的加工而形成。）來建立“目的—手段”評(píng)估方法，而這就是操作碼理論的內(nèi)涵。

操作碼理論經(jīng)幾代學(xué)者的不斷完善，在理論架構(gòu)和研究方法上已經(jīng)趨于成熟。1953年，內(nèi)森·萊特斯（Nathan Leites）在《布爾什維克主義研究》（A Study of Bolshevism）一書中分析了蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人列寧和斯大林的個(gè)人觀念與人格因素對(duì)蘇聯(lián)國(guó)家戰(zhàn)略的影響，首次提出“操作碼”概念。

Nathan Leites， A Study of Bolshevism （New York： The Free Press， 1953）.1969年，亞歷山大·喬治（Alexander George）從哲學(xué)性信念和工具性信念兩方面來界定操作碼的概念，從而建立起理論分析框架，奠定該理論的研究基礎(chǔ)。

Alexander L George， “The ‘Operational Code： A Neglected Approach to the Study of Political Leaders and Decision?Making，” International Studies Quarterly， Vol.13， No.2， 1969， pp.190?222.20世紀(jì)70時(shí)代，學(xué)者多利用操作碼理論來分析美國(guó)總統(tǒng)、國(guó)務(wù)卿等決策者的政治信念，極大地推動(dòng)了該理論的應(yīng)用與推廣。例如，David S.McLellan， “The ‘Operational Code Approach to the Study of Political Leaders： Dean Achesons Philosophical and Instrumental Beliefs，” Canadian Journal of Political Science， Vol.4， No.1， pp.52?75;Stephen G Walker， “The Interface between Beliefs and Behavior： Henry Kissingers Operational Code and the Vietnam War，” The Journal of Conflict Resolution， Vol.21， No.1， 1977， pp.129?168.同時(shí)，以?shī)W利·霍爾斯蒂（Ole Holsti）和斯蒂芬·沃克（Stephen G.Walker）為代表，更多學(xué)者將精力投入操作碼的類型化研究中。

Stephen G Walker， “The Motivational Foundations of Political Belief System： A Re?Analysis of the Operational Code Construct，” International Studies Quarterly， Vol.27， No.2， 1983， pp.179?202;Stephen G Walker， “Psychodynamic Processes and Framing Effects in Foreign Policy Decision?Making： Woodrow Wilsons Operational Code，” Political Psychology， Vol.16， No.4， 1995， pp.697?717.70年代后期，質(zhì)性文本分析方法的有效性因有無(wú)法解釋的案例存在而遭受質(zhì)疑與挑戰(zhàn)

Stephen G Walker， “The Evolution of Operational Code Analysis，” Political Psychology， Vol.11， No.2， 1990， pp.410?411.，案例研究、定量文本分析、統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)、形式模型等方法都先后被采用，探索可行的、可靠的研究方法成為該理論發(fā)展的新方向。

引入博弈論的優(yōu)點(diǎn)在于能夠?qū)⒃締畏矫娴臎Q策分析演變成了不同情境下的雙向互動(dòng)的動(dòng)態(tài)決策分析。相關(guān)研究可參見： Mark Schafer and Stephen G Walker， Beliefs and Leadership in World Politics： Methods and Applications of Operational Code Analysis （New York： Palgrave Macmillan， 2006）; Stephen G Walker and Mark Schafer， “Theodore Roosevelt and Woodrow Wilson as Culture Icons of U.S.Foreign Policy，” Political Psychology， Vol.28， No.6， 2007， pp.744?776.

在研究初期，操作碼理論一直被應(yīng)用到對(duì)個(gè)人行為體的分析中，如國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、國(guó)務(wù)卿等決策者，隨著研究對(duì)象的范圍不斷擴(kuò)大，目前該理論還被應(yīng)用于國(guó)家行為體、非國(guó)家行為體上。例如，馬克·舍費(fèi)爾（Mark Schafer）與沃克通過對(duì)比英國(guó)前首相托尼·布萊爾（Tony Blair）和美國(guó)前總統(tǒng)比爾·克林頓（Bill Clinton）關(guān)于民主國(guó)家和非民主國(guó)家的兩種操作碼，得出兩位領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)民主國(guó)家的合作信念要強(qiáng)于對(duì)非民主國(guó)家的結(jié)論，以此來驗(yàn)證民主和平論。Mark Schafer and Stephen G Walker， “Democratic Leaders and the Democratic Peace： The Operational Codes of Tony Blair and Bill Clinton，” International Studies Quarterly， Vol.50， No.3， 2006， pp.561?583.又如，楊溢等學(xué)者利用中國(guó)政府歷年發(fā)表的國(guó)防白皮書（1998—2015），分析與對(duì)比中國(guó)在不同領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)期的信念與戰(zhàn)略。

Yi Edward Yang， Jonathan W.Keller and Joseph Molnar， “An Operational Code Analysis of Chinas National Defense White Papers： 1998—2015，” Journal of Chinese Political Science， Vol.23， No.4， 2018， pp.585?602.還有學(xué)者通過操作碼理論來分析恐怖組織、宗教組織等非國(guó)家行為體的信念體系。相關(guān)文獻(xiàn)如：Serif Mardin， “Turkish Islamic Exceptionalism Yesterday and Today： Continuity， Rupture and Reconstruction in Operational Codes，” Turkish Studies， Vol.6， No.2， 2005， pp.145?165; James D Jacquier， “An Operational Code of Terrorism： The Political Psychology of Ayman Al?Zawahiri，” Behavioral Sciences of Terrorism and Political Aggression， Vol.6， No.1， 2014， pp.19?40.經(jīng)過不斷探索和發(fā)展，操作碼逐漸成為一個(gè)相對(duì)成熟的分析政治信念的理論工具。

根據(jù)操作碼理論，行為體的信念體系具有兩種屬性，即哲學(xué)性信念和工具性信念，其中每類屬性下又可細(xì)分出五類信念問題。行為體的操作碼是建立在政治信念體系基礎(chǔ)上的關(guān)于某種特定（情境）條件下的目的與手段的評(píng)估方法，其中哲學(xué)性信念是行為體對(duì)于一些基本政治問題的預(yù)想與假定，例如政治的本質(zhì)、沖突的本質(zhì)以及人在歷史中的地位等問題;而工具性信念則是特定條件下，行為體對(duì)目的和手段關(guān)系的評(píng)估與判斷。

Alexander L George， “The ‘Operational Code： A Neglected Approach to the Study of Political Leaders and Decision?Making，” International Studies Quarterly， Vol.13， No.2， 1969， p.199.具體來說，這兩類信念細(xì)分如下。

哲學(xué)性信念：

P?1政治生活的“本質(zhì)”是什么？是和諧的還是沖突的？政治對(duì)手的基本特點(diǎn)是什么？

P?2實(shí)現(xiàn)一個(gè)人的基本政治價(jià)值觀念和追求的前景是什么？一個(gè)人能樂觀嗎？還是必須是悲觀的？在哪些方面應(yīng)該悲觀？在哪些方面應(yīng)該樂觀？

P?3 政治前景可以預(yù)測(cè)嗎？可以在多大程度上進(jìn)行預(yù)測(cè)？

P?4人們從多大程度上可以“控制”和“掌握”歷史發(fā)展的進(jìn)程？個(gè)人在“推動(dòng)”或“影響”歷史朝自己所期待的方向發(fā)展的過程中發(fā)揮什么樣的作用？

P?5在人類社會(huì)的發(fā)展過程中，“機(jī)遇”發(fā)揮什么樣的作用？

工具性信念：

I?1選擇政治行動(dòng)目標(biāo)的最佳手段是什么？

I?2怎樣才能最有效地達(dá)到行動(dòng)的目標(biāo)？

I?3 怎樣計(jì)算、控制、接納政治行動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)？

I?4推進(jìn)行為體利益的最佳行動(dòng)時(shí)機(jī)是什么？

I?5推動(dòng)行為體利益時(shí)不同手段的效用如何，應(yīng)該扮演怎樣的角色？

行為體的操作碼可以較全面地描述其在特定環(huán)境中對(duì)“自己與他人”以及“目的—手段”關(guān)系的政治信念，在運(yùn)用這些信念分析決策行為時(shí)，需要注意信念體系的四個(gè)特點(diǎn)。其一，信念體系在決策過程中的功能是調(diào)節(jié)其他因素的作用方式，其本身很少起決定作用。也就是說，信念會(huì)幫助行為體框定選擇決策方式的范圍，但具體決策還要依賴于當(dāng)時(shí)的環(huán)境以及自己的認(rèn)知等其他因素。其二，信念體系是有等級(jí)劃分的。Ole Holsti， “The ‘Operational Code as An Approach to the Analysis of Belief Systems，” Final Report to the National Science Foundation （Duke University， Grant No.SOC 75?15368， 1977）， p.14.上述十種信念并不都會(huì)影響行為體的認(rèn)知過程，哲學(xué)性信念中P?1、P?2和P?4，以及工具性信念中I?1和I?2，最能反映出行為體關(guān)于對(duì)手與議題的認(rèn)知。具體來說，P?1信念是關(guān)于政治沖突與對(duì)手本質(zhì)的信念，它是操作碼中的主導(dǎo)和關(guān)鍵信念;P?2信念是關(guān)于行為體審視未來時(shí)的態(tài)度;P?4信念能夠反映出自己與他人之間的互動(dòng)關(guān)系中的掌控權(quán)。I?1信念是指行為體對(duì)自己在戰(zhàn)略方針上的認(rèn)知與偏好，將I?1與I?2信念結(jié)合來看，能夠判斷行為體對(duì)偏好戰(zhàn)略的強(qiáng)度認(rèn)知。其三，不同的信念之間并不總是一致的，它們之間有可能相互矛盾。Alexander L George， “The ‘Operational Code： A Neglected Approach to the Study of Political Leaders and Decision?Making，” International Studies Quarterly， Vol.13， No.2， 1969， p.212.其四，信念體系可能會(huì)發(fā)生改變。通常情況下，信念體系是相對(duì)穩(wěn)定的，但也會(huì)隨著不斷的學(xué)習(xí)和信息的更新而變化。Jonathan Renshon， “Stability and Change in Belief Systems： The Operational Code of George W.Bush，” The Journal of Conflict Resolution， Vol.52， No.6， 2008， pp.820?849.導(dǎo)致信念體系變化的原因可能有：一是對(duì)政治本質(zhì)的認(rèn)識(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)變，二是行為體的個(gè)性特質(zhì)發(fā)生變化，三是突發(fā)事件的刺激。

獲得行為體操作碼的方法目前有兩種，一種是質(zhì)性文本解讀，另一種是通過VICS系統(tǒng)進(jìn)行定量文本分析。VICS文本分析系統(tǒng)是20世紀(jì)90年代由沃克及其團(tuán)隊(duì)建立的，該系統(tǒng)通過對(duì)決策者的語(yǔ)言進(jìn)行指數(shù)分析，以此來推斷其操作碼。VICS文本分析系統(tǒng)假定行為體的公開行為與其公開信念是一致的，通過將個(gè)人信念、環(huán)境、議題、時(shí)間、對(duì)象等多種因素納入指數(shù)計(jì)算過程中，透過文本表達(dá)出的價(jià)值與強(qiáng)度（valence and intensity）來測(cè)量“自己—他人”關(guān)系，最終得出的分析結(jié)果是一個(gè)隨著時(shí)間軸變化的操作碼數(shù)字化體系。Scott Crichlow， “Idealism or Pragmatism？ An Operational Code Analysis of Yitzhak Rabin and Shimon Peres，” Political Psychology， Vol.19， No.4， 1998， pp.683?706.其操作原理是通過運(yùn)算文本中動(dòng)詞出現(xiàn)的頻度和強(qiáng)度，得出行為體信念中的權(quán)力結(jié)構(gòu)與政治傾向。Stephen G Walker， Mark Schafer and Michael D Young， “Systematic Procedures for Operational Code Analysis： Measuring and Modeling jimmy Carters Operational Code，” International Studies Quarterly， Vol.42， No.1， 1998， pp.175?189.本文通過將定性與定量文本分析相結(jié)合的方式，更確切、有效地獲取中美在朝核問題上的信念體系及其變化過程。

（二） 文本選擇

在國(guó)際實(shí)力結(jié)構(gòu)處于變動(dòng)的背景下，中美交往不再只關(guān)注雙邊事務(wù)，國(guó)際問題成為雙方互動(dòng)中的必要話題，朝核問題便是其中之一。于中國(guó)來說，朝鮮與其擁有曾并肩作戰(zhàn)的傳統(tǒng)情誼，是老朋友、親密朋友。但在美國(guó)眼中，無(wú)論是戰(zhàn)爭(zhēng)過往還是意識(shí)形態(tài)，與朝鮮打交道的經(jīng)歷并不愉快，朝美間的隔閡在相互猜忌中越來越深。20世紀(jì)90年代，朝核問題爆發(fā)后，中國(guó)并沒有在第一時(shí)間介入，作為當(dāng)事國(guó)的朝鮮與美國(guó)在雙邊談判中尋找解決方案，雖然達(dá)成框架協(xié)議，但最終雙方未能履約。2002年成為朝核問題發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，朝美兩國(guó)相互指責(zé)對(duì)方未踐行框架協(xié)議，并最終撕毀協(xié)議。在得不到朝鮮棄核保證的情況下，美國(guó)不愿再繼續(xù)與朝鮮進(jìn)行雙邊協(xié)商，轉(zhuǎn)而將中國(guó)、日本、韓國(guó)拉入朝核問題談判中，而朝鮮則提出多邊談判中要加入俄羅斯，至此六個(gè)國(guó)家圍繞朝核問題展開多邊會(huì)談，而中國(guó)借助2003年六方會(huì)談成為處理朝核問題的重要參與者，開始積極為朝核問題搭建和平解決的平臺(tái)，中美圍繞該問題的互動(dòng)也越來越頻繁。

中美圍繞朝核問題的發(fā)言中，以在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)上關(guān)于朝核問題決議的發(fā)言最為權(quán)威。這是因?yàn)?，雖然中美在眾多場(chǎng)合都就朝核問題闡述過自身的立場(chǎng)與態(tài)度，但這些發(fā)言有時(shí)卻因?yàn)橥饨绛h(huán)境等因素的干擾，很難真正反映出國(guó)家的信念體系。所以，為了考察中美兩國(guó)的真實(shí)信念，就必須選擇某些特定場(chǎng)合下的發(fā)言為文本對(duì)象。涉朝核問題的安理會(huì)決議，將對(duì)半島局勢(shì)產(chǎn)生直接影響，這就使得參與表決的國(guó)家必須表達(dá)其正式的、直白的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。以此類發(fā)言為分析文本，能夠最大限度地降低文本帶來的關(guān)于信念判斷的誤差影響。對(duì)于公開發(fā)言能夠在多大程度上反映發(fā)言者的正式信念這一問題，已有學(xué)者進(jìn)行探究。研究發(fā)現(xiàn)，通過對(duì)比同一行為體以公開發(fā)言和以私下言論為分析文本的兩種操作碼，發(fā)現(xiàn)兩者并無(wú)根本差異，這也證實(shí)了公開發(fā)言作為文本分析對(duì)象的有效性。具體可參見：Jonathan Renshon， “When Public Statements Reveal Private Beliefs： Assessing Operational Codes at A Distance，” Political Psychology， Vol.30， No.4， 2009， pp.648?660.因此，本文以2003年為起點(diǎn)，選擇2003年至2018年中美兩國(guó)在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)有關(guān)朝核問題決議中的公開發(fā)言作為分析對(duì)象，利用VICS分析方法進(jìn)行文本處理，以期獲得中美雙方關(guān)于朝核問題的認(rèn)知與信念。

依據(jù)2003年后朝核問題的三個(gè)發(fā)展階段，將文本按照不同階段進(jìn)行歸類整理。自2003年1月到2018年12月，安理會(huì)共有16份與朝核問題相關(guān)的決議。另有部分決議是關(guān)于朝鮮的人權(quán)問題，因?yàn)檫@些決議中，中國(guó)的發(fā)言與朝核問題并不相關(guān)，且中國(guó)也反對(duì)將朝核問題與人權(quán)問題掛鉤，因此本文沒有將這些決議發(fā)言列為分析對(duì)象。這些文本根據(jù)中美在朝核問題博弈的三個(gè)階段劃分如下：第一階段從2003年8月到2012年3月，共3次發(fā)言;第二階段從2012年4月到2017年12月，共11次發(fā)言;第三階段從2018年1月至2018年12月，共2次發(fā)言。發(fā)言以英文形式保存在聯(lián)合國(guó)網(wǎng)站中，是目前能夠代表兩國(guó)關(guān)于朝核問題的政策立場(chǎng)的最權(quán)威的發(fā)言。United Nations Security Council Resolutions， https：//www.un.org/security council/content/resolutions?0， 訪問時(shí)間：2019年7月24日。任一階段的發(fā)言單詞數(shù)均在1500詞以上，符合VICS文本分析系統(tǒng)的要求。

（三） VICS指數(shù)分析結(jié)果

雖然VICS文本分析方法能運(yùn)算出10類指數(shù)，但本文只選取其中最關(guān)鍵的五個(gè)指數(shù)——P?1，P?2，P?4，I?1，I?2——用于分析和對(duì)比中美在朝核問題上的信念體系?？傮w來看，對(duì)比中美對(duì)朝核問題的信念體系可知：第一，中美兩國(guó)的對(duì)朝信念存在本質(zhì)差別;第二，兩國(guó)對(duì)朝核問題未來發(fā)展抱有不同預(yù)期;第三，雙方信念的變化受到朝鮮對(duì)外行為的影響較大。

首先，從哲學(xué)性信念來看（見圖2），中美對(duì)朝鮮的敵友地位是不同的，對(duì)未來發(fā)展的預(yù)期也不盡相同。就對(duì)朝定位而言，中國(guó)一直將朝鮮視為友好伙伴，即便第二階段中P?1指數(shù)由前一階段的0.52下降至0.28，但仍處于較為友好水平。這說明，即便是在朝鮮在核武器開發(fā)上一意孤行、中朝兩國(guó)的政治交流不太順暢的情況下，中國(guó)雖有擔(dān)憂，但依舊視朝鮮為朋友。相反，美國(guó)將朝鮮定義為威脅性不大的敵人，其P?1指數(shù)在2018年以前一直處在低程度的敵對(duì)水平，即便2018年后朝美首腦開始交流互動(dòng)，第三階段中 P?1（P?1=0.18）指數(shù)也只是稍有上升到最低水平的友好認(rèn)知（其范圍0

其次，從工具性信念來看（見圖3），中美在朝核問題處理手段上的差異正在逐漸變大。就偏好手段而言，三個(gè)階段內(nèi)中國(guó)都認(rèn)為合作是解決朝核問題的最佳手段，其I?1指數(shù)一直保持在正水平，且呈上升趨勢(shì)。結(jié)合中國(guó)在第二階段中P?1指數(shù)來看，雖然該階

段內(nèi)中國(guó)對(duì)朝鮮的友好認(rèn)知下降了，但其對(duì)合作手段的偏好卻上升了（由中國(guó)I?1指數(shù)變化曲線可知）。這表明，中國(guó)一貫堅(jiān)持和平解決朝核問題的立場(chǎng)與主張，即便是在前景最渺茫的時(shí)期也未曾動(dòng)搖。相較中國(guó)，美國(guó)的I?1指數(shù)由第一階段的0.6下降到第三階段的0.3，由此可知，雖然美國(guó)同樣偏好使用和平手段解決朝核問題，但是對(duì)于合作手段是否是最佳手段的信心與偏好程度卻一直在下降。即便如此，無(wú)論是中國(guó)還是美國(guó)，無(wú)論在朝核問題多么艱難的時(shí)期，在兩國(guó)的信念中，和平解決都是他們認(rèn)為的最優(yōu)戰(zhàn)略，這也創(chuàng)造了兩國(guó)實(shí)現(xiàn)朝核問題上合作的關(guān)鍵基石。就策略的選擇和執(zhí)行而言，中國(guó)認(rèn)為合作手段的強(qiáng)度（I?2指數(shù)）在不斷增長(zhǎng)，其可行性和有效性在逐步提高。相反，美國(guó)的I?2指數(shù)在三個(gè)階段內(nèi)都處于正向的低水平程度，其變化幅度并不大，這說明美國(guó)雖也認(rèn)可和平手段，但對(duì)其強(qiáng)度和有效性卻缺少信心。

最后，通過對(duì)比由VICS文本分析系統(tǒng)得出中美在朝核問題上的五組重要信念，可發(fā)現(xiàn)中美實(shí)現(xiàn)合作的契機(jī)在于雙方都認(rèn)為和平談判是最佳戰(zhàn)略，但合作的障礙是兩國(guó)對(duì)朝鮮的認(rèn)知存在本質(zhì)差異。由于關(guān)于政治本質(zhì)的信念在整個(gè)信念體系中發(fā)揮最關(guān)鍵、最核心的作用，中美兩國(guó)對(duì)朝鮮與朝核問題的定位差異無(wú)疑將成為兩國(guó)合作的最大阻礙。事實(shí)上，這種本質(zhì)信念的差異已經(jīng)在某種程度上影響著中美兩國(guó)的立場(chǎng)和政策，也影響著兩國(guó)處理朝核問題和應(yīng)對(duì)朝鮮半島局勢(shì)的手段和方式。但是，合作解決朝核問題是兩國(guó)共同的手段偏好，這就使得兩個(gè)本質(zhì)信念不同的國(guó)家之間存在因手段偏好相同而不斷協(xié)調(diào)立場(chǎng)、最終實(shí)現(xiàn)合作的可能。在信念塑造和調(diào)節(jié)行為的同時(shí)，行為也能改變信念。在探討中美在朝核問題上的互動(dòng)時(shí)，既要分析信念對(duì)兩國(guó)互動(dòng)的影響，也要關(guān)注外在因素對(duì)兩國(guó)信念造成的改變。

三、 中美在朝核問題上的互動(dòng)

國(guó)家的行為受信念影響，同時(shí)也受外部環(huán)境的影響。一國(guó)戰(zhàn)略和策略行為是國(guó)家信念體系的外在表現(xiàn)。然而，不同的外界情境會(huì)使國(guó)家做出某些與自己真實(shí)信念不符合的策略。例如，在朝鮮不顧國(guó)際社會(huì)譴責(zé)而多次進(jìn)行核試驗(yàn)時(shí)，主張和平解決朝核問題的中國(guó)卻支持并落實(shí)了安理會(huì)對(duì)朝鮮的制裁決議。這種行為很容易被外界誤讀成其信念和立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變。Jonathan D Pollack， “Can Trump and Xi Agree on North Korea？”Brookings， March 30， 2017， https：//www.brookings.edu/blog/order?from?chaos/2017/03/30/can?trump?and?xi?agree?on?north?korea/， 訪問時(shí)間：2019年7月1日。因此，只有在了解了國(guó)家的信念后，才能夠?qū)ζ湔吆托袨檫M(jìn)行探究。

（一） 中美關(guān)于朝核問題的政策變化

在朝核問題的發(fā)展過程中，中國(guó)對(duì)該問題的信念體系未發(fā)生明顯改變，其立場(chǎng)和主張也具有很強(qiáng)的連貫性和一致性;相反，美國(guó)對(duì)該問題的信念體系受到朝鮮對(duì)外行為因素的影響較大，對(duì)朝鮮的認(rèn)知在不同階段中存在敵友定位差異。并且，歷任總統(tǒng)還會(huì)將個(gè)人的執(zhí)政風(fēng)格、偏好等因素帶入戰(zhàn)略和政策的制定過程中。在眾多因素的作用下，美國(guó)的對(duì)朝政策處于不斷調(diào)整中。

在朝核問題上，中國(guó)于任何場(chǎng)合下的立場(chǎng)表述都是連貫且一致的。中國(guó)希望通過“合作”這個(gè)解決朝核問題的唯一手段實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目標(biāo)，一是半島穩(wěn)定必須得到維持，二是要確保核不擴(kuò)散機(jī)制。在實(shí)現(xiàn)半島穩(wěn)定與核不擴(kuò)散這兩個(gè)目標(biāo)的過程中半島穩(wěn)定與半島無(wú)核化都是中國(guó)堅(jiān)持要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，對(duì)于兩個(gè)目標(biāo)的優(yōu)先排序問題，學(xué)界是有爭(zhēng)議的。本文以2015年時(shí)任中國(guó)外交部長(zhǎng)王毅的觀點(diǎn)為準(zhǔn)，進(jìn)行中國(guó)政策目標(biāo)的解讀。，中國(guó)堅(jiān)持半島無(wú)核化的基本方向，同時(shí)也希望國(guó)際社會(huì)意識(shí)到并重視朝鮮合理的安全需求，循序漸進(jìn)地和平解決朝核問題，維護(hù)半島總體局勢(shì)的和平穩(wěn)定。

王毅：《重溫9·19共同聲明精神 維護(hù)朝鮮半島及東北亞和平穩(wěn)定》，《國(guó)際問題研究》2015年第6期，第1—3頁(yè)。要解決朝核問題，半島的和平與穩(wěn)定也必須得到保證。

李明月：《朝核危機(jī)與中美核安全博弈》，《國(guó)際關(guān)系研究》2019年第2期，第16—17頁(yè)。中國(guó)政府的政策表述與其信念是相符合的，中國(guó)將與朝鮮的交往定義為友好關(guān)系，和平與穩(wěn)定是中國(guó)處理半島問題的優(yōu)先選擇。

當(dāng)前有觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)在朝核問題上的信念和政策正在發(fā)生變化，不斷向美國(guó)靠近，其證據(jù)是中國(guó)愿意運(yùn)用制裁等強(qiáng)制手段同美國(guó)一道逼迫朝鮮放棄核計(jì)劃。Jonathan D Pollack， “Can Trump and Xi Agree on North Korea？” Brookings， March 30， 2017， https：//www.brookings.edu/blog/order?from?chaos/2017/03/30/can?trump?and?xi?agree?on?north?korea/， 訪問時(shí)間：2019年7月1日。對(duì)此，本文對(duì)中國(guó)在三個(gè)階段的操作碼進(jìn)行單因素方差檢驗(yàn)（見表1），觀察中國(guó)的信念體系是否真的如其所言發(fā)生了變化。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，除了合作手段的有效性（I?2）外，其他的關(guān)鍵信念均沒有顯著變化。在中國(guó)對(duì)朝核問題的信念體系未有顯著改變的情況下，其對(duì)朝政策與對(duì)朝核問題的立場(chǎng)也相應(yīng)地保持極強(qiáng)的連貫性和延續(xù)性。中國(guó)一直認(rèn)為朝核問題的本質(zhì)是非沖突性的，這就決定了無(wú)論在任何時(shí)候，中國(guó)都不可能支持對(duì)朝鮮施加可能造成半島局勢(shì)不穩(wěn)定的制裁措施，武力手段更不會(huì)在中國(guó)的策略籃子中。即便為了確保半島無(wú)核化而不得不采用制裁手段，中國(guó)也是在維護(hù)半島總體穩(wěn)定的前提下，配合聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決議進(jìn)行有限度的制裁。因此，僅憑中國(guó)應(yīng)和了美國(guó)提倡的制裁手段，便認(rèn)為中美實(shí)現(xiàn)了朝核問題上的合作，恰是由于缺少對(duì)中國(guó)政策立場(chǎng)的深入探究造成的。

與中國(guó)不同，美國(guó)是朝核問題這場(chǎng)博弈中的執(zhí)棋者，無(wú)論是雙邊還是多邊博弈中，美國(guó)同朝鮮一樣都是最重要的對(duì)弈方。自20世紀(jì)90年代以來，四任美國(guó)總統(tǒng)都以迫使朝鮮放棄核計(jì)劃為核心目標(biāo)，不斷調(diào)整對(duì)朝戰(zhàn)略，以維護(hù)國(guó)際核不擴(kuò)散機(jī)制的有效性。樊吉社：《美國(guó)對(duì)朝鮮政策：兩次朝核危機(jī)比較》，《美國(guó)研究》2009年第4期，第21—38頁(yè)。自朝核問題出現(xiàn)以來，克林頓作為首位處理朝核問題的美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，采取了對(duì)朝的“全面接觸”政策。彼時(shí)，美國(guó)以接觸和談判手段為主，同時(shí)也不舍棄對(duì)朝鮮的“遏制”策略，來敦促朝鮮放棄核武器。William J Perry， “Review of United States Policy Toward North Korea： Findings and Recommendations，” Oct.19， 1999， https：//www.mendeley.com/catalogue/review?united?states?policy?toward?north?korea?findings?recommendations/，訪問時(shí)間：2019年10月10日。小布什就任總統(tǒng)后，由于擔(dān)心朝鮮成為走私核武器、散播核武器技術(shù)的源頭，避免朝鮮發(fā)展對(duì)美國(guó)自身及盟友安全、地區(qū)穩(wěn)定和國(guó)際核不擴(kuò)散體系帶來威脅和破壞的核武能力

Sheena Chestnut， “Illicit Activity and Proliferation： North Korea Smuggling Networks，” International Security， Vol.32， No.1， 2007， pp.80?111.，將朝鮮列入“支持恐怖主義國(guó)家”名單，視其為美國(guó)維護(hù)國(guó)家利益和世界和平穩(wěn)定的優(yōu)先打擊對(duì)象，強(qiáng)硬的“遏制”政策成為當(dāng)時(shí)美國(guó)處理朝核問題的核心戰(zhàn)略。相關(guān)研究可參見：張業(yè)亮：《布什政府對(duì)朝政策與朝核危機(jī)》，《美國(guó)研究》2004年第1期，第35—54頁(yè);朱鋒：《布什政府的半島政策與朝鮮核危機(jī)》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2003年第2期，第1—7頁(yè)。但由于已經(jīng)接連對(duì)阿富汗、伊拉克動(dòng)用武力，因此小布什政府并沒有將使用武力作為應(yīng)對(duì)朝核問題的首要戰(zhàn)略選擇，相反希望通過各方制約來限制朝鮮的核武器發(fā)展計(jì)劃。奧巴馬政府以“戰(zhàn)略忍耐”為對(duì)朝政策的核心，決心在朝鮮放棄核武器開發(fā)計(jì)劃之前，美國(guó)不再與朝鮮進(jìn)行雙邊接觸。相關(guān)研究可參見：朱鋒：《“后天安艦時(shí)代”半島無(wú)核化進(jìn)程評(píng)析》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2011年10月，第9—11頁(yè);孫茹：《奧巴馬政府對(duì)朝“戰(zhàn)略忍耐”與朝核問題》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2013年第7期，第25—26頁(yè);楊文靜：《奧巴馬政府對(duì)朝政策評(píng)析》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2016年第5期，第9—16頁(yè)。特朗普上任后，對(duì)“戰(zhàn)略忍耐”進(jìn)行了猛烈的批評(píng)，認(rèn)為這是極度失敗的政策朱鋒：《特朗普政府對(duì)朝鮮的強(qiáng)制外交》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第6期，第60—76頁(yè)。，取而代之以“極限施壓”政策?！?/p>

極限施壓”成為特朗普政府應(yīng)對(duì)朝核危機(jī)的主打牌，無(wú)論是美國(guó)單方面，還是通過安理會(huì)平臺(tái)，其對(duì)朝鮮的制裁力度和范圍不斷增加，試圖以重壓來迫使朝鮮放棄核武器計(jì)劃。王付東、楊文靜：《特朗普政府對(duì)朝政策的效果與前景》，《和平與發(fā)展》2019年第2期，第53—69頁(yè)。同時(shí)，特朗普政府也不排斥與朝鮮的接觸，靈活應(yīng)對(duì)朝核問題是這屆美國(guó)政府的特點(diǎn)。

綜合來看，美國(guó)對(duì)朝政策分別受到不同階段的信念體系的影響。從克林頓的觀望并保持一定接觸策略，到小布什的“遏制”戰(zhàn)略，再到奧巴馬的“戰(zhàn)略忍耐”，最后特朗普結(jié)合“極限施壓”與“靈活外交”策略，美國(guó)一直在調(diào)整著對(duì)朝核問題的戰(zhàn)略與手段，這也與他們自身對(duì)朝鮮的敵友身份定位變化以及對(duì)合作手段的認(rèn)知變化有關(guān)。從這些政策和戰(zhàn)略上來看，四位美國(guó)總統(tǒng)都沒有將朝鮮當(dāng)作可以友好交往的對(duì)象，但同時(shí)他們也不排斥與朝鮮的接觸，和平談判一直在其可選擇的策略集合之中。另外，四位美國(guó)總統(tǒng)也都沒有將武力作為解決朝核問題優(yōu)先手段，但對(duì)合作手段的期待正在變得越來越低?？肆诸D時(shí)期，美朝保持著相對(duì)高頻度的雙邊談判和互動(dòng)，兩國(guó)還能夠就利益關(guān)切展開直接的溝通。布什時(shí)期，美國(guó)對(duì)雙邊談判的有效性產(chǎn)生了懷疑，轉(zhuǎn)而推動(dòng)了多邊合作方式解決朝核問題。在朝鮮拒絕參與六方會(huì)談后，奧巴馬開始“消極”處理朝核問題，其推動(dòng)制裁朝鮮的力度在不斷增加，但總體上還是以冷淡處理為主。然而朝鮮在2009年特別是在2017年高強(qiáng)度的核武器和導(dǎo)彈試驗(yàn)，使得美國(guó)徹底拋棄“戰(zhàn)略忍耐”，特朗普時(shí)期的美國(guó)越來越倚重和相信制裁帶來的效果。這一手段上的變化過程證實(shí)了美國(guó)對(duì)談判等合作手段的信心下降。

（二） 中美在制裁手段上的分歧

綜合中美在三個(gè)階段內(nèi)對(duì)朝核問題的信念體系與政策（見圖4）來看，兩國(guó)不僅對(duì)該問題的政治本質(zhì)認(rèn)識(shí)不同，而且在手段選擇上的差異逐漸拉大。隨著六方會(huì)談機(jī)制的啟動(dòng)，中美都偏向通過談判協(xié)商方式來解決朝核問題。雖然第一階段中，美國(guó)對(duì)朝鮮的信念認(rèn)知并不友好，但由于2003年美國(guó)發(fā)動(dòng)了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，而此后又長(zhǎng)時(shí)間將重心放在打擊恐怖主義上，身處中東戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭的美國(guó)實(shí)際上很難分配出足夠的資源去對(duì)朝鮮使用武力手段。另外，六方會(huì)談機(jī)制的建立也約束了美國(guó)使用武力等手段的意愿。中美在這一階段并沒有因其信念差異而在處理朝核問題的手段上產(chǎn)生過多的分歧和爭(zhēng)論。但是，美國(guó)的消極信念和歷史交往經(jīng)驗(yàn)不利于美朝在談判桌上展開坦率的交流，而中國(guó)也不會(huì)一味滿足美國(guó)的要求而忽視朝鮮的立場(chǎng)與關(guān)切，這就造成幾輪談判下來，除了如“9·19共同聲明”等解決問題的大體框架外，無(wú)法達(dá)成實(shí)質(zhì)上的共識(shí)與合作。中美自身信念不同，導(dǎo)致雙方在談判中的身份定位和利益訴求產(chǎn)生差異，即便是在雙方都傾向談判手段的情況下實(shí)現(xiàn)合作也困難重重。自2012年朝鮮開始頻繁開展核試驗(yàn)后，中美在手段上的差異越來越明顯，雖然中國(guó)也贊同了對(duì)朝鮮的安理會(huì)制裁決議，但在制裁的力度和范圍上，中美之間的分歧始終存在。

從互動(dòng)行為上看，中美最大的分歧莫過于手段的選擇上，到底要不要向朝鮮制裁施壓，制裁的力度又應(yīng)該把握到哪種程度，這種分歧在歷次安理會(huì)決議的歷次發(fā)言中都有充足展現(xiàn)。從本質(zhì)上看，美國(guó)采取的制裁行為與中國(guó)的“和平解決”與“半島穩(wěn)定”目標(biāo)是相悖的。2009年朝鮮退出六方會(huì)談并試射導(dǎo)彈后，奧巴馬采取了忍耐和制裁并行策略，在加大本國(guó)對(duì)朝鮮制裁力度的同時(shí)，也不斷推動(dòng)安理會(huì)的制裁決議，借此向朝鮮施壓。雖然中國(guó)支持了與朝鮮發(fā)展核武器相關(guān)的制裁決議，但在具體制裁內(nèi)容上，中國(guó)反對(duì)向朝鮮過度施壓。以貨物檢查這項(xiàng)制裁措施為例，中美在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)中就這項(xiàng)內(nèi)容有過多次爭(zhēng)論。美國(guó)要求對(duì)朝鮮貨物進(jìn)行嚴(yán)格審查，甚至那些與朝鮮進(jìn)行貿(mào)易的國(guó)家也要被列為審查對(duì)象，而審查過程不排除采用軍事手段United Nations Security Resolution 5551， 14 October， 2006; United Nations Security Resolution 6141， 12 June， 2009.;但中國(guó)認(rèn)為，貨物審查對(duì)各國(guó)來說都是相當(dāng)敏感的，會(huì)涉及國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的復(fù)雜程序，必須謹(jǐn)慎行事，而且任何武力手段都是不可取的，中國(guó)始終堅(jiān)持用政治和外交手段解決朝核問題。

自2012年朝鮮加快核試驗(yàn)步伐后，美國(guó)進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)朝鮮的制裁范圍，試圖切斷朝鮮與外界的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以最大壓力逼迫朝鮮放棄核武器發(fā)展計(jì)劃。這一階段中，中美在安理會(huì)上的合作僅限于中國(guó)在制裁決議上投出了贊成票，但兩者的發(fā)言卻展現(xiàn)出截然不同的立場(chǎng)和考慮。美國(guó)多次將朝鮮核試驗(yàn)與朝鮮的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展掛鉤，試圖將朝鮮人權(quán)問題納入安理會(huì)議程中，甚至還多次宣揚(yáng)朝鮮政府是其人民遭受苦難的最大原因，要求中國(guó)等其他國(guó)家中斷、降級(jí)與朝鮮的外交關(guān)系United Nations Security Resolution 7821， 30 November， 2016; United Nations Security Resolution 7932， 28 April， 2017.，美國(guó)的態(tài)度遭到中俄等國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)。俄羅斯的立場(chǎng)更貼近中國(guó)，在言辭上也更與美國(guó)針鋒相對(duì)。俄羅斯能夠表現(xiàn)得更加支持朝鮮，與其立場(chǎng)和戰(zhàn)略有關(guān)。首先，俄羅斯與朝鮮的經(jīng)貿(mào)關(guān)系較密切，制裁中的貿(mào)易審核和限制影響了這種貿(mào)易的進(jìn)行。其次，俄羅斯與朝鮮之間并無(wú)矛盾。最后，美俄之間的全球?qū)乖诔r半島也有體現(xiàn)。俄羅斯在朝核問題上所需承擔(dān)的成本比中國(guó)小，中國(guó)在做出決策時(shí)，不得不考慮到各方的反應(yīng)，所承擔(dān)的觀眾成本較高，而俄羅斯則較少。俄羅斯指出，制裁不應(yīng)該影響朝鮮的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，過度的制裁只會(huì)造成朝鮮人民生活狀況惡化，并不能從根本上推動(dòng)朝核問題的解決。United Nations Security Resolution 7932， 28 April， 2017.即便在朝鮮核試驗(yàn)最頻繁的2017年，中俄也堅(jiān)持對(duì)朝鮮的制裁要適度，并合作提出“雙暫?！薄半p軌制”的解決途徑

關(guān)于“雙暫?！薄半p軌并行”的具體內(nèi)容，可參見：楊希雨：《朝鮮核問題與中國(guó)的對(duì)朝政策》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2017年第1期，第15—24頁(yè);鄭繼永：《朝鮮半島局勢(shì)轉(zhuǎn)圜：動(dòng)因、評(píng)估與展望》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2018年第5期，第24—32頁(yè)。，但這些提議都遭遇了美國(guó)的冷處理。此外，美國(guó)還將制裁延展到經(jīng)貿(mào)、貿(mào)易審查、大規(guī)模的人員出行限制等方面，把制裁朝鮮視作目的，雖然中俄也贊同對(duì)朝鮮進(jìn)行制裁，但他們更多是將制裁作為對(duì)于朝鮮核試驗(yàn)行為的警告，制裁的目的是敦促朝鮮回到談判桌上。

2018年后，中朝、美朝關(guān)系的改善并沒有給安理會(huì)上各國(guó)的合作創(chuàng)造良好環(huán)境，各方——特別是美俄——針對(duì)是否減緩對(duì)朝制裁，仍然相互指責(zé)、爭(zhēng)執(zhí)不休。美朝關(guān)系雖有緩和，但美方并沒有停止制裁的打算，甚至有借朝核問題向俄羅斯發(fā)難的跡象，引起了美俄在安理會(huì)會(huì)議上的尖銳對(duì)峙。一方面，美國(guó)指責(zé)俄羅斯為了經(jīng)濟(jì)利益沒有嚴(yán)格執(zhí)行制裁決議，俄羅斯的主張更多考慮一己私利而非出于對(duì)國(guó)際安全局勢(shì)的考量。另一方面，俄羅斯控訴美國(guó)把持聯(lián)合國(guó)調(diào)查組，指責(zé)美國(guó)在朝核問題上過于苛刻。United Nations Security Resolution 8353， 17 September， 2018.雖然相較于俄羅斯，中國(guó)并沒有極力主張撤除對(duì)朝鮮的制裁措施，但中俄都認(rèn)為任何一場(chǎng)談判（討價(jià)還價(jià)）過程應(yīng)是雙向的，在朝鮮逐步采取積極緩和舉措的同時(shí)，安理會(huì)也應(yīng)該減輕制裁，為接下來的談判制造緩和氣氛。

其實(shí)，中美在制裁力度上的差異，是因?yàn)閮蓢?guó)對(duì)朝鮮半島局勢(shì)的考量不同。中國(guó)不得不考慮過分制裁是否會(huì)引起半島的不穩(wěn)定，而這并不是美國(guó)在推動(dòng)半島無(wú)核化進(jìn)程中所關(guān)心的。美國(guó)的制裁措施得不到中國(guó)支持的另一原因在于，每一次美國(guó)對(duì)朝鮮施加的壓力都會(huì)波及中國(guó)。例如，美國(guó)與韓日等國(guó)的聯(lián)合軍演，在向朝鮮軍事施壓的同時(shí)，也會(huì)引起中國(guó)對(duì)自身安全的憂慮。在朝核問題升級(jí)后，美國(guó)先是增加了與亞太盟友聯(lián)合軍演的次數(shù)，而后又決定在韓國(guó)部署“薩德”系統(tǒng)，這一系列舉動(dòng)不僅造成了半島局勢(shì)的動(dòng)蕩與混亂，也造成對(duì)中國(guó)國(guó)家安全的威脅。這種軍事部署讓本就存在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的中美之間的安全關(guān)系更加緊張。不僅如此，美國(guó)一直認(rèn)為中國(guó)對(duì)朝鮮有著“特殊的影響力”，特朗普和美國(guó)高級(jí)官員多次在公開場(chǎng)合向中國(guó)喊話，將“管理朝鮮行為”的重任僵硬地套在中國(guó)身上。

葛漢文：《大戰(zhàn)略背景下的戰(zhàn)略不確定性——特朗普對(duì)朝政策與半島安全形勢(shì)演進(jìn)》，《東北亞論壇》2019年第1期，第119頁(yè)。美國(guó)的這種認(rèn)知，一方面不符合中國(guó)對(duì)自身在朝核問題上的角色定位，另一方面也曲解了中朝之間的正常國(guó)家關(guān)系。

（三） 確保無(wú)核化機(jī)制中的中美合作

中美在朝核問題上是存在共識(shí)的，即堅(jiān)持朝鮮半島無(wú)核化，這也是雙方展開合作的最堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)之一。中美合作意愿的最高峰出現(xiàn)在朝鮮加快核試驗(yàn)步伐從而造成對(duì)國(guó)際核不擴(kuò)散機(jī)制巨大挑戰(zhàn)這一時(shí)期，特別是2016年11月到2017年12月，此時(shí)期內(nèi)中美立場(chǎng)正在不斷靠近，兩國(guó)在如何處理朝核問題、如何與朝鮮政府打交道上的合作越來越頻繁。Jonathan D Pollack， “Can Trump and Xi Agree on North Korea？” Brookings， March 30， 2017， https：//www.brookings.edu/blog/order?from?chaos/2017/03/30/can?trump?and?xi?agree?on?north?korea/， 訪問時(shí)間：2019年7月1日。在這一時(shí)間段內(nèi)，中國(guó)對(duì)朝政策的變化是中美合作的重要驅(qū)動(dòng)力。中國(guó)立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變，最早出現(xiàn)在朝鮮退出六方會(huì)談后，中國(guó)開始積極參與聯(lián)合國(guó)大會(huì)與安理會(huì)決議的起草工作，并認(rèn)真落實(shí)涉朝決議，特別是在朝鮮2012年頻繁進(jìn)行核試驗(yàn)后，中國(guó)對(duì)朝施壓的態(tài)勢(shì)似乎更加明顯，中國(guó)與美國(guó)的手段選擇出現(xiàn)交集。Ibid.此外，中國(guó)在行動(dòng)上落實(shí)美國(guó)倡議的對(duì)朝經(jīng)濟(jì)制裁措施，中朝貿(mào)易特別是煤、鐵等礦產(chǎn)資源的貿(mào)易額明顯下降，顯示出中國(guó)對(duì)朝鮮核試驗(yàn)帶來安全隱患的擔(dān)憂與反應(yīng)。Jonathan D Pollack， “China and North Korea： The Long Goodbye，” Brookings Institute， March 28， 2016， https：//www.brookings.edu/blog/order?from?chaos/2016/03/28/china?and?north?korea?the?long?goodbye/， 訪問時(shí)間：2019年1月1日。同一時(shí)期與中朝間交往冷淡相對(duì)應(yīng)的是，中國(guó)逐步升級(jí)同韓國(guó)的關(guān)系，特別是在貿(mào)易方面，雙方簽訂了自貿(mào)協(xié)定，雙邊貿(mào)易額快速穩(wěn)步增長(zhǎng)。

然而，中美雙方的合作不應(yīng)建立在中國(guó)單方面的手段調(diào)整上，而是應(yīng)轉(zhuǎn)到和平解決問題和維護(hù)核不擴(kuò)散機(jī)制的共同目標(biāo)上，這種共同目標(biāo)才是中美在朝核問題上合作的基石。一方面，從操作碼指數(shù)中，美國(guó)將制裁作為找回和平解決問題機(jī)遇的手段。美國(guó)希望和平解決朝核問題，但過去與朝鮮打交道的經(jīng)歷以及意識(shí)形態(tài)的影響，讓美國(guó)產(chǎn)生了朝鮮不值得信任的印象，因此，即便朝鮮已經(jīng)承諾放棄核試驗(yàn)，美國(guó)依舊不愿放松對(duì)朝鮮的制裁力度，這就可能引起中朝等國(guó)對(duì)美國(guó)是否真的愿意和平解決朝核問題產(chǎn)生困惑與質(zhì)疑。同時(shí)，美國(guó)在朝核問題的緊張和緩和階段都沒有減輕制裁力度的打算，這不符合其聲稱的“制裁只是手段”的說辭。另一方面，中國(guó)調(diào)整處理朝核問題的手段，是基于朝鮮對(duì)外行為的變化，而不是因?yàn)橄肱c美國(guó)達(dá)成合作。當(dāng)朝鮮自愿停止核試驗(yàn)計(jì)劃、展現(xiàn)出解決核問題的意愿后，中國(guó)有可能會(huì)調(diào)整自己的制裁措施。美國(guó)刻意強(qiáng)調(diào)制裁的作用，忽視各方和談的意愿，將不利于美朝雙邊互動(dòng)的順利進(jìn)行，也不利于中美之間在朝核問題上實(shí)現(xiàn)合作。

和平解決朝核問題的另一障礙是美國(guó)對(duì)朝鮮整個(gè)國(guó)家的信念體系。從操作碼來看，很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，美國(guó)都將朝鮮認(rèn)知為敵人，雖然這種敵人情緒和威脅認(rèn)知較低，但這并不是雙方正常乃至友好交往的有利條件。隨著2018年朝美雙邊外交的開展，美國(guó)對(duì)朝鮮的積極認(rèn)知有所提高，但還不足以奠定和夯實(shí)雙方合作的基礎(chǔ)。由于中國(guó)自始至終都沒將自身視為解決朝核問題的關(guān)鍵（P?4指數(shù)一直很低），美國(guó)想借助中國(guó)力量和施壓手段來迫使朝鮮最大限度地滿足自身的談判條件，顯然是不可行的。中美間在朝核問題上的合作最終還是需要靠朝美關(guān)系的改善來推動(dòng)。

四、 結(jié)?論

通過對(duì)信念、政策、行為三方面的分析發(fā)現(xiàn)，中美在朝核問題上既存在促成合作的共同目標(biāo)，也存在諸多分歧。這場(chǎng)復(fù)雜的博弈中，中美不是簡(jiǎn)單的競(jìng)爭(zhēng)或是合作關(guān)系，更不是一種零和互動(dòng)，而是在朝鮮對(duì)外行為的變化中雙方不斷調(diào)整著彼此的互動(dòng)關(guān)系。在對(duì)朝核問題的信念上，中美分別將朝鮮定位成一友、一敵，這是兩者最本質(zhì)的差異，對(duì)其政策和行為的影響較大。但雙方也不是沒有合作的信念支持，中美都認(rèn)為合作手段是最佳方式，區(qū)別在于中國(guó)對(duì)合作手段的樂觀預(yù)期要遠(yuǎn)高于美國(guó)，在美國(guó)的認(rèn)知中，合作手段的有效性正在下降。在對(duì)朝核問題的政策上，中國(guó)始終堅(jiān)持和平解決朝核問題，確保半島穩(wěn)定和半島無(wú)核化，而美國(guó)則是經(jīng)歷了從“全面接觸”到“遏制”、到“戰(zhàn)略忍耐”、再到“極限施壓”與“靈活外交”等幾次調(diào)整，其核心目標(biāo)一直是確保核不擴(kuò)散機(jī)制。確保半島無(wú)核化是中美兩國(guó)實(shí)現(xiàn)合作的共同目標(biāo)，但在具體處理手段上，特別是制裁手段的力度和范圍上存在差異。

在處理朝核問題的行為上，中美的策略選擇有所區(qū)別。中朝兩國(guó)的傳統(tǒng)友誼是塑造中朝關(guān)系和中國(guó)對(duì)朝政策的根本，這種友誼很難因?yàn)橥饨缫蛩囟鴦?dòng)搖。

楊希雨：《朝鮮核問題與中國(guó)的對(duì)朝政策》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2017年第1期，第19—21頁(yè)。2018年以來，中朝兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的五次會(huì)面，進(jìn)一步鞏固了中朝傳統(tǒng)友誼。2019年6月中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平訪問朝鮮，在與朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人金正恩的會(huì)面中，更是強(qiáng)調(diào)了中朝友誼，以及中國(guó)在朝鮮實(shí)行新戰(zhàn)略的進(jìn)程中扮演的重要角色。從整個(gè)朝鮮核問題的發(fā)展歷程來看，在“朝鮮是朋友”這種信念加持下，中國(guó)成了推動(dòng)半島無(wú)核化與半島和平穩(wěn)定的堅(jiān)定支持者和維護(hù)者。在歷次安理會(huì)關(guān)于朝核問題的相關(guān)決議中，中國(guó)都闡明了這種立場(chǎng)，并在行動(dòng)上先后倡導(dǎo)六方會(huì)談、“雙暫停”和“雙軌制”等合作機(jī)制，積極搭建朝鮮與外界交流的平臺(tái)，努力推動(dòng)朝核問題的和平解決。但美國(guó)卻不同，沉積的宿怨、歷次與朝鮮談判的失敗經(jīng)驗(yàn)、意識(shí)形態(tài)等諸多因素都在潛移默化地改變著美國(guó)的信念體系，進(jìn)而影響其處理朝核問題的政策和手段。美國(guó)對(duì)合作手段的信心下降，直接反映在其對(duì)制裁手段的偏好上。特別是2018年朝鮮愿意與美國(guó)就朝核問題進(jìn)行談判后，美國(guó)出現(xiàn)了“制裁有效”的認(rèn)知，這就使美國(guó)很難放棄制裁施壓手段。而一旦朝鮮認(rèn)為自己的合作意愿沒有換來美國(guó)在制裁手段上的緩和與讓步，這無(wú)疑會(huì)給朝美談判制造不小的障礙。

中美實(shí)現(xiàn)朝核問題上的合作是有可能的。堅(jiān)持核不擴(kuò)散機(jī)制是雙方共同的目標(biāo)，和平解決朝核問題也是雙方的偏好手段，這為中美合作奠定了基礎(chǔ)。在具體處理朝核問題的過程中，中國(guó)的應(yīng)對(duì)方式越來越靈活多樣，特朗普政府也展示出了與朝鮮進(jìn)行友好交往的意愿。然而，中美兩國(guó)就制裁的力度和范圍存在較大分歧，這將是引起朝美關(guān)系倒退的潛在危險(xiǎn)。目前，朝核問題出現(xiàn)了和平解決的曙光，一是因?yàn)橹卸淼葒?guó)的斡旋力量在增加，二是因?yàn)槌r國(guó)家戰(zhàn)略重心的轉(zhuǎn)變。雖然美國(guó)自認(rèn)為制裁給朝鮮帶來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)壓力是朝鮮愿意談判的最重要原因，但無(wú)法否認(rèn)的是，朝鮮自身的國(guó)家政策調(diào)整是其對(duì)外行為轉(zhuǎn)向的重要原因之一，這也為中、美、朝等國(guó)就和平解決朝核問題展開合作提供了重要契機(jī)。2018年，朝鮮勞動(dòng)黨七屆三中全會(huì)提出了集中一切力量進(jìn)行社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的新戰(zhàn)略路線，“進(jìn)一步擴(kuò)大和加強(qiáng)國(guó)家自力更生的能力，大力推動(dòng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)向前邁進(jìn)”。

新華網(wǎng)：《綜述：朝鮮新戰(zhàn)略路線不斷推進(jìn)》，2019年6月19日，http：//www.xinhuanet.com/asia/2019?06/19/c_1124645913.htm，訪問時(shí)間：2019年7月14日。同時(shí)，朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人金正恩多次公開承諾將致力于實(shí)現(xiàn)半島無(wú)核化，主動(dòng)停止核武器試驗(yàn)進(jìn)程，并努力推動(dòng)與美國(guó)的雙邊接觸，這展示出朝鮮進(jìn)行無(wú)核化談判的誠(chéng)意以及主動(dòng)解決半島核問題的意愿。

王俊生：《朝美峰會(huì)：動(dòng)力、障礙與出路》，《亞太安全與海洋研究》2019年第4期，第15—16頁(yè)。正如中俄提出的“雙暫?！薄半p軌制”解決方案，只有美朝這兩個(gè)關(guān)鍵對(duì)弈人愿意各退一步、擱置分歧、相向而行，朝核問題才有解決的可能。中國(guó)是解決朝核問題的積極參與者和調(diào)解者，是中間的斡旋者，中美能否在朝核問題上實(shí)現(xiàn)合作，關(guān)鍵在于朝美兩國(guó)之間能否達(dá)成協(xié)議。