呂 鵬

一、 引言

“十二五”以來，我國經(jīng)濟發(fā)展過程中長期性結(jié)構(gòu)不 合理現(xiàn)象日益突出。 我國制造業(yè)經(jīng)歷了大肆擴張的階段，在產(chǎn)量增加的同時，產(chǎn)能過剩、庫存積壓等問題也日益突出(林毅夫等，2010)，嚴重制約著制造企業(yè)的發(fā)展。 當(dāng)前我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)越來越不符合發(fā)展的需求，為了解決供給側(cè)方面的問題，中央于2015 年11 月召開了財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會議，習(xí)近平總書記在會議上第一次提出了“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的新舉措。

穩(wěn)步推進供給側(cè)改革，就是要做好“加減乘除”四則運算(胡鞍鋼等，2016)。 其中，最重要的就是加和減兩個方向，所謂“加法”，就是補短板，大力實行創(chuàng)新驅(qū)動的發(fā)展模式，為企業(yè)的長足發(fā)展提供新的血液和活力；所謂“減法”，即去庫存，通過解決企業(yè)高庫存、落后庫存的問題；幫助企業(yè)降低成本，盡快回流資金。

如何有效率地去庫存成為擺在制造企業(yè)面前的一道迫切任務(wù)。 去庫存可以刺破經(jīng)濟泡沫，使發(fā)展回歸理性(張海亮等，2018)，解決好這一問題，將更多的資金釋放出來，轉(zhuǎn)而用于投資創(chuàng)新，實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級，獲得長足的發(fā)展。 幾十年來，雖然我國企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費不斷攀升，成為僅次于美國的第二大研發(fā)大國，但是研發(fā)占GDP 的比重跟世界其他國家相比，還是有一定的差距。 在從“中國制造”到“中國智造”的偉大進程中，企業(yè)需要加大研發(fā)，補齊短板，由要素驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動。

本文擬從這兩個方面出發(fā)，研究“去庫存”和“補短板”對企業(yè)績效的影響。 當(dāng)前的研究大多是從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的意義來展開的，鮮有去庫存、補短板與企業(yè)績效之間關(guān)系的實證研究，本文的研究可以為企業(yè)供給側(cè)改革更好地提供理論支撐。

二、 文獻回顧與研究假設(shè)

(一)文獻綜述

目前直接研究去庫存與企業(yè)績效的文獻較少，學(xué)者從不同視角闡述了庫存管理、庫存周轉(zhuǎn)率與企業(yè)績效的關(guān)系。 例如，Chen 等(2005)發(fā)現(xiàn)存在異常高庫存的公司，其異常長期股票回報越差；略低于行業(yè)平均庫存的公司，其長期股票回報越好。 蔣高暉(2003)認為，庫存成本的降低有利于企業(yè)財務(wù)績效的提升。 徐志平和姚明家(2008)認為企業(yè)存貨量與績效之間不是簡單的線性關(guān)系，只有保持一定的存貨量，才能有效促進企業(yè)績效。 趙泉午(2012)也發(fā)現(xiàn)，只有較為適中的存貨周轉(zhuǎn)率才能促進企業(yè)績效。

研究補短板主要集中在研發(fā)投入的層面。 Griliches(1986)發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入與企業(yè)生產(chǎn)力正相關(guān)，企業(yè)的收益率也較高。 Hall 等(1995)也發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入與生產(chǎn)力相關(guān)并能夠使公司獲取超額回報。 其他學(xué)者也都發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入有助于提高企業(yè)績效(Hsieh 等，2003；Jefferson，2006)。 大多文獻均發(fā)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)與績效或生產(chǎn)率之間存在顯著地正相關(guān)關(guān)系(頡茂華等，2014；吳延兵，2006；梁萊歆和張永榜，2006；李璐和張婉婷，2013)。

(二)研究假設(shè)

基于上文的分析，提出去庫存和補短板對企業(yè)績效的作用機理，具體如圖1 所示。

圖1 去庫存、補短板與企業(yè)績效結(jié)構(gòu)圖

1. 去庫存、補短板與財務(wù)績效

企業(yè)的庫存如果經(jīng)常維持在高水平而降不下來，就會占用較多的流動資金，庫存費用也較多，制約企業(yè)其他方面的投入。 同時，為了消化這些積壓的庫存，也需要投入大量的資源，影響了企業(yè)的經(jīng)濟效益和健康發(fā)展。 由此，我們可以窺見，去庫存會對企業(yè)當(dāng)期的財務(wù)績效產(chǎn)生一定的負向影響。

根據(jù)技術(shù)創(chuàng)新理論，企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動通常都具備周期長、風(fēng)險大的特點，研發(fā)過程充滿了機遇和挑戰(zhàn)。企業(yè)進行研發(fā)投入，需要消耗一定的資源，且投入初期，研發(fā)投入的實施效果也不一定會立刻凸顯出來，有明顯的滯后性(陸玉梅和王春梅，2011)。 基于以上分析，提出如下假設(shè)：

H1a：去庫存與企業(yè)財務(wù)績效呈顯著負相關(guān)，即去庫存程度越大，財務(wù)績效越差。

H1b：補短板與企業(yè)財務(wù)績效呈顯著負相關(guān)，即補短板程度越大，財務(wù)績效越差。

2. 去庫存、補短板與市場績效

企業(yè)主動進行去庫存能夠?qū)⒎e壓的庫存降低至合理的水平，從而將存貨占用的資金解脫出來，用于研發(fā)投入或者企業(yè)其他的發(fā)展層面。 研發(fā)投入能夠顯著提升企業(yè)的核心競爭力，可以降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，形成一定的壟斷優(yōu)勢，進而提高企業(yè)的市場績效。 基于信號傳遞理論，企業(yè)響應(yīng)國家供給側(cè)改革政策，積極去庫存，補短板，會向市場釋放積極的信號，有利于提振市場對于企業(yè)發(fā)展的信心，促進企業(yè)的市場績效。 基于以上分析，提出如下的假設(shè)：

H2a：去庫存與企業(yè)市場績效呈顯著正相關(guān)，即去庫存程度越大，市場績效越好。

H2b：補短板與企業(yè)市場績效呈顯著正相關(guān)，即補短板程度越大，市場績效越好。

三、 研究設(shè)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以在A 股上市的制造業(yè)公司為研究樣本，時間段選取為2013 至2017 年，即供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提出來的前后幾年，所選數(shù)據(jù)全部來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。 剔除了ST 的公司和數(shù)據(jù)不全的公司，利用STATA14.0 對數(shù)據(jù)進行1%的縮尾處理以后，共得到4799 個觀察值。

(二)主要指標的衡量

1. 被解釋變量

企業(yè)績效從財務(wù)績效和市場績效兩個方面來衡量。 本文用總資產(chǎn)收益率(Roa)來衡量企業(yè)的財務(wù)績效，用托賓Q值(TQ)來衡量企業(yè)的市場績效，這是比較常用且成熟的兩個衡量企業(yè)績效的變量。

2. 解釋變量

本文借鑒了劉斌等(2018)的衡量標準，如果制造企業(yè)第t期存貨較上期的變動數(shù)為負數(shù)，說明企業(yè)實施去庫存，令Destock 等于第t期存貨變動數(shù)除以第(t-1)期存貨水平，取絕對值，該指標數(shù)值越大，表明去庫存程度越高。 當(dāng)?shù)趖期存貨較上期的變動數(shù)為正數(shù)時，說明當(dāng)期沒有實施去庫存，則取Destock 為0。

補短板指標為adRDI，同上，如果第t期研發(fā)投入比率較上期的變動數(shù)為正數(shù)，則說明進行了補短板，令adRDI 等于第t期研發(fā)投入較上期增加數(shù)除以當(dāng)期營業(yè)收入，數(shù)值越大，表明補短板程度越高。 當(dāng)?shù)趖期研發(fā)投入比較上期的變動數(shù)為負數(shù)時，說明當(dāng)期研發(fā)投入比較上期在減少，沒有實施補短板，則取adRDI 為0。

3. 控制變量

本文選取資產(chǎn)負債率(Lev)、企業(yè)規(guī)模(Size)、現(xiàn)金實力(Cash)、成長性(Growth)、股權(quán)集中度(Top1)和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(State)作為控制變量，加入模型予以考慮。 以往的研究均表明，這些變量與企業(yè)績效存在一定的相關(guān)性。

表1 變量定義表

(三)模型構(gòu)建

為了檢驗前面的理論假設(shè)，本文構(gòu)建了如下的財務(wù)績效和市場績效模型：

四、 實證分析

(一)描述性統(tǒng)計

表2 描述性統(tǒng)計分析表

如表2 所示，財務(wù)績效的均值為0.05，市場績效均值為2.65。 企業(yè)去庫存的平均幅度為5%，說明力度不是很大，企業(yè)在去庫存面臨著較大的壓力。 最大值為0.96，最小值為0，說明企業(yè)去庫存力度在不同的公司之間存在較大的區(qū)別。企業(yè)補短板幅度平均值為0.4%，說明企業(yè)研發(fā)投入的增加額不是很多。 加研發(fā)的力度在每個公司之間也是有很大的區(qū)別的，最大值盡然達到了1.13，而最小值為0。

(二)回歸結(jié)果

1. 去庫存、補短板與財務(wù)績效

表3 財務(wù)績效模型回歸結(jié)果

續(xù)表

如表3 所示，解釋變量去庫存的回歸系數(shù)為-0.0995，在1%的水平上顯著，補短板的回歸系數(shù)為-0.2172，同樣在1%的水平上顯著。 說明了去庫存和補短板均對企業(yè)財務(wù)績效產(chǎn)生負向影響，充分說明了去庫存和補短板抑制了企業(yè)的市場績效，印證了假設(shè)1。 其余的控制變量也均具備一定的顯著性。

2. 去庫存、補短板與市場績效

表4 市場績效回歸模型

如表4 所示，解釋變量去庫存的回歸系數(shù)為1.4658，在1%的水平上顯著，補短板的回歸系數(shù)為2.4749，同樣在1%的水平上顯著。 去庫存和補短板均對企業(yè)市場績效產(chǎn)生正向影響，充分說明了去庫存和補短板促進了企業(yè)的市場績效，印證了假設(shè)2。 其余的控制變量也均具備一定的顯著性。

五、 結(jié)論

通過前述的實證分析可以看出，積極響應(yīng)國家的供給側(cè)改革號召，大力推進去庫存和補短板，有助于提升企業(yè)績效，特別是市場績效。 短期陣痛雖然客觀存在，但我們應(yīng)該看到積極的一面，堅定不移地把供給側(cè)改革推行到底。

本文著眼于制造業(yè)的去庫存和補短板研究，有一定的政策啟示。 首先，本文的研究有助于我們進一步認識去庫存、補短板對企業(yè)績效的影響，對于處理兩者與企業(yè)績效的關(guān)系，能給人一種更直觀的認識。 其次，本文的研究表明，去庫存和補短板對于企業(yè)的財務(wù)績效和市場績效分別起著不同的作用，雖然供給側(cè)改革在短期內(nèi)會占據(jù)較多的資源，擬制企業(yè)的財務(wù)績效，但積極響應(yīng)國家的政策號召，又有助于向市場和外界傳遞好的信號，強化利益相關(guān)者的信心，從而推動企業(yè)的市場績效。 再次，本文將供給側(cè)改革和企業(yè)微觀績效聯(lián)系起來，用實證方法進行檢驗，進一步說明了宏觀經(jīng)濟政策對于微觀企業(yè)行為的經(jīng)濟效果。 深化供給側(cè)改革，需要企業(yè)和政府雙方的努力。 最后，我們的研究進一步闡述了去庫存和補短板對于企業(yè)的必要性。 可以積極地督促企業(yè)去庫存，釋放資源，將其更多地投入到創(chuàng)新研發(fā)當(dāng)中，為企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級打下良好堅實的基礎(chǔ)，獲得長足發(fā)展。