吳 超， 趙順龍

(1． 南京工業(yè)大學 安全科學與工程學院； 2． 南京工業(yè)大學 經(jīng)濟與管理學院， 江蘇 南京 211800)

一、引 言

師資是高等教育的核心人才資源。高校教師資源集聚所產(chǎn)生的“集聚效應”是推動教育與科研創(chuàng)新、提升高校競爭力的關鍵。就概念界定而言，高校教師資源集聚是高校教師流動的產(chǎn)物，是經(jīng)流動過程后最終穩(wěn)定集中在某一地區(qū)的狀態(tài)。與一般人才集聚相比，高校教師資源集聚受產(chǎn)業(yè)集聚的推動作用小，而主要受學緣關系影響，表現(xiàn)為不同學緣“慣例”在學術科研組織間的流動和擴散[1]。組間流動和擴散的特征導致高校教師就業(yè)的流動性較弱而穩(wěn)定性較強[2]。同時，高等教育的職業(yè)分工體系使得學術工作較一般工作而言匹配性更高，因此更易形成高校教師的集聚態(tài)勢。

關于高校教師資源集聚影響因素的探討，現(xiàn)有研究主要從學術勞動力市場的角度出發(fā)，將高校教師職業(yè)選擇等視為學術勞動力市場流動的一部分，關注社會資本、制度約束、薪資水平、高校聲望等因素對高校教師職業(yè)決定、院校選擇、地域偏好等方面的影響。如李志峰等認為高校教師主要向沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)集中，且易受到群體間“羊群效應”的影響[3]；劉進等指出當前強制性制度隔離、片面性市場篩選與近親繁殖現(xiàn)象等阻礙了高校教師職業(yè)選擇的自由與公平[4-5]?？傮w而言，高校教師資源集聚既受自我實現(xiàn)內(nèi)在需求的驅(qū)動，又與高等教育系統(tǒng)結(jié)構、地區(qū)社會經(jīng)濟環(huán)境等緊密相關。

高校教師不僅是學術勞動力的代表，更是知識生產(chǎn)與創(chuàng)意創(chuàng)新的主要來源。在當前“一帶一路”倡議和“雙一流”建設的背景下，國內(nèi)高校教師資源集聚的時空格局已發(fā)生變化，出現(xiàn)了如西部地區(qū)高校教師由“被掠奪”轉(zhuǎn)變?yōu)椤傲魅搿钡刃卢F(xiàn)象[6]。加之知識生產(chǎn)方式的變革使得高?？蒲袡C構的壟斷地位受到?jīng)_擊，而開放化的全球高等教育更加使得學術人才向中心聚攏，中心與邊緣的地域差距不斷強化，高校教師資源集聚的張力也在不斷調(diào)整。進一步地，高校教師作為知識型專業(yè)人士或者創(chuàng)意階層的一部分，其在就業(yè)選址乃至空間集聚上通常會受到技術水平、既有人才水平和包容度等因素的影響[7]。那么，這三個因素對我國高校教師資源在不同地區(qū)的集聚究竟會產(chǎn)生怎樣的影響？目前尚未有研究從理論聯(lián)系實證的角度對此進行回答。基于此，本研究以2008—2017年全國31個省份的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，運用sys-GMM實證研究方法檢驗“3T”理論(1)“3T”理論由佛羅里達(Richard Florida)最早提出。他認為一個城市創(chuàng)意階層的培育和崛起離不開技術(Technology)、既有人才(Talents)和包容度(Tolerance)三方面因素的支持。在高校教師資源集聚問題中的適用性，并試圖找出影響高校教師資源集聚的關鍵性因素。本研究的結(jié)論有望為各地區(qū)高校人才引進政策的制定提供參考和借鑒。

二、 研究假設

按照佛羅里達等關于創(chuàng)意階層崛起的觀點，技術、人才和包容度是推動創(chuàng)意階層集聚的三個關鍵要素，而本研究的研究對象——高校教師就屬于佛羅里達語境下的第一類創(chuàng)意階層，即“超級創(chuàng)意核心”群體[8]。高校教師不僅是學術研究的代表，更是知識生產(chǎn)與創(chuàng)意創(chuàng)新的主要來源。相較于勞動階層與服務階層的謀求“生存”，高校教師則更傾向于追求“表達自我”，其通過知識創(chuàng)造和分享來對外傳播自己的專業(yè)見解和感悟，并由此獲得報酬。在工作上，高校教師往往擁有更大的自主性和靈活性，同時他們也更加偏好于疏離型的社會關系網(wǎng)絡，由此導致其與高校之間的組織關系變得更加松散和富有彈性，這也意味著傳統(tǒng)的組織人理論不再適用于高校教師群體，對其采取軟控制或者軟約束的管理方式可能會更加有效。在生活上，多數(shù)高校教師追求準匿名的生活方式，這不僅體現(xiàn)在他們崇尚自由的工作環(huán)境，也體現(xiàn)在他們更加追求體驗豐富的社區(qū)環(huán)境。隨著創(chuàng)意階層和腦力勞動逐漸成為社會經(jīng)濟發(fā)展的主要動力，高校教師的核心地位也日漸凸顯，由此地理區(qū)位條件越發(fā)重要，這是因為富含人文氣息、商業(yè)和生活配套更加成熟的地區(qū)無疑會對高校教師的流動和聚集產(chǎn)生積極的向心力。

(一) 地區(qū)技術水平與高校教師資源集聚

知識創(chuàng)新和傳播是高校教師的主要工作之一，也是高校教師工作績效考核的重要標準。高校教師的知識創(chuàng)新和傳播除了要依靠卓越的智力活動之外，還離不開特定技術如信息技術、數(shù)字技術、網(wǎng)絡技術等在智力活動中的運用。譬如地區(qū)通信技術發(fā)展水平會對高校教師的跨地區(qū)交流和溝通造成較大的影響。網(wǎng)絡寬帶越寬、速度越快，高校教師越能夠輕松地突破地理間隔的約束，實現(xiàn)信息的獲取、反饋與分享。因此，一個地區(qū)的高新技術發(fā)展水平對高校教師的智力活動及其成果轉(zhuǎn)化具有十分重要的影響。一方面，較高的技術發(fā)展水平能夠為高校教師的學術創(chuàng)新提供硬件支撐；另一方面，較高的技術發(fā)展水平也意味著較好的區(qū)域創(chuàng)新氛圍，而這種創(chuàng)新氛圍的營造能夠為高校教師的學術創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化提供積極的外部環(huán)境。因此，一個地區(qū)高新技術尤其是信息技術、網(wǎng)絡技術、數(shù)字技術等的發(fā)展水平越高，越有助于為高校教師獲取和利用科研信息提供一個濃厚的創(chuàng)新環(huán)境，高校教師的學識和才干就越有可能得到充分發(fā)揮?；谏鲜龇治?，本研究提出假設1。

假設1：地區(qū)技術水平能夠正向促進高校教師資源集聚。

(二) 地區(qū)人才水平與高校教師資源集聚

地區(qū)既有人才的數(shù)量和質(zhì)量是影響高校教師資源集聚的另一個重要因素。前人對高校教師流動問題的研究發(fā)現(xiàn)，有過職業(yè)地點轉(zhuǎn)換的高校教師中，70%是研究型高校的教師[4]。由于知識創(chuàng)新和傳播是研究型高校教師的核心工作，其在知識創(chuàng)新和傳播過程中，有很大一部分是通過緘默知識的學習和傳播來實現(xiàn)的，譬如面對面的交流、手把手的指導等，這類知識的傳遞和分享高度依賴區(qū)域人文環(huán)境和社交網(wǎng)絡的連接，這些因素都是激發(fā)知識創(chuàng)新的動力。因此，在其他條件不變的情況下，區(qū)域內(nèi)從事知識創(chuàng)新工作的人越多，該地區(qū)知識溢出效應越明顯，對地區(qū)以外的高校教師越具有吸引力，也就越能夠吸引他們匯聚于此?；谏鲜龇治觯狙芯刻岢黾僭O2。

假設2：地區(qū)人才水平能夠正向促進高校教師資源集聚。

(三) 地區(qū)包容度與高校教師資源集聚

地區(qū)包容度可以理解為地區(qū)對外來人才的接納程度，它代表了地區(qū)的進入門檻。一個地區(qū)對外來人才越是包容和開放，那么這個地區(qū)對外來優(yōu)秀人才的吸引程度就越高。佛羅里達等使用同性戀指數(shù)、波西米亞人群指數(shù)和外籍人士數(shù)量等變量來衡量城市的包容度[8]，但這些指標并不適用于高校教師資源聚集這一研究問題。本研究認為，在我國安居樂業(yè)傳統(tǒng)觀念下，是否擁有本地住房實際構成了地區(qū)進入的重要門檻之一。通常而言，只有在一個地區(qū)擁有屬于自己的住房，人們才會對這一地區(qū)擁有歸屬感，也才有可能逐步融入該地區(qū)的文化。對于高校教師而言，其收入大部分來自財政開支，且多數(shù)沒有額外的收入來源，如果一個地區(qū)的房價過高，無疑會增加高校教師的生活成本，從而影響其擇業(yè)。因此，收入房價比能夠代表某一地區(qū)的包容度。收入房價比越高，代表該地區(qū)的包容度越高，進入門檻越低，越有利于高校教師的集聚?；谏鲜龇治?，本研究提出假設3。

假設3：地區(qū)包容度能夠正向促進高校教師資源集聚。

三、 研究設計

(一) 變量選取

1. 因變量。本研究選擇高校從業(yè)人員群體中擁有博士學位教師的集中度作為因變量。這個選擇一方面是考慮到博士學位已成為當前多數(shù)高校教師招聘的基本“門檻條件”；另一方面是參考了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學中有關勞動力集聚的計算方法。高校教師集中度的具體計算方法為：

(1)

其中，Ci代表i地區(qū)高校教師的集中度；Li代表i地區(qū)高校擁有博士學位教師總?cè)藬?shù)；L代表全國范圍內(nèi)高校擁有博士學位教師的人數(shù)總和。Ci的值越大，代表該地區(qū)高校教師的集中度越高。

2.自變量。參考前人的相關研究[8]，本研究設定技術、既有人才和包容度作為自變量。

(1) 技術。本研究參考張可云等的做法，將地區(qū)高新企業(yè)數(shù)量占地區(qū)企業(yè)總數(shù)的比重作為地區(qū)技術水平的代理變量[9]。

(2) 既有人才。在以擁有博士學位教師為研究樣本的基礎上，本研究認為地區(qū)的專利申請授權量能夠反映地區(qū)的知識密集度和創(chuàng)新人才的數(shù)量與質(zhì)量。因此，本研究選擇地區(qū)的國內(nèi)專利申請授權量作為地區(qū)既有人才水平的代理變量[10]。

(3) 包容度?？紤]到全國省會城市集中了我國60%以上的高校[11]，本研究以省會城市的收入房價比作為地區(qū)包容度的代理變量。收入房價比越高的城市，生活成本越低，對外來人才也就越開放包容。

3. 控制變量。參考以往的研究，本研究以地區(qū)人均GDP水平、高校數(shù)量、財政支出中教育支出占比、地區(qū)人口數(shù)量作為控制變量。通常而言，人均GDP水平較高的地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展水平較好，地方政府的財政收入水平較高，教師收入更能夠得到保證。地區(qū)高校數(shù)量越多，也就意味著高校教師就業(yè)的潛在機會多而就業(yè)成本低，這對于該地區(qū)以外教師人才的吸引力就越大。財政支出中教育支出占比往往代表著一個地區(qū)對高等教育事業(yè)發(fā)展的支持程度，占比越高意味著支持力度越大，高校教師能夠從政府部門獲得的資源也就越多，這對于教師的就業(yè)選址是一個積極的影響因素。而一個地區(qū)的人口數(shù)量較多通常會給城市治理帶來巨大挑戰(zhàn)，如環(huán)境惡化、住房困難、交通擁擠等，這無疑會給教師人才就業(yè)選址帶來負面影響。

(二) 數(shù)據(jù)說明

本研究以2008—2017年全國31個省份的面板數(shù)據(jù)為研究樣本。其中，地區(qū)高新企業(yè)數(shù)量和國內(nèi)專利申請授權量的數(shù)據(jù)均來自2009—2018年《中國科技統(tǒng)計年鑒》；房價收入比數(shù)據(jù)來自萬德數(shù)據(jù)庫；地區(qū)人均GDP水平、高校數(shù)量、財政支出中教育支出占比、地區(qū)人口數(shù)量等數(shù)據(jù)來自2009—2018年《中國統(tǒng)計年鑒》。

(三) 模型與方法

由于技術、人才和包容度因素與控制變量之間可能存在內(nèi)生性，為了保證回歸結(jié)果的準確性，本研究采用動態(tài)面板系統(tǒng)廣義矩估計的方法構造回歸模型，同時對模型中的非比例變量進行對數(shù)化處理，從而避免異方差的影響，最終形成核心實證模型：

lncit=α0+βlncit-1+α1lntechit+
α2lntaleit+α3lntoleit+Xit+εit.

(2)

其中，cit代表i地區(qū)t時期高校教師的區(qū)位熵值；cit-1代表i地區(qū)t時期高校教師區(qū)位熵值的滯后項；techit、taleit、toleit分別代表i地區(qū)t時期的技術、既有人才和包容度水平；Xit為控制變量；εit為隨機擾動項。

另外，參考邦德(Stephen R. Bond)的研究，在同一樣本條件下，當sys-GMM的估計系數(shù)位于固定效應面板估計系數(shù)和混合面板估計系數(shù)之間時，sys-GMM的估計是有效的[12]，因此，本研究同時采用固定效應面板模型和混合OLS回歸模型估計實證模型的參數(shù)判斷sys-GMM的估計是否有效。

四、 研究結(jié)果

(一) 高校教師資源集聚的描述性分析

本研究選擇2008年和2017年相關數(shù)據(jù)作為對照組，通過計算可以得到這兩個年份高校教師集中度的相關數(shù)據(jù)及排名情況，如表1所示。通過表1可以看出，我國高校教師集中度的分布趨勢與我國高校分布趨勢基本重合。具體來看，第一，高校教師集中程度高于全國平均水平的省份大多位于東部沿海地區(qū)，如北京、江蘇、上海、廣東，而其他省份高校教師資源集中程度始終處于平均水平以下。第二，與2008年相比，2017年我國高校教師平均集中程度有所下降，這可能與北京、上海、廣東等一線省份教師集中度普遍下降且幅度較大有關。由表1可知，2017年，上海市高校教師集中度較2008年下降了23.68%，北京市則下降了21.58%。第三，中西部省份高校教師集中度整體略有所提高，但與東部地區(qū)相比依然存在較大差距。中西部省份高校教師集中度的提升可能與近些年一線省份教師人才競爭程度加劇，中西部地區(qū)推行積極的人才政策有關，這對一線省份教師資源起到了分流作用。

表1 2008年和2017年我國高校教師集中度

(二) 實證結(jié)果分析

本研究將樣本數(shù)據(jù)代入公式(2)進行回歸分析之后得到三個自變量(技術、既有人才、包容度)與因變量(高校教師集中度)之間的相關性測算結(jié)果，如表2所示。其中，模型1是不加入控制變量的實證結(jié)果，模型2是加入控制變量的實證結(jié)果。不論是否加入控制變量，運用sys-GMM方法估計的因變量滯后一階的回歸系數(shù)始終處于混合OLS和固定效應回歸的估計系數(shù)之間，這一結(jié)果證明了sys-GMM方法估計的有效性。

從回歸結(jié)果來看，不論是否加入控制變量，技術和既有人才對高校教師資源集聚的影響均通過了顯著性檢驗。其中，技術變量對高校教師資源集聚的影響通過了1%水平的顯著性檢驗，這說明地區(qū)的技術水平的確能夠顯著促進高校教師資源的集聚。這也驗證了假設1，即地區(qū)技術水平越高，越能夠為高校教師的研究構建適宜的軟環(huán)境和便利的硬件條件，從而推動教師人才集聚。在未加入控制變量時，既有人才變量對高校教師資源集聚的影響通過了5%水平的顯著性檢驗；加入控制變量后，通過了1%水平的顯著性檢驗，盡管影響系數(shù)略有所降低，但依然可以認為假設2得到了驗證，即地區(qū)人才水平能夠正向促進高校教師資源集聚。

在未加入控制變量時，以收入房價比為代理變量的地區(qū)包容度指數(shù)對高校教師資源集聚的影響未通過顯著性檢驗。但在加入控制變量后，該變量對高校教師資源集聚的影響通過了10%水平的顯著性檢驗。這可能是因為在我國中西部地區(qū)，高校在引進教師時會給予小產(chǎn)權住房作為人才引進的獎勵。但是在東部地區(qū)，一方面由于土地供應緊張，高校通常以安家費替代以往的住房福利政策；另一方面東部地區(qū)的房價普遍高于中西部地區(qū)，這本身也構成了教師進入該地區(qū)發(fā)展的門檻。因此，在總體樣本中，以收入房價比作為地區(qū)包容度的代理變量，對于高校教師資源集聚影響的顯著性較低。但加入控制變量后，包容度對高校教師資源集聚的推動作用要比技術和既有人才這兩個因素更大，這說明在不考慮其他因素影響的條件下，作為創(chuàng)意人才的高校教師愿意選擇在包容度更高的地區(qū)就業(yè)。

綜上所述，實證檢驗結(jié)果說明地區(qū)既有人才、技術水平和包容度三個變量對高校教師資源集聚有顯著的正向促進作用，本研究的假設全部成立。

表2 高校教師資源集聚影響因素實證檢驗

注：括號內(nèi)數(shù)值為穩(wěn)健標準差；*** 、**、 *分別代表在1%、5%和10%的統(tǒng)計水平上顯著；AR(1)、AR(2)代表對擾動項的差分是否存在一階、二階自相關；下同。

(三) 穩(wěn)健性檢驗

1. 分組檢驗。為了驗證本研究實證結(jié)果的穩(wěn)健性，同時檢驗技術、人才和包容度等因素對高校教師資源集聚影響作用在不同經(jīng)濟發(fā)展地區(qū)的適用性，本研究按照2017年我國各省份人均GDP排名將樣本分為三組(分別為地區(qū)人均GDP遠高于、等于、遠低于全國均值省份)進行回歸檢驗。其中，第一組包括北京、江蘇、廣東、湖北、山東、上海；第二組包括浙江、陜西、河南、遼寧、四川、湖南、黑龍江、河北、福建、天津、安徽；第三組包括吉林、重慶、江西、山西、廣西、云南、甘肅、貴州、內(nèi)蒙古、新疆、海南、寧夏、青海、西藏。

表3 實證結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗Ⅰ

總體來看，表3中使用sys-GMM方法對三組樣本進行回歸分析的結(jié)果與全樣本回歸結(jié)果基本一致，這說明本研究的實證結(jié)果較為穩(wěn)健。本研究通過對比自變量在三組回歸中的系數(shù)發(fā)現(xiàn)以下特征。其一，不論是否加入控制變量，第三組的技術水平系數(shù)明顯高于第一組和第二組，這說明提供同等的技術水平，第三組地區(qū)能夠吸引更多的高校教師。第三組所包含的省份多是我國技術創(chuàng)新水平相對較低、學術氛圍欠佳的地區(qū)，也是我國區(qū)域經(jīng)濟欠發(fā)達的主要地區(qū)。對于這些省份而言，如果能夠適當提高本地的技術發(fā)展水平，尤其是網(wǎng)絡、信息、數(shù)字等與科研活動高度關聯(lián)的高新技術，以及營造良好的科研學術氛圍，就有望吸引更多的高校教師來此就業(yè)。其二，不論是否加入控制變量，第一組的包容度系數(shù)都明顯高于第二組和第三組，這說明提供同等的地區(qū)包容度，第一組的省份能夠吸引更多的高校教師。第一組所包含的省份多是我國典型的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和高房價密集地區(qū)，區(qū)域內(nèi)大多數(shù)城市都具備較好的創(chuàng)新氛圍和人才存量資源，但是由于收入與房價不成正比，造成該地區(qū)就業(yè)門檻過高，從而阻礙了高校教師向該地區(qū)流動和集聚。因此，對于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)來說，降低進入門檻、增大地區(qū)包容度是吸引高校教師資源集聚的有效路徑。

2. 替換核心解釋變量。為了確保指標選擇的合理性和估計結(jié)果的穩(wěn)健性，本研究選擇替換核心解釋變量的方式驗證基準模型的回歸結(jié)果。一個地區(qū)對于流動人口的接納度也能反映地區(qū)的包容度。因此，本研究以《城市戶籍與流動人口對比專題調(diào)查》(2)相關資料來源于國家衛(wèi)健委全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)。中關于流動人口的問題——“今后一段時間，您是否打算繼續(xù)留在本地？”的調(diào)查結(jié)果為依據(jù)，將在本地有繼續(xù)居住意愿的樣本占調(diào)查樣本的比例作為地區(qū)包容度指標納入模型進行穩(wěn)健性檢驗(見表4)。從表4的回歸結(jié)果可以看出，替換了地區(qū)包容度指標后的檢驗結(jié)果與前文的檢驗結(jié)果一致，這說明本研究基準回歸中的檢驗結(jié)果具備穩(wěn)健性。

表4 實證結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗Ⅱ

五、 主要結(jié)論與政策啟示

(一) 研究結(jié)論

本研究突破傳統(tǒng)學術勞動力流動的研究視角，將高校教師看作創(chuàng)意人才，運用實證研究法從技術、人才和包容度三個維度分析了高校教師資源集聚的影響因素及其效力。具體來說，本研究運用高校教師資源集中度分析2008—2017年高校教師資源的集聚水平及其變化，并利用sys-GMM方法實證檢驗技術、既有人才和包容度等因素對高校教師資源集聚程度的影響效果。本研究通過分析得到以下結(jié)論。

第一，就高校教師資源集聚水平地區(qū)分布的檢驗結(jié)果來看，東部地區(qū)省份高校教師資源集聚程度最高，相比而言近些年中西部省份高校教師資源的集聚水平雖略有提高，但進步不明顯。第二，技術水平、既有人才均對高校教師資源集聚具有顯著正向影響，即地區(qū)技術水平越高，高校教師的科研創(chuàng)新與知識傳播環(huán)境越適宜，高校教師資源也就越集聚；同樣地，地區(qū)既有人才存量越大越有助于釋放高校教師知識溢出的正外部效應，也就越有利于吸引外部教師來此就業(yè)，從而推動該地區(qū)教師集聚程度的提升。此外，本研究在控制了地區(qū)人均GDP水平、高校數(shù)量、財政支出中教育支出占比、地區(qū)人口數(shù)量等因素的影響之后，包容度水平才會正向推動地區(qū)高校教師資源的集聚。第三，東部地區(qū)的人才、技術水平較高，具備了吸聚高校人才資源的良好環(huán)境，但由于高房價帶來的高居住成本導致該地區(qū)對外來教師的包容度不高，以流動人口為替代變量的穩(wěn)健性檢驗同樣證實了這一點，因此較低的包容度已經(jīng)成為限制東部地區(qū)高校教師資源集聚程度提升的主要因素。中西部地區(qū)尤其是西部地區(qū)的技術水平則是該地區(qū)提升高校教師資源集聚水平需要突破的“天花板”。因此本研究認為，技術與人才分別為高校教師資源集聚提供了硬環(huán)境和軟環(huán)境基礎，而在一定約束條件下以收入房價比為代表的包容度則成為影響地區(qū)高校教師資源集聚的關鍵門檻。

(二) 政策建議

結(jié)合前文關于技術、既有人才和包容度與高校教師就業(yè)集中程度之間相關性的研究結(jié)論，本研究為各地區(qū)提升高校教師資源集聚水平提出以下三方面的政策建議。

第一，優(yōu)化高?？蒲协h(huán)境，提升技術基礎水平。一是各地區(qū)尤其是西部地區(qū)的高校主管部門應會同轄區(qū)內(nèi)各高校后勤部門，強化與地方通信部門的業(yè)務交流和合作，對轄區(qū)內(nèi)各高校的通信設備定期進行維護和更新，確保高校校園網(wǎng)絡的通信速度和通信質(zhì)量，為高校教師獲取科研信息資料和對外溝通交流提供更加高效便捷的服務。二是各地區(qū)高校主管部門應充分認識到各類數(shù)據(jù)庫建設對于激發(fā)高校教師科研熱情的重要性，其可在每年部門預算中增設專項經(jīng)費，用于扶持各高校圖書館建設尤其是權威性、專業(yè)性數(shù)據(jù)庫建設，確保高校教師在開展科研工作時能夠獲取盡可能多的數(shù)字資源。特殊情況下，高校應允許教師向?qū)W校申請購買特定數(shù)據(jù)庫，主管部門可視情況給予一定的經(jīng)費補助。三是各地方政府相關部門應進一步完善地區(qū)法制環(huán)境，加強針對高校教師科研創(chuàng)新的知識產(chǎn)權保護力度，建立涉及知識產(chǎn)權糾紛案件的“綠色通道”，凡是與高校教師科研創(chuàng)新有關的知識產(chǎn)權糾紛案件應予以優(yōu)先快速辦理，切實維護高校教師的正當權益。四是由政府相關部門牽頭，引導地區(qū)高校、企業(yè)單位、科研院所共同參與和完善“產(chǎn)學研”合作平臺建設工作，政府相關部門可在資金扶持、項目申請、稅收減免、成果孵化等方面給予政策傾斜，確保其成為高校教師科研成果市場化、產(chǎn)業(yè)化、社會化轉(zhuǎn)化的重要載體。

第二，創(chuàng)新高校教師人才集聚模式，推動地區(qū)知識溢出效應的形成。一是各地區(qū)高校主管部門應鼓勵各高校綜合采取引進緊缺型高層次人才、培養(yǎng)創(chuàng)新型人才、用好現(xiàn)有人才、留住關鍵人才、安置富余人才等手段[11]，建立更加科學高效的高校教師人才隊伍建設模式。二是各地區(qū)尤其是中西部地區(qū)應加強對高校領軍人才、優(yōu)秀科研人才、青年骨干人才的宣傳和推廣力度，借助這些優(yōu)秀人才在各自專業(yè)領域內(nèi)已經(jīng)建立起來的學術影響力吸引外部優(yōu)秀教師來此就業(yè)，充分發(fā)揮地區(qū)高層次人才的聲譽效應。三是各地區(qū)高校主管部門可以根據(jù)每年的預算情況，以項目資助的方式引導地區(qū)高水平院校定期舉辦區(qū)域性、全國性乃至國際性的高層次會議，在擴大本地區(qū)高校知名度和影響力的同時，也為本地區(qū)高校教師與其他地區(qū)優(yōu)秀教師之間的知識分享和傳播提供重要平臺。四是各地區(qū)項目主管單位應創(chuàng)新科研項目申請方式，允許本地高校、科研院所、企事業(yè)單位邀請地區(qū)以外的優(yōu)秀領軍人才作為項目負責人聯(lián)合申請項目，對跨部門、跨單位、跨地區(qū)、跨領域聯(lián)合開展科學研究的創(chuàng)新項目予以優(yōu)先資助。同時，相關單位還應加強對科研項目、創(chuàng)新項目的過程跟蹤和結(jié)項考核，確保項目預期成果的知識溢出效應早日實現(xiàn)。

第三，完善地區(qū)人才政策，營造寬容友好的城市氛圍。一是各地區(qū)高校主管部門會同財政部門，在充分調(diào)研的基礎上酌情增加政府財政支出中教育經(jīng)費的支出比重，切實提高本地區(qū)高校教師的財政工資水平，減輕高校教師日常生活的經(jīng)濟壓力。二是堅持多勞多得的基本原則，引導各高校優(yōu)化和完善本單位的績效工資考核方案，在確保高校教師基本部門津貼的基礎上，對于產(chǎn)出多、貢獻大的優(yōu)秀教師，應給予能夠充分體現(xiàn)個人價值的績效獎勵。對于在符合國家戰(zhàn)略的重點領域、關鍵領域做出杰出貢獻的高校教師和科研人員，地方主管部門可以視情況給予一次性專項獎勵。三是完善高校教師人才引進政策，設立高層次、緊缺型人才引進的“綠色通道”，優(yōu)先解決高校教師及其配偶、子女的落戶問題、工作問題和上學問題等，綜合采取提供公租房、過渡房和現(xiàn)金補貼等方式，解決引進人才的住房問題，消除其后顧之憂。此外，政府相關部門應加快推進人才保障房建設工作，對于符合條件的高校教師在購買人才保障房時可以享受價格、稅費、付款方式等方面的優(yōu)惠。四是地方政府相關部門應著力提升轄區(qū)內(nèi)大學城等高校集聚區(qū)周邊的公共服務環(huán)境，通過豐富生態(tài)綠化、加強交通引導、增建商業(yè)配套、提供文化活動、保障社區(qū)安全等方式，為高校教師營造舒適、寬松、便捷、生態(tài)的工作環(huán)境，提升其對城市生活品質(zhì)和文化的認同度。