付堯 張學斌 任立新 李季(大慶油田有限責任公司第六采油廠)
統(tǒng)計近年來抽油機井檢泵情況,偏磨斷脫檢泵率雖呈逐年下降趨勢,但偏磨斷脫所占比例卻呈逐年上升趨勢,由2013 年的57.0%上升到2017 年的64.9%,成為抽油機井檢泵率居高不下、檢泵周期縮短、檢泵成本增加的主要原因。為此,開展碳纖維柔性桿技術(shù)的研究與應用,以解決金屬驅(qū)動桿使用壽命短,易造成桿管偏磨和斷脫的問題,達到降本增效目的。
優(yōu)選含碳量99%以上的碳纖維作為主體材料,碳纖維是一種三維碳化合物,由聚丙烯腈等有機纖維在保持纖維形狀的條件下,經(jīng)固相反應轉(zhuǎn)化而成。碳纖維柔性桿以耐高溫樹脂作為樹脂基體,以碳纖維作為增強材料,采用擠壓、固化工藝一次成型,桿體截面呈圓形,力學性能優(yōu)于桿體呈帶狀結(jié)構(gòu)[1]。該抽油桿區(qū)別于鋼制抽油桿和以鋼絲繩外包裹橡膠為主體材料的連續(xù)抽油桿,并兼有這兩種抽油桿的技術(shù)優(yōu)勢,質(zhì)量輕、耐腐蝕、耐疲勞、摩擦系數(shù)低等,能夠較好的適用于抽油機井舉升工藝技術(shù)。
為了提高碳纖維抽油桿的耐磨性能,桿體由桿心和包覆桿心的保護層組成。桿心采用碳纖維復合材料,保護層采用玻璃纖維復合材料。
根據(jù)復合材料的特性,碳纖維連續(xù)桿的抗拉強度、拉伸模量和耐疲勞性能,主要取決于增強材料的力學性能及其在產(chǎn)品中所占的比例,而其耐溫、耐腐蝕及彎曲性能取決于基體樹脂。因此選擇碳纖維和樹脂的種類對碳纖維連續(xù)桿性能影響至關(guān)重要。
一是碳纖維的選擇[2]??紤]碳纖維的高比強度、高比模量、低密度、耐高溫、熱膨脹低、耐疲勞和耐腐蝕等特性,選用了美國的阿卡薩牌碳纖維。
二是基體樹脂的選擇??紤]樹脂的耐溫、耐介質(zhì)腐蝕、柔韌性及加工工藝的實現(xiàn)等綜合性能,選用了美國的阿卡薩牌樹脂。
碳纖維連續(xù)桿拉擠工藝流程見圖1。將增強材料連續(xù)浸漬黏結(jié)樹脂膠液,然后拉過加熱的模具進行成型和固化。在環(huán)氧樹脂膠液中添加一定比例的固化劑、促進劑、阻燃劑和脫模劑。拉擠成型的主要工藝參數(shù)是:膠槽的溫度、模具的溫度、固化溫度和牽引力。
圖1 碳纖維連續(xù)桿拉擠工藝流程
滑動式金屬端接頭由帶外螺紋接頭的頂桿、鎖緊螺母、定位螺釘、外套簡、內(nèi)套筒和碳纖維抽油桿組成,滑動式金屬端接頭示意圖見圖2。
粘接式金屬端接頭由帶外螺紋接頭的外套筒、膠和碳纖維抽油桿組成見圖3。
圖2 滑動式金屬端接頭示意圖
圖3 粘接式金屬端接頭示意圖
室內(nèi)高溫抗拉強度試驗:使用WDW-300 試驗機,恒溫120 ℃條件下,將金屬接頭與碳纖維柔性桿連接后進行抗拉強度試驗,最大拉力達到203 kN,高溫下碳纖維柔性桿與金屬接頭連接系統(tǒng)、鋼制抽油桿抗拉強度試驗曲線見圖4。相同條件下,進行同樣尺寸鋼制抽油桿試驗,最大拉力為194 kN,室內(nèi)試驗證明,碳纖維柔性桿和專用金屬接頭連接處較鋼制抽油桿耐高溫穩(wěn)定性好[3]。
滾筒式作業(yè)車的主要技術(shù)參數(shù):最大提升載荷15 t、最大起下速度20 m/min、滾筒直徑大于或等于2.5 m、電動機功率20 kW。滾筒式作業(yè)車示意圖見圖5。
圖4 高溫下碳纖維柔性桿與金屬接頭連接系統(tǒng)、鋼制抽油桿抗拉強度試驗曲線
圖5 滾筒式作業(yè)車示意圖
井口導向器固定在井口四通的法蘭上(圖6),可以繞井口的垂直線旋轉(zhuǎn),使碳纖維抽油桿垂直對準井眼;作業(yè)車有排桿器,便于在滾筒外多層纏繞碳纖維抽油桿,并配備側(cè)重器和計長器,用來測量抽油桿柱的重量和長度;作業(yè)車操作簡單、方便靈活、安全可靠[4]。
圖6 井口導向器
1)碳纖維連續(xù)桿下入操作規(guī)程。上井前,將下金屬端接頭與碳纖維抽油桿桿體安裝固定好;到井場后將滾筒式作業(yè)車擺正位置;在井口四通法蘭上固定好井口導向裝置;將碳纖維抽油桿桿體連同下金屬端接頭穿過井口導向裝置;通過螺紋將加重桿與下金屬端接頭連接牢固;啟動電動機使?jié)L筒勻速旋轉(zhuǎn),使碳纖維抽油桿桿體以不大于20 m/min 的速度下入,預計柱塞底部快接觸固定凡爾罩時放慢速度至不大于5 m/min,直至柱塞底部接觸固定凡爾罩;上提碳纖維抽油桿桿體,直至碳纖維抽油桿桿體承載時停住,使用專用卡具卡住碳纖維抽油桿桿體并坐在四通法蘭上;用卷尺自四通法蘭沿碳纖維抽油桿桿體測量出防沖距加光桿長度,再減去懸繩器至井口四通法蘭的距離長度,并作記號,在記號處截斷碳纖維抽油桿桿體;將上金屬端接頭與碳纖維抽油桿桿體安裝固定好;將上金屬端接頭與光桿連接固定好。
2)碳纖維連續(xù)桿起出操作規(guī)程。在井口四通法蘭上固定好井口導向裝置;使用滾筒式作業(yè)設備將上金屬端接頭及碳纖維抽油桿桿體上起15 m 左右,再使用專用卡具卡住碳纖維抽油桿桿體并坐在四通法蘭上;連接牽引鋼絲繩;啟動電動機帶動滾筒旋轉(zhuǎn),以不大于20 m/min 的速度將碳纖維抽油桿起出并盤繞在滾筒上,直至下金屬端接頭起出井口外;卸下金屬端接頭與加重桿的連接,將碳纖維抽油桿桿體全部盤繞在滾筒上,拆卸并收起井口導向裝置。
抽油機井在抽汲過程中,作用在懸點上的摩擦載荷由抽油桿柱與油管的摩擦力、柱塞與襯套之間的摩擦力、抽油桿柱與液柱之間的摩擦力、液體與油管之間的摩擦力、液體通過游動閥的摩擦力、慣性載荷六部分組成,同時桿柱在舉升液體中受到浮力作用。而碳纖維柔性桿需克服上述各種載荷和浮力的影響。因此,計算不同驅(qū)替方式下,即不同采出液濃度的各種載荷和浮力,便可計算出與之匹配加重桿的長度參數(shù)。
以200 mg/L 為步長對采出液濃度進行分級,測試和查閱對應黏度值,進而計算不同泵徑與不同桿徑(鋼制φ22 mm 為3.136 kg/m、鋼制φ25 mm 為4.091 kg/m、碳纖維柔性桿φ22 mm 為0.5 kg/m、碳纖維柔性桿φ25 mm 為0.6 kg/m)組合下的抽油桿柱與油管的摩擦力、柱塞與襯套之間的摩擦力、抽油桿柱與液柱之間的摩擦力、液體與油管之間的摩擦力、液體通過游動閥的摩擦力、慣性載荷和和浮力,得到不同采出液濃度下的碳纖維柔性桿應用的匹配方案。形成了五種常用的抽油泵與柔性桿組合下的匹配方案,即φ57 mm 抽油泵與φ22 mm 柔性桿組合、φ70 mm 抽油泵與φ22 mm 柔性桿組合、φ70 mm 抽油泵與φ25 mm 柔性桿組合(表1)、φ83 mm 抽油泵與φ25 mm 柔性桿組合、φ95 mm抽油泵與φ25 mm 柔性桿組合。
試驗應用碳纖維連續(xù)桿7 口井,平均產(chǎn)液增加6 t/d、泵效增加7.4%、交變載荷下降11.98 kN,柔性桿平均運行1 335 天,柔性桿最長運行1 631 天。
例如:7-P261 試驗井采出液濃度為428 mg/L,2012 年12 月至今由于偏磨檢泵3 次,平均檢泵周期213 天,桿管偏磨比較嚴重。為客觀評價碳纖維柔性抽油桿試驗效果,設計使用加重桿250 m,與之匹配設計使用內(nèi)噴涂油管,加重桿部分不布置扶正器,而使用雙向保護接箍。該井于2014年5月16日成功投產(chǎn),初期增液2 t/d、泵效提高1.8%、交變載荷下降7.48 kN,7-P261 試驗井初期效果對比見表2。
2016 年4 月27 日桿斷檢泵,檢泵周期713 天,較試驗前延長500 天。起出柔性桿671 m,檢出發(fā)現(xiàn)柔性桿與加重桿連接處桿體接箍磨斷,柔性桿無磨損,第27 根抽油桿桿體偏磨,有14 根普通油管偏磨,4 根內(nèi)涂層油管偏磨。2016 年5 月5 日利舊下入柔性抽油桿671 m,更換柔性桿與光桿及下部加重桿接頭。2016 年5 月7 日檢泵完開井,恢復正常生產(chǎn),柔性桿至今運行1 593 天。
表1 φ70 mm 抽油泵與φ25 mm 柔性桿匹配方案
表2 7-P261 試驗井初期效果對比
表3 11-P222 試驗井初期效果對比
為進一步提升防偏磨效果,在第8 口試驗井—11-P222 上將加重桿設計安裝在柱塞下:采出液濃度為330 mg/L,2008 年到至今由于偏磨檢泵2 次,平均檢泵周期305 天。柱塞下設計使用φ50 mm 加重桿80 m,全井取消扶正器,2016 年5 月19 日投產(chǎn),目前運行1 088 天,產(chǎn)液增加13 t/d、泵效增加7.2%、交變載荷下降4.31 kN,11-P222 試驗井初期效果對比見表3。
現(xiàn)場實踐應用表明,碳纖維連續(xù)桿以其質(zhì)量輕、耐腐蝕、耐疲勞、柔性好、阻力小、摩擦系數(shù)低等優(yōu)點,較好地適應抽油機井舉升工藝技術(shù),可有效減緩桿管偏磨問題,促進該工藝技術(shù)更好地發(fā)展。
以7-P261 井為例,綜合考慮一次性投資、檢泵、維護和能耗費用,對φ70 mm 抽油泵與φ25 mm柔性桿匹配和φ70 mm 抽油泵與φ25 mm 鋼制桿匹配進行經(jīng)濟效益評價。
1)一次性投資高2.9 萬元。由于地面舉升設備、井下抽油泵、油管均相同,故在一次性投資上不予考慮。碳纖維連續(xù)桿82 元/m,而鋼制抽油桿32 元/m,全井扶正器0.5 萬元/口。7-P261 井設計使用碳纖維連續(xù)桿671 m、鋼制桿250 m,共投入6.3 萬元,而試驗前全部設計使用鋼制桿投入3.4 萬元。
2)檢泵費用節(jié)省3.11 萬元。7-P261 井試驗前檢泵費用9.54 萬元,試驗后檢泵費用6.43 萬元。
3)維護費用相當。暫定二者均為φ70 mm 泵抽油機井平均維護費用1.80 萬元/a。
4)能耗費用節(jié)省6.31 萬元。φ70 mm 抽油泵與φ 25 mm 鋼制桿匹配抽油機井消耗功率11.67 kW,則能耗費用6.46 萬元/a;φ70 mm 抽油泵與φ 25 mm 連續(xù)桿匹配抽油機井消耗功率8.45 kW(測試),則能耗費用4.72 萬元/a,年節(jié)省能耗費用1.74 萬元。
截至目前,7-P261 井試驗前后節(jié)省費用7.80 萬元,7-P261 井柔性桿與鋼制桿費用對比見表4。隨著試驗規(guī)模的擴大,機型和桿、管均可降級使用,故一次性投入差距會越來越小,甚至于低于鋼制桿。
表4 7-P261 井柔性桿與鋼制桿費用對比
1)現(xiàn)場試驗表明,碳纖維連續(xù)桿能夠滿足實際生產(chǎn)要求,適用于抽油機井舉升工藝。
2)碳纖維連續(xù)桿是一項新的工藝技術(shù),有效緩解了鋼制桿的桿管偏磨、斷脫問題,同時具有節(jié)能降耗的優(yōu)勢,有力推動了抽油機井舉升工藝更好更快地發(fā)展。
3)開展碳纖維連續(xù)桿配套技術(shù)研究,有利于其高效長命運行。