仇廣宇

奔波尋找被拐兒子長(zhǎng)達(dá)15年的河南父親申軍良終于實(shí)現(xiàn)了夙愿。3月4日，廣州增城警方在梅州找回了當(dāng)年的失蹤兒童申聰，3月7日，在警方安排下，一家人得以團(tuán)聚。

廣為關(guān)注的孩子回來了，全網(wǎng)皆知的拐賣嫌犯“梅姨”卻依然沒有下落。根據(jù)落網(wǎng)人販張維平2017年的供述，“梅姨”拐賣了包括申聰在內(nèi)的9個(gè)孩子。2019年3月，畫像專家林宇輝應(yīng)警方邀請(qǐng)前往廣州，親自接觸與“梅姨”共同生活過的人并繪制了她的肖像，11月初，這張畫像在互聯(lián)網(wǎng)上被大量轉(zhuǎn)發(fā)，引發(fā)全民“找梅姨”熱潮。

但公安部?jī)和й櫺畔⒕o急發(fā)布平臺(tái)認(rèn)為，這張畫像此前非官方發(fā)布的那一張，“梅姨”是否存在，長(zhǎng)像如何，暫無其他證據(jù)印證。申聰被尋回后，增城公安分局副局長(zhǎng)李光日也表示，經(jīng)過詳細(xì)排查，目前暫時(shí)還沒有證據(jù)直接證明“梅姨”是否存在。

“梅姨案”的熱度持續(xù)不退，體現(xiàn)了人們對(duì)拐賣兒童罪行的極度痛恨。而在這股討論熱潮中，“買賣同罪”“拐賣終身追責(zé)”等建議也再度被人大代表、法律界人士提及。其中，建議修改《刑法》規(guī)定，對(duì)拐賣行為的買方加重處罰，盡量做到“買賣同罪”的建議，成為社會(huì)大眾最為關(guān)注的焦點(diǎn)。

《刑法》第二百四十一條規(guī)定：收買被拐賣的婦女、兒童的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……收買被拐賣的婦女、兒童，對(duì)被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的，可以從輕處罰。看來，相比五年以上、十年以下刑期，嚴(yán)重者甚至可判處死刑的拐賣行為，買方受到的處罰顯然輕得多。

沒有買賣就沒有傷害，“不同罪”造成的后果是嚴(yán)重的，這會(huì)讓很多人從觀念上就無法收手，更有甚者還會(huì)認(rèn)為自己對(duì)買來的兒女有養(yǎng)育之恩。2012年發(fā)生的一個(gè)案例：老家在四川的男子幼年被拐賣到河南，成年尋到親人后與養(yǎng)父母關(guān)系惡化，被養(yǎng)父母告上法庭索賠撫養(yǎng)費(fèi)3萬元。

申軍良展示兒子申聰小時(shí)候的照片。

這一次，申軍良這位堅(jiān)持尋子15年不停歇的父親又給公眾樹立了好榜樣。他的律師付建透露，申軍良正在考慮對(duì)申聰養(yǎng)父母及拐賣人員提起刑事附帶民事訴訟。他用行動(dòng)告訴人們，至少在被害人的意識(shí)層面，他能堅(jiān)持這樣一個(gè)原則：購(gòu)買兒童的行為是不能寬恕的，應(yīng)該交給法律審判。

2018年12月，供出“梅姨”的張維平已被一審判處死刑，案件中其余多名被拐兒童依舊下落不明。關(guān)于“梅姨”是否真實(shí)存在，官方和民間的說法暫時(shí)有所分歧，應(yīng)該也是因?yàn)檫€未能見到更多的有力證據(jù)所致。相信隨著科技不斷進(jìn)步，公安部門的尋人效率也在提高。

但只有依法查清案件并公布細(xì)節(jié)，成功找回案件中所有被拐賣兒童，才能告慰父母?jìng)兪軅男撵`。同時(shí)，如能借此事盡快在法律層面早日推進(jìn)“買賣同罪”，從根本上打擊拐賣行為，也就能夠更好地回應(yīng)群眾的關(guān)切。