薛國祥，支 玲

(西南林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，云南 昆明 650224)

黨的十九大報(bào)告指出，建設(shè)生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)。堅(jiān)持人與自然和諧共生，樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，已成為新時(shí)代中國特色社會主義的基本方略之一。森林和草原生態(tài)系統(tǒng)是陸地上對居民生活影響最大的生態(tài)系統(tǒng)之一，而森林和草原大多存在于農(nóng)村，如何協(xié)調(diào)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與林業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系是生態(tài)文明制度建設(shè)的重要內(nèi)容。加強(qiáng)林業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)，保障農(nóng)民利益是解決“三農(nóng)”問題面臨的重要挑戰(zhàn)之一，因此，生態(tài)環(huán)境保護(hù)與農(nóng)民福祉關(guān)系的研究受到眾多學(xué)者的關(guān)注。本文系統(tǒng)梳理其研究現(xiàn)狀，找出研究不足，展望未來研究趨勢，提高研究水平，這是農(nóng)村全面建設(shè)小康社會的必然要求，其研究成果對健全生態(tài)文明制度建設(shè)、促進(jìn)“三農(nóng)”問題的有效解決具有重要意義。

1 研究內(nèi)容

隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，人類對于自然資源的索取逐漸超出了環(huán)境承載力，長此以往，人類福祉狀況堪憂，國際社會對此表示了極大的關(guān)注。2001年6月聯(lián)合國啟動了全球第一個(gè)關(guān)于“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與人類福祉”主題的“千年生態(tài)系統(tǒng)評估(Millennium Ecosystem Assessment，MA)”國際合作項(xiàng)目，其評估結(jié)果引發(fā)了人們對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和人類福祉關(guān)系的關(guān)注和研究[1]。2018年3月聯(lián)合國環(huán)境框架下的“生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)政府間科學(xué)政策平臺”(IPBES)發(fā)布了有關(guān)人類福祉和生物多樣性變化的研究報(bào)告，認(rèn)為生物多樣性和自然環(huán)境能夠造福人類并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，而生物多樣性的急劇惡化將對世界各地的經(jīng)濟(jì)、民生、糧食安全、人類生活質(zhì)量造成威脅，報(bào)告提出了現(xiàn)階段人類保護(hù)和恢復(fù)自然福祉所面臨的選擇。2018年11月大自然保護(hù)協(xié)會(TNC)與美國明尼蘇達(dá)大學(xué)及其他11個(gè)機(jī)構(gòu)共同發(fā)布了研究報(bào)告《可實(shí)現(xiàn)的環(huán)境保護(hù)與人類福祉全球愿景》。此報(bào)告利用模型對2050年的世界展開預(yù)測，表明保護(hù)自然與提供水資源、糧食和能源以滿足人類的需求并非一個(gè)不可統(tǒng)一的命題。這一振奮人心的結(jié)果無疑表明了“生態(tài)保護(hù)”和“可持續(xù)發(fā)展”道路的正確性。

1.1 生態(tài)福祉與居民福祉概念界定

關(guān)于生態(tài)福祉的界定，學(xué)者們有諸多研究。宋敏和韓曼曼根據(jù)MA提出的人類福祉構(gòu)成要素，認(rèn)為人類生態(tài)福祉也應(yīng)該包括維持高質(zhì)量生活的最低物質(zhì)條件、健康、良好的社會關(guān)系、安全、自由與選擇等要素[2]。廖福霖認(rèn)為生態(tài)福祉是指生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)給公眾帶來的福利和幸福[3]。臧正等從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)理論視角，將生態(tài)福祉定義為“人類從自然環(huán)境中獲取或享有的、由生態(tài)系統(tǒng)通過初級生產(chǎn)和次級生產(chǎn)(統(tǒng)稱為生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn))提供的、與人類福祉直接相關(guān)的產(chǎn)品與服務(wù)”[4]。梁曼和楊振在研究農(nóng)地流轉(zhuǎn)導(dǎo)致的福祉變化時(shí)，將農(nóng)地承載的生態(tài)福祉(簡稱“農(nóng)地生態(tài)福祉”)定義為“以農(nóng)地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能為基礎(chǔ)、能夠?yàn)橹黧w帶來最大幸福和滿足體驗(yàn)的一種生活狀態(tài)”[5]。此外，胡鞍鋼等對綠色福利的定義對本文研究生態(tài)福祉具有借鑒意義，其認(rèn)為綠色福利包括安全性福利、適宜性福利和可持續(xù)性福利，安全性福利指水源地提供的安全用水、無污染土壤生產(chǎn)的糧食、無污染水域提供的水產(chǎn)品及空氣質(zhì)量等；適宜性福利指城市綠色空間、自然保護(hù)區(qū)等帶來的生活適宜度的提升；可持續(xù)性福利指生物多樣性、氣候變化和適應(yīng)性能力等方面的改善[6]。

農(nóng)村居民福祉(簡稱“農(nóng)民福祉”)屬于居民福祉的范疇。關(guān)于居民福祉的概念，多茲認(rèn)為居民福祉是一種心理狀態(tài)，即提高收入不一定會增進(jìn)居民福祉，增進(jìn)居民福祉的最佳方式是明確人們的基本需求，防止商品拜物教[7]。康明斯等認(rèn)為居民福祉應(yīng)該包括人際關(guān)系、成就、健康、安全、社區(qū)聯(lián)系、生活滿意度和未來安全等 7 個(gè)方面[8]。還有研究者指出居民福祉應(yīng)包含健康、較好的物質(zhì)文化條件、社會關(guān)系、自我選擇和決定權(quán)等[9]。

1.2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與農(nóng)民福祉

人類保護(hù)生態(tài)環(huán)境的目的是獲得良好的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。20世紀(jì)60年代生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)這個(gè)概念首次被使用，指人類從生態(tài)系統(tǒng)中獲得的各種惠益。自MA提出生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和人類福祉二者間的關(guān)聯(lián)，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)日漸受到學(xué)者們的普遍關(guān)注。生態(tài)系統(tǒng)通過為農(nóng)戶提供食物、淡水、木材等提高農(nóng)戶福祉[1]。自然資源是人類福祉的直接來源，所以其對貧困農(nóng)民福祉有著極其重要的影響[10]。

臧正等基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的相關(guān)理論界定了生態(tài)福祉的概念內(nèi)涵，提出區(qū)域生態(tài)福祉紅線的刻劃方法，并通過實(shí)證評估了 2012 年中國大陸省區(qū)的生態(tài)福祉狀態(tài)[4]。人類的生存依賴于生態(tài)環(huán)境，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的破壞將嚴(yán)重威脅人類福祉[10]。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能與農(nóng)戶福祉有一定的耦合關(guān)系，而生態(tài)系統(tǒng)的文化服務(wù)、供給服務(wù)與農(nóng)戶福祉的關(guān)系最為密切[11]。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為生態(tài)環(huán)境改善對農(nóng)民福祉產(chǎn)生正向作用[12]，且對于貧困人口的影響更大[10]。部分學(xué)者則有不同結(jié)論，如張繼飛等采用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量評估法，分析了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值和居民福祉的關(guān)系，認(rèn)為一般而言，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值(ESV)越高，居民福祉越高，但對ESV較高而居民福祉偏低的地區(qū)，應(yīng)該加大扶貧力度和加快產(chǎn)業(yè)發(fā)展[13]。也就是說，ESV正向作用的前提是農(nóng)民有一定的生活水平，否則，ESV難以產(chǎn)生影響。

李惠梅等和張繼飛等的結(jié)論相悖歸根到底是尺度問題，既不能基于當(dāng)前的數(shù)據(jù)推算生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對于未來人類福祉的影響，也不能將不同區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對農(nóng)民福祉的影響相互混淆。尺度包括很多方面，如經(jīng)濟(jì)社會地位、政府政策等。比如在健康方面，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對人類健康的影響與當(dāng)?shù)氐纳鐣?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r有很大的關(guān)系。當(dāng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)發(fā)生退化的時(shí)候，富裕人群可從其他地區(qū)購買滿足自身所需的資源來轉(zhuǎn)移健康風(fēng)險(xiǎn)，而貧困群體卻可能遷往生活條件更差的地區(qū)而使飲水、食物、衛(wèi)生設(shè)施等更得不到保障[14]。可以看出，居民福祉關(guān)系到經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境等多方面，所以在研究福祉問題時(shí)應(yīng)該具體問題具體對待，必須注意研究對象和外部條件的差別。

1.3 退耕還林與農(nóng)民福祉

退耕還林是我國實(shí)施的重要生態(tài)修復(fù)工程，工程實(shí)施后的農(nóng)戶福祉水平變動情況引起學(xué)者的關(guān)注。潘影等研究了寧夏固原市退耕地區(qū)的農(nóng)民福祉狀態(tài)及其變化，發(fā)現(xiàn)退耕還林區(qū)農(nóng)民福祉的增加主要來自于水源涵養(yǎng)功能的增強(qiáng)[15]。劉秀麗等對山西省寧武縣退耕后農(nóng)戶福祉進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)退耕后農(nóng)戶福祉明顯增加，但依然處于較低水平，且不同村莊福祉水平差異較大[16]。李國平等測算了陜西省79個(gè)退耕還林縣退耕區(qū)農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)福祉變化，發(fā)現(xiàn)退耕區(qū)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)福祉較低[17]。丁屹紅等對比研究了退耕還林工程對黃河與長江流域不同方面農(nóng)戶福祉的影響，認(rèn)為退耕還林從總體上增進(jìn)了農(nóng)民福祉[18]?？傊?，退耕還林工程的實(shí)施對退耕區(qū)農(nóng)民福祉產(chǎn)生雙重影響。從正面影響來看，退耕還林通過營林造林為農(nóng)民提供持續(xù)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，直接增進(jìn)了農(nóng)民的生態(tài)福祉；通過推動農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移、政策補(bǔ)貼、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整等方式增進(jìn)了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)福祉。從負(fù)面影響來看，退耕還林使耕地減少，進(jìn)而可能減少農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入和生活保障，減少農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)福祉和社會福祉。總的來說，不同退耕區(qū)農(nóng)民福祉的變化具有不確定性。

1.4 生態(tài)移民與農(nóng)民福祉

生態(tài)移民又稱環(huán)境移民，是將生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)或重要生態(tài)功能區(qū)的人口遷移到生活環(huán)境更好的地區(qū)，以緩解原住地生態(tài)環(huán)境壓力、推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的政策。生態(tài)移民福祉問題并不只是移民區(qū)內(nèi)部問題，也是一個(gè)福祉空間分布的不平等問題。對此，原生態(tài)區(qū)周邊的環(huán)境受益省市應(yīng)分擔(dān)牧區(qū)生態(tài)環(huán)境治理的成本；當(dāng)?shù)卣畱?yīng)提高資金投入，統(tǒng)籌好移民的財(cái)政支出；參與移民的企業(yè)和基層干部應(yīng)負(fù)起相應(yīng)責(zé)任[19]，同時(shí)要兼顧移民家庭、外部和心理福祉水平，重視移民福祉與政策實(shí)施的聯(lián)系[20]。有學(xué)者以三江源為例，從3個(gè)“社會質(zhì)量”要素的角度分析生態(tài)移民社會福祉提升的路徑[21]，還有學(xué)者從老年人權(quán)益、教育、醫(yī)療、就業(yè)、移民文化、后續(xù)產(chǎn)業(yè)、旅游業(yè)等方面構(gòu)建生態(tài)移民社會福利機(jī)制[22]。從以上研究中可以看出，學(xué)者們大都認(rèn)為生態(tài)移民的后續(xù)保障政策應(yīng)該跟上，政府應(yīng)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展、職業(yè)需求、心理穩(wěn)定等方面采取措施彌補(bǔ)移民者離開故土的心理落差和福祉損失，保障移民者的生活質(zhì)量和幸福感。

2 研究方法

由于各位學(xué)者研究的具體內(nèi)容有所區(qū)別，采用的研究方法也不盡相同，其研究方法主要涉及聚類分析、結(jié)構(gòu)方程模型分析、參與式農(nóng)村評估等。

2.1 聚類分析

魏文俊等對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和農(nóng)戶福祉進(jìn)行主成分分析和聚類分析，以研究居民福祉和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能二者間的關(guān)系[23]。張繼飛等先分別利用 ArcGIS 中的自然間斷點(diǎn)分級法和Jenks 自然間斷點(diǎn)分級法對岷江上游 89 個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn) 2000、2005 和 2010 年 3 期人均 ESV和居民福祉進(jìn)行自然分組，然后利用 Delaunay 三角網(wǎng)聚類揭示人均 ESV 與居民福祉的空間關(guān)系，并總結(jié)其規(guī)律[13]。其特點(diǎn)是充分考慮居民福祉的時(shí)空差異性，按生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的強(qiáng)弱和福祉水平的高低進(jìn)行分組，然后分析其形成因素。

2.2 結(jié)構(gòu)方程模型分析

李南潔等對農(nóng)戶福祉和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)變化的關(guān)系進(jìn)行研究時(shí)，先采用模糊評價(jià)法計(jì)算農(nóng)戶福祉指標(biāo)，得到福祉的模糊指數(shù)，然后運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型分析移民搬遷農(nóng)戶的福祉和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的耦合關(guān)系[11]。李鑫遠(yuǎn)等結(jié)合研究文獻(xiàn)和參與式農(nóng)村評估結(jié)果，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型對陜西省藍(lán)田縣生態(tài)移民農(nóng)民福祉情況進(jìn)行研究。相比其他方法，結(jié)構(gòu)方程模型可以充分分析影響農(nóng)民福祉的各種復(fù)雜因素及各因素間的關(guān)系[20]。

2.3 參與式農(nóng)村評估

劉秀麗等采用參與式農(nóng)村評估、層次分析法等方法，以山西省寧武縣為例，分析了在退耕還林后，因土地利用變化引起的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)變化和農(nóng)戶福祉之間的關(guān)系[16]。楊莉等采用參與式農(nóng)村評估和問卷調(diào)查相結(jié)合的方法，通過探討多因素影響下的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)變化和居民福祉的現(xiàn)狀，探討二者之間的關(guān)系[24]。李惠梅等運(yùn)用參與式農(nóng)村評估方法，建立相關(guān)的指標(biāo)體系，評價(jià)了瑪多牧民參與生態(tài)保護(hù)前后的福祉變化[25]。

此外，李國平等采用二步聚類法和傾向得分匹配法，建立相應(yīng)的計(jì)量函數(shù)，研究退耕區(qū)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)福祉及福祉損失[17]。而潘影等沒有選用具體的福祉測量指標(biāo)，而是將福祉等同于食物、能源等5個(gè)方面的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，然后將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和農(nóng)民對于此種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的消費(fèi)或需求進(jìn)行定量比較，分析農(nóng)民福祉變化[15]。丁屹紅和姚順波以退耕農(nóng)戶和非退耕農(nóng)戶為研究對象，從易測度的物質(zhì)客觀角度構(gòu)建指標(biāo)體系，采用雙重差分法(DID)比較退耕還林分別對黃河流域和長江流域農(nóng)戶福祉的影響[18]。

3 研究指標(biāo)設(shè)置

在研究生態(tài)環(huán)境保護(hù)對農(nóng)戶福祉影響時(shí)，學(xué)者們設(shè)置了一系列指標(biāo)體系，具體內(nèi)容見表1。

從一級指標(biāo)來看，以上文獻(xiàn)設(shè)置的指標(biāo)中都包含了生活或物質(zhì)需求、健康、安全和社會關(guān)系這4個(gè)方面。另外，僅李惠梅等設(shè)置了與教育有關(guān)的指標(biāo)，僅李惠梅等和唐瓊等設(shè)置了與幸福感有關(guān)的指標(biāo)，除唐瓊等和劉秀麗等學(xué)者，其他學(xué)者都設(shè)置了與選擇權(quán)利和自由相關(guān)的指標(biāo)。

從二級指標(biāo)來看，相同或相似的一級指標(biāo)下的二級指標(biāo)則差別較大。李慧梅等和李南潔等設(shè)置的生活指標(biāo)中都包含了社會保障指標(biāo)，其他學(xué)者則沒有設(shè)置此指標(biāo)。劉秀麗等和李南潔等在安全指標(biāo)下都包含資源安全和居住安全，李惠梅等設(shè)置的安全指標(biāo)則包含人身安全和治安，而將居住相關(guān)指標(biāo)歸納到生活維度中。另外，不同于其他4篇文獻(xiàn)中的人身、資源、居住等安全指標(biāo)，丁屹紅和姚順波設(shè)置的安全指標(biāo)只包括收入來源多元化，所以此處的安全只涉及經(jīng)濟(jì)層面。不同于李惠梅等和李南潔等設(shè)置的涉及政治權(quán)力和公平等方面的選擇權(quán)力與自由指標(biāo)，丁屹紅和姚順波設(shè)置的選擇權(quán)力與自由指標(biāo)只包括家庭收入占總收入比重，所以此處的選擇權(quán)力與自由也只涉及經(jīng)濟(jì)層面。從總體上看，李惠梅等學(xué)者構(gòu)建的指標(biāo)體系包含的內(nèi)容更為豐富。

表1 不同學(xué)者生態(tài)環(huán)境保護(hù)對農(nóng)民福祉影響研究指標(biāo)體系構(gòu)建

4 評述與展望

從上文可以看出，近年來，國內(nèi)學(xué)者對生態(tài)環(huán)境保護(hù)與農(nóng)民福祉問題的研究愈加關(guān)注，通過構(gòu)建指標(biāo)體系，采用某種方法，開展實(shí)證研究，客觀地評價(jià)生態(tài)環(huán)境保護(hù)對農(nóng)民福祉的影響，體現(xiàn)出學(xué)者研究的科學(xué)性，其研究成果對完善現(xiàn)行生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策，改善農(nóng)民福祉具有重要意義，但還需進(jìn)一步完善。

1)理論研究尚顯不足

總體上來說國內(nèi)學(xué)者主要集中在福祉的測量方法和對福祉的實(shí)證研究，但理論研究有些不足，落后于實(shí)踐發(fā)展。如目前我國對于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和人類福祉二者相互作用的過程和機(jī)理仍然缺乏理論支撐[16]。雖然學(xué)術(shù)界對居民福祉概念有一定的研究，但針對農(nóng)民福祉的內(nèi)涵與外延的系統(tǒng)研究卻比較薄弱。

2)福祉指標(biāo)設(shè)置的系統(tǒng)不強(qiáng)

①學(xué)者在研究生態(tài)環(huán)境保護(hù)與農(nóng)民福祉問題時(shí)，大多以人類福祉度量指標(biāo)為基礎(chǔ)，參考MA報(bào)告中研究生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與人類福祉關(guān)系的成果，構(gòu)建農(nóng)民福祉指標(biāo)體系，針對性不夠強(qiáng)；②主觀福祉的測量有些薄弱，學(xué)者在研究農(nóng)戶福祉時(shí)大多采用客觀的經(jīng)濟(jì)福祉指標(biāo)，主觀福祉則相對使用較少，這可能無法完整體現(xiàn)出農(nóng)民的生存狀態(tài)。

3)動態(tài)研究滯后

生態(tài)環(huán)境保護(hù)是一項(xiàng)需長期實(shí)施的工程，對農(nóng)民福祉的影響也是持續(xù)的。分析生態(tài)環(huán)境保護(hù)(如退耕還林工程等)對農(nóng)民福祉動態(tài)影響的文獻(xiàn)卻相對比較薄弱，因此，現(xiàn)有研究還不能滿足蓬勃發(fā)展的生態(tài)文明建設(shè)的需要。

黨的十八大提出，建設(shè)生態(tài)文明是關(guān)系人民福祉，關(guān)乎民族未來的長遠(yuǎn)大計(jì)。習(xí)總書記在視察海南時(shí)強(qiáng)調(diào)：“良好的生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品、是最普惠的民生福祉”，[27]表明生態(tài)文明建設(shè)與人民福祉的關(guān)系非常密切。農(nóng)村地區(qū)是生態(tài)環(huán)境建設(shè)、提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的重要區(qū)域，因此，應(yīng)不斷提高其生態(tài)環(huán)境保護(hù)與農(nóng)戶福祉的研究水平。

1)充實(shí)理論研究

①繼續(xù)加強(qiáng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和人類福祉二者相互作用的過程和機(jī)理研究；②相對于城市居民的福祉，農(nóng)民福祉有其特殊性，應(yīng)深化對農(nóng)民福祉的理論研究，充實(shí)和發(fā)展農(nóng)民福祉的內(nèi)涵與外延。

2)深耕指標(biāo)體系

①在設(shè)置福祉測量指標(biāo)時(shí)，根據(jù)研究對象的特點(diǎn)，設(shè)置農(nóng)民福祉指標(biāo)，提高其研究的針對性；②主客觀指標(biāo)比例應(yīng)該適當(dāng)，既要保證結(jié)果的相對客觀準(zhǔn)確，又要防止出現(xiàn)收入高而幸福感低的悖論，提高指標(biāo)構(gòu)建的科學(xué)性。

3)加強(qiáng)動態(tài)研究

強(qiáng)化生態(tài)保護(hù)工程的監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)體系建設(shè)，并提高其監(jiān)測信息的共享性，夯實(shí)動態(tài)研究的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，提高研究成果的科學(xué)性。