朱明佳 楊子生

摘 要：農(nóng)村宅基地一直以來都是農(nóng)民生存發(fā)展的根基，具有社會保障屬性。近年來，隨著城市化的不斷加快，大量的農(nóng)民遷入城鎮(zhèn)，宅基地的閑置問題逐漸凸顯。宅基地“三權(quán)分置”作為我國農(nóng)村土地制度的一大變革，對于盤活土地資源以及促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展都具有重要的積極意義。該文根據(jù)宅基地“三權(quán)分置”的政策情況出發(fā)，運(yùn)用文獻(xiàn)研究法與案例分析法，梳理了宅基地制度的演變歷程，比較試點地區(qū)的政策實施情況，分析了宅基地“三權(quán)分置”制度的實施意義及現(xiàn)行困境，并提出了針對性的改革優(yōu)化建議，為全國范圍內(nèi)進(jìn)一步推行宅基地制度改革提供參考借鑒。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興;宅基地“三權(quán)分置”;所有權(quán);資格權(quán);使用權(quán)

中圖分類號 F323 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A文章編號 1007-7731（2020）04-0005-04

Abstract：Rural homestead has always been the foundation of farmers′ survival and development， with social security attribute.In recent years，with the continuous acceleration of urbanization，a large number of farmers move to cities and towns， the idle problem of homestead has become increasingly prominent. As a major reform of China′s rural land system， the "three-right separation" of homestead has great positive significance for the activation of land resources and the promotion of rural economy.This article from the implementation of the rural homestead "separation division" situation，using the literature research and case analysis，this article emphatically combs the evolution course of the homestead system， compare the situation of policy implementation in pilot areas， the implementation of the "division" and separation system of house-site analysis significance as well as the current predicament，puts forward corresponding proposals to reform optimization measures， provide a reference for further promoting the land system reform in national and using for reference.

Key words：Rural revitalization; Homestead “three rights split”; Ownership; Qualification; Right to use

1 引言

自21世紀(jì)以來，隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，全國城市化水平日益提高，城市中大量的發(fā)展機(jī)會以及完備的基礎(chǔ)設(shè)施吸引了越來越多的農(nóng)村人口涌入，導(dǎo)致農(nóng)村出現(xiàn)空心化的現(xiàn)象。伴隨著大量農(nóng)業(yè)人員進(jìn)城務(wù)農(nóng)，加之我國只允許宅基地在本集體成員內(nèi)部之間流轉(zhuǎn)，造成農(nóng)村宅基地閑置浪費現(xiàn)象突出，村莊蕭條、人氣減弱。宅基地是農(nóng)村里一塊“沉睡的資本”，占農(nóng)村建設(shè)用地面積比重很大，但是其利用率低下，閑置嚴(yán)重，而當(dāng)前我國的用地形勢又極其緊張，亟需重新利用效率低下的土地[1]。習(xí)近平總書記在十九大報告中提出了“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略，并明確“三農(nóng)”在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有極其重要的作用，要求通過土地制度改革盤活農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合[2]。2018年1月2日，中共中央國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》（以下簡稱“2018年中央一號文件”），文件全面部署了“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略，提出積極探索宅基地的所有權(quán)、資格權(quán)、使用權(quán)‘三權(quán)分置”[3]。宅基地“三權(quán)分置”是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要組成部分，可以助推鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、盤活農(nóng)村土地資源、促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)提升。因此，必須認(rèn)真貫徹落實宅基地“三權(quán)分置”政策。

一直以來，農(nóng)村住房政策制度都是學(xué)術(shù)界研究的領(lǐng)域，在近年的中央一號文件中提到了農(nóng)村宅基地制度改革的相關(guān)問題，農(nóng)村宅基地制度改革已經(jīng)提到了國家層面，再次引起了學(xué)者的關(guān)注，學(xué)者們分別從原先的宅基地“兩權(quán)分置”和如今的宅基地“三權(quán)分置”背景下闡述不同階段的宅基地制度。2權(quán)分離下的宅基地制度是指宅基地的集體所有權(quán)和農(nóng)戶的宅基地使用權(quán)相分離，這種產(chǎn)權(quán)安排是為了保障農(nóng)民的基本居住權(quán)利、維護(hù)農(nóng)村社會穩(wěn)定[4]。這一時期的宅基地產(chǎn)權(quán)制度既滿足了農(nóng)戶的基本居住權(quán)利，又滿足了宅基地的經(jīng)濟(jì)屬性。有學(xué)者認(rèn)為，宅基地具有社會保障和經(jīng)濟(jì)的雙重屬性，將導(dǎo)致社會無法統(tǒng)籌效率和公平[5]，甚至有學(xué)者提出這種兩權(quán)分置的產(chǎn)權(quán)制度是以削弱公平和效率為代價來穩(wěn)定和鞏固農(nóng)村穩(wěn)定的[6]。不僅如此，由于宅基地的使用權(quán)歸農(nóng)戶所有，并且不允許與除本集體組織內(nèi)部之外的成員流轉(zhuǎn)，因而農(nóng)戶不具有對宅基地進(jìn)行處分的權(quán)利[7]。同時，由于宅基地具有社會福利性質(zhì)，村集體組織會給所有集體內(nèi)部成員分配宅基地，這導(dǎo)致宅基地的經(jīng)濟(jì)屬性得不到體現(xiàn)[8]。伴隨著城市化進(jìn)程的不斷加快，大量農(nóng)村人口涌入城市，造成農(nóng)村宅基地的閑置與浪費，無法流轉(zhuǎn)。在這種情況下，為了盤活農(nóng)村閑置宅基地，拉動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，體現(xiàn)宅基地的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，宅基地“三權(quán)分置”制度應(yīng)運(yùn)而生。宅基地“三權(quán)分置”的“三權(quán)”是指集體所有權(quán)、集體成員資格權(quán)以及多元主體的使用權(quán)。在該政策提出之際，就有學(xué)者進(jìn)行了研究探討，認(rèn)為宅基地“三權(quán)分置”改革可以激活價值數(shù)百萬億的農(nóng)村宅基地市場，并引導(dǎo)社會資本進(jìn)入農(nóng)村，有助于推進(jìn)鄉(xiāng)村振興[9]。在當(dāng)前制度推行過程中，宅基地的社會保障功能將得到持續(xù)的穩(wěn)定和鞏固，而財產(chǎn)功能將得到進(jìn)一步的加強(qiáng)[10]。

由此可見，宅基地“三權(quán)分置”，可以在穩(wěn)定宅基地政治屬性的基礎(chǔ)上，放活宅基地使用權(quán)，加強(qiáng)宅基地的經(jīng)濟(jì)屬性，為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入源源不斷的動力。本文擬通過從鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要求出發(fā)，梳理農(nóng)村宅基地制度的演變進(jìn)程，通過結(jié)合改革試點區(qū)域的經(jīng)驗，對宅基地“三權(quán)分置”改革現(xiàn)狀進(jìn)行積極探索，并嘗試提出優(yōu)化建議。

2 宅基地制度演變歷程

從建國至今，我國經(jīng)歷了多個不同的改革時期，伴隨而來的是各階段土地制度的不同。宅基地作為集體建設(shè)用地，也經(jīng)歷了一系列的變革。從1949年至今，我國的宅基地制度大致可以劃分為以下5個演變歷程：第1個歷史時期是1949—1961年，此階段宅基地的所有權(quán)屬農(nóng)民私有;第2個歷史時期是1962—1981年，全國進(jìn)行去私有化改革，宅基地收歸集體所有;第3個歷史時期是1982—2006年，此時的宅基地流轉(zhuǎn)受到限制，不允許在與除本集體組織以外的成員間進(jìn)行流轉(zhuǎn);第4個歷史時期是2007—2014年，此時農(nóng)戶的宅基地物權(quán)意識得到強(qiáng)化;第5個歷史時期是2015年至今，全國進(jìn)行了宅基地制度改革[11]（圖1）。

2.1 宅基地所有權(quán)個人私有 在此階段，新中國成立后，中國廢除了近代舊中國的半封建土地所有制，新成立的人民政府沒收了地主的官方資本和私有土地，并將土地按照人口分配給農(nóng)民，并頒布了《土地改革法》，規(guī)定農(nóng)村宅基地歸農(nóng)民私人所有，農(nóng)民憑房契作為產(chǎn)權(quán)憑證，能夠?qū)ψ约旱恼剡M(jìn)行買賣、租賃和抵押。農(nóng)民不僅擁有宅基地的所有權(quán)，還同時擁有使用權(quán)，包括宅基地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生的收益也歸農(nóng)民所有，農(nóng)民的權(quán)益得到了良好的保障。

2.2 宅基地所有權(quán)開始?xì)w集體所有 1962年，國家頒布了《農(nóng)村人民公社工作條例》，將農(nóng)村土地的所有權(quán)全部收歸生產(chǎn)大隊，并且嚴(yán)格限制轉(zhuǎn)讓和租賃。這個階段的農(nóng)村宅基地歸集體所有，但地上附著物是歸農(nóng)民自己所有，包括地上的住房、樹木等。農(nóng)民可以自由處置房屋，但宅基地的所有權(quán)依舊是歸村集體所有。

2.3 宅基地流轉(zhuǎn)受到一定程度的限制 20世紀(jì)后期，我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)逐漸變好，宅基地的面積也在慢慢擴(kuò)大。宅基地面積的增加導(dǎo)致農(nóng)用地面積減少，由此國家相繼出臺一系列政策抑制宅基地的擴(kuò)張，包括在《憲法》中確立了城市近遠(yuǎn)郊與農(nóng)村土地交界處的土地所有權(quán)，明確規(guī)定除政策明確規(guī)定為國家所有的土地以外，其他土地都是集體所有，這一舉動從憲法層面限制了農(nóng)村土地的私人交易，保障了集體對宅基地的所有權(quán)，強(qiáng)化了農(nóng)村集體對宅基地的控制能力。中央在1998年頒布的《中華人民共和國土地管理法》中規(guī)定，1戶只能有1塊宅基地，并且宅基地的面積要符合要求，已經(jīng)擁有宅基地的農(nóng)戶如果私下流轉(zhuǎn)或者租賃宅基地后，就無權(quán)再重新申請宅基地。

2.4 農(nóng)戶逐漸樹立宅基地物權(quán)意識 2007年中央頒布《物權(quán)法》，對宅基地的取得與滅失進(jìn)行了明確的規(guī)定，規(guī)定村集體成員依法享用宅基地的使用權(quán)，并且可以自由在宅基地上合理安置附著物，地上附著物的所有權(quán)和使用權(quán)都?xì)w農(nóng)戶，但宅基地依舊歸村集體所有。自2008年開始，在多部委的共同努力之下，開展了對集體建設(shè)用地特別是宅基地的確權(quán)登記，并且嚴(yán)格規(guī)定宅基地只能在村集體成員內(nèi)部之間流轉(zhuǎn)。此階段的宅基地是集體成員的獨占性福利，其物權(quán)性質(zhì)得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化。

2.5 宅基地制度改革 隨著城市化的不斷發(fā)展，大量農(nóng)業(yè)人口遷入城市，農(nóng)村空心化現(xiàn)象嚴(yán)重，導(dǎo)致農(nóng)村大量的宅基地被閑置，而且規(guī)定宅基地只能在集體內(nèi)部間流轉(zhuǎn)，導(dǎo)致農(nóng)村宅基地成為了一項沉睡的資產(chǎn)，得不到充分的利用，也進(jìn)一步加大了城鄉(xiāng)之間的收入差距。為了消除城鄉(xiāng)二元壁壘，激活農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，中央于2015年11月出臺了具體方案，并在全國選取試點區(qū)域進(jìn)行宅基地制度改革。政策文件規(guī)定，每戶宅基地面積超過標(biāo)準(zhǔn)的，超出部分要按照要求進(jìn)行收費，即有償使用，并且若擁有2處及2處以上宅基地的農(nóng)戶，必須將多余的宅基地進(jìn)行有償或無償退出。該方案實施后，盤活了大量農(nóng)村閑置宅基地，為增加村集體收入、改善農(nóng)村風(fēng)貌以及建設(shè)新農(nóng)村帶來極大的幫助和作用。2018年，中央一號文件提出實行宅基地“三權(quán)分置”政策，即穩(wěn)定宅基地的集體所有權(quán)，保障集體組織成員的資格權(quán)以及放活宅基地的使用權(quán)，使得宅基地可以自由流轉(zhuǎn)，體現(xiàn)宅基地的經(jīng)濟(jì)屬性，宅基地制度管理進(jìn)入了一個充滿機(jī)遇和挑戰(zhàn)的新時期。

3 宅基地“三權(quán)分置”制度的現(xiàn)實意義

宅基地“三權(quán)分置”自在試點區(qū)實施以來，取得了豐碩的成果。不管是在所有權(quán)的穩(wěn)定、資格權(quán)的確定，還是在使用權(quán)的放活上，都產(chǎn)生了顯著的作用。本文通過對宅基地“三權(quán)分置”試點區(qū)的探討與分析，總結(jié)了政策的實施意義如下：

3.1 放活使用權(quán)，凸顯宅基地經(jīng)濟(jì)屬性 在宅基地“三權(quán)分置”政策實施以前，由于大批農(nóng)業(yè)人口外出，農(nóng)村出現(xiàn)空心化的現(xiàn)象，大量宅基地被閑置、荒廢。通過實施宅基地“三權(quán)分置”，放活宅基地的使用權(quán)，使得外出務(wù)工的農(nóng)戶可以將宅基地流轉(zhuǎn)給集體組織內(nèi)外的第3方，一方面可以充分利用土地資源，避免資源的閑置與浪費，另一方面還可以通過流轉(zhuǎn)宅基地增加農(nóng)民的收入，激活農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、助推鄉(xiāng)村振興。瑞安市是宅基地制度改革的主要試點區(qū)之一，其改革重點是積極放活使用權(quán)，建立健全閑置宅基地流轉(zhuǎn)制度，并開發(fā)了閑置農(nóng)房網(wǎng)上交易平臺，成立農(nóng)村產(chǎn)權(quán)服務(wù)中心，將宅基地流轉(zhuǎn)工作公開透明化[12]。

3.2 引導(dǎo)宅基地退出，建設(shè)美麗新農(nóng)村 在新一輪的宅基地制度改革中，中央提出了農(nóng)村“一戶一宅、有償使用、無償退出”的政策指示，即改變以往農(nóng)民“一戶多宅”的現(xiàn)象，將多余的宅基地進(jìn)行有償或無償退出，并且建立農(nóng)戶的標(biāo)準(zhǔn)宅基地面積，對超出標(biāo)準(zhǔn)面積的宅基地收取有償使用費用。通過對多余的宅基地進(jìn)行騰退，在考慮各利益方主體的合理利益下，因地制宜地對退出的宅基地進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃[13]，不僅可以節(jié)約集約農(nóng)村宅基地，還可為促進(jìn)鄉(xiāng)村振興提供資金支持，并有助于緩解城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤指標(biāo)的問題。比如，成都根據(jù)宅基地價值評估對農(nóng)民退出的宅基地進(jìn)行賠償，補(bǔ)償金額為300～450萬/hm2，并且還提供了就業(yè)機(jī)會等惠民政策，以保證農(nóng)戶在退出宅基地后的生活質(zhì)量;重慶出臺了“地券”制度，根據(jù)“地券”的標(biāo)準(zhǔn)予以農(nóng)戶相應(yīng)的補(bǔ)償;安徽金寨將農(nóng)戶退出的宅基地以城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤的形式進(jìn)行流轉(zhuǎn)，并將獲得的收益按比例分配給村集體成員，促進(jìn)了資源的優(yōu)化配置，提升了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)實力[6]。

3.3 落實所有權(quán)，穩(wěn)定宅基地的社會屬性 我國宅基地所有權(quán)為集體所有，這與我國國情是分不開的。我國是社會主義國家，宅基地帶有一定的社會屬性，必須保證每戶農(nóng)民都能獲得。土地制度有關(guān)我國社會主義建設(shè)的大局，政府對宅基地的社會保障功能及政治意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過土地本身的經(jīng)濟(jì)功能[14]。落實宅基地所有權(quán)，嚴(yán)格維護(hù)村集體應(yīng)有的權(quán)利，可以穩(wěn)定宅基地的社會屬性，鞏固我國社會主義國家的政治地位。與經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)后，我國提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，重塑鄉(xiāng)村社會治理空間，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)[15]。宅基地“三權(quán)分置”的目標(biāo)正是旨在處理人地關(guān)系、促進(jìn)人地和諧，筑牢鄉(xiāng)村振興的生態(tài)人文根基[16]。江西余江、江蘇武進(jìn)等地對該政策進(jìn)行了積極響應(yīng)與探索，將審批權(quán)下放至宅基地行政主管部門、各級政府以及各村干部等，明確“縣、鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）、村”三級部門對宅基地履行的管理職責(zé)。

4 宅基地“三權(quán)分置”現(xiàn)行制度困境

4.1 改革缺乏頂層設(shè)計，各部門職責(zé)分工不明確 宅基地“三權(quán)分置”是由2018年中央一號文件中提出的，由于這是一項新興的政策制度，故對此項工作的主導(dǎo)部門相關(guān)職責(zé)都界定不清，在改革實施中缺乏頂層設(shè)計。對同一塊宅基地，如何清晰界定其所有權(quán)、資格權(quán)、使用權(quán)，以及如何明確3個主體的權(quán)利范圍還有待考量[17]。因此，目前該項政策還處于不成熟的時期，需要慢慢探索、逐漸改進(jìn)。

4.2 地方實踐仍在探索，尚未形成成熟的經(jīng)驗 雖然國家正在積極地開展宅基地“三權(quán)分置”工作，但目前仍處于初步探索階段，僅僅是在試點城市實施該政策，并且各地側(cè)重點不同。例如，浙江瑞安的改革重點是積極放活宅基地的使用權(quán)，并開展了宅基地流轉(zhuǎn)網(wǎng)絡(luò)平臺;義烏市聚焦于取得及確認(rèn)宅基地的資格權(quán)，象山縣重點關(guān)注資格權(quán)的等級;而江西、江蘇等地則是主要落實宅基地所有權(quán)。雖然各地實踐形式各具特色，但是尚未形成完善的改革經(jīng)驗。

4.3 改革過程中有忽略農(nóng)民自由意愿的風(fēng)險 在宅基地制度改革過程中，部分地方政府為了追求績效而違背了農(nóng)民的意愿，運(yùn)用行政權(quán)力要求農(nóng)民進(jìn)行宅基地退出并強(qiáng)行拆除其房屋，一味地模仿改革試點區(qū)的做法，在本地區(qū)條件并不成熟的情況下，不考慮農(nóng)民意愿，遭到了農(nóng)民的反對，引起農(nóng)村社會的不穩(wěn)定[18]。如宅基地制度改革中的宅基地?fù)Q房模式，雖然政府對退出宅基地的農(nóng)戶給予城鎮(zhèn)住房統(tǒng)一安置，并且提高了宅基地集約節(jié)約利用水平，但是如果不充分尊重農(nóng)民的意愿，強(qiáng)迫村民遵守政策，將可能導(dǎo)致農(nóng)民無法適應(yīng)城市生活，而又無法回到農(nóng)村，從而引發(fā)一定的社會問題。

5 宅基地“三權(quán)分置”改革優(yōu)化建議

宅基地制度改革尚處于初步階段，雖頗有成效，但在施行過程中也暴露了一些問題。在改革過程中，應(yīng)利用好宅基地“三權(quán)分置”帶來的積極影響，對一些負(fù)面的影響要進(jìn)行相應(yīng)的改進(jìn)和優(yōu)化。針對宅基地“三權(quán)分置”現(xiàn)行制度存在的困境，本文提出以下優(yōu)化建議：

5.1 明確各部門職責(zé)，健全宅基地管理法規(guī)體系 鑒于宅基地“三權(quán)分置”是一項新起的政策，各方面的發(fā)展尚未成熟，缺乏頂層設(shè)計，各級相關(guān)政府部門職責(zé)不夠明晰、銜接得也不到位，因此，要優(yōu)化宅基地制度改革，首先應(yīng)做好頂層設(shè)計。由中央加強(qiáng)頂層設(shè)計，明確規(guī)定各級政府部門在宅基地“三權(quán)分置”制度實施中的角色及任務(wù)，并健全相關(guān)宅基地管理法規(guī)體系，出臺配套政策，對宅基地的審批、使用、監(jiān)管進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)范，統(tǒng)籌考慮宅基地所有權(quán)、資格權(quán)以及使用權(quán)的關(guān)系。并在試點區(qū)域取得實施成效之后，吸取相關(guān)成熟經(jīng)驗，加大力度推廣到全國各地。

5.2 建立宅基地自愿有償退出機(jī)制，保障農(nóng)民的生存與發(fā)展 在宅基地退出政策的推行過程中，必須讓農(nóng)戶實實在在的了解到該項政策提出的原因及目的，做到“心中有數(shù)”，切不可為了政績強(qiáng)制農(nóng)戶退出宅基地，或是刻意隱瞞欺騙農(nóng)戶。農(nóng)戶作為宅基地制度改革中的利益相關(guān)者，有知情權(quán)和決定權(quán)，必須積極引導(dǎo)農(nóng)戶，做到讓農(nóng)戶自愿退出宅基地，并且在農(nóng)戶退出宅基地之后，做好相關(guān)后續(xù)保障工作。例如，提供舒適的安置房，吸引農(nóng)戶搬遷到集中居住區(qū)，彌補(bǔ)農(nóng)戶退出宅基地的經(jīng)濟(jì)損失;為其提供免費的就業(yè)培訓(xùn)，使農(nóng)戶從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向新型城市就業(yè)方向發(fā)展，使其盡快適應(yīng)城市生活。

5.3 探索多元化、市場化的宅基地權(quán)能實現(xiàn)途徑 我國應(yīng)該支持和引導(dǎo)各地對宅基地權(quán)能的實現(xiàn)途徑進(jìn)行積極的探索，在不侵害農(nóng)戶合法權(quán)益的前提情況下，通過產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、入股、土地整治等方式，嘗試多渠道的宅基地權(quán)能轉(zhuǎn)換方式，凸顯宅基地的財產(chǎn)權(quán)[7]，增加農(nóng)民的財產(chǎn)收益?？梢猿雠_農(nóng)村住房流轉(zhuǎn)、抵押、出租等相關(guān)政策，構(gòu)建交易平臺，做到公開化、透明化以及便捷化，對農(nóng)戶退出的宅基地進(jìn)行科學(xué)合理的規(guī)劃，對盤活的宅基地進(jìn)行第二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并將獲取的增值收益按比例分配給村集體成員，激活農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，實現(xiàn)改革成果的共享，進(jìn)一步促進(jìn)鄉(xiāng)村振興。

6 結(jié)語

黨的十九大報告提出并部署鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，對“三農(nóng)”的發(fā)展進(jìn)行了規(guī)劃。宅基地“三權(quán)分置”是中國農(nóng)村土地制度改革的一大創(chuàng)新之舉，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要途徑。宅基地“三權(quán)分置”政策體現(xiàn)出了其制定的作用和意義，盤活了當(dāng)?shù)亻e置的農(nóng)村宅基地，并刺激了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略注入了源源不斷的活力。如今我國已經(jīng)進(jìn)入到了一個新的發(fā)展階段，從以往的城鄉(xiāng)二元體制過渡到了現(xiàn)在的城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，一方面反映了我國經(jīng)濟(jì)水平的提高，另一方面也體現(xiàn)了我國對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)烈重視。城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展是我國接下來的重點改革目標(biāo)，宅基地“三權(quán)分置”將進(jìn)一步推動農(nóng)村土地制度改革，激活農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，縮小城鄉(xiāng)差距，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略注入源源不斷的活力。

參考文獻(xiàn)

[1]趙艷霞，李瑩瑩.鄉(xiāng)村振興中宅基地“三權(quán)分置”的內(nèi)生變革與路徑研究[J].財經(jīng)理論研究，2018（5）：1-8.

[2]溫彩璇，許月明，胡建，等.鄉(xiāng)村振興背景下宅基地“三權(quán)分置”權(quán)能實現(xiàn)路徑研究[J].世界農(nóng)業(yè)，2018（10）：243-247.

[3]房建恩.鄉(xiāng)村振興背景下宅基地“三權(quán)分置”的功能檢視與實現(xiàn)路徑[J].中國土地科學(xué)，2019，33（5）：23-29.

[4]辛琬昱.宅基地“三權(quán)分置”改革邏輯與對策研究[D].沈陽：遼寧大學(xué)，2019.

[5]徐忠國，卓躍飛，吳次芳，等.農(nóng)村宅基地問題研究綜述[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2019（4）：28-39.

[6]溫世揚(yáng)，梅維佳.宅基地“三權(quán)分置”的法律意蘊(yùn)與制度實現(xiàn)[J].法學(xué)，2018（9）：53-62.

[7]韓松.堅持農(nóng)村土地集體所有權(quán)[J].法學(xué)家，2014（2）：36-41.

[8]孫永軍，付堅強(qiáng).論農(nóng)村宅基地取得糾紛的表現(xiàn)、原因和處理[J].中國土地科學(xué)，2012，26（12）：16-21.

[9]鄭風(fēng)田.鄉(xiāng)村振興要做好三篇文章[J].人民論壇，2018（35）：104.

[10]張克俊，付宗平.基于功能變遷的宅基地制度改革探索[J].社會科學(xué)研究，2017（6）：47-53.

[11]劉洋.“三權(quán)分置”視域下我國農(nóng)村宅基地管理中存在的問題及其對策的研究[D].長沙：湖南師范大學(xué)，2019.

[12]張玉娟.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下宅基地“三權(quán)分置”實現(xiàn)路徑研究[J].國土資源導(dǎo)刊，2019，16（3）：7-12.

[13]束邱愷，鄭扶軍.農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”潛在問題及對策建議——以臺州市為例[J].浙江國土資源，2019（9）：44-47.

[14]茍正金.我國宅基地制度變革的道路選擇與反思[J].江漢論壇，2017（4）：140-144.

[15]張曉山.實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的幾個抓手[J].人民論壇，2017（33）：72-74.

[16]劉新衛(wèi).土地整治為鄉(xiāng)村振興注入新活力[N].中國國土資源報，2017-11-23（5）.

[17]沈國明，章鳴，蔣明利.關(guān)于省級層面引導(dǎo)地方規(guī)范開展宅基地“三權(quán)分置”改革的建議——從閑置農(nóng)房激活看浙江宅基地“三權(quán)分置”改革[J].浙江國土資源，2018（8）：5-6.

[18]尹杰玲.農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”研究[D].長春：吉林大學(xué)，2019.

（責(zé)編：張宏民）