喻鋒 梁綺琪

〔摘要〕在當(dāng)前我國(guó)推行全面依法治國(guó)的整體背景下，權(quán)責(zé)清單制度在各級(jí)政府部門得到了廣泛推行。權(quán)責(zé)清單構(gòu)成了對(duì)政府職權(quán)在應(yīng)然層面上的規(guī)定性，界定了政府部門行政執(zhí)法的范圍和依據(jù)，而行政執(zhí)法則是對(duì)行政權(quán)力在實(shí)然層面上的操作性呈現(xiàn)，構(gòu)成了對(duì)于政府部門現(xiàn)實(shí)執(zhí)法強(qiáng)度的描述。本研究以G市為例，運(yùn)用綜合評(píng)價(jià)模型和交互分析方法，展開對(duì)于權(quán)責(zé)清單數(shù)據(jù)和行政執(zhí)法數(shù)據(jù)之間的量化分析，挖掘兩指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果的匹配情況及其原因，探討政府部門分類對(duì)其可能產(chǎn)生的影響，以期解釋行政執(zhí)法現(xiàn)實(shí)與權(quán)責(zé)清單規(guī)定性之間的離差，最后根據(jù)分析結(jié)果提出相關(guān)對(duì)策建議。

〔關(guān)鍵詞〕權(quán)責(zé)清單;行政執(zhí)法;政府治理;法治政府

〔中圖分類號(hào)〕D922.11 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕2095-8048-（2020）02-0079-11

一、研究背景與意義

當(dāng)前在全面推行依法治國(guó)的背景下，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行已成為政府的關(guān)鍵意識(shí)和社會(huì)的熱切要求。黨的十九大更是進(jìn)一步將建設(shè)法治政府，堅(jiān)持依法行政作為其中的關(guān)鍵一環(huán)。特別是十九屆四中全會(huì)提出堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義行政體制，構(gòu)建職責(zé)明確、依法行政的政府治理體系，依法行政顯得尤為關(guān)鍵，它既是方向與目標(biāo)，也是行為與過(guò)程;既需堅(jiān)持遵循依法原則，也需切實(shí)發(fā)揮執(zhí)法作用。在關(guān)注規(guī)范的應(yīng)然性的同時(shí)，還需關(guān)注現(xiàn)實(shí)層面行政執(zhí)法與制度規(guī)定性的匹配。

本研究以G市部分市直屬部門作為研究對(duì)象，探索行政執(zhí)法與權(quán)責(zé)清單的匹配性問(wèn)題。G市在法治政府建設(shè)的方面長(zhǎng)期走在全國(guó)前列，同時(shí)也是全國(guó)首個(gè)公開全部行政執(zhí)法數(shù)據(jù)的城市，基于公開的權(quán)責(zé)清單類目和行政執(zhí)法數(shù)據(jù)，本文分別從行政職權(quán)的規(guī)范性和行政執(zhí)法的實(shí)踐性開展研究，基于現(xiàn)實(shí)分析對(duì)G市各執(zhí)法部門進(jìn)一步完善權(quán)責(zé)清單的制定、推進(jìn)行政執(zhí)法的科學(xué)規(guī)范、切實(shí)提高依法行政水平等方面提供指南。

二、文獻(xiàn)綜述

權(quán)責(zé)清單源起于西方，學(xué)界通常表述為“Competence Catalogue”，針對(duì)聯(lián)邦體制乃至超國(guó)家多層治理體制之下所遇到的權(quán)力集中化的問(wèn)題而提出，旨在對(duì)權(quán)力做一個(gè)縱向上的清晰劃分，處理好歐盟和成員國(guó)之間的關(guān)系〔1〕。Swenden從比較聯(lián)邦主義（Comparative Federalism）的視角提出其有限合理性和諸多必然性問(wèn)題〔2〕。針對(duì)現(xiàn)存質(zhì)疑，國(guó)外學(xué)界提出一些替代性選擇和改進(jìn)措施，Weiler主張權(quán)力執(zhí)行中的輔助原則和適度原則的規(guī)范化、制度化、政策化，從而更好地適應(yīng)現(xiàn)實(shí)狀況〔3〕;Breuss和Eller指出常態(tài)化、固定化的清單制度既不現(xiàn)實(shí)而且效能也低，而更加靈活的任務(wù)結(jié)構(gòu)安排會(huì)更好〔4〕。

行政執(zhí)法方面，由于國(guó)外尤其是一些歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的政府職能從根本上而言和國(guó)內(nèi)有著較大差異，許多在國(guó)內(nèi)需要行政執(zhí)法介入的問(wèn)題和領(lǐng)域，國(guó)外更常見(jiàn)表現(xiàn)為管制（regulation），在政府之外，社會(huì)力量也承擔(dān)了相當(dāng)部分的職能。因此，國(guó)內(nèi)語(yǔ)境下的行政執(zhí)法內(nèi)容，在國(guó)外學(xué)界多針對(duì)性地集中于典型的行政權(quán)力執(zhí)行領(lǐng)域，如犯罪、情報(bào)信息、食品藥品。

國(guó)內(nèi)學(xué)界也從多方面對(duì)權(quán)責(zé)清單進(jìn)行研究，并取得了一些成果。在前期，學(xué)者們的研究方向主要圍繞推行權(quán)責(zé)清單制度的實(shí)施意義、實(shí)施重點(diǎn)難點(diǎn)、權(quán)責(zé)清單制度如何建設(shè)等展開。唐亞林和劉偉認(rèn)為，權(quán)責(zé)清單制度是簡(jiǎn)政放權(quán)、依法行政和政府信息公開的延續(xù)與深化，是中國(guó)建構(gòu)現(xiàn)代政府的重要方案，未來(lái)需引入法治思維和優(yōu)化權(quán)責(zé)互動(dòng)機(jī)制，推進(jìn)制度運(yùn)行。〔5〕沈榮華提出權(quán)責(zé)清單制度的建設(shè)難點(diǎn)在于應(yīng)明確哪些權(quán)力責(zé)任需要列入清單，權(quán)責(zé)如何實(shí)現(xiàn)一致?！?〕隨著權(quán)責(zé)清單制度在各個(gè)城市的開展，研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向?qū)?quán)責(zé)清單制度實(shí)施過(guò)程中遇到問(wèn)題的研究。梁遠(yuǎn)指出，權(quán)力清單已在全國(guó)各地全面制定并公布執(zhí)行，但目前絕大部分地方對(duì)權(quán)力清單重視程度不足，公布后被束之高閣，在運(yùn)用方面更多停留在辦事流程的改進(jìn)上，對(duì)權(quán)力法定、監(jiān)督等方面作用沒(méi)有盤活起來(lái)，對(duì)權(quán)力運(yùn)行的情況和效果監(jiān)督作用的發(fā)揮受到一定限制。〔7〕徐剛和楊雪非通過(guò)分析A市Y區(qū)權(quán)責(zé)清單制度執(zhí)行的個(gè)案，發(fā)現(xiàn)執(zhí)行過(guò)程中時(shí)常出現(xiàn)復(fù)制、簡(jiǎn)略及觀望策略等象征性執(zhí)行狀態(tài)，導(dǎo)致因制度執(zhí)行的過(guò)程偏差而產(chǎn)生目標(biāo)差異化。〔8〕劉桂芝和崔子傲研究發(fā)現(xiàn)，在地方落實(shí)權(quán)責(zé)清單制度時(shí)容易出現(xiàn)權(quán)責(zé)邊界不清，導(dǎo)致政府公共服務(wù)和行政權(quán)力行使過(guò)程中出現(xiàn)消極行為和行政失誤?！?〕

針對(duì)行政執(zhí)法主體和執(zhí)法權(quán)力而言，有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)階段執(zhí)法主體存在特權(quán)思想和模糊認(rèn)識(shí)問(wèn)題，存在導(dǎo)向和管理方式偏差問(wèn)題，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)和違法不究仍是目前工作的難點(diǎn)，需加快推進(jìn)行政執(zhí)法建設(shè)的制度化、規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化?！?0〕王芳認(rèn)為目前行政執(zhí)法規(guī)范化主要體現(xiàn)在執(zhí)法體制不健全、執(zhí)法程序不規(guī)范、執(zhí)法人員素質(zhì)參差不齊等方面，需落實(shí)責(zé)任，規(guī)范執(zhí)法體制建設(shè)，樹立法治觀念，規(guī)范執(zhí)法程序?！?1〕還有學(xué)者從執(zhí)行主體和被執(zhí)行主體的二者關(guān)系的角度，分析目前行政執(zhí)法的難點(diǎn)。胡寶嶺認(rèn)為，行政執(zhí)法雙方存在一定的信任危機(jī)，被執(zhí)行主體受恐嚇、蠱惑，對(duì)程序和內(nèi)容不了解，執(zhí)行主體執(zhí)法不及時(shí)、不徹底，存在一定功利性，因此要推進(jìn)治理模式轉(zhuǎn)變，建立相對(duì)均衡的行政執(zhí)法機(jī)制?！?2〕張錚和包涵川則基于行政執(zhí)法中抗?fàn)幮袨椋J(rèn)為執(zhí)法者因承受較重的政治責(zé)任，對(duì)于執(zhí)法項(xiàng)目會(huì)盡量表現(xiàn)出規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的行為，被執(zhí)行者會(huì)利用這種相對(duì)弱勢(shì)進(jìn)行抗?fàn)?，?dǎo)致行政執(zhí)法出現(xiàn)惡性循環(huán)的困局，未來(lái)可引入新治理力量，形成相對(duì)制衡的行政執(zhí)法關(guān)系?！?3〕

綜上研究，學(xué)界對(duì)于推進(jìn)權(quán)責(zé)清單制度建設(shè)的意義和重要性基本達(dá)成一致共識(shí)，并針對(duì)制度推進(jìn)而衍生出的問(wèn)題從各個(gè)角度展開分析并歸納成因，也提出了一些改進(jìn)建議與優(yōu)化策略。但目前研究方法多為定性分析，以單案例或多案例形式推導(dǎo)權(quán)責(zé)清單制度運(yùn)行問(wèn)題和提出改善建議的文章較多，而定量分析文章較少，多數(shù)文章沒(méi)有對(duì)權(quán)責(zé)清單制度執(zhí)行規(guī)定與實(shí)際運(yùn)行情況從量的維度展開基于交互的比較研究，因此此類研究的操作性和科學(xué)性有待商榷。在行政執(zhí)法體制和制度方面，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為行政執(zhí)法現(xiàn)狀的確存在不同方面的問(wèn)題，提出要進(jìn)一步厘清執(zhí)法主體結(jié)構(gòu)和執(zhí)法權(quán)力、執(zhí)法行為中雙方的關(guān)系，并結(jié)合時(shí)代要求和改革方向做以必要的調(diào)整和創(chuàng)新，同時(shí)配套以制度建設(shè)，結(jié)合整體性行政管理體制改革，進(jìn)一步完善行政執(zhí)法體制。

針對(duì)以上文獻(xiàn)的缺失處，本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于運(yùn)用定量分析的方法，對(duì)權(quán)責(zé)清單制度運(yùn)行的制度規(guī)定與實(shí)際執(zhí)行狀況進(jìn)行交互分析，分別從行政職權(quán)的規(guī)范性和行政執(zhí)法的實(shí)踐性開展研究，基于現(xiàn)實(shí)分析完善權(quán)責(zé)清單的制定、推進(jìn)行政執(zhí)法的科學(xué)規(guī)范、切實(shí)提高依法行政水平等方面發(fā)展提供指南。

三、核心概念和研究思路

（一）核心概念

1.權(quán)責(zé)清單

權(quán)責(zé)清單從根本上來(lái)說(shuō)，是一種復(fù)合型概念，它是權(quán)力清單和責(zé)任清單的結(jié)合，旨在利用清單文本的明確規(guī)定性和公開透明度來(lái)劃定政府權(quán)責(zé)的范圍，以厘清政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)以及不同政府部門和層級(jí)之間的邊界。

權(quán)力清單從“權(quán)力”的角度，以法律為出發(fā)點(diǎn)和絕對(duì)依據(jù)，明確政府部門能夠并應(yīng)該行使的權(quán)力。它實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了各級(jí)政府部門的行政職權(quán)目錄，包括權(quán)力的名稱、類別、實(shí)施依據(jù)和行使主體等;將散見(jiàn)于各項(xiàng)法律、法規(guī)和規(guī)章之中原本模糊、抽象的行政職權(quán)具體化、明確化，并以清單的形式清晰羅列〔14〕，以期規(guī)范政府權(quán)力的行使，并為社會(huì)和公眾提供重要的監(jiān)督參考依據(jù)，從而讓法定權(quán)力成為政府部門的實(shí)有權(quán)力，并借助清單對(duì)各項(xiàng)權(quán)力要素加以明確并對(duì)權(quán)力行使過(guò)程實(shí)現(xiàn)監(jiān)督，進(jìn)一步將實(shí)行權(quán)力限制在實(shí)有權(quán)力之內(nèi)，達(dá)到權(quán)力不越位、不缺位、不錯(cuò)位的目的。

責(zé)任清單從“責(zé)任”的角度，明確政府的責(zé)任問(wèn)題，其中所涉及的是相較于“行政職權(quán)”而言意義更為廣泛的“行政責(zé)任”，包括積極責(zé)任和消極責(zé)任;積極責(zé)任可視為政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，也就是政府基于其在整個(gè)國(guó)家中所處地位、所發(fā)揮作用而必須承擔(dān)的管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的職責(zé);消極責(zé)任則指政府及其人員在行為過(guò)程中因違法或不當(dāng)所造成的否定性后果〔15〕。

實(shí)踐中，各級(jí)政府部門在編制責(zé)任清單時(shí)，更多地是側(cè)重于對(duì)積極責(zé)任的明確，即政府應(yīng)該做什么、應(yīng)該管什么;而在清單之外的領(lǐng)域，皆不屬于政府的管轄范圍。其設(shè)定的基礎(chǔ)就是政府的籠統(tǒng)性事權(quán)，即在涉及除國(guó)家立法權(quán)、司法權(quán)、黨的執(zhí)政權(quán)、公民權(quán)之外的所有領(lǐng)域處理行政事務(wù)的資格和權(quán)能，它明確設(shè)定了一條界線：邊界之內(nèi)政府有著義不容辭的責(zé)任和義務(wù);而邊界之外既沒(méi)有權(quán)力也沒(méi)有義務(wù)介入。

權(quán)力清單和責(zé)任清單的合理匹配，不僅明確了政府的執(zhí)法范圍和限度，將政府限制在準(zhǔn)入領(lǐng)域之內(nèi)，理順政府和市場(chǎng)、社會(huì)以及政府不同部門和層級(jí)之間的關(guān)系;同時(shí)也使得政府在其權(quán)責(zé)范圍內(nèi)有具體、明確的行為參考依據(jù)，社會(huì)公眾有具體、明確的監(jiān)督依據(jù)，從而進(jìn)一步提升政府行政執(zhí)法的規(guī)范性、高效性和公開性。

2.行政執(zhí)法

行政執(zhí)法是一個(gè)內(nèi)涵和外延都比較豐富的概念。一般意義上，從國(guó)家職能劃分的角度入手，行政執(zhí)法被認(rèn)為是國(guó)家行政機(jī)關(guān)執(zhí)行憲法和法律的總和，可以說(shuō)行政執(zhí)法等同于行政〔16〕，以區(qū)分立法權(quán)和司法權(quán)。此種意義上的解讀，通常用以論述分權(quán)理論、行政的法治性以及強(qiáng)調(diào)尊重與保護(hù)行政相對(duì)人權(quán)利與義務(wù)的語(yǔ)境中;在更具體的語(yǔ)境中，行政執(zhí)法被認(rèn)為是行政中所有非創(chuàng)制行為的總和，亦即對(duì)現(xiàn)存具有強(qiáng)制效力的法律和規(guī)定的執(zhí)行〔17〕。

總結(jié)而言，本研究所采用的權(quán)責(zé)清單概念，既包括職權(quán)也包括職責(zé)，是政府部門在行政執(zhí)法全過(guò)程中的規(guī)范性依據(jù);而本研究采用的行政執(zhí)法概念，考慮到可測(cè)量和數(shù)據(jù)可得，則是從相對(duì)狹義來(lái)理解，即現(xiàn)實(shí)中政府部門依照法律規(guī)定做出的幾類具體行政行為，包括行政處罰、行政征收、行政給付、行政獎(jiǎng)勵(lì)四類。這些皆屬于政府的行政權(quán)責(zé)范疇，是對(duì)權(quán)責(zé)清單的現(xiàn)實(shí)操作和具體化。

（二）研究思路

本研究選取G市部分市直屬部門作為參評(píng)單位，以權(quán)責(zé)清單所羅列的權(quán)責(zé)類型和項(xiàng)數(shù)，行政執(zhí)法數(shù)據(jù)所公開的執(zhí)法類型、執(zhí)法宗數(shù)和所涉及金額，采用綜合評(píng)價(jià)模型，分別建立兩個(gè)評(píng)價(jià)矩陣，并通過(guò)量化處理和計(jì)算，最終分別得到每個(gè)單位的兩個(gè)評(píng)價(jià)指數(shù)——權(quán)責(zé)清單指數(shù)和行政執(zhí)法指數(shù)。

權(quán)責(zé)清單是對(duì)政府職權(quán)在應(yīng)然層面上的規(guī)范性呈現(xiàn)，而行政執(zhí)法則是對(duì)政府職權(quán)在實(shí)然層面上的操作性呈現(xiàn)，前者所描述的是參評(píng)單位規(guī)范性行政權(quán)責(zé)大小之度量，后者所反映的則是參評(píng)單位的現(xiàn)實(shí)執(zhí)法強(qiáng)度。從權(quán)責(zé)清單制度設(shè)計(jì)的邏輯，兩者間應(yīng)該有著較高的匹配程度，才能有力說(shuō)明政府是嚴(yán)格在法定制度框架內(nèi)行政執(zhí)法。進(jìn)一步，本研究對(duì)兩指數(shù)進(jìn)行交互分析，通過(guò)進(jìn)一步挖掘兩指數(shù)的匹配情況及部門屬性之間的相關(guān)性規(guī)律，探究現(xiàn)實(shí)執(zhí)法偏離執(zhí)法規(guī)范的具體原因;最后根據(jù)分析結(jié)果提出對(duì)策建議。

四、基于G市2016年數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

（一）綜合評(píng)價(jià)模型

綜合評(píng)價(jià)模型是以多屬性效用理論為基礎(chǔ)而形成的一種復(fù)雜評(píng)價(jià)工具，根據(jù)確定的評(píng)價(jià)目的和價(jià)值導(dǎo)向?qū)⒃u(píng)價(jià)對(duì)象的多方面屬性和效用整合成一個(gè)整體性的綜合評(píng)價(jià)值。綜合評(píng)價(jià)模型的操作步驟首先要確定指標(biāo)體系，建立模型，并通過(guò)原始數(shù)據(jù)的收集得到原始數(shù)據(jù)矩陣。由于原始數(shù)據(jù)在向性、數(shù)量級(jí)、數(shù)量單位等方面會(huì)存在著較大的差異，需要對(duì)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，再選用合適賦權(quán)方法確定權(quán)重方案，進(jìn)而結(jié)合評(píng)價(jià)矩陣進(jìn)行計(jì)算，以得到最終評(píng)價(jià)結(jié)果。

（二）基于G市權(quán)責(zé)清單和行政執(zhí)法數(shù)據(jù)的綜合評(píng)價(jià)

1. 權(quán)責(zé)清單編制與行政執(zhí)法數(shù)據(jù)公開概況

2013年，G市在全國(guó)率先開展了權(quán)力公開運(yùn)行工作，向社會(huì)公布權(quán)力清單，2015年開始，G市又陸續(xù)向社會(huì)公布權(quán)責(zé)清單，明確各行政執(zhí)法部門具有的行政執(zhí)法職權(quán)和職責(zé)。為貫徹落實(shí)十八屆四中全會(huì)關(guān)于推進(jìn)執(zhí)行公開、管理公開和推行行政執(zhí)法公示制度的具體要求，2017年3月G市各執(zhí)法部門依據(jù)《G市行政執(zhí)法數(shù)據(jù)公開辦法》，向社會(huì)公眾主動(dòng)公布了2016年全部行政執(zhí)法數(shù)據(jù)，采用統(tǒng)一的公開模版和數(shù)據(jù)格式，公開信息明確清晰，公開主體覆蓋全面，具有行政執(zhí)法權(quán)的單位均被納入公開名錄。該舉措是在權(quán)責(zé)清單這一靜態(tài)規(guī)范的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)行政執(zhí)法部門履行法定行政職權(quán)和職責(zé)的實(shí)際狀況做出的動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)。

2.指標(biāo)選取和處理

通過(guò)對(duì)G市政府門戶網(wǎng)站公開發(fā)布的各部門執(zhí)法數(shù)據(jù)，結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性和完整性，本研究選取G市直屬的23個(gè)政府部門作為參評(píng)單位。

考慮到部門間行政執(zhí)法宗數(shù)的差異較大，會(huì)對(duì)最終的計(jì)算結(jié)果產(chǎn)生較大的偏差性影響，因此在執(zhí)法宗數(shù)的基礎(chǔ)上，引入執(zhí)法涉及金額作為調(diào)節(jié)變量，將總金額和總宗數(shù)之比作為評(píng)價(jià)矩陣內(nèi)的各參評(píng)單位的指標(biāo)數(shù)據(jù)，以使評(píng)價(jià)結(jié)果的統(tǒng)計(jì)意義更為科學(xué)。由于在各類執(zhí)法中，有涉及金額的只有行政處罰、行政征收、行政給付和行政獎(jiǎng)勵(lì)這四種行政執(zhí)法類別，為了前后一致，對(duì)法定職權(quán)指數(shù)和行政執(zhí)法指數(shù)的綜合評(píng)價(jià)都將選取這四類執(zhí)法作為指標(biāo)，再進(jìn)一步剔除個(gè)別行政執(zhí)法未涉及金額的單位，得到兩個(gè)23*4的原始評(píng)價(jià)矩陣。原始矩陣中各項(xiàng)指標(biāo)皆為極大型指標(biāo)，需對(duì)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，本研究采用的是基于變異系數(shù)歸一化的功效系數(shù)法，公式如下：

由于要對(duì)比兩組數(shù)據(jù)的離散程度，并且彼此測(cè)量尺度相差較大且量綱不同，不能直接用標(biāo)準(zhǔn)差去比較，因此需要引入變異系數(shù)CV。變異系數(shù)CV是原始數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差與原始數(shù)據(jù)的平均數(shù)之比，它的大小會(huì)受變量值離散程度和平均水平所影響，但由于它沒(méi)有量綱，所以能進(jìn)行客觀的比較，具體公式：

進(jìn)一步，為了盡可能使標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)據(jù)達(dá)到歸一化的效果，將CV的比重值CVHA作為功效系數(shù)公式中的c，d則?。?-CVHA）：

再將兩組評(píng)價(jià)矩陣中的原始數(shù)據(jù)和變異系數(shù)值分別帶入功效系數(shù)公式中進(jìn)行計(jì)算，得到兩組處理后的評(píng)價(jià)矩陣：

3.指標(biāo)權(quán)重確定

本研究所采用的是熵值法。熵值的大小代表著系統(tǒng)的無(wú)序性程度，系統(tǒng)有序性越高，其中所含信息的效用度越大，該系統(tǒng)也就越重要。在綜合評(píng)價(jià)中，每一項(xiàng)指標(biāo)可視為一個(gè)系統(tǒng)，通過(guò)對(duì)熵值的計(jì)算則可得知每一項(xiàng)指標(biāo)所含的信息效用，熵值越小，其信息效用越大，則該項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重也就越大。熵值法公式如下：

由此計(jì)算得到權(quán)重結(jié)果：行政處罰、行政征收、行政給付和行政獎(jiǎng)勵(lì)四類權(quán)責(zé)清單指標(biāo)權(quán)重分別為0.227、0.2165、0.2753、0.2812;行政執(zhí)法指標(biāo)權(quán)重分別為0.2041、0.2648、0.2623和0.2688。

4.綜合評(píng)價(jià)指數(shù)的計(jì)算

將每項(xiàng)指標(biāo)和該指標(biāo)權(quán)重的乘積加總之和即為綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，本研究將兩個(gè)指數(shù)結(jié)果分別稱為“權(quán)責(zé)清單指數(shù)”和“行政執(zhí)法指數(shù)”，計(jì)算公式如下：

五、評(píng)價(jià)結(jié)果分析

（一）總體結(jié)果分析

根據(jù)上述結(jié)果分析，發(fā)現(xiàn)在選取的23個(gè)參評(píng)單位中，權(quán)責(zé)清單指數(shù)最高的三個(gè)部門為市公安局、市交通委和市人社局，分別為0.5506、0.5394和0.5011;而最低的三個(gè)部門為市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、市旅游局、市僑辦，分別為0.277、0.2728和0.2692。 行政執(zhí)法指數(shù)最高的三個(gè)部門則分別為市質(zhì)監(jiān)局、市國(guó)規(guī)委和市林業(yè)和園林局，分別為0.4715、0.4557和0.4523;而財(cái)政局、公安局和民政局并列為最低的三個(gè)部門，行政執(zhí)法指數(shù)分別為0.2579、0.2571和0.2566。

由此可見(jiàn)，兩指數(shù)都存在著部門間差異;其中，權(quán)責(zé)清單指數(shù)的總體標(biāo)準(zhǔn)差為0.0829，極差為0.2814;而行政執(zhí)法指數(shù)的總體標(biāo)準(zhǔn)差為0.073，極差則為0.2149;說(shuō)明部門間規(guī)范性行政權(quán)責(zé)的區(qū)分度較大，而現(xiàn)實(shí)行政執(zhí)法情況相對(duì)更為接近。

23個(gè)參評(píng)單位中，權(quán)責(zé)清單指數(shù)均值為0.3815，中位數(shù)為0.3705;而行政執(zhí)法指數(shù)的均值為0.2983，中位數(shù)為0.2674，都明顯低于權(quán)責(zé)清單指數(shù)。通過(guò)對(duì)兩組結(jié)果相關(guān)系數(shù)的計(jì)算，進(jìn)一步精準(zhǔn)量化兩指數(shù)間的匹配程度：

由此計(jì)算得到兩指數(shù)間的相關(guān)系數(shù)為0.0913，從統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上來(lái)說(shuō)，兩指數(shù)之間雖正相關(guān)，但相關(guān)性很弱（通常相關(guān)系數(shù)>0.7的情況才視為相關(guān)性較強(qiáng)）;這表明規(guī)范性行政權(quán)責(zé)和現(xiàn)實(shí)行政執(zhí)法之間明顯存在著不匹配的現(xiàn)象。

此外，從評(píng)價(jià)結(jié)果可以看出權(quán)責(zé)清單指數(shù)中高于平均值的單位達(dá)到了11個(gè)，而行政執(zhí)法指數(shù)高于平均值的單位只有4個(gè)，從簇狀圖中也可明顯看出，權(quán)責(zé)清單指數(shù)根據(jù)部門間排序呈現(xiàn)出的是從高到低的線性趨勢(shì)，而行政執(zhí)法指數(shù)則是排在前四位的參評(píng)單位極高，而之后單位的指數(shù)都趨于接近;說(shuō)明參評(píng)單位間現(xiàn)實(shí)執(zhí)法的差異并沒(méi)有他們之間規(guī)范性行政權(quán)責(zé)的差異那么大。

（二）分類比較分析

為了更加系統(tǒng)全面地把握參評(píng)單位的兩指數(shù)交互情況，本研究參考已有的G市政府相關(guān)考評(píng)分類標(biāo)準(zhǔn)和各部門的具體權(quán)責(zé)事項(xiàng)內(nèi)容，將23個(gè)參評(píng)單位劃分成了三大類：經(jīng)濟(jì)發(fā)展類、社會(huì)服務(wù)類和綜合管理類。從權(quán)責(zé)清單指數(shù)和行政執(zhí)法指數(shù)來(lái)看，三類部門中，社會(huì)服務(wù)類單位兩指數(shù)的平均值皆低于其他兩類單位，說(shuō)明社會(huì)服務(wù)類政府部門的規(guī)定性行政權(quán)責(zé)大小以及現(xiàn)實(shí)執(zhí)法強(qiáng)度皆明顯低于其他類型部門;綜合管理類單位有著最大的規(guī)范性行政權(quán)責(zé)，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展類單位總體而言有著最大的現(xiàn)實(shí)執(zhí)法強(qiáng)度。

從兩指數(shù)的匹配程度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展類部門的執(zhí)法現(xiàn)實(shí)和執(zhí)法規(guī)范最為吻合，兩指數(shù)之間的相關(guān)性顯著高于總體相關(guān)性（0.0913）;社會(huì)服務(wù)類和綜合管理類部門的兩指數(shù)之間皆呈負(fù)相關(guān)，尤其是社會(huì)服務(wù)類，負(fù)相關(guān)性還是較大的（-0.5728），這說(shuō)明社會(huì)服務(wù)類和綜合管理類部門執(zhí)法現(xiàn)實(shí)與權(quán)責(zé)依據(jù)不匹配的現(xiàn)象較為普遍，而且存在著規(guī)范性權(quán)責(zé)大，現(xiàn)實(shí)執(zhí)法強(qiáng)度反而弱的情況。

六、研究結(jié)論與建議

基于對(duì)G市23個(gè)直屬部門的綜合評(píng)價(jià)和交互分析結(jié)果來(lái)看，政府部門權(quán)責(zé)清單指數(shù)和行政執(zhí)法指數(shù)之間存在著較明顯的不匹配現(xiàn)象，表明權(quán)責(zé)清單在現(xiàn)實(shí)操作中，并沒(méi)有真正起到有效的規(guī)范約束作用，而行政執(zhí)法也并沒(méi)有嚴(yán)格限定在法定的制度框架內(nèi)進(jìn)行。

這種行政權(quán)責(zé)規(guī)范和現(xiàn)實(shí)之間的偏離究其原因而言，一方面體現(xiàn)了權(quán)責(zé)清單在編制過(guò)程中，沒(méi)有充分將執(zhí)法的現(xiàn)實(shí)需要納入考慮，未能真正為政府行政執(zhí)法提供一份科學(xué)合理且精簡(jiǎn)可行的規(guī)范藍(lán)本;另一方面體現(xiàn)了政府部門的現(xiàn)實(shí)行政權(quán)責(zé)存在著偏離規(guī)范性要求的情況，即在行政執(zhí)法的過(guò)程中仍有濫權(quán)，抑或是疏忽、不作為現(xiàn)象的可能性。

因此，本研究針對(duì)存在的問(wèn)題提出以下幾點(diǎn)對(duì)策建議：

第一，堅(jiān)持權(quán)責(zé)清單的動(dòng)態(tài)化編制和更新，及時(shí)回應(yīng)時(shí)代要求，緊跟行政執(zhí)法現(xiàn)實(shí)。對(duì)現(xiàn)實(shí)需要且清單中已有所羅列的權(quán)責(zé)事項(xiàng)要做到進(jìn)一步的具體清晰;對(duì)現(xiàn)實(shí)需要而清單中未涵蓋的權(quán)責(zé)事項(xiàng)要進(jìn)行及時(shí)的補(bǔ)充明確;對(duì)現(xiàn)實(shí)不需要而清單中仍保留的權(quán)責(zé)事項(xiàng)則要及時(shí)地剔除精簡(jiǎn)，從而使清單更具科學(xué)性和實(shí)效性，真正發(fā)揮其對(duì)政府行政執(zhí)法的規(guī)范作用。

第二，進(jìn)一步完善政府行政執(zhí)法信息的公開和監(jiān)督制度，使權(quán)力的行使更加透明?，F(xiàn)階段G市行政執(zhí)法數(shù)據(jù)公開仍然是年度的，且是以官方發(fā)布概覽性文件的形式進(jìn)行，從時(shí)效性、互動(dòng)性和監(jiān)督實(shí)效上來(lái)說(shuō)仍有所欠缺，未來(lái)可嘗試縮短公開周期，或者探索建立時(shí)事的執(zhí)法信息平臺(tái)，更高效、具體地呈現(xiàn)執(zhí)法動(dòng)態(tài)，使得政府行政執(zhí)法能更好地接受來(lái)自各方的監(jiān)督。

第三，結(jié)合行政權(quán)責(zé)和執(zhí)法現(xiàn)實(shí)，對(duì)經(jīng)費(fèi)預(yù)算和人員編制等行政執(zhí)法資源進(jìn)行合理的部門間分配。使得政府部門有和其權(quán)責(zé)相匹配的資源用以調(diào)度，從而在確保各項(xiàng)行政權(quán)責(zé)能夠充分履行的同時(shí)，避免因分配不當(dāng)而造成的公共資源浪費(fèi)。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕 Burgess， M. （2000） Federalism and European Union： The Building of Europe， 1950-2000 （London： Routledge）.

〔2〕 Swenden W. Is the European Union in Need of a Competence Catalogue？ Insights from Comparative Federalism〔J〕. Jcms Journal of Common Market Studies， 2004， 42（2）：371-392.

〔3〕 Weiler， J.H.H. （1999） The Constitution of Europe （Cambridge： Cambridge University Press）.

〔4〕 Fritz Breuss， Markus Eller. （1999） On the Optimal Assignment of Competences in a Multi-Level Governed European Union. European Integration Online Papers.

〔5〕 唐亞林，劉偉.權(quán)責(zé)清單制度：建構(gòu)現(xiàn)代政府的中國(guó)方案〔J〕.學(xué)術(shù)界，2016，（12）.

〔6〕 沈榮華.建立權(quán)責(zé)清單的幾個(gè)難點(diǎn)〔J〕.人民論壇，2016，（34）.

〔7〕 梁遠(yuǎn).讓權(quán)責(zé)清單在落地運(yùn)用中結(jié)出制度碩果〔J〕.中國(guó)行政管理，2018，（8）.

〔8〕 徐剛，楊雪非.區(qū)縣政府權(quán)責(zé)清單制度象征性執(zhí)行的悖向邏輯分析：以A市Y區(qū)為例〔J〕.公共行政評(píng)論，2017，（4）.

〔9〕 劉桂芝，崔子傲.地方政府權(quán)責(zé)清單中的交叉職責(zé)及其邊界勘定〔J〕.理論探討，2019，（5）.

〔10〕 服務(wù)型行政執(zhí)法建設(shè)課題組.新形勢(shì)下行政執(zhí)法理念與模式創(chuàng)新研究——以河南省推進(jìn)服務(wù)型行政執(zhí)法建設(shè)為例〔J〕.領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2019，（9）.

〔11〕 王芳.服務(wù)型政府視野下的行政執(zhí)法規(guī)范化〔J〕.人民論壇，2019，（3）.

〔12〕胡寶嶺.中國(guó)行政執(zhí)法的被動(dòng)性與功利性——行政執(zhí)法信任危機(jī)根源及化解〔J〕.行政法學(xué)研究，2014，（2）.

〔13〕張錚，包涵川.基層行政執(zhí)法中抗?fàn)幮袨榈漠a(chǎn)生和消解之道——基于執(zhí)法者責(zé)任形態(tài)的視角〔J〕.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，（3）.

〔14〕〔15〕 陳向芳. 基于清單管理模式的政府權(quán)責(zé)邊界構(gòu)建問(wèn)題研究〔J〕. 理論導(dǎo)刊，2017，（1）.

〔16〕 許崇德， 皮純協(xié). 新中國(guó)行政法學(xué)研究綜述〔M〕. 北京法律出版社， 1991.

〔17〕 姜明安. 論行政執(zhí)法〔J〕. 行政法學(xué)研究， 2003，（4）.

【責(zé)任編輯：朱鳳霞】