王秀娟，仇方道

（江蘇師范大學(xué)地理測繪與城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)院）

改革開放以來，我國開放型經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長，但隨著我國經(jīng)濟(jì)社會向高質(zhì)量發(fā)展階段的轉(zhuǎn)變，推動高層次開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展，成為當(dāng)前及今后我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的重要戰(zhàn)略選擇[1-4]，也逐漸成為學(xué)術(shù)界的關(guān)注焦點。當(dāng)前有關(guān)開放型經(jīng)濟(jì)研究主要集中在以下方面：（1）關(guān)于開放型經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵。狹義上，多是從外資外貿(mào)、技術(shù)引進(jìn)、經(jīng)濟(jì)要素流動和國際分工、經(jīng)濟(jì)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)制度等層面理解開放型經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵[1-4]，也有學(xué)者從國際規(guī)則銜接與治理、全球價值鏈分工以及經(jīng)濟(jì)體制的變革過程等研究開放經(jīng)濟(jì)[5-7]。廣義上，認(rèn)為開放型經(jīng)濟(jì)不局限于對外開放和國際分工，還應(yīng)包括對內(nèi)開放和國內(nèi)地區(qū)分工等范疇[8]；（2）關(guān)于開放型經(jīng)濟(jì)測度方法。多采用綜合指數(shù)法、熵值法、聚類分析法、因子分析法、風(fēng)險評估模型、GDP份額法測算模型等方法開展開放型經(jīng)濟(jì)水平測度[9-17]，進(jìn)而整合數(shù)理統(tǒng)計與空間自相關(guān)方法，揭示開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的區(qū)域異質(zhì)性[9，10]；（3）關(guān)于開放型經(jīng)濟(jì)時空格局。多是基于省域、市域或縣域尺度開展區(qū)域開放型經(jīng)濟(jì)水平時空特征分析[11-14]，其中多數(shù)研究聚焦在東部開放型經(jīng)濟(jì)前沿地帶[18-20]，對中部、西部地區(qū)的研究也逐漸增多[15-17，21，22]。而對欠發(fā)達(dá)省際邊界區(qū)域開放型經(jīng)濟(jì)差異研究尚未引起重視；（4）關(guān)于開放型經(jīng)濟(jì)影響因素。多認(rèn)為對外貿(mào)易、外商直接投資、旅游業(yè)創(chuàng)匯水平、對外投資、跨國公司，尤其是國家戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)體制、人才要素等是影響區(qū)域開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要因素[12，15-17，21，22]；（5） 關(guān)于開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑。學(xué)者們主要從區(qū)域營商環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)質(zhì)量、貿(mào)易質(zhì)量、發(fā)展模式等方面提出開放型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展路徑[18，19，21-24]。基于此，本研究以淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)為案例區(qū)域，以市域為研究單元，整合數(shù)理統(tǒng)計和ESDA方法，開展省際邊界區(qū)域開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間異質(zhì)性研究，試圖為更加精準(zhǔn)的淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策制定提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)域

淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)位于蘇魯豫皖四省接壤地帶，是我國“一帶一路”戰(zhàn)略空間交匯點。2017年該區(qū)域土地面積約23.67×104km2，約占全國國土面積的2.47%，常住人口數(shù)約占全國總?cè)丝诘?.3%，但其外貿(mào)依存度為9.34%，不僅低于全國平均水平33.6%，也分別低于蘇魯豫皖4省的46.5%、24.5%、11.8%和13.4%；從市域看，外貿(mào)依存度最高的日照市（45.2%）是最低的商丘市（0.9%）的近51倍。因此，選擇淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)作為開放型經(jīng)濟(jì)研究的典型區(qū)，探討其開放型經(jīng)濟(jì)空間差異，可以為省際邊界區(qū)域開放型經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展提供借鑒（圖1）。

2 開放型經(jīng)濟(jì)評價指標(biāo)體系構(gòu)建

開放型經(jīng)濟(jì)是一個區(qū)域在長期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中所積累的能夠為區(qū)域?qū)?nèi)開放和對外開放提供支撐的區(qū)域財富，科學(xué)合理的指標(biāo)體系是衡量區(qū)域開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的標(biāo)尺。本研究借鑒前人研究成果，并結(jié)合研究區(qū)域?qū)嶋H，從開放發(fā)展實力、開放發(fā)展能力和開放發(fā)展?jié)摿θ齻€方面來構(gòu)建區(qū)域開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展測度指標(biāo)體系（表1），其中，開放發(fā)展實力用來度量區(qū)域開放型經(jīng)濟(jì)的原有發(fā)展基礎(chǔ)，具體由生產(chǎn)水平和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)構(gòu)成；開放發(fā)展能力用來度量區(qū)域開放型經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)有發(fā)展水平，具體由外資外貿(mào)水平和旅游開放程度構(gòu)成；開放發(fā)展?jié)摿τ脕矶攘繀^(qū)域開放型經(jīng)濟(jì)的未來發(fā)展前景，具體由基礎(chǔ)設(shè)施狀況、科教投入狀況和經(jīng)濟(jì)活力構(gòu)成。該指標(biāo)體系包括4個層次，第一層次為目標(biāo)層用以衡量區(qū)域開放型經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平；第二層次為分目標(biāo)層，是對目標(biāo)層的具體化，也是其內(nèi)涵的具體闡釋；第三層次是準(zhǔn)則層，是分目標(biāo)的主要控制指標(biāo)，反映開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要領(lǐng)域；第四層次是具體指標(biāo)，主要是由各地統(tǒng)計年鑒獲得具體數(shù)據(jù)。

圖1 淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)地理區(qū)位圖

表1 開放型經(jīng)濟(jì)評價體系

3 研究方法與數(shù)據(jù)來源

3.1 研究方法

3.1.1 熵值法。熵值法能夠排除主觀因素的影響，更為客觀地反映數(shù)據(jù)變化。文章在對開放型經(jīng)濟(jì)評價體系中的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化基礎(chǔ)上，確定各指標(biāo)權(quán)重，最后計算出淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)各城市的綜合得分。

3.1.2 變異系數(shù)法和泰爾指數(shù)。變異系數(shù)和泰爾指數(shù)是衡量區(qū)域差異時的常用方法。本文分別使用它們測度淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)的總體差異水平，并利用泰爾指數(shù)將總體差異分解成魯南、蘇北、皖北以及豫東四地區(qū)之間的差異及其內(nèi)部差異。具體計算公式參見相關(guān)學(xué)者的研究[12，13]。

3.1.3 空間自相關(guān)。空間自相關(guān)能夠度量某一現(xiàn)象或事物之間的空間相關(guān)程度，是檢驗它和相鄰空間單元是否顯著相關(guān)聯(lián)的重要指標(biāo)?？梢愿鶕?jù)研究目的的不同，將其分為全局自相關(guān)和局部自相關(guān)，本文從市域角度出發(fā)，通過全局自相關(guān)測度在整個研究期間淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)空間關(guān)聯(lián)程度的整體趨勢，并通過局部自相關(guān)揭示市域單元自相關(guān)程度，具體計算過程參見文獻(xiàn)[14]。

3.2 數(shù)據(jù)來源

由于山東省的萊蕪市撤市劃區(qū)并入濟(jì)南市，所以在研究中采用了不包括萊蕪的19個地級市的相關(guān)數(shù)據(jù)。論文數(shù)據(jù)主要來自于2005～2018年的《江蘇統(tǒng)計年鑒》、《山東統(tǒng)計年鑒》、《河南統(tǒng)計年鑒》、《安徽統(tǒng)計年鑒》以及各市統(tǒng)計年鑒。

4 結(jié)果分析

4.1 淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)市域開放型經(jīng)濟(jì)差異的時間特征

4.1.1 整體差異穩(wěn)步縮小，集聚程度呈波動減弱態(tài)勢。由圖2、表2可以看出：2005～2017年淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)的泰爾指數(shù)、變異系數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差分別從0.0152、0.2832 和 0.1255 降低至 0.0093、0.2210 和0.1043，降幅分別為38.82%、21.96%和16.89%，表明淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的區(qū)域差異呈縮小之勢。同期，Morans'I指數(shù)由0.3822下降到0.2925，但均為正值，說明淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的區(qū)域在空間上集聚但集聚程度有下降趨勢，也就是該區(qū)域開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)離散之勢。

4.1.2 魯南、蘇北、豫東3地區(qū)內(nèi)部差異縮小，皖北地區(qū)內(nèi)部差異擴(kuò)大。根據(jù)泰爾指數(shù)的空間拆分特征，可以淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分為蘇北、魯南、皖北和豫東4地區(qū)，其開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異可以分解為以上4地區(qū)之間的差異以及每一個區(qū)域內(nèi)部的差異。圖3、表3顯示，2005～2017年，蘇北、魯南、皖北、豫東4地區(qū)之間差距呈先擴(kuò)大后縮小趨勢，而其內(nèi)部差異則呈先縮小后擴(kuò)大再縮小的變化趨勢，區(qū)內(nèi)差異總體上高于區(qū)間差異，但各區(qū)域內(nèi)部差異對研究區(qū)域開放型經(jīng)濟(jì)總差異的貢獻(xiàn)各異。蘇北、豫東2地區(qū)的貢獻(xiàn)呈縮小態(tài)勢，其區(qū)內(nèi)差異貢獻(xiàn)率分別由2005年40.92%、1.40%下降到2017年11.31%、1.24%；而魯南、皖北2地區(qū)區(qū)內(nèi)差異貢獻(xiàn)呈增大趨勢，其區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率分別由51.27%、6.41%增加到65.97%、21.48%。魯南的內(nèi)部差異是開放型經(jīng)濟(jì)差異的主要貢獻(xiàn)者。

4.2 淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)的空間特征

利用2005～2017主要年份淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)水平綜合得分，采用自然間斷點分級法，以市域為研究單元，將淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平劃分為5個等級，并繪制成圖（圖4），并以此探究淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間格局特征與規(guī)律。

圖2 2005～2017年淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)差異變動

圖3 2005～2017年淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)差異地區(qū)分解

4.2.1 全區(qū)域尺度上，呈東高西低的空間分異格局。根據(jù)圖4，2005～2017年，在淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)19個城市中，中等及以上水平的城市占絕大多數(shù)，這些城市主要位于東部沿海的魯南、蘇北地區(qū)；中等以下水平的城市占少數(shù)，且主要位于西部的豫東、皖北地區(qū)，呈明顯的“倒金字塔”結(jié)構(gòu)。2005年和2017年淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)位于中等及以上水平的城市數(shù)均占全域城市總數(shù)的57.89%以上。

4.2.2 區(qū)域尺度上，呈現(xiàn)向“T”型空間格局演化趨勢。從圖4可知，2005年，日照、連云港開放型經(jīng)濟(jì)水平在0.71以上，其外圍開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈遞減趨勢；至2017年，沿海地區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高（開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)平均在0.65以上），而東隴海沿線開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)平均保持在0.56以上，而高于南北兩側(cè)地區(qū)的開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。由此，研究期內(nèi)淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間格局由以連云港、日照為核心的核心—邊緣型格局，演變?yōu)橐匝睾?、沿東隴海為軸線的“T”型格局。

表2 2005～2017年淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)差異

表3 淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)差異演變

圖4 2005～2017主要年份淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)水平空間分異

4.2.3 省際邊界區(qū)域尺度上，開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)蘇北＞魯南＞皖北＞豫東的格局特征。由圖5可以看出，2005～2017年蘇北、魯南、皖北、豫東4地區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)平均值分別為0.508、0.479、0.373和0.345，可見，蘇北開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最好，其后依次為魯南、皖北、豫東。發(fā)展趨勢上，2005年蘇北、魯南、皖北、豫東4地區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)分別為0.500、0.516、0.344和0.368，表明淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)魯南地區(qū)＞蘇北地區(qū)＞豫東地區(qū)＞皖北地區(qū)的格局。2017年，除皖北開放型經(jīng)濟(jì)得分高于豫東外，蘇北超過魯南成為開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度最好的地區(qū)，這一變動特征與圖5淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)市域Nich值的變動特征相一致。

4.2.4 淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)相對發(fā)展率呈現(xiàn)南高北低的空間分異格局。相對發(fā)展率（Nich），這里指在某一時段內(nèi)，開放型經(jīng)濟(jì)得分的市域變化值與全域變化值之間的比率，通過ArcGIS將其反映在地圖上可以用來測度開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的空間差異（圖5）。從圖5可以看出：Nich值大于0的增長型城市主要分布在淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)南部的皖北、蘇北和豫東地區(qū)，尤其集聚在皖北和蘇北的發(fā)展速度最快；Nich值小于0的負(fù)增長城市主要在北部的魯南地區(qū)，由此在空間上大致形成南高北低的開放型經(jīng)濟(jì)相對發(fā)展格局。

圖5 2005～2017年淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)市域Nich值空間分異

4.3 淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)空間關(guān)聯(lián)類型

選取2005年、2017年2個年份的橫斷面數(shù)據(jù)，采用GeoDA軟件計算出淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)市域開放型經(jīng)濟(jì)局部Moran's I值，并繪制出Moran散點圖，根據(jù)各點在四大象限的特征將其歸類為：H-H、H-L、L-H、L-L共4種類型，最后利用ArcGIS展現(xiàn)其空間形態(tài)，結(jié)果如表4、圖 6。

4.3.1 H-H型（高高型）。H-H型指局部Moran's I大于0，自身與周圍城市開放型經(jīng)濟(jì)水平同處于高值區(qū)，因而空間關(guān)聯(lián)程度較強(qiáng)且空間差異較小的市域。2017年，此類地區(qū)共包括5個城市，占區(qū)域城市總數(shù)的26.31%；面積為5.71×104km2，占區(qū)域總面積的24.13%；人口為0.34×108人，占區(qū)域總?cè)丝诘?5.11%，開放水平是地區(qū)平均水平的1.26倍。主要分布于淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)東部的魯南、蘇北地區(qū)（圖6）。其中，魯南地區(qū)主要集中在兗石鐵路沿線的日照、臨沂2市；蘇北地區(qū)主要集中在連云港、鹽城、淮安。2005年以來，此類城市減少2個，魯南的棗莊由H-H型轉(zhuǎn)變?yōu)長-L型，泰安則轉(zhuǎn)變?yōu)長-H型，而蘇北沒有變化，空間上向沿海集聚態(tài)勢更加顯著。故此類型區(qū)應(yīng)抓住沿海開放前沿的區(qū)位優(yōu)勢，加強(qiáng)港口建設(shè)，著力打造以連云港和日照港為中心的開放型經(jīng)濟(jì)高地。

表4 淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)LISA數(shù)量變化（2005～2017）

圖6 2005、2017年淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)空間關(guān)聯(lián)類型圖

4.3.2 H-L型（高低型）。H-L型指局部Moran's I小于零，自身開放水平處于高值區(qū)，而鄰近市域開放水平處于低值區(qū)，因而空間差異較大空間上呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的市域。2017年，此類地區(qū)共包括2個城市，占全區(qū)城市總數(shù)的10.53%，面積為1.72×104km2，占全區(qū)總面積的7.27%，人口為0.14×108人，占全區(qū)總?cè)丝诘?0.54%，其開放水平是地區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)平均水平的1.13倍，空間上分布于京滬線上的徐州、蚌埠。2005～2017年，H-L型市域由蘇魯接壤帶向蘇皖交界區(qū)轉(zhuǎn)變，其開放型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對周邊市域的輻射作用并無明顯提升；徐州作為開放型經(jīng)濟(jì)一大增長極，其周圍的棗莊、濟(jì)寧分別由H-H型和H-L型轉(zhuǎn)變?yōu)長-L型和L-H型，宿遷則一直處于L-H型市域；蚌埠作為新生型區(qū)域增長極，亦處于L-L型和L-H型市域包圍當(dāng)中。由此，兩大增長極均處于初級生長階段，在今后的開放過程中應(yīng)當(dāng)在提高自身開放水平的同時注重對周圍地區(qū)開放水平的拉動。

4.3.3 L-H型（低高型）。L-H型指局部Moran's I小于0，自身開放水平處于低值區(qū)，而周圍城市開放水平處于高值區(qū)，因而空間上差異較大且呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的市域。2017年，此類地區(qū)共包括2個城市，占全區(qū)城市總數(shù)的10.53%，面積為1.63×104km2，占區(qū)域總面積的6.88%；人口為0.12×108人，占區(qū)域總?cè)丝诘?.62%，其開放水平是地區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)平均水平的95.91%，主要位于魯南的泰安和蘇北的宿遷。2005年以來，魯南的泰安由H-H型轉(zhuǎn)變?yōu)長-H型，而宿遷仍L-H型市域。因而，此類城市在今后發(fā)展中，應(yīng)加強(qiáng)與周圍開放型經(jīng)濟(jì)高水平地區(qū)聯(lián)系，主動融入到區(qū)域發(fā)展大勢當(dāng)中，加快開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐。

4.3.4 L-L型（低低型）。L-L型指局部Moran's I大于零，自身與周圍城市開放水平均處于低值區(qū)，開放水平差異較小而空間上呈現(xiàn)正相關(guān)的市域。2017年，此類地區(qū)共包括10個城市，占全區(qū)城市總數(shù)的52.63%，面積為14.61×104km2，占地區(qū)總面積的61.71%；人口為0.75×108，占地區(qū)總?cè)丝诘?5.73%，其開放水平是地區(qū)平均水平的85.33%。主要分布在淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)西部內(nèi)陸地區(qū)，包括豫東全域、皖北大部和魯南西部。2005年以來，此類城市數(shù)量上增加1個，空間分布上，由集中分布在京九鐵路沿線地帶向京滬鐵路沿線蔓延；其中，魯南增加了濟(jì)寧和棗莊，皖北的蚌埠開放水平提高轉(zhuǎn)變?yōu)镠-L型，而豫東和皖北大部多年來始終處于L-L型。從中可以看出，L-L型地區(qū)在淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)中占主體地位，其開放水平的提高關(guān)乎淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)整體水平提升，但其開放水平仍處于弱勢地位和發(fā)展的初級階段，因而在發(fā)展方向上應(yīng)加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，逐步放開乃至減少行政管制，增加政策傾斜力度，加強(qiáng)與東部沿海開放區(qū)的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系；通過營商環(huán)境的改善進(jìn)而吸引外部資金、技術(shù)流入，承接區(qū)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，增強(qiáng)區(qū)域吸引力，促進(jìn)區(qū)域青壯年勞動力回流，逐步打造區(qū)域次中心城市，通過高水平開放區(qū)的帶動促進(jìn)淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)整體開放水平的提升。

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

5.1.1 2005～2017年，淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平持續(xù)提升，但開放型經(jīng)濟(jì)差異有所縮小，其中，區(qū)內(nèi)差異總體大于區(qū)間差異在淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)差異占主導(dǎo)地位。具體來看：魯南、蘇北、豫東、皖北4地區(qū)之間的差異有所減??；魯南、蘇北的區(qū)內(nèi)差異大于皖北、豫東地區(qū)，魯南、蘇北、豫東3地區(qū)內(nèi)部差異呈縮小態(tài)勢，皖北地區(qū)內(nèi)部差異擴(kuò)大。

5.1.2 淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)具有較強(qiáng)的正向空間自相關(guān)，但這一特征有減弱趨勢，而這一減弱趨勢與淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)差異的縮小聯(lián)系較為顯著。

5.1.3 基于各市開放型經(jīng)濟(jì)水平分析，高水平城市主要為東部沿海的魯南、蘇北兩大地區(qū)，且其水平與港口建設(shè)、國家對外開放政策密切相關(guān)。其中，日照超過蘇北的連云港迅速成為淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的港口城市，這說明國家“一帶一路”戰(zhàn)略對沿海港口城市開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大推動力以及兩大城市之間港口競爭增強(qiáng)。

5.1.4 從開放型經(jīng)濟(jì)的空間關(guān)聯(lián)類型看，H-H型城市主要集中在東部沿海地帶，L-L型城市多分布于豫東、皖北地區(qū)，并沿京九鐵路集聚；而H-L型和L-H型城市主要集中蘇魯皖三省接壤帶，其中，L-H型城市向魯南內(nèi)部擴(kuò)張。

5.2 建議

基于淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)各地區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)的時空差異特征，本文從區(qū)域協(xié)調(diào)和增長極培育角度對淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出以下建議：

首先，淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)西部開放水平較低于豫東、皖北地區(qū)，應(yīng)抓住“一帶一路”戰(zhàn)略和“中部崛起”國家戰(zhàn)略機(jī)遇，大力夯實基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推動行政制度改革并積極出臺相應(yīng)優(yōu)惠政策，健全外企、外資運營環(huán)境，吸引企業(yè)和資金流入，在企業(yè)和資金的帶動下加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級；再次，可以加大旅游基礎(chǔ)設(shè)施投入和旅游品牌宣傳，推動旅游業(yè)發(fā)展，增加旅游收入；積極打造次級中心城市承接?xùn)|部相關(guān)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，進(jìn)而逐漸提高開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，逐漸縮小與魯南、蘇北地區(qū)的差距，推動區(qū)域開放型經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

而對于開放水平較高的魯南和蘇北地區(qū)，要考慮相關(guān)產(chǎn)業(yè)的更新，積極促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)向西部勞動力成本較低的豫東、皖北地區(qū)轉(zhuǎn)移，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，促進(jìn)淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展；并積極探尋高質(zhì)量企業(yè)落戶，注重資金向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)流入，抓住新一輪全球價值鏈分工歷史機(jī)遇；同時，加快港口城市的建設(shè)發(fā)展步伐，尤其是連云港，應(yīng)積極利用其開放型經(jīng)濟(jì)前沿陣地和“一帶一路”戰(zhàn)略交匯點的區(qū)位優(yōu)勢和戰(zhàn)略優(yōu)勢，積極發(fā)揮港口城市在全區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的引領(lǐng)作用。