巴曙松

粵港澳大灣區(qū)具有“三套監(jiān)管體系、多個監(jiān)管主體”的差異化特點，需要促進(jìn)三地監(jiān)管體系取長補(bǔ)短、相互補(bǔ)充，跨境金融服務(wù)的提供、資金的跨境流動以及三地信用信息共享等領(lǐng)域的制度建設(shè)及監(jiān)管如何合作，值得重點關(guān)注。

從“服務(wù)流”角度看，隨著三地金融機(jī)構(gòu)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)與跨境展業(yè)的限制逐漸減少，在金融機(jī)構(gòu)提供跨境服務(wù)方面，需要完善金融監(jiān)管體系。

近年來，三地主要通過簽署相關(guān)協(xié)議或諒解備忘錄開展監(jiān)管合作。未來，可考慮在相關(guān)金融監(jiān)管領(lǐng)域開展監(jiān)管“等效”評估，推動部分監(jiān)管領(lǐng)域的相互認(rèn)可，減輕跨境金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管中的工作重復(fù)，減少監(jiān)管空白；同時可成立相關(guān)機(jī)構(gòu)開展金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)與仲裁，明確跨境分支機(jī)構(gòu)“注冊地”與“展業(yè)地”監(jiān)管權(quán)限劃分。

從“資金流”角度看，大灣區(qū)資金跨境流動的基本目標(biāo)是促進(jìn)跨境投融資便利化，其中跨境結(jié)算賬戶體系建設(shè)是關(guān)鍵。當(dāng)前大灣區(qū)的NRA賬戶體系難以滿足日益增長的跨境結(jié)算需求，人民幣與外幣NRA賬戶隔離，在本外幣政策上存在差異，這導(dǎo)致NRA賬戶結(jié)算和支付較為復(fù)雜，抑制了資金的自由流轉(zhuǎn)。

未來可考慮借鑒上海自貿(mào)區(qū)FT賬戶的發(fā)展經(jīng)驗，支持金融機(jī)構(gòu)建立分賬核算體系，逐步實現(xiàn)通過一個賬戶就可以完成境內(nèi)外、區(qū)內(nèi)外的資金流動和收付；同時為應(yīng)對多個賬戶并存帶來的監(jiān)管分割，應(yīng)嘗試建立智能化數(shù)據(jù)統(tǒng)計監(jiān)測平臺，強(qiáng)化監(jiān)管科技的使用，完善跨境資本流動的宏觀審慎管理與微觀市場監(jiān)管體系，堅持跨境交易“留痕”原則。

從“信息流”角度看，當(dāng)前粵港澳大灣區(qū)對征信合作存在多方需求：企業(yè)和個人在大灣區(qū)內(nèi)跨區(qū)流動、中小企業(yè)融資難問題的解決、失信懲戒和跨境資金流動風(fēng)險管理等。與此同時，內(nèi)地與港澳的征信體系存在較大差異，例如內(nèi)地征信體系逐步向“政府主導(dǎo)+市場驅(qū)動”模式轉(zhuǎn)變但信息保護(hù)不夠完善、香港征信業(yè)市場化程度高且信息保護(hù)相對完善。

針對企業(yè)征信和個人征信聯(lián)動查詢的迫切需求，未來可考慮通過市場化合作、征信管理部門合作、征信產(chǎn)品互認(rèn)等多種模式，逐步推動征信信息共享。同時，應(yīng)對中小企業(yè)融資難問題，應(yīng)充分利用廣東省的信用信息平臺建設(shè)基礎(chǔ)，從貿(mào)易數(shù)據(jù)等領(lǐng)域率先突破，探索廣東省與港澳地區(qū)數(shù)據(jù)共享，合作共建中小企業(yè)信用信息評價體系。

此外，應(yīng)對三地征信合作過程中數(shù)據(jù)來源場景化碎片化，數(shù)據(jù)真實性檢驗、用戶授權(quán)、保密性、責(zé)任追溯等安全機(jī)制亟待建立的問題，“區(qū)塊鏈+征信”也能發(fā)揮作用，例如參與大灣區(qū)征信合作的金融機(jī)構(gòu)可以共同設(shè)立一條聯(lián)盟鏈，以區(qū)塊鏈獨立節(jié)點的身份和API對接的方式，加密共享己方數(shù)據(jù)，查詢他方信息。