關(guān)鍵詞 盜竊 詐騙 通信自由 非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪

作者簡介：李培麗，浙江省嘉善縣人民檢察院。

中圖分類號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.256

一、基本情況

（一）案件簡介

2018年8月，被告人王某欲出售其名下網(wǎng)紅QQ賬號(hào)，在與被害人許某某取得聯(lián)系后，兩人以14萬元的價(jià)格商定轉(zhuǎn)讓該QQ賬號(hào)。后被告人王某在收到被害人許某陸續(xù)向其支付的14萬轉(zhuǎn)讓款后，即使用好友輔助的申訴方式將該QQ賬號(hào)取回，并將被害人的聯(lián)系方式拉黑。

（二）分歧意見

1.本案成立盜竊罪

該觀點(diǎn)認(rèn)為，《刑法》第九十二條并未窮盡列舉財(cái)產(chǎn)形態(tài)，也并未排斥虛擬財(cái)產(chǎn)，本案QQ賬號(hào)作為具有較高經(jīng)濟(jì)價(jià)值的虛擬財(cái)產(chǎn)可以納入刑法的保護(hù)范圍內(nèi)。被告人以非法占有為目的，在被害人不知情的情況下利用好友輔助的方式將QQ賬號(hào)秘密取回，符合盜竊罪的構(gòu)成要件。

2.本案成立詐騙罪

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為本案屬事前詐騙，即是假賣行為。被告人以騙取對(duì)方錢款為目的，騙使雙方達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議并獲取轉(zhuǎn)讓款。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為被告人在利用好友輔助驗(yàn)證取回賬號(hào)時(shí)，使負(fù)責(zé)判定賬號(hào)歸屬的核對(duì)系統(tǒng)或者工作人員陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而占有使用該QQ賬號(hào)，屬詐騙行為?？紤]到后臺(tái)系統(tǒng)有系統(tǒng)核對(duì)和人工核對(duì)的區(qū)別，在人工核對(duì)的情況下可能存在三角詐騙。

3.本案成立非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪

該觀點(diǎn)認(rèn)為，在面對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)與有形財(cái)產(chǎn)存在明顯差別，且難以認(rèn)定盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪數(shù)額等實(shí)際困難時(shí)，該案如被定性為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，足以體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。

4. 本案成立經(jīng)濟(jì)糾紛

該觀點(diǎn)認(rèn)為本案屬經(jīng)濟(jì)糾紛，不構(gòu)成犯罪。

（三）爭議焦點(diǎn)

本案存在兩個(gè)爭議焦點(diǎn)。

第一，QQ賬號(hào)能否定性為《刑法》第九十二條中的“財(cái)產(chǎn)”，能否成為侵財(cái)性犯罪的對(duì)象，直接影響到本案是否構(gòu)罪以及構(gòu)成何罪。

第二，假如認(rèn)定QQ賬號(hào)為侵財(cái)性犯罪對(duì)象，利用申訴途徑取回QQ賬號(hào)是屬于秘密竊取的盜竊行為還是使第三人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的三角詐騙依然值得我們探討;假如認(rèn)定QQ賬號(hào)為計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，利用騰訊公司制定的申訴途徑取回QQ能否認(rèn)定為“非法獲取”也是值得探究一番。

二、法理分析

刑法理論和司法實(shí)務(wù)對(duì)于QQ賬號(hào)等虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性尚存較大爭議。QQ賬號(hào)作為網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)，系依托于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)產(chǎn)生，用戶可以實(shí)際支配使用，本身具有價(jià)值的數(shù)字化物品，具有獲取的無償性、所有權(quán)的不完整性、騰訊公司禁止轉(zhuǎn)讓等特點(diǎn)。

（一）QQ賬號(hào)具有財(cái)產(chǎn)屬性

筆者認(rèn)為QQ賬號(hào)的使用價(jià)值與交換價(jià)值可以作為其財(cái)產(chǎn)屬性。首先，QQ賬號(hào)的使用價(jià)值體現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一，該賬號(hào)有其專屬的“單向好友”特殊權(quán)限，是其他普通號(hào)碼所不具備的。

第二，該賬號(hào)能夠給用戶帶來經(jīng)濟(jì)利益，因該賬號(hào)有幾十萬的單向好友而在投放廣告時(shí)具有巨量的瀏覽量和巨大的商業(yè)利益。

第三，該賬戶需要投入大量的精力和成本，且投入的精力和成本對(duì)其價(jià)值具有決定性。

其次，QQ賬號(hào)即使難以像實(shí)體商品具有明確價(jià)值，也可以根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要通過交易體現(xiàn)貨幣價(jià)值。

第一，QQ賬號(hào)轉(zhuǎn)讓從未實(shí)際遭到騰訊公司的阻撓，對(duì)有使用價(jià)值的QQ賬號(hào)需求在不斷擴(kuò)大，在法無禁止的情況下該類行為可以得到法律的保護(hù)。

第二，通過交易行為可以得到該類QQ賬號(hào)的市場(chǎng)價(jià)格。

第三，QQ賬號(hào)持有人只要掌握了網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)及密碼，就可以通過告知賬號(hào)密碼的方式實(shí)際出讓占有使用權(quán)。

（二） QQ賬號(hào)能夠成為侵財(cái)性犯罪對(duì)象

第一，QQ賬號(hào)符合刑法規(guī)定的“財(cái)產(chǎn)”定義。筆者認(rèn)為QQ賬號(hào)基于其特殊性，可以成為侵財(cái)性犯罪對(duì)象。刑法條文第九十二條規(guī)定包含“依法歸個(gè)人所有的其他財(cái)產(chǎn)”，在認(rèn)定刑法上的“財(cái)產(chǎn)”時(shí)，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)就在于對(duì)象的本身形式和取得方式不違法。雖然針對(duì)QQ賬號(hào)的流轉(zhuǎn)處分取得過程缺乏法律的明文規(guī)定，但需要強(qiáng)調(diào)的是并不為相關(guān)法律所禁止。

第二，QQ賬號(hào)的占有使用權(quán)可以成為侵財(cái)性犯罪對(duì)象。筆者認(rèn)為占有權(quán)、使用權(quán)均系所有權(quán)的權(quán)能，對(duì)占有權(quán)、使用權(quán)的侵犯可以認(rèn)為系對(duì)所有權(quán)的侵犯。 對(duì)于QQ賬號(hào)而言，即使用戶不具有所有權(quán)，對(duì)其占有使用權(quán)的侵犯也完全可以構(gòu)成侵財(cái)性犯罪。QQ賬號(hào)的受讓人可以取得QQ賬號(hào)的合法占有，無論出讓人采取何種方式取回該QQ賬號(hào)，均系對(duì)QQ賬號(hào)受讓人合法占有使用權(quán)的侵犯。

第三，QQ賬號(hào)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值可以認(rèn)定。筆者認(rèn)為QQ賬號(hào)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值即使難以認(rèn)定，也不應(yīng)成為否認(rèn)相關(guān)犯罪的理由。況且QQ賬號(hào)在交易市場(chǎng)中的轉(zhuǎn)讓價(jià)格可以為QQ賬號(hào)的價(jià)格鑒定提供依據(jù)和借鑒。對(duì)于迫切需要刑法評(píng)價(jià)的相關(guān)案例中，QQ賬號(hào)往往都具有明確的交易價(jià)格，該部分的交易價(jià)格可以為價(jià)格認(rèn)定提供清晰明確的認(rèn)定路徑。

三、本案的罪名辨析

（一）本案構(gòu)成犯罪

本案雙方私下的轉(zhuǎn)讓QQ賬號(hào)行為并未被法律禁止，而被告人利用申訴重新占有該賬號(hào)的行為已侵犯被害人的占有使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)保護(hù)被害人的合法權(quán)益。

（二）本案不構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪

被告人的行為不構(gòu)成該罪，主要原因在于：

第一，客觀構(gòu)成要件為“非法獲取”計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)，而“非法獲取”是指未經(jīng)國家相關(guān)機(jī)構(gòu)或權(quán)利人授權(quán)而獲取計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的行為。本案被告人利用騰訊公司規(guī)定的申訴途徑取回QQ賬號(hào)并不符合“非法獲取”的定義。

第二，構(gòu)成該罪名必須達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”，而本案并不符合司法解釋規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。

（三）盜竊與詐騙的比較

行為人在有償轉(zhuǎn)讓QQ賬號(hào)后，通過騰訊公司制定的申訴規(guī)則（好友輔助驗(yàn)證），利用自己事先預(yù)留在QQ內(nèi)的好友通過驗(yàn)證，將已轉(zhuǎn)讓的QQ賬號(hào)申訴取回并重置密碼。筆者在不同取回途徑的基礎(chǔ)上對(duì)犯罪性質(zhì)進(jìn)行分析，最終確定構(gòu)成何種侵財(cái)性犯罪。

1.QQ賬號(hào)申訴取回的途徑

騰訊公司為用戶提供了兩種途徑。第一種是 “忘記密碼”功能。在這一途徑中不涉及人工審核，而是后臺(tái)系統(tǒng)的自動(dòng)判定。第二種是“申訴取回”功能。用戶需要利用輔助信息去證明自己是QQ賬號(hào)的實(shí)際使用人，在電腦系統(tǒng)或者工作人員確認(rèn)申訴人系實(shí)際使用人后，提供途徑由用戶重置密碼。本案中被告人即利用好友輔助驗(yàn)證通過申訴驗(yàn)證重置了密碼。而在該過程中，申訴人通常利用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的手段通過審核，符合詐騙的構(gòu)成要件。同時(shí)陷入錯(cuò)誤的并非賬號(hào)的實(shí)際受害者，行為人系對(duì)第三人的欺騙達(dá)到實(shí)施詐騙的目的，可能成立三角詐騙。

2.本案不成立事前詐騙

筆者認(rèn)為定罪應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持客觀主義，即遵循先客觀構(gòu)成要件、后主觀構(gòu)成要件的構(gòu)罪邏輯，并非與之相反的主觀主義。因?yàn)橹饔^主義的邏輯缺陷是過分強(qiáng)調(diào)行為人主觀故意，在有犯罪意圖的情況下即使其行為不符合客觀構(gòu)成要件，仍將其作為犯罪（未遂）處理，這樣極易出現(xiàn)處罰“思想犯”錯(cuò)誤。

首先，如果被告人事前就有詐騙故意，當(dāng)其以14萬將QQ賬號(hào)轉(zhuǎn)讓給被害人時(shí)，就已著手實(shí)施詐騙行為。那么轉(zhuǎn)讓QQ賬號(hào)的行為就是詐騙罪的實(shí)行行為。對(duì)于最終是否能夠?qū)Q賬號(hào)申訴取回，將與案件定性無關(guān)，只會(huì)影響案件的既未遂。但是筆者認(rèn)為在交易過程中，被害人實(shí)施了支付14萬元對(duì)價(jià)的行為、被告人完成了交付QQ賬號(hào)的行為，交易雙方的行為不存在違法性，雙方的行為并未對(duì)被害人的合法權(quán)益造成任何侵犯或者危險(xiǎn)。因此，交易本身并不被刑法所禁止，即使被告人主觀上具有詐騙故意，其行為也不能作為詐騙行為。本案中能夠被評(píng)價(jià)為詐騙罪實(shí)行行為的是被告人向騰訊公司提交虛假證明、提起虛假申訴的行為，實(shí)施該行為之時(shí)才是詐騙罪的著手，而非法占有的故意在其實(shí)行行為中已經(jīng)得到充分體現(xiàn)。

3.本案不構(gòu)成三角詐騙

雖然有工作人員介入的申訴過程，在表面上與三角詐騙極為相似，但是本案并不符合三角詐騙的構(gòu)成要件，因針對(duì)財(cái)產(chǎn)的處置與錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)間不具有因果關(guān)系。在轉(zhuǎn)讓QQ賬號(hào)后的申訴過程中，處分人是騰訊公司的工作人員，其錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)就是指申訴人已經(jīng)將QQ賬號(hào)轉(zhuǎn)讓，不再具有該賬號(hào)的占有使用權(quán)。盡管工作人員的處置是主動(dòng)自愿的，但工作人員對(duì)該QQ賬戶進(jìn)行處置時(shí)并未產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。只要申訴人提供正確的申訴信息，工作人員據(jù)此判斷申訴人是該賬號(hào)的原始申請(qǐng)人或者實(shí)際使用者后即應(yīng)提供該賬號(hào)的重置密碼途徑，申訴人便可重新占有該QQ賬號(hào)。但提供的審核證據(jù)中并不包括該QQ賬號(hào)是否轉(zhuǎn)讓的信息，工作人員也不會(huì)審核用戶是否已轉(zhuǎn)讓QQ賬號(hào)。因此被告人實(shí)施的詐騙行為致使工作人員產(chǎn)生的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并不影響工作人員的判斷，其是否符合騰訊公司規(guī)定的申訴要求才是申訴成功的關(guān)鍵原因。同時(shí)即使知道申訴人已經(jīng)轉(zhuǎn)讓該QQ賬號(hào)，因不承認(rèn)用戶私下轉(zhuǎn)讓，工作人員在對(duì)方提供了符合要求的證據(jù)后仍然會(huì)將QQ賬號(hào)的使用權(quán)歸還給申訴人，這一錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并不能阻卻工作人員的工作流程。即使對(duì)于受讓人是否不公平，騰訊公司仍然會(huì)按照規(guī)定操作。在此前提下，本案不能構(gòu)成三角詐騙。

4.本案構(gòu)成盜竊罪

理論界認(rèn)為盜竊罪的犯罪對(duì)象需要具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，可以為人力控制、且屬于動(dòng)產(chǎn)等條件。 結(jié)合上述法理分析，本案中被告人通過申訴將QQ賬號(hào)取回已經(jīng)侵犯了被害人對(duì)該QQ賬號(hào)的占有使用權(quán)。QQ賬號(hào)的占有使用權(quán)具有經(jīng)濟(jì)利益，可以認(rèn)定為刑法學(xué)上的“財(cái)產(chǎn)”，成為侵財(cái)性犯罪對(duì)象。由于雙方之間的轉(zhuǎn)讓行為使QQ賬號(hào)有了明確的價(jià)值，可以認(rèn)定為其價(jià)值為14萬元。而且QQ賬號(hào)可以通過掌握賬號(hào)密碼、綁定手機(jī)的方式進(jìn)行人力控制。所以本案構(gòu)成盜竊罪。

注釋：

胡云騰，周加海，周海洋.《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》的理解與適用[J].人民司法，2014（15）.

王濤.也談“有償轉(zhuǎn)讓QQ號(hào)碼后又通過申訴途徑取回”如何定性——兼與馬青峰、賈毅飛二同志商榷[J].新浪微博，2013年.

童偉華.財(cái)產(chǎn)罪基礎(chǔ)理論研究[M].北京：法律出版社，2012年版，第36-43頁.

陳忠林主編.刑法分論[M].北京：高等教育出版社，2007年版，第201頁.