王婷芳

摘要：增值稅稅收與稅源地背離不利于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，本文簡要分析了我國增值稅稅收與稅源地背離的機(jī)制，之后測算了各省份各年度增值稅稅收與稅源地的背離度，并結(jié)合當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。結(jié)果表明：增值稅凈流入省多集中在東、西部地區(qū)，中部省份多為增值稅凈流出省;東部地區(qū)為增值稅的凈流入?yún)^(qū)，中、西部地區(qū)為增值稅的凈流出區(qū)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上普遍表現(xiàn)出第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比例低于第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比例的特征。建議建立增值稅稅收收益歸屬機(jī)制，發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)，更好地體現(xiàn)增值稅的“省際公平”。

關(guān)鍵詞：增值稅;稅源地;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

一、引言

隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，納稅人的經(jīng)濟(jì)活動愈發(fā)復(fù)雜化，商品流動全國化，增值稅稅收收入與稅源地背離問題日益嚴(yán)重。增值稅稅收與稅源地的背離，簡單而言就是一個地區(qū)的居民負(fù)擔(dān)了實(shí)際的增值稅稅負(fù)，但相應(yīng)的增值稅稅收卻被其他地區(qū)政府獲取。由于增值稅稅負(fù)的可轉(zhuǎn)嫁性和貨物的全國流通，增值稅的實(shí)際負(fù)稅人往往和納稅人不在同一區(qū)域，于是便產(chǎn)生了增值稅稅收收入與稅源地的背離。而地方政府需要為居民提供地方性公共服務(wù)，稅收收入作為地方政府的主要收入來源，稅收收入的背離勢必會影響稅收流出地公共服務(wù)的供給。稅收流出地居民實(shí)際負(fù)擔(dān)了稅負(fù)，但由于當(dāng)?shù)卣传@得相應(yīng)稅收，導(dǎo)致公共服務(wù)水平低下，不利于居民獲得感的提升;稅收流入地政府獲得了額外的稅收收入，使當(dāng)?shù)鼐用瘾@得了較高水平的公共服務(wù)，卻并未負(fù)擔(dān)相應(yīng)的稅收，不符合受益者支付原則，不利于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

二、文獻(xiàn)綜述

目前國內(nèi)學(xué)者測算稅收背離程度的基礎(chǔ)方法，主要有三種：第一種是國家稅務(wù)總局課題組（ 2007）提出的一種計(jì)算方法，利用各地的稅收占全國稅收的份額和各地的稅源（地區(qū)生產(chǎn)總值）占全國稅源的份額之差衡量某地的稅源與稅收的背離度。[1]第二種是黃夏嵐和劉怡（ 2012）提出的一種測算方法，其計(jì)算方法是：首先，以各地社會消費(fèi)品零售總額乘以增值稅稅率。然后以各地入庫的增值稅數(shù)額減去前者，得出的結(jié)果就是某地的稅收轉(zhuǎn)入（出）數(shù)據(jù)。嘲第三種是由劉金山、何煒（ 2014）提出的，按各省社會消費(fèi)品總額的比重分配各省流轉(zhuǎn)稅收入，再用各省實(shí)際流轉(zhuǎn)稅稅收收入減去各省分配的流轉(zhuǎn)稅收入，作為該省的流轉(zhuǎn)稅背離額。劉金山，何煒（ 2014）使用第三種測算方法，基于2005-2012年數(shù)據(jù)對我國31個省份流轉(zhuǎn)稅稅收稅源背離的情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)測算，結(jié)果表明：增值稅凈轉(zhuǎn)入省市集中在東部和西部地區(qū)，從東中西部來看，東部為增值稅稅收凈轉(zhuǎn)入地區(qū)，中部為凈轉(zhuǎn)出地區(qū)，西部地區(qū)2010年增值稅由凈轉(zhuǎn)出變?yōu)閮艮D(zhuǎn)入。[3]王群、唐登山（ 2015）采用區(qū)域間投入產(chǎn)出模型進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果表明沿海大部分省份是增值稅的“凈轉(zhuǎn)嫁”省，而中西部的大部分地區(qū)則是增值稅的“凈負(fù)擔(dān)”省，總體上看，增值稅的稅源與稅收的省際背離呈現(xiàn)出東部地區(qū)向中西部地區(qū)“凈轉(zhuǎn)嫁”的格局。[4]

三、增值稅稅收與稅源地背離機(jī)制分析

我國目前對一般納稅人采用的計(jì)稅方法是購進(jìn)扣稅法，即先按銷售全額進(jìn)行征稅，然后對當(dāng)期購進(jìn)項(xiàng)目已經(jīng)繳納的稅款進(jìn)行抵扣，即：增值稅（VAT）=銷項(xiàng)稅一進(jìn)項(xiàng)稅

假設(shè)某商品在A地生產(chǎn)，在B地銷售，A、B地廠商均為增值稅一般納稅人，均適用t的稅率。該商品在A地不含稅出廠價為PA，在B地不含稅零售價為PR，零售的成本利潤率為r。

比較A、B兩地政府獲得的增值稅收入，當(dāng)稅率t=13%時，r=76.99%.A、B兩地政府獲得的增值稅收入才相等，顯然零售商的利潤率是基本不可能達(dá)到76.99%的，所以B地政府獲得的增值稅收入始終遠(yuǎn)小于A地政府獲得的增值稅收入，B地即為增值稅稅收收入流出地，A地為流入地。

四、增值稅稅收與稅源地背離的統(tǒng)計(jì)分析

（一）測算方法選擇和數(shù)據(jù)來源

按照現(xiàn)行稅制，國家對農(nóng)業(yè)實(shí)行低稅政策，特別是2004年取消農(nóng)業(yè)稅以后，來自第一產(chǎn)業(yè)的增值稅稅收已經(jīng)微乎其微，所以本文采用各地的增值稅稅收占全國增值稅稅收的份額和各地的第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占全國第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的份額之差衡量某地增值稅稅收與稅源地的背離度，即：

其中VATi表示各地區(qū)的增值稅收入（“營改增”之前包括營業(yè)稅），VOi表示各地區(qū)第二、三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值之和。Si表示各地區(qū)的稅收與稅源地背離程度，Si>0表示該地區(qū)是增值稅稅收收入的凈流入地，Si<0表示該地區(qū)是增值稅稅收收入的凈流出地，Si的絕對值越大表明該地區(qū)增值稅稅收收入與稅源地背離越嚴(yán)重。2009年是我國增值稅轉(zhuǎn)型的一年，所以本文選取了2009-2018年省級數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。

（二）各省增值稅稅收與稅源地背離情況統(tǒng)計(jì)分析

本文利用我國31個省、市、自治區(qū)2009-2018年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行測度，連續(xù)10年處于凈流入狀態(tài)的省市（7個）分別為：北京、上海、浙江、海南、云南、寧夏、新疆。連續(xù)處于凈流出狀態(tài)的省市（12個）分別為：河北、遼寧、福建、山東、安徽、河南、湖北、湖南、吉林、黑龍江、內(nèi)蒙古、廣西。其中北京和上海的增值稅稅收背離度遠(yuǎn)高于其他省份，北京增值稅稅收背離度最高達(dá)到3.13%，平均值為2.66%;上海最高達(dá)到4.70%，平均值為3.80%。

為探究增值稅稅收與稅源地背離的區(qū)域差異性，本文按照普遍的做法將31個省份劃分東中西部，統(tǒng)計(jì)東中西各區(qū)域的稅收凈流入地和稅收凈流出地省份數(shù)。東、中、西部凈流入和凈流出省份數(shù)分別為6和5、1和7、7和5。增值稅稅收收入凈流入省多集中在東、西部地區(qū)，凈流出省市分布較廣，中部省份多為增值稅凈流出省。就背離度均值來看，東部地區(qū)為正，為增值稅的凈流入?yún)^(qū)，中、西部地區(qū)為負(fù)，是增值稅的凈流出區(qū)，中部地區(qū)的增值稅凈流出程度高于西部，這與大多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)果一致。

（三）各省增值稅稅收與稅源地背離與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)統(tǒng)計(jì)分析

本文計(jì)算了31個省、市、自治區(qū)的平均背離度和第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比，第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比為該省、市、自治區(qū)第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占全國第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比例。增值稅凈流出地區(qū)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上普遍表現(xiàn)出第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比例低于第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比例的特征，但在增值稅凈流入地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上并未表現(xiàn)出明顯的相反的特征，如江蘇、浙江、廣東等，可能是由于江蘇、浙江、廣東是制造業(yè)大省，作為大量制造業(yè)企業(yè)所在地，地方政府得以籌集大量的增值稅稅收收入。據(jù)中國制造企業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，2018年中國制造企業(yè)500強(qiáng)上榜企業(yè)中77家位于浙江，48家位于江蘇，19家位于廣東。

五、政策建議

增值稅區(qū)域稅收與稅源地背離問題首先應(yīng)建立增值稅稅收收益分配機(jī)制，即建立跨區(qū)經(jīng)營的增值稅納稅人所繳增值稅在稅源地和納稅地之間合理分配的機(jī)制?？梢砸罁?jù)以下兩個方法：一是遵循消費(fèi)地原則，將增值稅改在零售環(huán)節(jié)征收，保證稅收與稅源地一致，符合受益者支付的原則。二是將增值稅轉(zhuǎn)變?yōu)橹醒攵?，同時依據(jù)各區(qū)域零售商品總量及種類建立分成比例指標(biāo)，保證不同區(qū)域政府的合理收益權(quán)。其次，對于增值稅凈流出的中西部地區(qū)應(yīng)大力發(fā)展資源優(yōu)勢，地方政府應(yīng)改善產(chǎn)業(yè)相關(guān)財(cái)稅政策，吸引大型控股資源企業(yè)將總部設(shè)在該地，才能將中西部等欠發(fā)達(dá)地區(qū)的資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢和稅收優(yōu)勢。[5]

參考文獻(xiàn)：

[1]國務(wù)院發(fā)展研究中心“制度創(chuàng)新與區(qū)域協(xié)調(diào)研究”課題組.稅收與稅源背離的情況及其對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的不利影響[J].發(fā)展研究，2011（1）：58-65.

[2]黃夏嵐，劉怡.增值稅收入地區(qū)間轉(zhuǎn)移的衡量：生產(chǎn)地原則與消費(fèi)地原則的比較[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012（1）：25-33.

[3]劉金山，何煒.流轉(zhuǎn)稅稅收稅源背離與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展—基于消費(fèi)原則的研究[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2014（4）： 81-87.

[4]王群，唐登山，周全林.中國增值稅稅源與稅收省際背離研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2015（4）：34-42.

[5]郭靜.我國區(qū)域間橫向稅收分配失衡問題研究[D].西北師范大學(xué)碩士論文（2016）：46-47.