劉 宇 周建新

公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展是提升文化軟實(shí)力、實(shí)現(xiàn)文化全面繁榮的必由之路?；?012—2017年31個(gè)省域的面板數(shù)據(jù)，通過(guò)耦合協(xié)調(diào)度對(duì)我國(guó)公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行分析，可以得出如下結(jié)論：我國(guó)公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的整體狀況不理想，70%以上省域處于失調(diào)狀態(tài)，協(xié)調(diào)度存在“東西梯度差異”現(xiàn)象；公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度呈年際波動(dòng)變化狀態(tài)，但變化幅度不大；耦合度呈現(xiàn)高低兩級(jí)分化的格局，15個(gè)省域處于高水平耦合階段，11個(gè)省域處于低水平耦合階段；文化產(chǎn)業(yè)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)與協(xié)調(diào)度呈高度正相關(guān)，公共文化服務(wù)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)與文化產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)指數(shù)呈中度正相關(guān)。可見(jiàn)文化產(chǎn)業(yè)對(duì)公共文化服務(wù)具有引領(lǐng)、帶動(dòng)作用，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的提高是實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵。

一、引言

在國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展中，文化有著極其重要的地位。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平為核心的黨中央高度重視文化建設(shè)，建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)成為黨和政府的重要任務(wù)之一。十八大將公共文化服務(wù)體系納入“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，十八屆三中全會(huì)做出了構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系和現(xiàn)代文化市場(chǎng)體系的重要部署。黨中央高度重視并大力推進(jìn)公共文化服務(wù)體系的建設(shè)，是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家治理理念創(chuàng)新的標(biāo)志。［1］十九大確立了新時(shí)代文化建設(shè)的基本方略，明確提出“推動(dòng)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，完善公共文化服務(wù)體系”，這既是對(duì)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)關(guān)系的明晰，也是社會(huì)主義文化建設(shè)的根本指導(dǎo)方針。

文化產(chǎn)業(yè)與公共文化服務(wù)有著密切的聯(lián)系，是文化建設(shè)中的車(chē)之兩輪、鳥(niǎo)之兩翼，二者共同推進(jìn)文化事業(yè)的健康、持續(xù)發(fā)展。在當(dāng)前我國(guó)文化建設(shè)中，公共文化與文化產(chǎn)業(yè)仍然是“兩張皮”，二者之間的融合度還很低，協(xié)同效應(yīng)缺失發(fā)展造成文化建設(shè)的內(nèi)在動(dòng)力不足。［2］公共文化服務(wù)體系與文化產(chǎn)業(yè)體系均是由多個(gè)要素構(gòu)成的系統(tǒng)，二者協(xié)調(diào)發(fā)展就是“公共文化服務(wù)-文化產(chǎn)業(yè)”兩個(gè)子系統(tǒng)之間相互嵌入、協(xié)同發(fā)展的過(guò)程，耦合協(xié)調(diào)度是衡量協(xié)調(diào)發(fā)展程度的量化指標(biāo)。因此，通過(guò)耦合協(xié)調(diào)度科學(xué)地剖析公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展現(xiàn)狀，能展現(xiàn)二者的互動(dòng)關(guān)系和動(dòng)態(tài)變化情況，這是深入認(rèn)識(shí)我國(guó)文化發(fā)展中結(jié)構(gòu)不平衡、區(qū)域不均衡問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn)，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維慣性與特定歷史條件的影響，國(guó)內(nèi)業(yè)界、學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)多以文化事業(yè)概括社會(huì)文化、群眾文化及文化產(chǎn)業(yè)。國(guó)外學(xué)者則多從公共管理的角度探討公共文化服務(wù)，如Hesmondhalgh從公共政策的角度分析英國(guó)工黨政府的媒體和文化政策；［3］Rice提出公共服務(wù)提供的文化能力，并探討了公共服務(wù)提供的文化能力模式。［4］在2005年10月召開(kāi)的十六屆五中全會(huì)上，“公共文化服務(wù)體系”這一術(shù)語(yǔ)有了明確的政策性表述。［5］自此，眾多學(xué)者紛紛開(kāi)展相關(guān)研究，研究?jī)?nèi)容主要集中于公共文化服務(wù)的基本理論、農(nóng)村公共文化服務(wù)、公共文化服務(wù)均等化和公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)。［6］

公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)聯(lián)系緊密、相互依存，二者的相互關(guān)系及協(xié)調(diào)發(fā)展受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注，是文化學(xué)、文化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域近五年來(lái)關(guān)注的熱點(diǎn)之一，現(xiàn)有研究主要從理論探討和實(shí)證分析兩方面展開(kāi)。在理論探討方面，主要探討文化產(chǎn)業(yè)與公共文化服務(wù)的內(nèi)在聯(lián)系、融合發(fā)展路徑。如劉輝在案例分析的基礎(chǔ)上，總結(jié)出共同繁榮是公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)所具有內(nèi)在聯(lián)系的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)；［7］胡守勇認(rèn)為內(nèi)在邏輯關(guān)系是公共文化與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的基礎(chǔ)，并剖析了二者融合發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境，提出了融合發(fā)展的路徑［2］；李炎從效益指向、體制機(jī)制、市場(chǎng)指向等方面分析了公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)的區(qū)隔，并提出融合路徑。［8］在實(shí)證分析方面，主要運(yùn)用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，量化分析公共文化服務(wù)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的影響程度及作用路徑。如趙彥云等從“投入—產(chǎn)出”角度分析了公共文化服務(wù)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，發(fā)現(xiàn)人員、資金及實(shí)物的投入對(duì)文化產(chǎn)業(yè)增加值有一定的影響；［9］呂志勝通過(guò)量化分析發(fā)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)增加值明顯受文化事業(yè)費(fèi)、就業(yè)人員數(shù)量的影響；［10］周恩毅等從政府投入角度實(shí)證分析公共文化服務(wù)供給與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響關(guān)系，認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)增加值在一定程度上受公共文化服務(wù)供給影響。［11］

通過(guò)以上綜述可知，現(xiàn)有研究著眼于對(duì)文化公共服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)關(guān)系的理論與實(shí)證分析探討，理論探討側(cè)重闡述二者的內(nèi)在關(guān)系與融合發(fā)展路徑，為數(shù)不多的實(shí)證分析集中于分析公共文化服務(wù)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響程度，缺乏對(duì)公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展及其過(guò)程的定量刻畫(huà)。因此，對(duì)“公共文化服務(wù)－文化產(chǎn)業(yè)”系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行測(cè)度，進(jìn)而剖析公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)狀，可以填補(bǔ)當(dāng)前研究的空白，也為促進(jìn)我國(guó)公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展提供理論依據(jù)。

三、公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度模型

公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)是文化建設(shè)領(lǐng)域的兩大基本構(gòu)成，這決定了二者在發(fā)展過(guò)程中具有互補(bǔ)性。首先，滿足人們的文化需求是公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)共同的目標(biāo)，二者的構(gòu)成要素相互滲透，公益性與經(jīng)營(yíng)性融為一體是文化行業(yè)較為常見(jiàn)的現(xiàn)象。［12］其次，公共文化服務(wù)體系建設(shè)為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了大量的文化資源和完善的文化基礎(chǔ)設(shè)施，有利于促進(jìn)文化資源轉(zhuǎn)化為文化產(chǎn)品，拓寬文化資源的產(chǎn)業(yè)化道路；公共文化服務(wù)通過(guò)滿足公眾的基本文化需求，既為文化企業(yè)提供了豐富的人力資源，也培育了龐大的文化消費(fèi)市場(chǎng)。［2］再次，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)了文化資源的開(kāi)發(fā)，提升了文化產(chǎn)品的生產(chǎn)、貯存、流通及分配能力，為公共文化服務(wù)體系建設(shè)提供了物質(zhì)條件保障；［8］文化產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)效應(yīng)能帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)及區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展使政府增加文化事業(yè)經(jīng)費(fèi)的投入，加強(qiáng)對(duì)公共文化設(shè)施與產(chǎn)品的建設(shè)，從而推動(dòng)了公共文化服務(wù)體系的完善。

（一）公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)的耦合度模型

耦合度是一種量化指標(biāo)，用于衡量?jī)蓚€(gè)子系統(tǒng)相互依賴(lài)、相互促進(jìn)關(guān)系的強(qiáng)弱。作為子系統(tǒng)的公共文化服務(wù)體系與文化產(chǎn)業(yè)體系，當(dāng)二者之間具有相互反饋、相互調(diào)節(jié)的作用關(guān)系時(shí)，就具有耦合度高，并呈現(xiàn)協(xié)調(diào)有序發(fā)展，反之則耦合度低。首先是采用極值法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，消除子系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)之間數(shù)量單位的差異。設(shè)Xij=(i=1,2；j=1,2,…）為第i子系統(tǒng)的第j指標(biāo)，公共文化服務(wù)子系統(tǒng)用i=1表示，文化產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)用i=2表示。子系統(tǒng)中各評(píng)價(jià)指標(biāo)最大值、最小值分別用αij、βij表示。xij為子系統(tǒng)i中評(píng)價(jià)指標(biāo)j的標(biāo)準(zhǔn)化值，范圍在0-1之間，計(jì)算公式如下：

公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)采用線性加權(quán)法計(jì)算。設(shè)公共文化服務(wù)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)為T(mén)1、文化產(chǎn)業(yè)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)為T(mén)2，δij為各評(píng)價(jià)指數(shù)對(duì)應(yīng)的權(quán)重，系統(tǒng)耦合度值C∈［0,1］。綜合評(píng)價(jià)指數(shù)T1、T2及耦合度C的計(jì)算公式如下：

按照耦合度數(shù)值的高低，借鑒已有研究的耦合度劃分方法，［13］將公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)耦合狀況劃分為四個(gè)階段（表1），以表示二者耦合所處的狀態(tài)。

表1 耦合階段與判別標(biāo)準(zhǔn)

（二）公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)度模型

系統(tǒng)具有動(dòng)態(tài)、不平衡的特性，公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)雖然聯(lián)系密切，但二者構(gòu)成要素不同，耦合度只能衡量二者間彼此作用程度的高低，對(duì)子系統(tǒng)間的整體功效與協(xié)調(diào)效應(yīng)難以反映，會(huì)出現(xiàn)耦合程度與協(xié)調(diào)度低錯(cuò)位的現(xiàn)象。協(xié)調(diào)度是在耦合度基礎(chǔ)上的進(jìn)一步深化，其最大的特點(diǎn)是體現(xiàn)了公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展水平。因此，構(gòu)建能夠反映公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)相互協(xié)調(diào)程度和水平高低的協(xié)調(diào)度模型，即：

式中：D為協(xié)調(diào)度，C為耦合度，公共文化服務(wù)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)為T(mén)1、文化產(chǎn)業(yè)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)為T(mén)2；a、b為待定參數(shù)，a表示公共文化服務(wù)在協(xié)調(diào)發(fā)展中的重要程度，b表示文化產(chǎn)業(yè)在協(xié)調(diào)發(fā)展中重要程度。公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)相互輔助發(fā)展，具有同等重要性，因而對(duì)a和b賦值為0.5。參照協(xié)調(diào)度“十分法”評(píng)價(jià)等級(jí)的劃分標(biāo)準(zhǔn)［14］，將公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)度劃分為三種類(lèi)型、十個(gè)等級(jí)（見(jiàn)表2）。

表2 協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)

（三）評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算

對(duì)于各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，本文采用熵值法進(jìn)行計(jì)算。熵值法直接對(duì)決策矩陣中的數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)學(xué)計(jì)算，使得計(jì)算結(jié)果更為客觀，這是該方法最大的優(yōu)點(diǎn)。具體計(jì)算過(guò)程和計(jì)算公式如下：

首先，利用公式（5）計(jì)算各評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)值的比重，式中Pij為第i個(gè)樣本中第j個(gè)指標(biāo)占該項(xiàng)指標(biāo)的比重，xij為樣本i的第j個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化后數(shù)值，m為樣本數(shù)量。其次，利用公式（6）計(jì)算各評(píng)價(jià)指標(biāo)的熵值，式中Ej為第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的熵值，常數(shù)K=1/ln(m)。當(dāng)某個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)下各指標(biāo)值的貢獻(xiàn)度趨于一致時(shí)，Ej趨于1；當(dāng)指標(biāo)值全相等時(shí)，該指標(biāo)的權(quán)重為零。最后，利用公式（7）計(jì)算各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，式中Wj為第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，n為評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)量，dj為第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)下樣本指標(biāo)值貢獻(xiàn)度的一致性程度。

（四）系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

公共文化服務(wù)以滿足公民基本文化需求為主要目的，在政府主導(dǎo)下為公眾提供公共文化設(shè)施、文化產(chǎn)品與活動(dòng)以及其他相關(guān)服務(wù)。［15］公共文化服務(wù)涉及的領(lǐng)域廣，包含的要素眾多，因而對(duì)公共文化服務(wù)尚無(wú)統(tǒng)一的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法，學(xué)者們基于研究?jī)?nèi)容的需要構(gòu)建指標(biāo)體系。如蘇祥等認(rèn)為公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系應(yīng)包含公共文化服務(wù)設(shè)施、公共文化活動(dòng)、公共文化服務(wù)管理三方面［16］；夏明春等認(rèn)為公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)、服務(wù)產(chǎn)品與活動(dòng)及服務(wù)享用等是公共文化服務(wù)所包含的內(nèi)容［17］；周恩毅等認(rèn)為公共文化基礎(chǔ)設(shè)施、文化產(chǎn)品和活動(dòng)、文化事業(yè)經(jīng)費(fèi)以及文化人才是公共文化服務(wù)供給的基本內(nèi)容。［11］本文從政府供給的角度建立公共文化服務(wù)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，主要從公共文化設(shè)施、公共文化產(chǎn)品與活動(dòng)、公共文化投入三方面來(lái)選取具體的指標(biāo)，用于表征公共文化服務(wù)綜合發(fā)展水平。其中，公共圖書(shū)館(室)、博物館、地方文化館(站)、公園、文化廣場(chǎng)、體育館是衡量公共文化服務(wù)設(shè)施的基本指標(biāo)，影視、展覽、文藝演出是衡量公共文化活動(dòng)的基本指標(biāo)。［16］我國(guó)公共文化投入主要用于公共文化服務(wù)體系的建設(shè)，政府文化事業(yè)經(jīng)費(fèi)是衡量公共文化投入程度的主要指標(biāo)。［18］［19］

現(xiàn)有文化產(chǎn)業(yè)的定量評(píng)價(jià)主要集中于文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)與發(fā)展水平評(píng)價(jià)。文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)涉及面廣，構(gòu)建的指標(biāo)體系差異大，如趙彥云等構(gòu)建了文化實(shí)力、市場(chǎng)收益、文化產(chǎn)出、公共文化消費(fèi)、人才和研創(chuàng)、政府文化、文化資源和基礎(chǔ)設(shè)施組成的文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系；［20］王嵐等從市場(chǎng)拓展、成本控制、整體創(chuàng)新、可持續(xù)發(fā)展能力4個(gè)方面構(gòu)建地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系。［21］文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的衡量指標(biāo)多為文化產(chǎn)業(yè)增加值、文化企業(yè)營(yíng)業(yè)收入等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。如陳金丹將文化產(chǎn)業(yè)增加值、文化企業(yè)營(yíng)業(yè)收入作為衡量文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的指標(biāo)；［22］魏和清從產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)、發(fā)展水平、發(fā)展環(huán)境、發(fā)展動(dòng)力四方面評(píng)價(jià)文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展實(shí)力。［23］文化產(chǎn)業(yè)是一個(gè)多要素組成的系統(tǒng)，單一的產(chǎn)業(yè)增加值、企業(yè)營(yíng)業(yè)收入等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)無(wú)法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。結(jié)合現(xiàn)有研究成果，本文從產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)效益、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力三方面選取具體的指標(biāo)，用于表征文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平。其中，產(chǎn)業(yè)效益是衡量產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的關(guān)鍵指標(biāo)，文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益直接表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)增加值、企業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、投入產(chǎn)出比等。文化產(chǎn)業(yè)增加值、文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員、文化企業(yè)機(jī)構(gòu)是衡量產(chǎn)業(yè)規(guī)模的主要指標(biāo)。［24］創(chuàng)新能力是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心能力之一，［25］可以通過(guò)文化企業(yè)的創(chuàng)新投入、科技水平、人力資本及產(chǎn)業(yè)集聚等指標(biāo)進(jìn)行考量。

基于以上分析，在考慮評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)可獲得性基礎(chǔ)上，形成3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、9個(gè)二級(jí)指標(biāo)的公共文化服務(wù)子系統(tǒng)及其綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用熵值法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重

數(shù)據(jù)收集方面，2012年起統(tǒng)計(jì)部門(mén)按《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類(lèi)（2012）》新標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的行業(yè)范圍統(tǒng)計(jì)文化產(chǎn)業(yè)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，為保證數(shù)據(jù)的連續(xù)性和計(jì)算結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文采用2012—2017年31個(gè)省、市、自治區(qū)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為研究樣本。公共文化服務(wù)的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)主要源于《中國(guó)文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》（2013—2018），文化產(chǎn)業(yè)的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)主要源于《中國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2013—2018）。報(bào)紙、雜志、圖書(shū)出版數(shù)量、廣播、電視節(jié)目套數(shù)等數(shù)據(jù)源于各省、直轄市、自治區(qū)的統(tǒng)計(jì)年鑒。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度

依據(jù)各指標(biāo)權(quán)重，利用公式（2）計(jì)算出公共文化服務(wù)和文化產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，再由公式（3）、（4）分別計(jì)算得到“公共文化服務(wù)－文化產(chǎn)業(yè)”系統(tǒng)的耦合度和協(xié)調(diào)度（見(jiàn)表4）。

依據(jù)表4結(jié)果，從年際變化情況看，6年間各省域的耦合度和協(xié)調(diào)度呈波動(dòng)變化狀態(tài)，但變化幅度不大。從耦合度的歷年均值上看，呈現(xiàn)“高低兩級(jí)分化”的格局，耦合度數(shù)值高于0.8有15個(gè)省級(jí)行政區(qū)，占總數(shù)的48.39%，處于高水平耦合階段；11個(gè)省級(jí)行政區(qū)的耦合度數(shù)值低于0.3，占總數(shù)的35.48%，處于低水平耦合階段。從耦合度的總體情況來(lái)看，反映了公共文化服務(wù)—文化產(chǎn)業(yè)”系統(tǒng)間存在密切聯(lián)系，二者協(xié)調(diào)發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。從協(xié)調(diào)度的歷年均值上看，大部分省域的協(xié)調(diào)度偏低，22個(gè)省域的協(xié)調(diào)度數(shù)值低于0.4，僅有4個(gè)省域的協(xié)調(diào)度數(shù)值高于0.6，表明我國(guó)省域公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)失調(diào)發(fā)展情況普遍存在。在耦合度與協(xié)調(diào)度的相互關(guān)系上，浙江、天津、上海、江蘇、北京等5省、直轄市呈現(xiàn)“高耦合度、高協(xié)調(diào)度”狀態(tài)，表明這些省域的公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)之間存在密切聯(lián)系，且二者之間相互促進(jìn)，協(xié)同發(fā)展水平高；安徽、河南、江西等3個(gè)省呈現(xiàn)“高耦合度、低協(xié)調(diào)度”，表明公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)之間存在密切聯(lián)系，但二者的發(fā)展水平差異大，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展；新疆、西藏、山西、青海、寧夏、內(nèi)蒙古、吉林、甘肅等8個(gè)省、自治區(qū)呈現(xiàn)“低耦合度、低協(xié)調(diào)度”狀態(tài)，耦合度低于協(xié)調(diào)度，這說(shuō)明公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系弱且二者的發(fā)展水平差異大，導(dǎo)致協(xié)調(diào)度極低。

依據(jù)協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)31個(gè)省域公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)等級(jí)進(jìn)行分類(lèi)，結(jié)果見(jiàn)表5。從表中可以看出，70%以上省域公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)處于失調(diào)狀態(tài)，這表明我國(guó)公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的整體狀況不理想，還存在不少問(wèn)題。北京市、上海市、浙江省、江蘇省屬于協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)，這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)、文化事業(yè)繁榮，北京、上海作為我國(guó)的文化中心，其公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展處于領(lǐng)先地位。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的天津市、山東省、福建省以及西部地區(qū)直轄市重慶屬于過(guò)渡類(lèi)，這些省、市文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還有不少提升空間。處于失調(diào)類(lèi)的主要是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中部、東北及除重慶外的西部地區(qū)省、市、自治區(qū)。作為文化建設(shè)領(lǐng)域的兩大基本構(gòu)成，公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)在邏輯上對(duì)立統(tǒng)一，能夠相輔相成、互動(dòng)協(xié)同，實(shí)證分析也發(fā)現(xiàn)大部分省域公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)的耦合度在數(shù)值上高于協(xié)調(diào)度，這表明二者之間聯(lián)系密切、相互依賴(lài)。在現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)公共文化服務(wù)不充分、不均衡問(wèn)題突出，文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模、質(zhì)量、效益仍待提高，［26］這導(dǎo)致公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)失調(diào)，從而出現(xiàn)絕大部分省域公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)度數(shù)值偏低的情況。

將31個(gè)省域協(xié)調(diào)度年均值導(dǎo)入到ArcGIS數(shù)據(jù)庫(kù)中，以標(biāo)準(zhǔn)的中國(guó)地圖為底圖，采用“自然間斷點(diǎn)分級(jí)法（Jenks）”將協(xié)調(diào)度分為9級(jí)，采用分級(jí)灰度形式在地圖中進(jìn)行顯示（圖1）。從圖中可以看出協(xié)調(diào)度存在“東西梯度差異”現(xiàn)象，即協(xié)調(diào)發(fā)展水平東高、西低，越往西北、東北，失調(diào)程度越深。現(xiàn)有實(shí)證研究顯示，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)綜合水平呈東高西低的空間分布格局［23］，整體呈現(xiàn)為“東強(qiáng)西弱、南高北低”的非均衡發(fā)展格局［22］。公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)度的梯度差異現(xiàn)象是我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平區(qū)域不均衡的體現(xiàn)，也與我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異相關(guān)。這表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展是文化發(fā)展的基礎(chǔ)，但文化發(fā)展具有自身的特點(diǎn)，文化發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展并非亦步亦趨。

表4 2012—2017年31個(gè)省域“公共文化服務(wù)－文化產(chǎn)業(yè)”系統(tǒng)的耦合度和協(xié)調(diào)度

表5 2012—2017年31個(gè)省域公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)等級(jí)統(tǒng)計(jì)

圖1 我國(guó)省域公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)度分級(jí)顯示圖

（二）公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)型

為進(jìn)一步衡量公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的狀況，參考相關(guān)研究成果的分類(lèi)方法［14］［27］，通過(guò)衡量二者的同步性差異，將協(xié)調(diào)發(fā)展分為3種類(lèi)型：文化產(chǎn)業(yè)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)大于公共文化服務(wù)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，為文化產(chǎn)業(yè)超前型；文化產(chǎn)業(yè)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)等于公共文化服務(wù)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)（差值絕對(duì)值小于0.01），為同步型；文化產(chǎn)業(yè)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)小于公共文化服務(wù)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，則為文化產(chǎn)業(yè)滯后型。為反映各省域的年際總體狀況，采用2012—2017年公共文化服務(wù)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)（T1）與文化產(chǎn)業(yè)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)（T2）的年均值進(jìn)行衡量，根據(jù)計(jì)算結(jié)果統(tǒng)計(jì)出協(xié)調(diào)等級(jí)與協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)型（表6）。

從表6可以看出，22個(gè)省、市、自治區(qū)為文化產(chǎn)業(yè)滯后型，占總數(shù)的70.97%，中部、西部與東北地區(qū)除湖南省外，均屬于文化產(chǎn)業(yè)滯后型，即文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展落后于公共文化服務(wù)建設(shè)，二者之間未能實(shí)現(xiàn)相互促進(jìn)的協(xié)同發(fā)展關(guān)系；具體表現(xiàn)為政府主導(dǎo)建設(shè)的公共文化服務(wù)體系較為齊全，但文化產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)弱、規(guī)模小、水平低，以西藏、寧夏、新疆等少數(shù)民族自治區(qū)最為典型。文化產(chǎn)業(yè)超前型為東部地區(qū)的北京市、上海市、浙江省、江蘇省、天津市、福建省、山東省、廣東省和中部地區(qū)的湖南省，其中北京、上海、浙江、江蘇屬于協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)，天津、福建、山東、廣東屬于過(guò)渡類(lèi)，僅有湖南屬于失調(diào)類(lèi)中的輕度失調(diào)。近年來(lái)，湖南省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢(shì)頭迅猛，廣播電視、出版發(fā)行、文化旅游、卡通動(dòng)漫、娛樂(lè)演藝、民間工藝等都創(chuàng)造了被人稱(chēng)道的“湖南文化現(xiàn)象”，但公共文化服務(wù)投入不足是湖南省公共文化服務(wù)體系建設(shè)中比較突出的問(wèn)題，人均文化事業(yè)經(jīng)費(fèi)、文化事業(yè)經(jīng)費(fèi)占財(cái)政支出比重處于低水平；同時(shí)，文化產(chǎn)業(yè)對(duì)公共文化的引領(lǐng)作用、帶動(dòng)效應(yīng)還沒(méi)有充分發(fā)揮，因而二者處于失調(diào)狀態(tài)。從協(xié)調(diào)等級(jí)與協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)型的結(jié)合情況看，文化產(chǎn)業(yè)超前型省域基本能實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)滯后型省域均未實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)度發(fā)展。

表6 31個(gè)省域公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)等級(jí)、協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)型

為進(jìn)一步探究“公共文化服務(wù)－文化產(chǎn)業(yè)”系統(tǒng)耦合度、協(xié)調(diào)度形成的背后邏輯，運(yùn)用Pearson相關(guān)系數(shù)衡量公共文化服務(wù)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)（T1）、文化產(chǎn)業(yè)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)（T2）與協(xié)調(diào)度（D）之間的相關(guān)關(guān)系，計(jì)算結(jié)果見(jiàn)圖2。

圖2 2012-2017年省域文化產(chǎn)業(yè)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)、公共文化服務(wù)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)與協(xié)調(diào)度的相關(guān)系數(shù)

通過(guò)圖中的相關(guān)系數(shù)可以判定，文化產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)指數(shù)與協(xié)調(diào)度具有高度正相關(guān)，公共文化服務(wù)評(píng)價(jià)指數(shù)與文化產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)指數(shù)呈中度正相關(guān)，而公共文化服務(wù)評(píng)價(jià)指數(shù)與協(xié)調(diào)度呈低度正相關(guān)性。由此可見(jiàn)，公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)具有較為密切的聯(lián)系，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的提高是實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵。文化產(chǎn)業(yè)對(duì)公共文化服務(wù)具有引領(lǐng)、帶動(dòng)作用，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是公共文化服務(wù)體系建設(shè)的強(qiáng)勁支撐和推動(dòng)力，［2］［28］本文實(shí)證分析結(jié)果也驗(yàn)證了這一理論觀點(diǎn)。對(duì)于區(qū)域文化發(fā)展而言，只重視和強(qiáng)調(diào)公共文化服務(wù)建設(shè)，是輸血式發(fā)展而非造血性發(fā)展，這會(huì)造成文化產(chǎn)業(yè)與公共文化嚴(yán)重脫節(jié)，削弱了文化發(fā)展的動(dòng)力，不利于社會(huì)主義文化建設(shè)的健康推進(jìn)，只有公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，才能有效地推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展、大繁榮。

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

依據(jù)2012—2017年31個(gè)省域的面板數(shù)據(jù)，通過(guò)構(gòu)建公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)我國(guó)省域公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了分析，主要結(jié)論如下：

第一，從耦合度和協(xié)調(diào)度的年際變化情況看，6年間呈波動(dòng)變化狀態(tài)，但變化幅度不大。耦合度呈現(xiàn)“高低兩級(jí)分化”的局面，15個(gè)省級(jí)行政區(qū)處于高水平耦合階段，11個(gè)省級(jí)行政區(qū)處于低水平耦合階段。在耦合度與協(xié)調(diào)度的相互關(guān)系上，5個(gè)省、市呈現(xiàn)“高耦合度、高協(xié)調(diào)度”狀態(tài)，3個(gè)省呈現(xiàn)“高耦合度、低協(xié)調(diào)度”，8個(gè)省、自治區(qū)呈現(xiàn)“低耦合度、低協(xié)調(diào)度”狀態(tài)。

第二，我國(guó)公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的整體狀況不理想，70%以上省域處于失調(diào)狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)、文化事業(yè)繁榮的北京市、上海市、浙江省、江蘇省屬于協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)，東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的天津市、廣東省、山東省、福建省及直轄市重慶屬于過(guò)渡類(lèi)。處于失調(diào)類(lèi)的絕大部分是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中部、東北及西部地區(qū)省、市、自治區(qū)。協(xié)調(diào)度存在“東西梯度差異”現(xiàn)象，即協(xié)調(diào)發(fā)展水平東高、西低，越往西北、東北，失調(diào)程度越深。

第三，從協(xié)調(diào)等級(jí)與協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)型的結(jié)合情況看，文化產(chǎn)業(yè)超前型省域基本能實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)滯后型省域均未實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。文化產(chǎn)業(yè)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)與協(xié)調(diào)度具有高度正相關(guān)，與公共文化服務(wù)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)呈中度正相關(guān)，而公共文化服務(wù)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)與協(xié)調(diào)度呈低度正相關(guān)性。文化產(chǎn)業(yè)對(duì)公共文化服務(wù)具有引領(lǐng)、帶動(dòng)作用，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的提高是實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵。

（二）政策建議

公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展是文化大發(fā)展、大繁榮的必由之路。針對(duì)我國(guó)公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)狀和存在問(wèn)題，提出如下政策建議：

第一，樹(shù)立科學(xué)的文化發(fā)展觀，大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)。以政府投入為主的文化產(chǎn)業(yè)投資模式不符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求［29］，但文化產(chǎn)品的特殊性決定了政府在文化事業(yè)發(fā)展中具有不可替代的作用，引導(dǎo)、扶持和服務(wù)工作是政府在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)中的主要職責(zé)。政府應(yīng)首先樹(shù)立“公共文化服務(wù)為基礎(chǔ)、文化產(chǎn)業(yè)為先導(dǎo)”的觀念，堅(jiān)持建設(shè)公共文化服務(wù)體系與發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)“兩條腿”走路，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展“先邁腿”的思路。明確政府在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的角色與定位，實(shí)施政策導(dǎo)向驅(qū)動(dòng)，以文化政策引導(dǎo)、市場(chǎng)環(huán)境優(yōu)化來(lái)促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，推動(dòng)文化與旅游、體育、科技、建筑等產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展；充分挖掘、利用區(qū)域優(yōu)勢(shì)文化資源，通過(guò)打造特色文化產(chǎn)品提高文化資源轉(zhuǎn)化產(chǎn)品的效益，從而提升文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。勞動(dòng)力、資本等資源的優(yōu)化配置是構(gòu)造文化產(chǎn)業(yè)供給鏈的主要任務(wù)，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的生產(chǎn)要素可以由公共文化服務(wù)來(lái)提供。［27］因此，在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化供給，通過(guò)公共服務(wù)享有權(quán)利在公眾中的充分實(shí)現(xiàn)，提高公眾的文化素質(zhì)和文化技能，從而為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供大量高素質(zhì)的勞動(dòng)力要素；通過(guò)文化市場(chǎng)管理體制改革，促進(jìn)文化資源、資金等生產(chǎn)要素的充分流通，為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供充分的物質(zhì)保障。

第二，推進(jìn)文化管理體制改革，促進(jìn)公共文化服務(wù)社會(huì)化發(fā)展。在我國(guó)文化領(lǐng)域中，政府與市場(chǎng)、企業(yè)、公民間的權(quán)界較為模糊，政府干預(yù)過(guò)多的行政化配置方式使得文化資源配置的效率低下。［28］文化管理體制改革可以為文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造新的發(fā)展平臺(tái)，應(yīng)推進(jìn)經(jīng)營(yíng)性文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)企改制，通過(guò)建立有文化特色的現(xiàn)代企業(yè)制度，使文化事業(yè)單位真正成為文化市場(chǎng)的主體，以充分發(fā)揮文化事業(yè)單位在人才儲(chǔ)備、技術(shù)積累方面的優(yōu)勢(shì)；創(chuàng)新文化事業(yè)單位的運(yùn)營(yíng)理念和服務(wù)方式，提高服務(wù)的高效性和精準(zhǔn)化程度，如深圳出版發(fā)行集團(tuán)實(shí)施“書(shū)吧+圖書(shū)館”戰(zhàn)略，激活了圖書(shū)館的公共功能，盤(pán)活了公益性存量資源。深入推進(jìn)文化領(lǐng)域的“放管服”改革，分類(lèi)對(duì)文化市場(chǎng)行政審批事項(xiàng)進(jìn)行取消或下放，從而激發(fā)文化市場(chǎng)活力和全民族文化創(chuàng)造力。在公共文化服務(wù)體系建設(shè)中，單一的政府投入存在效率不高、持續(xù)性弱等問(wèn)題。應(yīng)發(fā)揮市場(chǎng)在文化資源配置中的基礎(chǔ)性作用，用好市場(chǎng)機(jī)制，培育和規(guī)范文化市場(chǎng)，引導(dǎo)社會(huì)資本、國(guó)有文化企業(yè)、私營(yíng)文化企業(yè)等多元主體參與公共文化服務(wù)體系建設(shè)，實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)供給主體、供給方式和資金投入多元化，形成“多元投入、協(xié)力發(fā)展”的社會(huì)主義文化建設(shè)局面。進(jìn)一步完善公共文化服務(wù)外包，探索應(yīng)用公共文化服務(wù)契約化合作模式，推進(jìn)政府由辦文化向管文化轉(zhuǎn)變。

第三，分類(lèi)推進(jìn)公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。對(duì)于東部地區(qū)而言，應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上充分發(fā)揮社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的優(yōu)勢(shì)，探索創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新增長(zhǎng)模式，引入市場(chǎng)機(jī)制完善公共文化服務(wù)體系。如廣東省通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新和傳播手段創(chuàng)新，帶動(dòng)傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，培育戰(zhàn)略性新興文化產(chǎn)業(yè)，數(shù)字出版、網(wǎng)絡(luò)游戲、動(dòng)漫制作等發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁。中部地區(qū)與東北地區(qū)面臨文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平不高、公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)度低的局面，因此首要任務(wù)是依托各地文化資源特色、文化發(fā)展態(tài)勢(shì)制定文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，明確發(fā)展目標(biāo)及發(fā)展路徑，聚集文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資源和力量，引導(dǎo)、規(guī)范、優(yōu)化區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。如江西省應(yīng)抓住文旅融合的發(fā)展趨勢(shì)，圍繞“紅色、綠色、古色”三大特色文化，推進(jìn)文物遺跡和文化遺產(chǎn)景觀化，挖掘傳統(tǒng)文化中的亮點(diǎn)，如歷史名人、重大歷史事件等，開(kāi)發(fā)演藝、出版、影視、工藝品等衍生品。政府在加大公共文化服務(wù)投入力度的同時(shí)，引導(dǎo)多元主體參與公共文化服務(wù)體系建設(shè)，豐富公共文化產(chǎn)品和服務(wù)的供給。如湖南省以創(chuàng)建國(guó)家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)為契機(jī)，探索在互聯(lián)網(wǎng)上為服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、演出院線等經(jīng)營(yíng)性文化場(chǎng)所提供公共文化服務(wù)，推動(dòng)公共文化服務(wù)資源整合和共建共享。對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重滯后、公共文化服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)度差的西部地區(qū)，要充分利用文化資源富足的優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)金融資本、社會(huì)資本進(jìn)入文化資源開(kāi)發(fā)中，推動(dòng)傳統(tǒng)文化、民族文化資源的產(chǎn)業(yè)化開(kāi)發(fā)；抓住“一帶一路”建設(shè)的歷史機(jī)遇，根據(jù)地域特色和民族特點(diǎn)實(shí)施特色文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，大力推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)集群及文化產(chǎn)業(yè)基地建設(shè)；充分利用國(guó)家對(duì)民族地區(qū)文化建設(shè)的政策與資金扶持，進(jìn)一步完善基層公共文化服務(wù)設(shè)施，提高公共文化資源投入的效率和公共文化服務(wù)供給的質(zhì)量。