1月15日，在易趣財(cái)經(jīng)、一本區(qū)塊鏈、《金融理財(cái)》雜志社主辦的第十屆金融創(chuàng)新與發(fā)展論壇——“破界·融合區(qū)塊鏈與數(shù)字金融高峰會(huì)”上，微眾銀行分布式商業(yè)科技發(fā)展部副總經(jīng)理、微眾銀行區(qū)塊鏈負(fù)責(zé)人范瑞彬指出，區(qū)塊鏈通過(guò)開(kāi)源可以把黑盒子打開(kāi)，大大降低從業(yè)者的技術(shù)門(mén)檻和心理門(mén)檻。范瑞彬表示，微眾銀行最初做聯(lián)盟鏈開(kāi)源時(shí)相當(dāng)于進(jìn)入一塊“無(wú)人區(qū)”，此后越來(lái)越多人加入到這一領(lǐng)域，聯(lián)盟鏈開(kāi)源得也越來(lái)越多，這是一個(gè)非常好的現(xiàn)象。

以下為楊帆大會(huì)演講實(shí)錄：

大家看PPT表格已經(jīng)顯示出：到目前為止，“全球數(shù)字貨幣均衡的大格局”以及 全球所有數(shù)字貨幣的具體市場(chǎng)情況，由于時(shí)間關(guān)系，就不再贅述其具體內(nèi)容。但可能要強(qiáng)調(diào)的是：一是，在當(dāng)前金融危機(jī)已進(jìn)入簫條時(shí)期，人們特別期望金融貨幣創(chuàng)新有所突破，更期望數(shù)字貨幣走向穩(wěn)定。由此前兩年全球穩(wěn)定幣在數(shù)字貨幣發(fā)展趨勢(shì)中比較旺盛；二是，2019年歐洲央行對(duì)穩(wěn)定幣原來(lái)持謹(jǐn)慎態(tài)度，今年則在發(fā)生了根本性積極的改變。三是觀(guān)察并分析上表，截止到目前，全球法幣和非法幣均衡比為2.5%，而央行和非央行數(shù)字貨幣均衡比為0.13%。由此是否可以推出，未來(lái)數(shù)字貨幣法幣與非法幣發(fā)展規(guī)模的均衡，法幣發(fā)展的空間還有很大。按照2.5%當(dāng)前法幣和非法幣的均衡比看，意味著至少全球需要38個(gè)國(guó)家發(fā)行數(shù)字法幣，才能達(dá)到2.5%均衡比，而目前還只有20多個(gè)國(guó)家擬發(fā)行數(shù)字法幣，所以2020年為央行數(shù)字法幣元年，超級(jí)熱點(diǎn)年一點(diǎn)不奇怪。當(dāng)然不知道我用這個(gè)比例恰不恰當(dāng)，推導(dǎo)陳述是否合理并不重要，重要的是，時(shí)至2020年，中國(guó)、歐盟、美國(guó)三大央行各自對(duì)未來(lái)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字金融與數(shù)字法幣的觀(guān)點(diǎn)和態(tài)度基本趨同，均衡格局基本形成。雖然歐盟偏重于B端，中國(guó)偏重于C端。但歐洲央行和中國(guó)人民銀行擬發(fā)行的數(shù)字貨幣有些內(nèi)容相近。美聯(lián)儲(chǔ)和Libra有些觀(guān)點(diǎn)更接近。到2020年發(fā)展均衡格局是，各國(guó)央行對(duì)數(shù)字貨幣的態(tài)度變化更加明顯。私人數(shù)字貨幣受到更多狙擊。以及穩(wěn)定幣到底在什么樣條件下才能趨于穩(wěn)定？還有不少問(wèn)題都值得未來(lái)數(shù)字貨幣金融行業(yè)深入探討。

關(guān)于法幣和非法幣博弈的大框架。雖然比特幣最早產(chǎn)生，但直到Libra出現(xiàn)之前，比特幣雖然給全球、給社會(huì)產(chǎn)生了很大沖擊，但對(duì)各國(guó)政府和央行來(lái)說(shuō)應(yīng)該是還沒(méi)有太大的震動(dòng)。真正對(duì)政府和央行造成很大震動(dòng)的是Libra出來(lái)以后，F(xiàn)acebook7億用戶(hù)足以影響任何一家央行及其法幣，乃至改變?nèi)驍?shù)字貨幣法幣與非法幣均衡的大格局。所以2020年真正被稱(chēng)之為央行數(shù)字貨幣的元年，由此也帶來(lái)法幣和非法幣數(shù)字貨幣大博弈的時(shí)代。

在此。需要討論一個(gè)問(wèn)題是，作為央行，發(fā)行數(shù)字貨幣的目的究竟是為什么呢？

客觀(guān)可以看到的是，雖然數(shù)字貨幣一定是人類(lèi)發(fā)展正確的選擇，但截止到目前，各國(guó)央行發(fā)行數(shù)字貨幣更多地還是被迫發(fā)行，其中除了英國(guó)央行，包括非洲拉美的烏拉圭、委內(nèi)瑞拉幾家很小的央行之外。包括法幣和非法幣博弈的基礎(chǔ)又是什么？除了絕對(duì)價(jià)值尺度以外，現(xiàn)金大幅度減少應(yīng)該也是央行發(fā)行數(shù)字貨幣的另一個(gè)積極動(dòng)因。

作為央行形成數(shù)字貨幣博弈的框架，至今總體來(lái)說(shuō)還不健全。首先新世紀(jì)央行是否需要為有效實(shí)施貨幣政策去博弈？是為實(shí)施國(guó)家貨幣政策服務(wù)，還是為實(shí)施全球貨幣政策服務(wù)，還是為獨(dú)立的、純粹的、金融市場(chǎng)及貨幣政策服務(wù)？即使這三個(gè)點(diǎn)的均衡及博弈也值得各家央行去深入探討。每家央行在發(fā)行自己的數(shù)字貨幣時(shí)，對(duì)未來(lái)在貨幣政策影響方面所選取的基點(diǎn)應(yīng)該是不同的，但未來(lái)10年、20年。哪怕30年是否會(huì)趨同？

其次，現(xiàn)有非法人數(shù)字貨幣多依靠計(jì)算機(jī)算法發(fā)行，由此靠算法發(fā)行出來(lái)的比特幣自然不由央行說(shuō)了算，但最終得由社會(huì)共識(shí)說(shuō)了算，那么深入探討有可能問(wèn)題在哪呢？難道美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)行美元，全球規(guī)模大的國(guó)家發(fā)行的法幣就不由算法說(shuō)了算、不由模型說(shuō)了算？自從布雷頓森林條約體系解體，美元和黃金脫鉤以后，美元還是實(shí)體貨幣嗎？難道不由一定的算法及模型去發(fā)行貨幣嗎，難道不是也變成了虛擬貨幣嗎？包括人民幣也不能例外！

核心問(wèn)題是，即使是數(shù)字貨幣央行發(fā)行后所產(chǎn)生的內(nèi)部博弈是否都考慮成熟了？商業(yè)銀行把數(shù)字貨幣變成替代貨幣能夠持續(xù)有效爭(zhēng)取存款嗎？央行發(fā)行數(shù)字貨幣，特別是中國(guó)人民銀行發(fā)行數(shù)字貨幣意在M0，那到底是跟誰(shuí)博弈？未來(lái)一旦由此產(chǎn)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，涉及到金融穩(wěn)定和消費(fèi)者保護(hù)，由誰(shuí)對(duì)可能產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)負(fù)直接責(zé)任？這也存在博弈。至少到現(xiàn)在為止各國(guó)家央行對(duì)數(shù)字貨幣雖然表示了強(qiáng)烈興趣，但仍然還沒(méi)有出現(xiàn)真正有影響的數(shù)字貨幣。比如在國(guó)內(nèi)雖然新聞已經(jīng)炒得很熱，但中國(guó)人民銀行到現(xiàn)在為止，還沒(méi)有一個(gè)具備法律地位的官員，公開(kāi)對(duì)全球宣布我們央行的數(shù)字貨幣一定在什么具體時(shí)間公開(kāi)發(fā)行，一定要怎么發(fā)行。IMF對(duì)央行發(fā)行數(shù)字貨幣有一個(gè)初步判斷及結(jié)論，確實(shí)值得大家深入探討！

具體講一講已經(jīng)公開(kāi)且不一定理解準(zhǔn)確的中國(guó)人民銀行數(shù)字貨幣的設(shè)計(jì)考量，所謂雙層體系架構(gòu)，國(guó)家數(shù)字貨幣發(fā)展的戰(zhàn)略定位，數(shù)字貨幣的批發(fā)和通用性，實(shí)際上可能作為雙層投放和雙離線(xiàn)支付等問(wèn)題，PPT有涉及，但我并不想在業(yè)務(wù)和技術(shù)架構(gòu)方面去闡述，我所考慮的是，從剛才光大銀行會(huì)議所報(bào)告已經(jīng)推出的區(qū)塊鏈看，如果我們央行數(shù)字貨幣做M0，那么從現(xiàn)金層面觀(guān)察，央行的研發(fā)機(jī)構(gòu)，能不能比商業(yè)銀行更能深刻體會(huì)或把握金融現(xiàn)金市場(chǎng)上支付所必須的現(xiàn)金業(yè)務(wù)具體場(chǎng)景流程和操作環(huán)節(jié)呢？因?yàn)槲沂茄胄谐鰜?lái)的，在商業(yè)銀行也干過(guò)，我所知道的是央行不一定能夠做到，但商業(yè)銀行肯定都可以做到。還有目前這種雙重投放機(jī)制和雙離線(xiàn)支付框架設(shè)計(jì)，不管區(qū)塊鏈技術(shù)上不上線(xiàn)，不管是真的還是假的區(qū)塊鏈，都不重要，重要的是未來(lái)不成的話(huà)，一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，是央行負(fù)責(zé)，還是商業(yè)銀行負(fù)責(zé)，是否需要厘清？以上只是作為一個(gè)學(xué)者，否則是金融街民工，個(gè)人很不成熟的觀(guān)點(diǎn)。

還有一個(gè)非常重要的問(wèn)題，中國(guó)央行發(fā)行數(shù)字貨幣，戰(zhàn)略定位應(yīng)該怎么取向？當(dāng)前金融市場(chǎng)上，電子貨幣，騰訊、阿里、支付寶已經(jīng)大幅度侵蝕傳統(tǒng)市場(chǎng)的現(xiàn)金，如果央行再定位于M0現(xiàn)金，那么我們是跟他們競(jìng)爭(zhēng)？中國(guó)金融改革已經(jīng)40多年，成功支撐國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展40多年。如今央行發(fā)行數(shù)字貨幣，未來(lái)真正的戰(zhàn)略定位到底是支持什么，應(yīng)該如何考量？是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到M0現(xiàn)金的制約需要從數(shù)字貨幣突破嗎？好像還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這樣的苗頭以及任何金融及貨幣發(fā)行理論依據(jù)？我所看到的倒是，改革開(kāi)放40多年，中國(guó)已經(jīng)連續(xù)十四年進(jìn)出口貿(mào)易全球排名第一，但人民幣在全球結(jié)算量、交易量始終沒(méi)有超過(guò)3%，甚至還在1.6左右徘徊，人民幣國(guó)際化我們叫了近20年，中國(guó)金融改革的空白區(qū)域或者說(shuō)乏力的地段，應(yīng)該是國(guó)際金融。鑒于數(shù)字貨幣自身的無(wú)國(guó)界流通的特性，如果央行發(fā)行數(shù)字貨幣的話(huà)，我個(gè)人認(rèn)為國(guó)家戰(zhàn)略定位與取向是否應(yīng)該定位于支持中國(guó)的國(guó)際貿(mào)易，取向于是全球金融競(jìng)爭(zhēng)，而不是參與國(guó)內(nèi)的M0現(xiàn)金市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。否則有什么必要呢？當(dāng)然從數(shù)字貨幣特點(diǎn)看我們央行擬發(fā)行的數(shù)字貨幣讓支付寶等參與就可能是合成型CBDC，但從結(jié)構(gòu)看也可能像批發(fā)型CBDC，到底是否恰當(dāng)，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)什么問(wèn)題？我對(duì)這個(gè)問(wèn)題可能研究不深刻、把握不準(zhǔn)確，但值得市場(chǎng)深思！我講的很可能都是錯(cuò)誤的（一千次錯(cuò)誤才可能換來(lái)一次成功），但作為學(xué)術(shù)研究或者需要人們關(guān)注的是，英國(guó)央行是全球第一個(gè)最早研究數(shù)字貨幣的，大家都知道他們失敗了，但愿希望我們的數(shù)字貨幣以及未來(lái)的發(fā)行千萬(wàn)不要失敗，這就是我今天之所以提出一些很不成熟問(wèn)題的緣由，哪怕我提的問(wèn)題是完全不對(duì)的。

再就是講對(duì)全球非法人貨幣的缺陷及其監(jiān)管框架，時(shí)間關(guān)系我只集中講“行政監(jiān)管和市場(chǎng)自律”哪一個(gè)更為有效，這個(gè)問(wèn)題2016-2018年，我都在不同的場(chǎng)合講過(guò)，這里不再贅述，需要將的是，這就是目前Libra一直在陷在這個(gè)漩渦之中不能自拔，也無(wú)法他拔的根源，其關(guān)鍵問(wèn)題也值得人民深思？核心是人們一直還用中心化理論及思維、中心化監(jiān)管傳統(tǒng)觀(guān)念來(lái)看待區(qū)塊鏈技術(shù)、看待數(shù)字金融、看待數(shù)字貨幣、看待數(shù)字經(jīng)濟(jì)。在這種情況下Libra只是一個(gè)排頭兵。我所要說(shuō)的是，未來(lái)不管是央行的數(shù)字貨幣，還是市場(chǎng)的數(shù)字貨幣，都會(huì)面臨同樣的難題。如果不用去中心化的觀(guān)念與思維，去中心化的運(yùn)營(yíng)及監(jiān)管，區(qū)塊鏈技術(shù)、數(shù)字金融、數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還有漫漫長(zhǎng)途，這是核心。

至于說(shuō)數(shù)字貨幣博弈與均衡現(xiàn)狀是什么？不再多說(shuō)，但還存在虛擬與實(shí)體的博弈，代幣與貨幣的博弈、貨幣與非貨幣的博弈、數(shù)字貨幣和非數(shù)字貨幣的博弈、法幣和非法幣的博弈，很多問(wèn)題還需要金融界深入研究，市場(chǎng)及實(shí)踐已經(jīng)出現(xiàn)問(wèn)題，學(xué)術(shù)界、大學(xué)、研究院的教授，包括我們這些金融街民工亟待深入探討。市場(chǎng)需要真正的數(shù)字金融、數(shù)字貨幣走向健康發(fā)展的道路。當(dāng)然，各種博弈的結(jié)果，到底是金融體制、機(jī)制、規(guī)則與模式，還是技術(shù)取得最后勝利？中國(guó)和美國(guó)、歐盟各個(gè)國(guó)家可能都有不同的結(jié)果，不同的評(píng)價(jià)，與不同的長(zhǎng)短處，今天來(lái)不及細(xì)說(shuō)。

人類(lèi)文明共同體和人類(lèi)金融貨幣共同體建設(shè)，未來(lái)金融產(chǎn)品的價(jià)值尺度、金屬價(jià)值尺度等等，好多內(nèi)容都已經(jīng)在哈耶克的一本書(shū)中揭示過(guò)?，F(xiàn)在很多人都反對(duì)他，我也不能說(shuō)哈耶克一定就是對(duì)的，但至少他給我們開(kāi)辟了一個(gè)新思想的空間，值得現(xiàn)在我們站在一個(gè)非中心化的角度去重新考慮數(shù)字貨幣未來(lái)的發(fā)展，包括法幣和非法幣數(shù)字貨幣的全球均衡和博弈，按照這個(gè)角度來(lái)看，也許是有益無(wú)害的。

世界各國(guó)必須根據(jù)實(shí)際情況權(quán)衡央行發(fā)行數(shù)字貨幣的利弊，這不是我的觀(guān)點(diǎn)，而是國(guó)際貨幣數(shù)字基金組織提出的觀(guān)點(diǎn)，具體的七項(xiàng)優(yōu)勢(shì)五項(xiàng)挑戰(zhàn)不再贅述。作為央行數(shù)字貨幣有不少難以均衡的問(wèn)題，是天平的均衡，還是難以逾越的長(zhǎng)城，后來(lái)我覺(jué)得還是寫(xiě)天平之均衡更為恰當(dāng)，比如法幣數(shù)字貨幣的穩(wěn)定性、作為法幣的數(shù)字貨幣的貨幣政策的不可能三角和區(qū)塊鏈技術(shù)不可能三角如何融合解決，法幣主權(quán)讓渡（歐元、美元、港元很早就開(kāi)始了類(lèi)似的讓渡）的歷程到數(shù)字法幣發(fā)行后如何正確把握？

還有發(fā)行數(shù)字貨幣主體信用的均衡，國(guó)家信用是不是最理想的貨幣支撐，數(shù)字貨幣也是市場(chǎng)交易主體、也是商品、也是產(chǎn)品，清楚數(shù)字貨幣和普通貨幣，以及普通商品的特殊性、差異性在什么地方，16世紀(jì)阿姆斯特丹最早發(fā)行貨幣，當(dāng)時(shí)就認(rèn)為信用是否穩(wěn)定可靠，關(guān)鍵不在于信用本身，而在于把握信用杠桿的大小。前一段時(shí)間有些國(guó)家央行發(fā)行紙鈔，包括他們發(fā)行的數(shù)字貨幣有什么區(qū)別？只不過(guò)換一種貨幣形式與發(fā)行方式，這些央行發(fā)行的貨幣其國(guó)家信用甚至比企業(yè)、比私人更沒(méi)有信用。在全球數(shù)字貨幣發(fā)展過(guò)程中，央行自上而下的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)與非法幣數(shù)字貨幣自下而上的部分可逐步把握和不可把握的金融風(fēng)險(xiǎn)既是人類(lèi)未來(lái)所面臨均衡選擇的難題，也是未來(lái)全球數(shù)字貨幣規(guī)范和風(fēng)險(xiǎn)均衡的必由之路與必然選擇！但至少有一點(diǎn)我們必須清醒，到目前為止，全世界所有央行在發(fā)行數(shù)字貨幣時(shí)，所依賴(lài)的區(qū)塊鏈技術(shù)依然是不夠成熟的。這是因?yàn)閰^(qū)塊鏈技術(shù)目前的水平對(duì)日常交易頻次的限制與限定還沒(méi)有得到根本性突破，無(wú)法滿(mǎn)足現(xiàn)有場(chǎng)景的需求。目前我們?cè)谒袘?yīng)用市場(chǎng)上，無(wú)論是數(shù)字貨幣還是非數(shù)字貨幣的應(yīng)用，所有場(chǎng)景的應(yīng)用無(wú)論是以部分上鏈、部分不上鏈，多鏈、側(cè)鏈，只要存在跨鏈，就存在風(fēng)險(xiǎn)與安全均衡的把握，這就可能背離了區(qū)塊鏈安全的本質(zhì)與初衷，這一點(diǎn)值得業(yè)務(wù)與技術(shù)界大家深思！

未來(lái)全球數(shù)字貨幣大展望就不能再講了，沒(méi)有時(shí)間。但數(shù)字貨幣發(fā)行不是央行獨(dú)有的權(quán)力，數(shù)字法幣也不應(yīng)該僅由央行發(fā)行。未來(lái)不管是法幣數(shù)字貨幣還是市場(chǎng)數(shù)字貨幣，誰(shuí)能夠最大范圍實(shí)現(xiàn)線(xiàn)上線(xiàn)下同步應(yīng)用？誰(shuí)能夠最大限度提供交易的便利性和安全性，誰(shuí)可能就最有發(fā)展前景，如果要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那么市場(chǎng)才最有選擇的權(quán)利，市場(chǎng)才最有發(fā)言權(quán)。至少我沒(méi)有這個(gè)發(fā)言權(quán)！