趙奉軍

2017年11月，18位考古學(xué)家在《自然》雜志上聯(lián)合發(fā)表了一篇論文。論文想回答的根本問(wèn)題是：人類從11000多年前的狩獵采集社會(huì)到半農(nóng)耕社會(huì)再到全農(nóng)耕社會(huì)，最后到工業(yè)社會(huì)和如今的后工業(yè)社會(huì)，財(cái)富和收入差距，究竟是越來(lái)越平等，還是越來(lái)越不平等？這18位考古學(xué)家通過(guò)對(duì)遍及全球的63個(gè)考古遺址的考察，結(jié)論是：收入和財(cái)富的差距一直在拉大，人類社會(huì)的大趨勢(shì)是不平等。另外，樂(lè)施會(huì)的報(bào)告顯示，世界上最富有的85個(gè)人包括比爾·蓋茨、沃倫·巴菲特等擁有的財(cái)富比世界上最窮的35億人的財(cái)富都多。我國(guó)同樣如此，根據(jù)世界從1995年至2015年這20年間，我國(guó)收入最高1%和最高10%人群的收入占全社會(huì)收入的份額分別由9.3%和33.6%上漲到13.9%和41.4%，個(gè)人凈財(cái)富最高1%和最高10%人群擁有的財(cái)富占全社會(huì)財(cái)富的份額則分別由15.8%和40.8%上漲到29.6%和67.4%。

究竟是什么原因?qū)е铝瞬黄降扔l(fā)嚴(yán)重呢？房地產(chǎn)在收入和財(cái)富分配惡化過(guò)程中的角色又是什么？在法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂那本引發(fā)全球關(guān)注的《21世紀(jì)資本論》中講到了一條規(guī)律，即r>g，r為資本收益率，g為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。如果資本收益率大于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，那掌握資本的階層的收入和財(cái)富份額會(huì)越來(lái)越高，最終頂層的1%的收入和財(cái)富份額高得嚇人。皮凱蒂對(duì)資本的定義比較寬泛，他把所有能帶來(lái)流量收益的財(cái)富和資源都稱之為資本。毫無(wú)疑問(wèn)，房地產(chǎn)也在這個(gè)資本范疇中。那隨之而來(lái)的問(wèn)題是，如果房地產(chǎn)的資本收益率高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，房地產(chǎn)是否惡化了收入分配？

如果看過(guò)去的歷史，這個(gè)答案毫無(wú)疑問(wèn)是肯定的。皮凱蒂在書中也談到了房地產(chǎn)的特殊性，他談到了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體財(cái)富收入比在過(guò)去40年間驚人的上升，而首要原因來(lái)自于房地產(chǎn)部門自身的變化。比如英國(guó)住房財(cái)富/國(guó)民收入的比例從1970年的120%上升到2010年的300%，法國(guó)同期由120%上升到371%。比例的上升只有在房地產(chǎn)的收益率（r）大于國(guó)民收入的增長(zhǎng)率（g）才可能。國(guó)內(nèi)也有人估計(jì)了這個(gè)比例，數(shù)據(jù)估計(jì)值超過(guò)400% （國(guó)內(nèi)的房地產(chǎn)財(cái)富據(jù)推斷超過(guò)400萬(wàn)億元，2018年中國(guó)GDP91萬(wàn)億元），不比英、法差。

這400萬(wàn)億元的房地產(chǎn)財(cái)富分配狀況自然也是非常不平等的，我們?cè)谝恍┡兜陌盖橹幸芽刺嗟摹胺渴濉薄胺繝敗鄙踔痢胺孔孀凇?。另外，存量和流量是相互轉(zhuǎn)化的。400萬(wàn)億元存量房地產(chǎn)資本每年會(huì)產(chǎn)生巨額的流量收益，這些收益又會(huì)再次加劇收入和財(cái)富的不平等。根據(jù)李實(shí)教授的研究，反映收入分配不平等的基尼系數(shù)在0.48-0.52之間，而財(cái)富分配不平等的基尼系數(shù)在0.76-0.79之間，并且沒(méi)有好轉(zhuǎn)的跡象。鑒于房地產(chǎn)財(cái)富在中國(guó)家庭財(cái)富配置中的核心地位和嚴(yán)重的不平等以及房?jī)r(jià)更快的上漲，房地產(chǎn)確實(shí)成了收入和財(cái)富差距的放大器。

房地產(chǎn)對(duì)收入和財(cái)富分配不平等的傳導(dǎo)還要考慮收入和階層的流動(dòng)性。有時(shí)候收入差距雖然很大，但收入、財(cái)富和階層的流動(dòng)性也很大，比如說(shuō)窮人能夠從收入的底層階梯往上走，那也不會(huì)造成很大問(wèn)題。風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，大家都有盼頭，最怕的是收入、財(cái)富和階層固化又不認(rèn)命。按照李實(shí)教授提供的數(shù)據(jù)，在1993-1995年，中國(guó)城市的高等收入者有64%的概率一直維持高收入，到了2011-2013年，這個(gè)概率上升到84%?？梢?jiàn)，最近幾年大眾在階層固化上的擔(dān)憂不是多余的，而房地產(chǎn)無(wú)疑在這個(gè)階層固化中發(fā)揮了重要作用。那些在一線城市擁有房產(chǎn)資本的人在整個(gè)社會(huì)收入和財(cái)富階梯中的地位其實(shí)是相當(dāng)穩(wěn)固的，而那些無(wú)力無(wú)法擁有房產(chǎn)的人需要在其他方面更加努力才不至于淪落到社會(huì)底層。這又是一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，房地產(chǎn)加劇社會(huì)階層固化還在于通脹對(duì)不同階層的影響是不一致的。工薪階層主要是固定收入，面臨著通脹的不利沖擊，而資產(chǎn)性收入比如說(shuō)房租往往會(huì)隨著通脹上漲，這會(huì)穩(wěn)固有產(chǎn)者的地位。我在前期專欄中講當(dāng)前中國(guó)不用擔(dān)心通脹，但在長(zhǎng)期有更多的不確定性。

更進(jìn)一步，這里面還存在一個(gè)正反饋的問(wèn)題。富有階層擁有更多的房產(chǎn)，且房產(chǎn)漲得更快，自然會(huì)惡化收入分配。而收入分配惡化之后，也可能會(huì)導(dǎo)致房?jī)r(jià)上漲。舉例：由于市場(chǎng)總是遵循價(jià)高者得的原則，假設(shè)現(xiàn)在市場(chǎng)供應(yīng)4套新房，10個(gè)消費(fèi)者的收入分布是3000元、6000元、8000元、9000元、1萬(wàn)元、1.2萬(wàn)元、1.3萬(wàn)元、1.5萬(wàn)元、3萬(wàn)元、5萬(wàn)元，則房?jī)r(jià)會(huì)定在1.3萬(wàn)元;一段時(shí)間之后，收入分配變得更不平等，大多數(shù)人收入沒(méi)有變化，只有前面的人收入大幅增加，收入分布變?yōu)?000元、6000元、8000元、9000元、1萬(wàn)元、1.2萬(wàn)元、3萬(wàn)元、5萬(wàn)元、8萬(wàn)元、20萬(wàn)元，則房?jī)r(jià)會(huì)變成3萬(wàn)元。在這個(gè)我杜撰的案例中，連中位數(shù)收入都沒(méi)有變化，僅僅因?yàn)楦呤杖胝呤杖朐鲩L(zhǎng)得更快，結(jié)果是房?jī)r(jià)更快地增長(zhǎng)。從宏觀上講，收入分配如果變得更不平等，會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)難以持續(xù)增長(zhǎng)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資引誘不足，財(cái)富無(wú)處可去只能繼續(xù)購(gòu)買包括房地產(chǎn)在內(nèi)的安全資產(chǎn)，房地產(chǎn)逐漸金融化變成富人的投資工具和資產(chǎn)的倉(cāng)庫(kù)，這會(huì)繼續(xù)導(dǎo)致房?jī)r(jià)上漲并將很多人擠出商品房市場(chǎng)，從而導(dǎo)致收入和財(cái)富分配繼續(xù)惡化。香港的房地產(chǎn)市場(chǎng)及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)局面，很大程度上與這種收入分配失衡有關(guān)。

黨的十九大報(bào)告指出：“我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。”財(cái)富和收入差距的擴(kuò)大，正是發(fā)展不平衡不充分的典型表現(xiàn)之一。收入和財(cái)富分配惡化的后果不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的，在社會(huì)、政治等諸多領(lǐng)域都會(huì)造成惡果。拉美很多國(guó)家至今在中等收入陷阱里面掙扎，收入分配嚴(yán)重失衡是一個(gè)重要原因。正因?yàn)槿绱?，中央提出的“房住不炒”和穩(wěn)定房?jī)r(jià)的意義絕不僅僅是擔(dān)心房?jī)r(jià)上漲造成的金融穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，而是有更多的社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的考慮。這么多年來(lái)，我對(duì)限購(gòu)以外的行政性干預(yù)措施都不贊成，唯獨(dú)很少批評(píng)限購(gòu)（海南除外）。究其原因就在于，限購(gòu)有利于遏制富人階層的囤房行為，本質(zhì)上是一項(xiàng)有利于中低層收入群體的再分配措施（至于房產(chǎn)稅是否具有收入再分配縮小收入和財(cái)富差距功能，我將另文再敘）。對(duì)穩(wěn)定房?jī)r(jià)，有些城市政府認(rèn)為商品房?jī)r(jià)不用去管也管不了，只需要管好保障房就行了，甚至商品房?jī)r(jià)高漲帶來(lái)土地出讓金上漲使得城市政府有實(shí)力去蓋保障房。這種思路在我看來(lái)非常有問(wèn)題。因?yàn)楫?dāng)房?jī)r(jià)上漲造成收入分配失衡社會(huì)撕裂后，一方面將更多的人擠出到了保障房的需求端，另一方面，無(wú)論采取什么形式的住房保障都會(huì)造成很多麻煩。

最后，有一點(diǎn)疑問(wèn)我還是要說(shuō)明。我雖然以《21世紀(jì)資本論》佐證收入分配越來(lái)越不平等，但我對(duì)皮凱蒂所說(shuō)的r會(huì)持續(xù)超過(guò)g是有懷疑的。我在《房?jī)r(jià)合理的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)》（見(jiàn)《中國(guó)房地產(chǎn)》綜合版2019年第12期）中談到過(guò)去100多年16個(gè)富國(guó)住房資本的回報(bào)率是最高的，高過(guò)股票和債券。但是，房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率如果持續(xù)超過(guò)收入增長(zhǎng)率，那么長(zhǎng)期房?jī)r(jià)收入比就是無(wú)窮大，這肯定不現(xiàn)實(shí)。所以，過(guò)去20年中國(guó)房?jī)r(jià)狂飆突進(jìn)造成收入分配惡化這個(gè)觀點(diǎn)我是接受的，但我并不同意未來(lái)還會(huì)如此。