劉向東 趙錦麟

【摘 要】 婚姻登記審查制度作為遏制婚姻登記瑕疵的一道重要“關(guān)卡”，因長(zhǎng)期以來(lái)，立法對(duì)審查性質(zhì)的不明確，成為婚姻登記瑕疵的制度缺陷。本文作者認(rèn)為，婚姻登記機(jī)關(guān)是一種審慎合理的審查，即形式審查為主，輔之以排除合理懷疑”。文章通過(guò)對(duì)婚姻登記機(jī)關(guān)審查責(zé)任性質(zhì)的分析，提出要解決婚姻登記瑕疵的審查困境，應(yīng)從立法體例出發(fā)，明確婚姻登記審查性質(zhì)，完善審查細(xì)則;授權(quán)登記機(jī)關(guān)，內(nèi)部更正瑕疵;履行合理審查，達(dá)到高度確信;明確各方責(zé)任，加重違法成本。

【關(guān)鍵詞】 婚姻登記瑕疵;審查性質(zhì);合理審查義務(wù)

隨著婚姻法司法解釋（三）的出臺(tái)，第1條提出的婚姻登記瑕疵行政救濟(jì)受到學(xué)界關(guān)注，婚姻登記機(jī)關(guān)婚姻審查問(wèn)題也逐漸進(jìn)入婚姻法學(xué)者的視野。在司法實(shí)踐中，婚姻登記瑕疵類型的案件問(wèn)題層出不窮、情況多樣。這些案件的核心爭(zhēng)議點(diǎn)，都指向婚姻登記瑕疵的審查困境，體現(xiàn)為婚姻登記審查性質(zhì)模糊、內(nèi)容不明確、細(xì)則不完善等問(wèn)題。要順利解決目前大量的婚姻效力難題，必須追根溯源，將視角放到婚姻登記瑕疵審查問(wèn)題上來(lái)。

一、登記瑕疵主要原因及登記機(jī)關(guān)審查義務(wù)

1、婚姻登記瑕疵的主要表現(xiàn)

（1）當(dāng)事人異地婚姻登記根據(jù)現(xiàn)行《婚姻登記條例》（以下稱“條例”）第4條、第10條規(guī)定，內(nèi)地居民結(jié)婚或者離婚，男女雙方應(yīng)當(dāng)共同到一方當(dāng)事人常住戶口所在地的婚姻登記機(jī)關(guān)辦理。即我國(guó)婚姻登記適用屬地原則，禁止當(dāng)事人異地婚姻登記。即使在全國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)婚姻登記聯(lián)網(wǎng)的今天，經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅速發(fā)展、人口流動(dòng)越發(fā)頻繁的社會(huì)條件下，仍出現(xiàn)一些未在管轄地登記而成功領(lǐng)取結(jié)婚證的情況，此類情況應(yīng)視為婚姻登記瑕疵。

（2）登記機(jī)關(guān)程序違法。條例第2條、第3條規(guī)定內(nèi)地居民辦理婚姻登記需到縣級(jí)人民政府民政部門或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府，由接受業(yè)務(wù)培訓(xùn)并考核合格的婚姻登記員辦理登記。但是實(shí)踐中，常常出現(xiàn)因工作調(diào)動(dòng)、人手缺乏等原因，沒(méi)有登記資質(zhì)的婚姻機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行了婚姻登記;或者因業(yè)務(wù)能力不過(guò)關(guān)、登記員工作失誤等，登記員為當(dāng)事人辦理婚姻手續(xù)時(shí)出現(xiàn)信息填寫錯(cuò)誤、遺漏必要環(huán)節(jié)等情形，造成婚姻登記瑕疵。

（3）當(dāng)事人提供虛假材料騙取登記。是指當(dāng)事人采取隱瞞真實(shí)信息、偽造虛假材料等方式，向婚姻登記機(jī)關(guān)提供虛假婚姻信息，登記機(jī)關(guān)依此為當(dāng)事人辦理結(jié)婚登記?；橐龅怯浶枰问揭?，更要求具有實(shí)質(zhì)要件，實(shí)踐中一些不具備實(shí)質(zhì)婚姻要件的男女為達(dá)成婚姻登記目標(biāo)而采取此種“騙婚”手段。更有甚者為達(dá)成其非法目的，偽造或盜用他人身份證件騙取婚姻登記，擾亂婚姻關(guān)系正?；突橐龅怯浀那f嚴(yán)性。

（4）非當(dāng)事人本人登記。顧名思義，即非雙方當(dāng)事人本人共同、親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行婚姻登記，領(lǐng)取結(jié)婚證的情形。造成這種情況的原因主要有以下幾種：一是冒名登記。指當(dāng)事人雙方為實(shí)現(xiàn)婚姻登記，找到與本人條件相似且符合婚姻登記條件的人冒充自己進(jìn)行婚姻登記的情形;二是代理登記。指雙方本人無(wú)法同時(shí)到婚姻登記機(jī)關(guān)登記，由自己委托他人代替自己登記的行為。非當(dāng)事人本人登記本質(zhì)上不符合婚姻登記的法定要件，同樣屬于婚姻登記瑕疵。

2、婚姻登記機(jī)關(guān)的審查義務(wù)

在我國(guó)，婚姻登記是婚姻合法有效的法定形式要件。上文提到，在婚姻登記的過(guò)程中，因當(dāng)事人、婚姻登記機(jī)關(guān)以及第三人等諸多方面的原因，婚姻登記出現(xiàn)瑕疵的情況并不少見(jiàn)，這給婚姻登記當(dāng)事人和婚姻登記機(jī)關(guān)帶來(lái)許多現(xiàn)實(shí)麻煩和法律風(fēng)險(xiǎn)。

婚姻登記機(jī)關(guān)作為法律授權(quán)進(jìn)行婚姻審查、批準(zhǔn)、登記的行政機(jī)關(guān)，履職過(guò)程中對(duì)婚姻合法性審查承擔(dān)主導(dǎo)型作用。面對(duì)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)紛繁復(fù)雜的婚姻登記瑕疵，個(gè)案當(dāng)事人尋求事后救濟(jì)的手段十分有限，只有通過(guò)國(guó)家公權(quán)力的手段完善事前制度才能有效地解決此問(wèn)題，而婚姻登記機(jī)關(guān)對(duì)婚姻登記審查無(wú)疑成為瑕疵問(wèn)題解決的關(guān)鍵一環(huán)。遺憾的是，我國(guó)并未明確婚姻登記機(jī)關(guān)的婚姻審查性質(zhì)。條例第7條規(guī)定：婚姻登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)結(jié)婚登記當(dāng)事人出具的證件、證明材料進(jìn)行審查并詢問(wèn)相關(guān)情況。從條文的表述中，“審查”和“詢問(wèn)”的用詞并不能看出法律對(duì)審查性質(zhì)的明確態(tài)度。具體規(guī)定則體現(xiàn)為條例第5條、第11條，規(guī)定結(jié)婚和離婚應(yīng)當(dāng)出具的證明材料，也不能看出婚姻登記機(jī)關(guān)對(duì)材料需盡到怎樣的審查責(zé)任。從實(shí)踐案例看，因?yàn)榱⒎ū硎龅牟幻鞔_，長(zhǎng)期以來(lái)婚姻登記審查性質(zhì)沒(méi)有定論，導(dǎo)致婚姻登記機(jī)關(guān)在履職時(shí)的不同理解和操作，成為婚姻登記瑕疵產(chǎn)生的制度原因所在。

二、形式審查或?qū)嵸|(zhì)審查——審查責(zé)任性質(zhì)思考

1、實(shí)踐司法案例

案例一[1]

廖某某與譚某向興寧市民政局提交結(jié)婚登記，興寧市民政局在對(duì)雙方結(jié)婚登記申請(qǐng)材料進(jìn)行形式審查后，確認(rèn)無(wú)誤當(dāng)場(chǎng)予以登記。但譚某故意隱瞞其已婚事實(shí)，與廖某某申請(qǐng)結(jié)婚。廖某某認(rèn)為興寧市民政局在不經(jīng)過(guò)婚姻狀況確認(rèn)就給其與譚某頒發(fā)結(jié)婚登記證存在重大過(guò)錯(cuò)，訴請(qǐng)賠償精神損害撫慰金。法院審理認(rèn)為，興寧市民政局審查廖某某與譚某雙方的結(jié)婚登記申請(qǐng)材料，符合條例第5條的規(guī)定，符合結(jié)婚條件，當(dāng)場(chǎng)予以婚姻登記的行為并無(wú)不當(dāng)。

案例二[2]

原告關(guān)某某與第三人“劉某某”在被告沈陽(yáng)市沈北新區(qū)民政局辦理處辦理婚姻登記，婚后“劉某某”離開(kāi)關(guān)某某并失聯(lián)，關(guān)某某前往沈北新區(qū)下轄派出所進(jìn)行身份查詢，發(fā)現(xiàn)無(wú)“劉某某”此人。原告向沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判定婚姻登記無(wú)效。法院審理認(rèn)為，沈陽(yáng)市沈北新區(qū)民政局在進(jìn)行結(jié)婚登記時(shí)，并未對(duì)“劉某某”的身份信息進(jìn)行充分審查，在為關(guān)某某與“劉某某”辦理婚姻登記時(shí)存在重大、明顯的違法情形，判決辦理婚姻登記并頒發(fā)結(jié)婚證的行為無(wú)效。

案例一核心爭(zhēng)議在于：興寧市民政局是否應(yīng)當(dāng)作為廖某某與譚某瑕疵婚姻登記的過(guò)錯(cuò)方？判決結(jié)果表明法院支持“婚姻登記機(jī)關(guān)審查性質(zhì)僅是形式審查”這一觀點(diǎn)。案例二則是婚姻登記機(jī)關(guān)未盡實(shí)質(zhì)審查責(zé)任而導(dǎo)致的瑕疵婚姻登記問(wèn)題。法院認(rèn)為民政局未對(duì)關(guān)某某與“劉某某”提交的婚姻登記材料的真實(shí)性進(jìn)行檢查屬于行政違法行為，支持“婚姻登記機(jī)關(guān)審查需涵蓋實(shí)質(zhì)審查”這一觀點(diǎn)。

2、審查責(zé)任性質(zhì)探討

從以上兩個(gè)案例，可以看出實(shí)務(wù)操作中對(duì)于婚姻登記機(jī)關(guān)的審查責(zé)任問(wèn)題存在分歧。面對(duì)此類案件時(shí)，不同法院法官對(duì)此問(wèn)題的不同價(jià)值取向也導(dǎo)致在實(shí)踐中相似案情案件卻出現(xiàn)相差甚遠(yuǎn)的判決結(jié)果，成為適法的空白。

目前學(xué)界對(duì)于婚姻登記機(jī)關(guān)在婚姻登記中的審查性質(zhì)存在幾種觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，[3]婚姻登記機(jī)關(guān)僅需對(duì)當(dāng)事人提供的婚姻登記申請(qǐng)材料的形式完備性進(jìn)行審查，至于材料的真實(shí)正確性，婚姻登記機(jī)關(guān)既無(wú)能力也無(wú)義務(wù)對(duì)其審查。也有人認(rèn)為婚姻登記機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)婚姻登記申請(qǐng)材料的真實(shí)性進(jìn)行審查，[4]即婚姻登記機(jī)關(guān)在肩負(fù)形式審查職責(zé)的同時(shí)，也要承擔(dān)全面的實(shí)質(zhì)審查的義務(wù)。無(wú)論是以上何種觀點(diǎn)，均認(rèn)為婚姻登記機(jī)關(guān)必須肩負(fù)形式審查的義務(wù)。婚姻登記行為在學(xué)界普遍被認(rèn)為是一種依申請(qǐng)行政確認(rèn)行為，婚姻登記并不是婚姻登記機(jī)關(guān)對(duì)結(jié)婚雙方申請(qǐng)的批準(zhǔn)，而是對(duì)已存在關(guān)系加以確認(rèn)、保護(hù)公民合法權(quán)益的一種管理手段。形式審查是婚姻登記審查的基本要求，是確?；橐龅怯浘邆涑绦蚝戏ㄐ缘淖畹拖薅?。

那婚姻登記機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)婚姻登記實(shí)質(zhì)審查義務(wù)呢？筆者認(rèn)為，婚姻登記機(jī)關(guān)應(yīng)該承擔(dān)實(shí)質(zhì)審查的義務(wù)?；橐鲫P(guān)系的產(chǎn)生和接觸雖遵循傳統(tǒng)民法的意思自治，是個(gè)人權(quán)利義務(wù)的范疇，但婚姻登記不僅意味著夫妻雙方的婚姻關(guān)系的產(chǎn)生，“一個(gè)普通的婚姻關(guān)系既包含夫妻本身的權(quán)利和義務(wù)，也包含對(duì)他人的責(zé)任，尤其是對(duì)未成年子女的影響，一旦婚姻關(guān)系解除，就會(huì)將無(wú)數(shù)的問(wèn)題拋給社會(huì)”。[5]落實(shí)到審查內(nèi)容上，就需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)內(nèi)容的審查。但是，讓婚姻登記機(jī)關(guān)承擔(dān)完全的實(shí)質(zhì)審查義務(wù)是不現(xiàn)實(shí)的。就審查的合理性來(lái)看，如果把對(duì)一方當(dāng)事人婚姻狀況的審查完全確定為另一方當(dāng)事人的義務(wù)，要求具有公信力的行政機(jī)關(guān)不愿或不易查清的事實(shí)由一個(gè)普通公民負(fù)擔(dān)，有失公平。但如果一個(gè)不愿意對(duì)自己婚姻負(fù)責(zé)的人卻苛求他的政府為自己應(yīng)該負(fù)責(zé)且容易審查的事情負(fù)擔(dān)責(zé)任，這也不合理的。

因此，婚姻登記機(jī)關(guān)的審查義務(wù)應(yīng)當(dāng)是一種有限的、審慎的、承擔(dān)部分實(shí)質(zhì)內(nèi)容審核的義務(wù)。一方面婚姻登記的行政性決定婚姻登記機(jī)關(guān)追求效率的特點(diǎn);另一方面是登記機(jī)關(guān)從行政權(quán)力、掌握資源和可操作性的角度出發(fā)，決定了其只能承擔(dān)有限的實(shí)質(zhì)審查義務(wù)。即“婚姻登記審查既不是形式審查，也不是實(shí)質(zhì)審查，而是一種審慎合理的審查，即形式審查為主，輔之以排除合理懷疑”。[6]登記機(jī)關(guān)需在職權(quán)范圍內(nèi)，在確保程序合法的基礎(chǔ)上，在合理限度內(nèi)對(duì)婚姻材料進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，排除合理懷疑，保障當(dāng)事人和第三人的合法權(quán)益。

三、解決婚姻登記機(jī)關(guān)瑕疵的建議

1、明確審查性質(zhì)，完善審查細(xì)則

條例出臺(tái)至今已有十余年的歷史，關(guān)于婚姻登記機(jī)關(guān)的審查義務(wù)也經(jīng)過(guò)學(xué)界和實(shí)踐的諸多解讀，雖然高法和一些地方高院也頒布過(guò)一些指導(dǎo)案例和司法批復(fù)，但審查性質(zhì)仍是不明確的問(wèn)題。在我國(guó)民法典正在編纂的當(dāng)下，明確婚姻登記機(jī)關(guān)的審查性質(zhì)對(duì)于民法典婚姻家庭編立法具有深刻意義。筆者建議在民法典婚姻家庭編的編纂中，用清晰的條文規(guī)定婚姻登記機(jī)關(guān)的審查責(zé)任，明確其審查性質(zhì)和在婚姻登記過(guò)程中應(yīng)承擔(dān)的具體責(zé)任，并就婚姻登記審查的主要內(nèi)容、操作流程和標(biāo)準(zhǔn)加以規(guī)定，使條文更具操作性。從立法層面修正長(zhǎng)期以來(lái)導(dǎo)致婚姻登記瑕疵的制度缺陷，解決實(shí)踐判決不統(tǒng)一的問(wèn)題。

2、授權(quán)登記機(jī)關(guān)，內(nèi)部更正瑕疵

婚姻法司法解釋（三）第1條規(guī)定：當(dāng)事人以結(jié)婚登記程序存在瑕疵為由提起民事訴訟，主張撤銷結(jié)婚登記的，告知其可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。但在實(shí)踐中，許多婚姻登記瑕疵案件并沒(méi)有重大過(guò)失或惡意騙婚，只存在輕微登記瑕疵，對(duì)于此類案件，如果當(dāng)事人都訴至法院，難免給法院和登記機(jī)關(guān)造成不必要訴累，增加維權(quán)成本。此時(shí)，應(yīng)當(dāng)在立法中授權(quán)給婚姻登記機(jī)關(guān)自行更正輕微瑕疵的權(quán)力，通過(guò)設(shè)定內(nèi)部糾錯(cuò)程序讓婚姻登記機(jī)關(guān)能對(duì)問(wèn)題進(jìn)行自我更正或是申請(qǐng)更正，進(jìn)行自我糾錯(cuò)，對(duì)于提高婚姻登記效率、實(shí)現(xiàn)婚姻合法有效更有實(shí)踐意義。

3、履行合理審查，達(dá)到高度確信

婚姻登記機(jī)關(guān)應(yīng)該盡到“形式審查為主、實(shí)質(zhì)審查為輔”的合理審查義務(wù)，并將審查過(guò)程的利益進(jìn)行衡平，協(xié)調(diào)登記機(jī)關(guān)審查和個(gè)人責(zé)任自負(fù)的關(guān)系，保證責(zé)任分配的實(shí)質(zhì)正義。一方面，要求婚姻登記機(jī)關(guān)對(duì)所登記婚姻進(jìn)行高度注意義務(wù)，對(duì)案卷材料審查合法的基礎(chǔ)上，結(jié)合業(yè)務(wù)能力、風(fēng)俗習(xí)慣、邏輯合理等因素進(jìn)行綜合判斷，達(dá)到排除合理懷疑、內(nèi)心高度確認(rèn)的程度，才可準(zhǔn)予登記;另一方面，又要求當(dāng)事人作為一個(gè)理性成年人，對(duì)自己的婚姻大事負(fù)責(zé)，在與對(duì)方長(zhǎng)期相處的過(guò)程中深入了解，知悉對(duì)方基本情況、生活條件，由自己做出婚姻登記的“實(shí)質(zhì)”性判斷，并要求其對(duì)自己的行為后果負(fù)責(zé)。

4、明確各方責(zé)任，加重違法成本

違法成本太低也是導(dǎo)致婚姻登記瑕疵的一大原因。條例第18條規(guī)定，婚姻登記違法只對(duì)主觀和負(fù)責(zé)人員給予行政處分，處罰力度較輕，與當(dāng)事人權(quán)利受損后果相比，威懾力不夠，懲戒力度不足。對(duì)于當(dāng)事人而言，采取各種手段騙取婚姻登記的違法成本則幾乎不存在，只要不對(duì)第三人利益造成損害，行政領(lǐng)域的處罰幾乎沒(méi)有影響。筆者建議，在立法中進(jìn)一步加大對(duì)登記機(jī)關(guān)違法登記的處罰力度，就主觀過(guò)錯(cuò)、當(dāng)事人權(quán)利受損程度等因素規(guī)定違法登記后果，提高違法登記成本。同時(shí)，針對(duì)騙婚等不誠(chéng)信現(xiàn)象，可參照2018年3月份頒布的《關(guān)于婚姻登記嚴(yán)重失信當(dāng)事人開(kāi)展聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》文件精神和民事案件執(zhí)行的特點(diǎn)，“明確規(guī)定將婚姻登記領(lǐng)域嚴(yán)重失信人納入公民征信體系，提高對(duì)婚姻登記領(lǐng)域嚴(yán)重失信行為的懲戒”。[7]

【注 釋】

[1] （2015）梅中法行終字第11號(hào)。中國(guó)裁判決書網(wǎng)“廖文靜訴被上訴人興寧市民政局婚姻登記并請(qǐng)求精神損害賠償行政二審判決書”http：//wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html？docId=3b8510ab43274e558926e988ff28f2f8

[2] （2016）遼01行終36號(hào)。中國(guó)裁判文書網(wǎng)“沈陽(yáng)市沈北新區(qū)民政局與關(guān)志偉婚姻登記糾紛二審行政判決書”http：//wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html？docId=5b56066bf6fc44aabfe247e957b8dbe7

[3] 丁穎.論虛假名義婚姻登記的法律救濟(jì)[D].浙江大學(xué)，2016.

[4] 趙亞亞. 婚姻登記行政訴訟司法審查研究[D].蘇州大學(xué)，2010.

[5] 趙雪妤.試論離婚登記中的審查制度[J].決策探索（下半月），2017（04）36-37.

[6] 劉榮華、王鍇：“婚姻登記機(jī)關(guān)的審查義務(wù)”.江漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2017年第4期，第27頁(yè).

[7] 劉永廷.婚姻登記機(jī)關(guān)審查責(zé)任探析[J/OL].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（06）：45-50[2019-10-14].https：//doi.org/10.13277/j.cnki.jcwu.2018.06.010.

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉永廷.婚姻登記機(jī)關(guān)審查責(zé)任探析[J/OL].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（06）：45-50[2019-10-15].https：//doi.org/10.13277/j.cnki.jcwu.2018.06.010.

[2] 劉榮華、王鍇：“婚姻登記機(jī)關(guān)的審查義務(wù)”.江漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2017.4.27.

[3] 龔彥菲.正視婚姻登記瑕疵 提升婚姻登記機(jī)關(guān)公信力[J].中國(guó)民政，2019（16）36-37.

[4] 郎芳，劉彩霞，王釗.婚姻登記行政訴訟現(xiàn)實(shí)困局之審視[J].濰坊學(xué)院學(xué)報(bào)，2019.19（01）36-40.

[5] 丁穎.論虛假名義婚姻登記的法律救濟(jì)[D].浙江大學(xué)，2016.

[6] 趙亞亞. 婚姻登記行政訴訟司法審查研究[D].蘇州大學(xué)，2010.

[7] 王舒. 論結(jié)婚登記瑕疵的效力類型及解決路徑[D].山東政法學(xué)院，2019.

[8] 李偉平.論結(jié)婚登記瑕疵的救濟(jì)路徑——以《婚姻法司法解釋（三）》第1條的再檢討為中心[J].太原學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016.17（03）20-25+33.

[9] 趙雪妤.試論離婚登記中的審查制度[J].決策探索（下半月），2017（04）36-37.

[10] 姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京大學(xué)出版社，2005.282.

【作者簡(jiǎn)介】

劉向東（1999—）男，漢族，廣東惠州人，廣東工業(yè)大學(xué)政法學(xué)院學(xué)生，本科，法學(xué)專業(yè).

趙錦麟（2000—）男，漢族，廣東東莞人，廣東工業(yè)大學(xué)政法學(xué)院學(xué)生，本科，法學(xué)專業(yè).