郭 怡 蘇 杰 陳俠樺 金中偉 莫 霏 汪明根

（上海市寶山區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心 201999）

現(xiàn)今社會對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的關(guān)注點(diǎn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量、農(nóng)業(yè)生態(tài)安全等方面，其中包括綠色防控。綠色防控是指通過減少化學(xué)農(nóng)藥的使用量，采取生態(tài)控制、生物防治、物理防治、科學(xué)用藥等措施來控制有害生物的發(fā)展。為驗(yàn)證綠色防控對水稻病蟲害防治效果、環(huán)境友好性以及水稻綜合經(jīng)濟(jì)效益的影響，上海市寶山區(qū)于2018年分別選取綠色防控示范區(qū)、常規(guī)防治區(qū)、空白對照區(qū)，通過調(diào)查各區(qū)稻飛虱、稻縱卷葉螟、稻曲病、水稻紋枯病等常見病蟲害的發(fā)生數(shù)量或程度，比較各區(qū)的病蟲害防治效果、環(huán)境友好性和經(jīng)濟(jì)效益，以期為大面積推廣使用綠色防控提供科學(xué)依據(jù)?，F(xiàn)將相關(guān)試驗(yàn)示范結(jié)果報道如下。

1 材料與方法

1.1 基本情況

選擇寶山區(qū)羅涇鎮(zhèn)花紅村為綠色防控示范區(qū)，寶山區(qū)羅涇鎮(zhèn)合建村為常規(guī)防治區(qū)，寶山區(qū)羅涇鎮(zhèn)合建村自然觀察圃為空白對照區(qū)。常規(guī)防治區(qū)土壤pH為7.85，有機(jī)質(zhì)含量為2.34%，每667 m2施基肥26.29 kg、返青肥8.96 kg、分蘗肥34.25 kg、長粗肥18.83 kg、穗肥8.94 kg。綠色防控示范區(qū)每667 m2施緩釋肥15 kg作基肥、配方肥25 kg作分蘗肥、配方肥15 kg作長粗肥、尿素7.5 kg作穗肥，綠色防控示范區(qū)基本情況見表1。

表1 綠色防控示范區(qū)基本情況

1.2 試驗(yàn)設(shè)計

在水稻整個生育期，常規(guī)防治區(qū)共使用19種藥劑，分8次施用；綠色防控示范區(qū)共使用13種藥劑（含2種生物藥劑），分6次施用。不同處理區(qū)的具體藥劑信息及施藥時間見表2。

1.3 調(diào)查方法

根據(jù)各處理區(qū)的主要病蟲害防治效果、環(huán)境友好性和綜合經(jīng)濟(jì)效益，綜合分析各處理區(qū)的病蟲害防控效果。

1.3.1 防效調(diào)查

分別在分蘗末期（7月31日）、齊穗期（9月15日）和危害定型期（10月23日）對水稻蟲害（稻縱卷葉螟、稻飛虱、二化螟）和病害（水稻紋枯病、稻瘟病、稻曲病、穗腐?。┑陌l(fā)生情況進(jìn)行調(diào)查。具體調(diào)查方法：（1）稻飛虱調(diào)查。采用對角線5點(diǎn)取樣法，每處理區(qū)調(diào)查100穴水稻，重復(fù)調(diào)查3次，計數(shù)稻飛虱活蟲數(shù)。（2）二化螟調(diào)查。采用平行跳躍式取樣，每處理區(qū)調(diào)查100叢水稻，重復(fù)調(diào)查3次，統(tǒng)計枯心率或白穗數(shù)。（3）稻縱卷葉螟調(diào)查。采用5點(diǎn)取樣法，每處理區(qū)調(diào)查100叢水稻，重復(fù)調(diào)查3次，統(tǒng)計卷葉率，計算相對防效，同時調(diào)查卷葉內(nèi)有蟲率。（4）水稻紋枯病調(diào)查。采用對角線5點(diǎn)取樣法，每點(diǎn)固定調(diào)查相連10叢水稻，共調(diào)查50叢，重復(fù)調(diào)查3次，記錄總株數(shù)、病株數(shù)和病級數(shù)。（5）稻曲病調(diào)查。采用雙平行線法，每處理區(qū)調(diào)查200叢水稻，重復(fù)調(diào)查3次，記錄發(fā)病叢數(shù)，計算叢病率；再從發(fā)病田塊中隨機(jī)取樣10點(diǎn)，每點(diǎn)取1叢，記錄總株數(shù)和病株數(shù)，計算病株率。（6）稻瘟病調(diào)查。采用對角線取樣方法，每處理區(qū)調(diào)查50叢水稻，重復(fù)調(diào)查3次，計算病情指數(shù)和防治效果。（7）穗腐病調(diào)查。采用5點(diǎn)取樣法調(diào)查，每點(diǎn)隨機(jī)框選0.5 m2水稻，調(diào)查框內(nèi)總穗數(shù)、發(fā)病穗數(shù)、每穗總粒數(shù)、每穗發(fā)病粒數(shù)，計算病穗率和病粒率，重復(fù)調(diào)查3次，計算平均病穗率、病粒率和病穗防效、病粒防效。

表2 不同處理區(qū)用藥情況

1.3.2 環(huán)境友好性

每次藥效調(diào)查前，調(diào)查各處理區(qū)稻田內(nèi)蜘蛛的數(shù)量，按每百叢水稻蜘蛛量計算，比較各處理區(qū)施藥后對天敵的影響。

1.3.3 經(jīng)濟(jì)效益

根據(jù)水稻平均每667 m2產(chǎn)值和生產(chǎn)成本，計算各處理區(qū)的經(jīng)濟(jì)效益。

2 結(jié)果與分析

2.1 對主要病蟲害的防治效果

2.1.1 對稻飛虱的防效

由表3可知，試驗(yàn)期間空白對照區(qū)的田間稻飛虱數(shù)量隨時間的推移呈先減后增的趨勢。綠色防控示范區(qū)在危害定型期的稻飛虱活蟲減退率為100%，高于常規(guī)防治區(qū)（活蟲減退率為85.7%），說明綠色防控對稻飛虱的防效高于常規(guī)防治。

表3 各處理區(qū)稻飛虱活蟲數(shù)和活蟲減退率比較

2.1.2 對二化螟的防效

由表4可知，空白對照區(qū)在危害定型期的白穗數(shù)為17.3穗，兩個施藥處理區(qū)在齊穗期和危害定型期均未見白穗，白穗減退率均為100%，說明常規(guī)防治和綠色防控對二化螟的防效無差異。

表4 各處理區(qū)白穗數(shù)和白穗減退率比較

2.1.3 對稻縱卷葉螟的防效

由表5可知，空白對照區(qū)的卷葉率隨著時間的推移呈先升向降的趨勢。常規(guī)防治區(qū)和綠色防控示范區(qū)的卷葉數(shù)和卷葉率均隨時間的推移逐步下降。在齊穗期，常規(guī)防治區(qū)和綠色防控示范區(qū)的活蟲防效均為100%，分蘗末期和危害定型期均未見稻縱卷葉螟活蟲，說明常規(guī)防治和綠色防控對稻縱卷葉螟的防效大致相同。

2.1.4 對穗腐病的防效

由表6可知，在齊穗期和危害定型期，常規(guī)防治區(qū)的病穗防效分別為56.20%和56.41%，病粒防效分別為45.30%和34.50%，綠色防控示范區(qū)的病穗防效分別為11.49%和79.71%，病粒防效分別為-8.36%和64.97%。由此可知，在齊穗期，綠色防控對穗腐病的防效低于常規(guī)防治，但在危害定型期，綠色防控對穗腐病的防效高于常規(guī)防治，說明綠色防控對穗腐病的防效高于常規(guī)防治。

表5 各處理區(qū)稻縱卷葉螟的防效比較

表6 各處理區(qū)穗腐病的防效比較

2.1.5 對水稻紋枯病的防效

由表7可知，在分蘗末期、齊穗期、危害定型期，空白對照區(qū)的水稻紋枯病病情指數(shù)均高于常規(guī)防治區(qū)和綠色防控示范區(qū)。在危害定型期，常規(guī)防治區(qū)和綠色防控示范區(qū)的水稻紋枯病病株減退率分別為90.11%、94.51%，說明常規(guī)防治與綠色防控對水稻紋枯病的防效相當(dāng)。

表7 各處理區(qū)水稻紋枯病的防效比較

2.1.6 對稻曲病和稻瘟病的防效

試驗(yàn)期間各處理區(qū)均未見稻曲病和稻瘟病發(fā)生。

2.2 環(huán)境友好性

2.2.1 對作物的安全性

試驗(yàn)期間定期對水稻生長狀況進(jìn)行觀察，未發(fā)現(xiàn)常規(guī)防治區(qū)和綠色防控示范區(qū)的水稻有藥害發(fā)生，說明兩個藥劑處理區(qū)使用的藥劑均對水稻生長安全。

2.2.2 對天敵的安全性

天敵主要觀察蜘蛛。由表8可知，在分蘗末期、齊穗期、危害定型期，空白對照區(qū)和綠色防控示范區(qū)的蜘蛛數(shù)均高于常規(guī)防治區(qū)，說明綠色防控示范區(qū)的環(huán)境友好性高于常規(guī)防治區(qū)。

表8 各處理對蜘蛛數(shù)的影響比較 （單位：頭）

2.3 水稻產(chǎn)量及其構(gòu)成

由表9可知，綠色防控示范區(qū)的水稻每穗總粒數(shù)為131.76粒，結(jié)實(shí)率為87.04%，千粒重為27.97 g，均低于常規(guī)防治區(qū)，但綠色防控示范區(qū)的每667 m2有效穗數(shù)最高，為22.57萬穗。從理論產(chǎn)量來看，常規(guī)防治區(qū)＞綠色防控示范區(qū)＞空白對照區(qū)，每667 m2分別為777.15、723.98、553.06 kg。

表9 各處理區(qū)水稻產(chǎn)量及其構(gòu)成比較

2.4 經(jīng)濟(jì)效益

由表10可知，綠色防控示范區(qū)的水稻理論產(chǎn)量比常規(guī)防治區(qū)每667 m2減少53.17 kg，但稻谷產(chǎn)值比常規(guī)防治區(qū)每667 m2增加442.9元，綠色防控示范區(qū)的每667 m2農(nóng)藥使用總量為522（g、mL)，其中包括生物農(nóng)藥165（g、mL)，常規(guī)防治區(qū)每667 m2農(nóng)藥使用總量為628（g、mL)，綠色防控示范區(qū)的藥劑成本比常規(guī)防治區(qū)每667 m2節(jié)省32.85元，最終綠色防控示范區(qū)的經(jīng)濟(jì)效益比常規(guī)防治區(qū)每667 m2高505.75元，說明綠色防控示范區(qū)的經(jīng)濟(jì)效益高于常規(guī)防治區(qū)。

3 小結(jié)與討論

調(diào)查結(jié)果表明，綠色防控示范區(qū)的農(nóng)藥使用量、施藥次數(shù)均少于常規(guī)防治區(qū)，但綠色防控和常規(guī)防治對水稻生產(chǎn)上常見病蟲害的防效大致相同，其中，綠色防控示范區(qū)的稻飛虱、穗腐病防效高于常規(guī)防治區(qū)；綠色防控示范區(qū)的天敵數(shù)量(主要調(diào)查蜘蛛）也高于常規(guī)防治區(qū)，說明綠色防控示范區(qū)的環(huán)境友好性高于常規(guī)防治區(qū)；雖然綠色防控示范區(qū)的水稻理論產(chǎn)量略低于常規(guī)防治區(qū)，但經(jīng)濟(jì)效益高于常規(guī)防治區(qū)。因此，從水稻病蟲害的防治效果、環(huán)境友好性、經(jīng)濟(jì)效益來看，綠色防控更適合現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展，建議在寶山區(qū)水稻生產(chǎn)上大面積推廣使用。

表10 各處理區(qū)的經(jīng)濟(jì)效益比較