摘要：本文主要討論網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判的影響，從淺層依次探究了司法獨立審判的價值、網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判的積極及消極影響，最后根據(jù)社會和司法審判現(xiàn)狀提出了平衡網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判影響的建議和解決措施，促進二者的良性互動。通過以上內(nèi)容的研究，本文得出了網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判的有效監(jiān)督作用和某些需要改正的非理性內(nèi)容，充分討論了二者之間的關(guān)系，體現(xiàn)了公眾思想的重要性和司法的權(quán)威性，有利于維護我國司法的公平正義。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿論 ? 司法獨立 ? 司法審判

近幾年新媒體快速發(fā)展的時代到來，網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判產(chǎn)生了雙向影響。獨立審判是司法運行過程中最核心的內(nèi)容，法律從憲法的高度規(guī)定了人民法院的地位和法院獨立審判的原則，明確了獨立審判是法官的權(quán)利，也是他們的義務(wù)。司法的獨立性是其公正性的必要條件，離開了獨立性，公正性就失去了保障，就無從談起。[1]從各種飽受爭議的案件來看，網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判的影響愈加強烈，尋找途徑構(gòu)建兩者良性互動關(guān)系，探索兩者之間的權(quán)利邊界，平衡二者之間的沖突、理清二者之間的關(guān)系是我們當下十分迫切所需要解決的重要問題。

一、司法獨立審判的價值

（一）有利于維護社會秩序

司法獨立審判是對法官公平公正行使權(quán)力的要求，這項權(quán)力具有定紛止爭的意義。法官公正地為社會和公民解決爭端，遵從法律并追求事實地正義和合理性。事實上，社會秩序不可再像舊時一樣依靠人治和德治，而是需要嚴格的法律來規(guī)范。

（二）體現(xiàn)法治社會的基本要求

我國提出“依法治國”的基本方略，這體現(xiàn)了我國未來的發(fā)展趨勢，如果代表公正的法官缺乏獨立性，那他們就失去了制約社會的意義。另外，如果沒有獨立的司法權(quán)，法治就可能受到其他權(quán)力的壓制和扭曲，無法實現(xiàn)我國的治國方略。

（三）有利于維護公民的合法權(quán)利

依法治國的基本價值就是保障公民的基本權(quán)利，這里包括公民在法庭上應(yīng)享有的訴訟人權(quán)和公民在社會上享有的其他權(quán)利。司法獨立審判通過法官的公正審判對公民的合法權(quán)利進行間接保護。司法獨立不僅是司法者的權(quán)力，更是公民要求公平公正的權(quán)利。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判的積極影響

（一）網(wǎng)絡(luò)輿論提高社會對司法案件的重視程度

隨著公眾權(quán)利意識的覺醒以及對于司法審判活動關(guān)注程度的提高，各種媒體報道有利于滿足公眾的知情權(quán)，引起社會和公眾對一些重大和敏感案件的關(guān)注。在每個大案要案的演變過程中，媒體報道都是公眾獲取信息的重要途徑。司法實踐必須不斷傾聽社會的呼聲，接受民眾的檢驗，而新聞輿論是民意的“聚合器”與“反應(yīng)器”，尤其是在推動重大冤案的平反過程中不可或缺，其能夠保障司法獨立、維護司法公信力。[2]正當、良性的網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)著案件向公開透明的方向發(fā)展，由此看來，許多案件都是在輿論的關(guān)注和監(jiān)督下啟動了再審程序，這是我國司法進步的表現(xiàn)，有利于我國普法教育的發(fā)展，使公眾在討論司法案件的同時了解我國的法律制度。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿論有效監(jiān)督司法公正

無論在哪個國家，司法實踐中都可能存在著行政權(quán)力干預(yù)、地方保護主義、人際關(guān)系制約以及權(quán)錢交易等問題，這樣，來自于這些關(guān)系和利益之外的新聞傳媒監(jiān)督就自然成為人們的一種社會需求。[3]網(wǎng)絡(luò)輿論可以推動審判公開化，輿論對司法的適當曝光也是對司法公正的一種監(jiān)督方式，保證司法程序的正當和公正。輿論監(jiān)督扮演放大鏡的角色，凝聚焦點，放大案件及審理過程中的每個細節(jié)，增強司法透明度，揭露和鞭撻妨礙司法公正的行為，確保程序公正和實體公正齊頭并進。[4]

三、網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判的消極影響

（一）不當?shù)木W(wǎng)絡(luò)輿論影響有效的監(jiān)督權(quán)

網(wǎng)絡(luò)輿論本應(yīng)作為一種新興的監(jiān)督司法審判的途徑，但是一些無良的媒體可能放出虛假或具有傾向性的新聞，片面的新聞內(nèi)容使輿論走向了對立的方向，這并不是媒體應(yīng)享有的正確的監(jiān)督權(quán)。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督容易轉(zhuǎn)化為輿論審判，從而形成社會壓力，使輿論監(jiān)督主體自身原本有效的監(jiān)督權(quán)受到侵害。

（二）非理性的網(wǎng)絡(luò)輿論影響司法獨立

由于網(wǎng)絡(luò)輿論具有不可預(yù)料的性質(zhì)，一旦司法機關(guān)沒有對案件作出及時回應(yīng)，對于司法機關(guān)的惡意猜測就會滋生，可能將司法審判機關(guān)放在輿論的對立面。法官象征著公平公正，這桿“公平之秤”是不可受到其他因素干預(yù)的。在某種情況下，部分網(wǎng)民以自己樸素的法律觀念對司法事件進行評判，并在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布相關(guān)言論，此類言論易由小匯大成就一股主流觀點，對司法事件進行公眾審判，形成強烈的社會壓力。

（三）網(wǎng)絡(luò)輿論在一定程度上挑戰(zhàn)司法權(quán)威

媒體報道往往缺少法律專業(yè)知識，多用道德的眼光評判法律問題，引導(dǎo)公眾對案件進行審判，造成心理預(yù)期，會在某種程度上挑戰(zhàn)司法權(quán)力的權(quán)威性。社會要想和諧穩(wěn)定，必須有一個具有終局性的權(quán)威者，一旦我國司法權(quán)威受到挑戰(zhàn)，這對我國的法治進程也是一個巨大的傷害。

四、平衡網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判影響的應(yīng)對措施

（一）司法機關(guān)樹立自身公信力

若要平衡 網(wǎng)絡(luò)輿論之所以能對司法審判產(chǎn)生影響，首先應(yīng)從司法機關(guān)自身樹立起權(quán)威形象，尤其是法院應(yīng)在社會中做出符合裁判者的中立地位的司法行為，不讓網(wǎng)絡(luò)輿論有過度干預(yù)的可乘之機。法官更應(yīng)該提高自身的專業(yè)素養(yǎng)，足夠使公眾信服，才能在社會中全面樹立起法院的公信力。

（二）加大普法力度，樹立公民正確輿論觀念

隨著時代的進步和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，大多數(shù)的國民的言論都主要發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上，我們可以抓住這個機會，在網(wǎng)絡(luò)上進行普法教育。各地司法機關(guān)可以利用微博等社交平臺，對公眾進行正確的法律教育，運用較為輕松易懂的方式進行普法教育，比如發(fā)布普法小視頻等，提高公民的法律素養(yǎng)，樹立公民正確的輿論觀念，從而引導(dǎo)輿論方向趨向良性。

（三）增強媒體責任感，正確報道新聞內(nèi)容

媒體作為當今社會的主流新聞來源，應(yīng)擁有自身正確的媒體素養(yǎng)，報道者也應(yīng)加強法律意識，根據(jù)法律法規(guī)嚴格約束自己，具有較強的自律精神，對報道的內(nèi)容進行嚴格審查。媒體應(yīng)增強自身責任感，其肩負著社會新聞的來源，應(yīng)對事實進行更全面客觀的報道，對新聞意義的更深追問，對新聞細節(jié)的更真實呈現(xiàn)。主流媒體必須要積極面對全面開放的挑戰(zhàn)，增強主流媒體的影響力，依舊讓主流媒體在法治理念宣傳戰(zhàn)役、重大司法案件報道中“唱主角”。除擴大媒體的影響力之外，媒體還必須要從正面引導(dǎo)輿論，從客觀事實對案件進行報道，避免形成輿論審判。

（四）建立健全網(wǎng)絡(luò)輿論相關(guān)法律、法規(guī)，加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機制，監(jiān)督輿論導(dǎo)向

就目前狀況來看，我國缺乏健全的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督機制。多數(shù)的媒體都以追求收視率和點擊量為重，往往不對一些案件的審判的客觀事實作出真實報道，而是作出帶有傾向性的或者完全掩蓋客觀事實的失真報道，來引導(dǎo)社會輿論偏離正軌。因此我國應(yīng)當針對新聞媒體報道制定專門的監(jiān)督規(guī)制法律，防止新聞媒體濫用司法監(jiān)督的權(quán)利;就網(wǎng)絡(luò)輿論方面設(shè)立專管監(jiān)督機構(gòu)，對網(wǎng)絡(luò)上的各種新聞和言論進行規(guī)制，根據(jù)輿論審核標準對網(wǎng)絡(luò)輿論進行細致審查，嚴格排除惡意新聞、輿論內(nèi)容。另外，對已經(jīng)發(fā)生的失實報道也要進行相應(yīng)的懲罰措施，建立健全懲罰機制，對不良新聞媒體的行為進行懲治。

五、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)輿論就像一把雙刃劍，對我國的司法審判起著截然相反兩方面的影響。我們不斷強調(diào)著“民意”，但是“民意”也不能超過法律的界限過度干預(yù)司法審判。作為一名法官，坐在莊嚴的審判庭里，應(yīng)該有自己關(guān)于法律和民意的判斷力，一個公正的裁判必須排除媒介的干擾。法官的獨立審判權(quán)是我國司法重要的特征，是司法獨立的核心;輿論即“民意”也是我國不可忽視的監(jiān)督主體。由于二者關(guān)系的特殊性，所以我們需要找到網(wǎng)絡(luò)輿論和司法審判之間和諧共存的“平衡點”，從司法系統(tǒng)內(nèi)部、公民、社會，甚至是法制層面尋找解決措施，促進我國司法審判實現(xiàn)真正的公平正義，為我國的司法改革提供更豐富的經(jīng)驗和指導(dǎo)，更好的推動司法審判工作的順利進行。

參考文獻：

[1]丁鐵梅.量刑監(jiān)督的基本原則探析[J].河南社會科學(xué)，2013，（02）：20-21.

[2]盧醒醒.聞輿論監(jiān)督對司法審判的影響——以“呼格案”為例[J].青年記者，2015，（21）：22-23.

[3]張衛(wèi)平.瑣話司法[M].北京：清華大學(xué)出版社，2014：30.

[4]周華長.淺議網(wǎng)絡(luò)時代下輿論監(jiān)督對司法審判的影響——以于歡案為例[J].法制與社會，2018，（07）：108-109.

[5]賈璇.審判獨立與輿論監(jiān)督問題研究[D].北方工業(yè)大學(xué)，2018.

[6]張若云.“辱母案”中網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判的影響研究[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2018.

[7]柴俊彥.為何要改判——淺談社會輿論對我國司法審判的影響[J].學(xué)理論，2012，（02）：51-52.

（作者簡介：王悅濛，學(xué)歷：大學(xué)本科，學(xué)校：天津工業(yè)大學(xué)，專業(yè)：法學(xué)。）