宋偉哲

乾隆二十四年（公元1759年）秋，清軍徹底平息了新疆地區(qū)的武裝分裂叛亂，維護了國家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整。捷音傳來，乾隆帝感慨萬千。因為算上兩年前的平定準噶爾之役，這場歷經(jīng)康熙、雍正、乾隆三朝的西陲平叛戰(zhàn)爭，足足打了七十年之久，勝利果實可謂來之不易。毫無疑問，這段時間乾隆帝的主要精力當然在西北戰(zhàn)事方面，這是他心中的頭等大事。然而就在這一年夏天，一位遠道而來的英國商人向乾隆帝告起了御狀。當時誰都沒有想到，這起看似普通的涉外案件，其重要性絲毫不亞于邊疆的戰(zhàn)爭，它的背后實質(zhì)是中英兩個大國之間的一場較量。

洋商叩闕

乾隆二十四年農(nóng)歷五月三十日這天，浙江定海的海面上飄來了一艘船，當?shù)伛v防清軍立即上前盤查。原來這是一艘英國商船，船主James不但會說漢語，還有個中文名字叫洪任輝。其船上共有十二人，攜有不少槍支彈藥，沒有其他貨物。據(jù)洪任輝交代，他開船來此的目的是想到寧波做生意，貨物與錢財都在后面的大船上。浙江官員告訴洪任輝，按照天朝法律，外國商人只能在廣州貿(mào)易，命令他們火速返航，不得在浙江停留片刻。無奈之下，洪任輝只好答應(yīng)離開。臨行之際，洪任輝拿出一紙漢文訴狀，請他們代為轉(zhuǎn)交當?shù)卣駝t他仍舊要到寧波告狀。當?shù)毓賳T本來不想多管閑事，但是看到洪任輝態(tài)度堅決，為了哄他速回廣東，只好接下了訴狀，洪任輝遂即開船離開。

不過，浙江官員萬萬沒有想到，洪任輝并沒有老老實實返回廣東，而是揚帆北上告起了御狀。六月二十四日，洪任輝駕船抵達天津大沽海岸，清軍發(fā)現(xiàn)后立即前往盤查。洪任輝告訴清軍他是來伸冤的，請求清軍把他帶到天津府衙。經(jīng)過天津地方官審訊，洪任輝終于詳細道出了他此行的目的?！拔蚁涤⒓麌钠饭?，在廣東、澳門做買賣，因行市黎光華欠我本銀五萬余兩不還，曾在官差衙門告過狀不準，又在總督衙門告狀也不準，又曾到浙江寧波海口呈訴也不準，今奉本國公班衙派我來天津，要上京師伸冤。”在洪任輝的訴狀內(nèi)，詳細指控了廣東粵海關(guān)的七項罪名，主要有敲詐勒索、不準外商依舊例稟見、不準外商追討欠款、對日用品苛刻征稅、亂設(shè)保商等。

天津官員將審訊結(jié)果和洪任輝訴狀一并上報直隸總督方觀承。方觀承絲毫不敢怠慢，趕忙上奏乾隆帝，并表達了希望皇帝能夠徹查此案的意愿。他認為洪任輝是英國人，其訴狀中所指控的廣東官府各項貪腐罪名，雖然只是一面之詞，但是考慮他們是遠隔重洋來京城申訴，諒其也不敢憑空誣告。乾隆帝覽奏后，認為“事涉外夷，關(guān)系國體，務(wù)須徹底根究，以彰天朝憲典”。他專門派出欽差大臣赴廣東會同兩廣總督查辦粵海關(guān)監(jiān)督李永標，指示“李永標如果款跡屬實，即應(yīng)在彼正法……毋得稍存偏徇之見，為息事之舉”。他還特別下旨警告兩廣總督李侍堯，“若有稍為李永標之心，是自取罪戾也”。

重典懲貪

在乾隆皇帝的嚴旨之下，案情很快便有了進展。兩廣總督李侍堯近水樓臺，先對李永標進行了審訊，很快向乾隆帝作了初步匯報。同為廣東官員，李侍堯盡量為李永標開脫。他說：“外國商人每年到廣州貿(mào)易，由于停留時間短暫，又無法判斷貨物銷售的速度，不得不把貨物交給中國商行代售。華商無力墊付貨款，只好賒欠，外商由于急于回國，也樂意賒賬。這些年商戶們生意難做，難免發(fā)生不能及時還賬的糾紛，引發(fā)洋商不滿。去年華商黎光華病故，他的商行內(nèi)存有外國貨物。李永標因為黎光華拖欠官府債務(wù)，將其產(chǎn)業(yè)查封，洋商擔心自己的欠款無法索回，便四處告狀。至于洪任輝指控李永標盤剝外商之事并非實情，倒是他的家人有盤剝等不法行為?！辈贿^，李侍堯也為自己留有余地，他表示李永標難免還有其他犯罪行為，還要等欽差大臣抵粵后詳查再行定論。

覽奏之后，乾隆帝一眼看穿了其中把戲。他不等欽差大臣的匯報，便下旨查抄李永標的家產(chǎn)。乾隆帝的理由非常充分，他說：“李永標平日之不能遵守榷政，徇縱滋弊，已屬顯然……可以尋常失察家人之罪為之開脫乎？……惟當執(zhí)法懲治司事之人以明憲典，斷不得遷就含糊草草完局?！辈痪?，欽差大臣的審理奏折送達北京。他們認為李永標雖然沒有直接盤剝洋商，卻嚴重瀆職，致使家人和地方官吏對于外商犯下敲詐勒索等大量貪腐罪行。對于洪任輝指控其他事項，則基本予以駁回。據(jù)此，清廷對此案作出了以下裁決：李永標被判枷號六十日、鞭一百、解部發(fā)落;其主要涉案家人處杖刑并發(fā)配邊疆為軍奴;五名縣級以上官吏交部議處;所有涉案書吏、巡役人等全部革職，所收贓款充公;其余水手、炮臺兵丁等一百余人受到了杖責的處罰。同時，整頓廣東商行，歸還外商欠款。客觀來說，此判決可圈可點，既重典懲治了貪腐官員，又照顧了外商合法權(quán)益，清廷顯然沒有過分袒護本國官吏。

案中生案

依照法律程序，此案可以結(jié)案了，但是乾隆帝卻不這么認為。他對洪任輝的訴狀產(chǎn)生了極大懷疑，斷定其行文用語十分老練，絕非外國人能為之，肯定有中國人代為捉刀，并為其出謀劃策。當時，清廷重刑打擊外國人與內(nèi)地人私下接觸等行為，認為這會嚴重威脅國家安全。乾隆帝下令徹查此事，不久便有所收獲。首先，四川人劉亞匾曾教外國人讀書識字，還為洪任輝代寫訴狀;其次，目前居住在南洋雅加達的福建人林懷也曾為洪任輝代寫訴狀，而且據(jù)說這個林懷已經(jīng)在南洋居住了三代，早已剪辮。覽奏之后，乾隆帝作出了如下判決：劉亞匾被當眾處死，并且“不得以杖斃完結(jié)”。福建人林懷由于身在南洋，一時無法捕獲，乾隆帝指示“其家屬如有尚留內(nèi)地者，一面密拘齊確訊，并將該犯設(shè)法招回治罪”。

緊接著，乾隆帝對福建地方政府一通訓斥：“內(nèi)地民人私越外洋，例有嚴禁，林懷原籍閩人，從前何時潛往該國，而地方官并無覺察，且稱在彼已住三輩，蓄留頭發(fā)作為鬼子，尤堪駭異?！彼螽?shù)卣贸鼍唧w治理措施上奏，“務(wù)使沿海刁民不敢覆蹈故輒”。在處理完中國人之后，乾隆帝又對洪任輝作了處罰。他在諭旨中說：“你之前狀告粵海關(guān)的案件，朝廷已秉公處理。當時你違法四處亂告狀，姑且念你外人無知，也就不予追究?，F(xiàn)在已經(jīng)審理出你竟與內(nèi)地奸民相互勾結(jié)，甚至妄想朝廷違法另開?？谕ㄉ?，這于情于理難以寬貸。依照法律，就算罪不至死，也得發(fā)配邊疆。考慮到你是外國人，也不便發(fā)配天朝邊疆，姑且從寬將你在澳門圈禁三年，期滿后驅(qū)逐回國，不許逗留生事。內(nèi)地物產(chǎn)富饒，豈需遠洋些微不急之貨？”從這些處罰不難看出，乾隆帝對此事的重視程度遠超李永標之案。

大國較量

在對涉案人員進行處罰之后，乾隆君臣對本案也進行了一些反思，看出了洪任輝控告粵海關(guān)背后企圖讓清廷多開通商口岸之目的。兩廣總督李侍堯認為，這都是外商受到內(nèi)地奸民教唆的惡果。有鑒于此，李侍堯主張通過立法來“防患于未萌”。他向乾隆帝提出了一件詳細的法律草案，主要包括五項內(nèi)容：禁止夷商在省住冬;夷人到粵宜令寓居行商，由其管束稽查;禁止借領(lǐng)外夷資本及雇傭漢人役使;禁止外夷雇人傳遞信息;夷船泊處請酌拔營員彈壓稽查。乾隆帝準其所奏，下旨頒行全國，這便是著名的《防范外夷規(guī)條》。從此，清廷閉關(guān)鎖國的國策通過專門立法的方式得到進一步鞏固。

這一年，乾隆皇帝五十歲，正處在人生執(zhí)政能力與身體精力的巔峰狀態(tài)。自信的他哪里會想到，這個洪任輝其實是英國殖民急先鋒東印度公司的職員。當時，英國殖民者極度渴望打開中國市場，而清廷只在廣州一口通商的政策與他們的經(jīng)濟利益產(chǎn)生嚴重沖突。為此他們不斷派人前往中國沿海各省企圖開辟新市場，洪任輝告御狀案就是這一系列舉動中的一環(huán)。這是一場真正的大國較量，而不是一起普通的貿(mào)易糾紛。遺憾的是，乾隆君臣雖然看穿了英國企圖通商之目的，卻沒有再往前走一步去了解這個當時已經(jīng)蒸蒸日上的新興帝國。

三十多年以后，人們耳熟能詳?shù)挠R戛爾尼使團訪華，再次向清廷表達了開辟通商的強烈意愿，乾隆帝又一次拒絕其全部請求。從乾隆帝對英王的答復中不難看出，他依然延續(xù)了當年處理洪任輝案時的既有思維定式。當時的乾隆帝已經(jīng)是八十多歲的老人，早已沒有了昔日的“事業(yè)心”。在這次大國較量中，他通過嚴刑峻法來阻礙中國人與外國人之間的交流，通過立法來鞏固既有的閉關(guān)鎖國政策。歷史無情地證明，《防范外夷規(guī)條》終究沒能擋住英國人企圖打開中國市場的堅船利炮，卻極大地阻礙了中國人追趕世界進步潮流的腳步，留下了法律史上的一段慘痛教訓。

編輯：薛華? icexue0321@163.com