程建玲

摘 要：民事訴訟監(jiān)督案件繁簡分流機制是提高監(jiān)督質效的有效途徑，它與民事訴訟案件的繁簡分流機制既有區(qū)別，又有聯(lián)系，有其自身的規(guī)律和特點。構建民事訴訟監(jiān)督案件繁簡分流機制，必須明確繁簡分流的特征是辦案程序上的繁簡分流，既要堅持客觀公正的分流原則，又要區(qū)分好普通程序與簡易程序的分流程序，科學配置辦案人員、科學使用智能化辦案工具等配套措施，才能建立科學有效的民事訴訟監(jiān)督案件繁簡分流機制，從而推動民事檢察案件的監(jiān)督質效。

關鍵詞：民事案件 訴訟監(jiān)督 繁簡分流

近年來，民事訴訟監(jiān)督領域不斷擴展、案多人少矛盾日益突出，在人員配備不能完全到位的情況下，民事檢察部門必須提高自身監(jiān)督能力，充分進行內部挖潛。司法實踐表明，探索建立民事訴訟監(jiān)督案件繁簡分流機制及其配套制度改革是提高監(jiān)督質效的有效途徑。

一、民事訴訟監(jiān)督案件繁簡分流機制的基本問題

民事訴訟監(jiān)督案件的繁簡分流機制，是指將民事訴訟監(jiān)督案件根據一定標準，劃分為繁簡兩類，繁案適用普通程序辦理，簡案適用簡易程序辦理，從而實現(xiàn)“繁出精品，簡出效率”的一種辦案機制。繁簡分流機制，不僅僅是案件本身的簡單分流，而是一個包含司法資源配置、案件運行機制以及具體辦案方式改革的系統(tǒng)工程。

（一）民事訴訟監(jiān)督案件繁簡分流機制是辦案程序上的繁簡分流

民事訴訟監(jiān)督案件的繁簡分流，是以《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》為主要依據，在辦案程序上進行的繁簡分流。民事訴訟法規(guī)定了審理民事糾紛案件的普通程序和簡易程序，而在辦理民事訴訟監(jiān)督案件中，則沒有法定的普通程序與簡易程序的區(qū)分。民事訴訟監(jiān)督案件的繁簡分流，主要以《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》為依據，根據民事訴訟案件監(jiān)督方式、案件類型、信訪風險及釋法說理難度等要素，在辦案程序上進行相應分類與調整，而非依據民事訴訟法中關于適用普通程序或簡易程序的案件條件和辦案程序而定。

（二）專業(yè)化辦案是繁簡分流的一種方式

專業(yè)化辦案是提高辦案質效的重要舉措和要求，與繁簡分流工作并不矛盾，二者是相輔相成的關系。從實質上講，實行專業(yè)化辦案就是對案件進行繁簡分流的一種方式。司法實踐表明，在充分考慮檢察官辦案能力、經驗及特長等因素的基礎上，由專業(yè)辦案組織辦理專業(yè)性較強的案件，更有利于全面把握相關法律以及同類型案件的裁判標準和監(jiān)督標準，通過辦案專業(yè)化、標準化，提高監(jiān)督質效。

（三）繁簡程序可以相互轉化

在辦理簡易案件過程中，對于隨時發(fā)現(xiàn)有信訪風險或有必要提出監(jiān)督意見的案件，應當及時轉為普通程序審查辦理，以保證案件質量。對于初查后認為有監(jiān)督可能，但經進一步審查認為法院裁判并無問題的案件，應當及時轉為簡易程序辦理，以提高辦案效率。

二、案件繁簡分流的原則

科學制定簡單案件與復雜案件的區(qū)分標準與分流原則，是民事訴訟監(jiān)督案件繁簡分流的關鍵。

一是民事訴訟監(jiān)督案件繁簡分流的劃分應當以提高辦案質效、回應群眾關切為出發(fā)點和落腳點，堅持公正與效率的有機統(tǒng)一。公正與效率是法的基本價值，也是繁簡分流中必須處理好的重要問題。繁簡分流目的之一是為了提高辦案效率，緩解案多人少壓力，但決不能片面追求效率這一單一價值，必須在每一個案件的各個環(huán)節(jié)中充分保護當事人的訴訟權利，做好有效率的公正。

二是堅持突出檢察官主體責任的原則。在確定案件繁簡分流標準時，應當堅持檢察官辦案責任制，突出檢察官的主體責任，檢察官要對承辦的每起案件負責，做到當繁則繁，當簡則簡。

三是堅持客觀綜合標準的原則。 司法實踐中，影響民事訴訟監(jiān)督案件繁簡程度的因素很多。其中，民事訴訟案件類型、案件裁判質量（是否符合監(jiān)督條件）、案件是否涉及審判人員行為違法、是否需要檢察機關進一步調查取證、案件是否存在信訪風險、當事人提出監(jiān)督申請的心理狀態(tài)、當事人對相關法律的理解能力等，往往決定了案件的工作量、處理結果以及檢察官釋法說理的難易程度。這些因素往往也是案件繁簡分流的主要區(qū)分標準和依據。對于疑難復雜敏感、符合監(jiān)督條件、以及息訴難度大的案件，應當作為繁案精辦。對于法院裁判正確、釋法說理后易息訴的案件，可以作為簡單案件辦理。

在確定繁簡分流的標準時，既要堅持根據案由區(qū)分等客觀標準，也要結合每個案件的不同情況以及檢察官的辦案經驗來綜合評定?？梢岳脭?shù)據分析的方法，通過對檢察機關近年來辦理案件的相關數(shù)據如民事訴訟監(jiān)督案件類型、各類型案件所占比例、以及提出抗訴等監(jiān)督意見的案件所占比例等數(shù)據進行分析，從而確定重點監(jiān)督案件，為繁簡分流和辦案的專業(yè)化提供客觀指引，相關數(shù)據還能為提高監(jiān)督的精準度和典型性提供參考。

三、受審分離機制下案件繁簡分流的啟動程序

根據《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》的規(guī)定，民事訴訟監(jiān)督案件實行受審分離機制。在由案件受理部門對案件是否符合受理條件進行審查時，一般只作形式審查，很難區(qū)分案件的繁簡程度。因此，案件繁簡分流的決定，一般應當在民事檢察部門辦理階段進行。

對于民事檢察部門是否要設專門人員對案件進行繁簡分流，檢察實踐中，有不同的意見和做法。有人認為應當設立專門分流員對案件進行分流，其優(yōu)點是在繁簡分流標準上不會因不同檢察官的不同認識導致分流標準不統(tǒng)一，但此做法與繁簡分流的初衷不相吻合。我們認為，應當在員額檢察官負責制前提下來思考這個問題。在案多人少矛盾本來就突出的情況下，如果指定一名專職檢察官來對案件進行審查，就會減少辦案人員，必定會給其他檢察官增加辦案工作量。如果指定一名檢察官兼職審查，則必定會增加該檢察官的工作量。同理，檢察官助理和內勤分別協(xié)助一個檢察官辦案，如果指定一個助理去分流案件，會出現(xiàn)同樣的情況。因此，設置專職或兼職分流員對案件進行事先分流，會造成辦案資源的極大浪費，顯然與繁簡分流以提高辦案質效的初衷相悖。司法改革后，“一檢一助一書”的基本辦案結構基本形成，除抗訴、提請抗訴案件以及疑難復雜敏感案件外，一般由檢察官獨立作出決定。而且按照二八定律，多數(shù)案件的監(jiān)督申請不會得到支持，如果設置專職或兼職分流員對案件進行繁簡分流工作，會導致案件重復審查。如果僅憑分流員的經驗和初查進行分流，還可能導致該監(jiān)督的案件沒有得到充分監(jiān)督。另外，因為案件只能在民事檢察部門內部消化，而不能分流出去，并不象法院那樣，設立調解和簡易、速裁程序，案件能先行消化一大部分。因此，設專人先行做一次繁簡分流工作，意義不大。

因此對于專業(yè)化分類案件，可以由案件管理部門根據辦案部門提供的專業(yè)化辦案組織名單及案件類型（案由），在統(tǒng)一業(yè)務應用系統(tǒng)上直接分案到專業(yè)化檢察官辦案組。對于其他案件，依然由統(tǒng)一業(yè)務應用系統(tǒng)自動分案，由辦案檢察官在對案件進行初步審查后，根據案件的繁簡程度，決定繁案精辦，簡案快辦，即采取隨機分案為主、指定分案為輔，檢察官始終對案件負責的方式，對案件進行繁簡分流。

四、民事訴訟監(jiān)督案件繁簡分流機制的基本要求

一是關于普通程序與簡易程序的區(qū)分。根據《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》的規(guī)定，對于民事訴訟監(jiān)督案件，審查程序主要有聽取當事人意見、調閱法院卷宗、調查核實、聽證、撰寫審查報告、檢察官聯(lián)席會討論、檢委會研究、做出審查決定、以及做出決定后的釋法說理等程序，這是民事訴訟監(jiān)督案件審查的普通程序。簡易程序就是根據案件情況簡化或者省略普通程序中的相關辦案程序或環(huán)節(jié)，例如可以采取電話征詢的方式聽取當事人意見。根據《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第52條的規(guī)定，承辦人通過審查監(jiān)督申請書等材料即可以認定案件事實的，可以直接制作審查終結報告，提出處理建議，做出審查決定，因此此類案件可以省略調閱法院卷宗、調查核實等環(huán)節(jié)。對于不予支持監(jiān)督申請以及終結審查等檢察官有直接決定權的案件，可以簡化案件討論和審批程序，同時在審查終結報告中可以簡化訴訟過程及裁判結果部分等內容。

二是要正確處理簡化案件辦理程序與檢察官責任制的關系。檢察官辦案責任制是司法改革的重要內容之一，在辦理民事訴訟監(jiān)督案件過程中，無論案件繁簡，都要突出檢察官的主體責任。檢察官不僅要對案件結論負責，還要做好案件息訴和矛盾化解工作，因此對案件處理決定、釋法說理等檢察官親歷環(huán)節(jié)不能簡化。

三是要正確處理簡化案件審批程序與完善檢察官聯(lián)席會制度的關系。司法改革后，對于不予支持監(jiān)督申請的民事訴訟監(jiān)督案件，賦予檢察官直接決定權，從而優(yōu)化了辦案程序，提高了整體辦案效率。根據案件評查結果和當事人評價，該類案件的辦案質量是過關的。對于疑難復雜和符合監(jiān)督條件的案件，則必須堅持檢察官聯(lián)席會討論制度。通過檢察官聯(lián)席會討論，可以為辦案檢察官正確決策提供充分的參考意見以保證案件質量，同時又能對防止檢察權濫用起到一定的監(jiān)督和制約作用。因此在簡化案件審批程序的同時，要充分發(fā)揮檢察官聯(lián)席會的作用。

四是要正確處理簡化法律文書制作與加強釋法說理的關系。根據《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》的規(guī)定，檢察官辦理案件要撰寫案件審查報告。寫明當事人的基本情況、訴訟過程、申請人申請監(jiān)督的事實和理由、承辦人審查認定的事實及審查處理意見。在實際辦案過程中，原文摘抄一審、二審、再審裁判文書，浪費了大量的人力物力。鑒于不予支持監(jiān)督申請案件審查報告的內部呈批功能喪失，為了體現(xiàn)效率原則，訴訟過程部分應當簡化（僅注明相關法律文書的字號即可）。在條件成熟時，建議省略該類案件的審查報告。作為民事訴訟監(jiān)督案件，相關法律文書的撰寫，也可借鑒法院繁簡分流的規(guī)定和做法，分類施治?？乖V書、提請抗訴報告書、再審檢察建議書、一般檢察建議書等法律文書是檢察機關辦案的重要載體，因而不應當簡化和簡單處理。而對于申請人沒有實質申請監(jiān)督理由，又沒有相關證據推翻原判決的案件，可以按一定程式簡寫。簡化法律文書制作與加強釋法說理并不矛盾。法律文書釋法說理充分，對息訴工作能起到事半功倍的作用。除非特別簡單的案件，對于不予支持監(jiān)督申請的案件，更要注重釋法說理，對申請人的申請監(jiān)督理由作出回應。實踐表明，對于不予支持監(jiān)督申請案件的法律文書釋法說理越充分，案件就越容易得到息訴。對于提請抗訴、抗訴和提出再審檢察建議的案件，在撰寫審結報告和相關法律文書時，應當嚴格按照最高人民檢察院制定的法律文書樣式和內容要求撰寫。做到該繁則繁，當簡則簡，繁簡得當，努力以較小的司法成本取得較好的法律效果。

五、民事訴訟監(jiān)督案件繁簡分流的配套改革措施

一是科學配置辦案人員。專業(yè)化辦案隊伍是實現(xiàn)案件繁簡分流的人才基礎。目前，檢察機關中民事檢察力量不足，仍然是普遍存在的問題。因此要以案定額、按崗設員、動態(tài)調整，合理分配檢察官員額，保障和完善“一檢一助一書”的辦案組織形式，檢察官始終處于主體、主導地位，對案件負責。檢察官助理可以承擔聯(lián)系當事人、草擬文書等業(yè)務性、程序性工作。書記員承擔詢問記錄、法律文書送達、案卷整理歸檔等事務性工作，讓檢察官從繁雜瑣碎的事務性工作中解脫出來，專心審查案件。在條件允許的情況下，設立專業(yè)化辦案組，對物權、房屋買賣、民間借貸、勞動爭議、婚姻家事糾紛等專業(yè)化案件，實行專業(yè)化辦理，實現(xiàn)審有所專、專出效率。

二是加強“智慧民行”建設。大數(shù)據分析在民事訴訟監(jiān)督案件繁簡分流工作中，起到了舉足輕重的作用。哪些案件需要精辦，哪些案件可以簡辦，相對于檢察官辦案經驗的判斷因素，大數(shù)據分析更具有科學性。例如，通過大數(shù)據分析，可以明確某檢察機關近年來受理的各類民事訴訟監(jiān)督案件比例、提出抗訴、再審檢察建議的案件類型及比例、息訴工作難度大的案件類型及比例等情況，從而為案件的繁簡分流提供依據。運用大數(shù)據分析，還可以精確計算各類案件需要的工作量大小，進而推導出案件的繁簡程度，縮短辦案時間，從而提高監(jiān)督質效。

三是智能化辦案工具的應用，對辦理民事訴訟監(jiān)督案件能夠起到積極的輔助作用。比如，“同案不同判”的問題，可以通過法律文書檢索，發(fā)現(xiàn)問題，進而為裁判和監(jiān)督的規(guī)范化提供依據和參考。在虛假訴訟案件的監(jiān)督和查辦過程中，民事訴訟監(jiān)督智能化系統(tǒng)，為發(fā)現(xiàn)相關案件線索，提供了新的監(jiān)督渠道，提高了辦案效率。

在加快“智慧民行”建設方面，應當博采眾長。比如廣州法院的“律例注疏”法律知識庫系統(tǒng)，可以自動識別案件爭議焦點并向法官推送相關法律法規(guī)、同類案件和說理段落，大大節(jié)省了辦案時間，值得我們借鑒。繁簡分流絕不是簡單的案件分揀，需要方方面面的配合，科技應用隨著問題走，掃除制約因素，打通關節(jié)，才能形成推進合力。

三是完善績效考評辦法。監(jiān)督出效果，與檢察官的政治素質、司法理念、業(yè)務能力、辦案責任心等有很大關系，同時也與所辦案件本身的特點如案件類型、是否符合監(jiān)督條件、做息訴工作的難易度等密不可分，因此考核考評體系的差異化，也是激發(fā)檢察人員辦案積極性的關鍵因素之一。完善檢察官辦案激勵機制，針對不同案件特點，對檢察官及其團隊實行差異化考評，并將考評結果與辦案補貼掛鉤。

多地檢察機關的實踐已經證明，建立民事訴訟監(jiān)督案件繁簡分流機制是解決案多人少矛盾，提高監(jiān)督質效的有效途徑，建議加快繁簡分流頂層設計與相關制度機制建設。