一
1985年8月27日至9月1日,由《批評家》編輯部主辦的文藝評論刊物座談會在山西太原舉行①。參加此次座談會的共有十八家批評刊物,并發(fā)布了《全國十八家文藝評論刊物聯(lián)合倡議書》②。參加會議的十八家評論刊物③為《小說評論》④《文藝爭鳴》⑤《文藝評論》⑥《文藝研究》⑦《文學(xué)自由談》⑧《文學(xué)評論》⑨《文學(xué)評論家》⑩《文談》11《藝譚》12《中州文壇》13《民族文藝報(bào)》14《百家》15《當(dāng)代文藝探索》16《當(dāng)代文壇》17《當(dāng)代文壇報(bào)》18《當(dāng)代作家評論》19《批評家》20《青年評論家》21。在這份名單里,還不包括在此之前已經(jīng)創(chuàng)刊或復(fù)刊但是已經(jīng)擁有很大影響力的《文藝報(bào)》22《文學(xué)報(bào)》23《作品與爭鳴》24《當(dāng)代文藝思潮》25《讀書》26等評論刊物。到了1986年,此前參加會議卻沒有正式發(fā)刊的《文藝爭鳴》終于發(fā)刊,到了下半年,具有強(qiáng)烈的意識形態(tài)色彩的《文藝?yán)碚撆c批評》27創(chuàng)刊。1987年則有《上海文論》28創(chuàng)刊,并迅速成為帶動20世紀(jì)80年代后期的文學(xué)史研究和批評實(shí)踐發(fā)展的重要批評刊物,《廣西文藝評論》改名為《南方文壇》29開始發(fā)揮影響力。1988年,《寫作參考》改名《文學(xué)角》30,在李劼的帶動下曾短暫地發(fā)揮過重要的影響力31。至此,在整個80年代發(fā)揮過重要影響力的期刊都已經(jīng)出現(xiàn),其中部分批評期刊至今還在繼續(xù)發(fā)揮非常重要的影響力。
如果我們觀察到,上述二十六種期刊中的一部分,從80年代末就開始??蜣D(zhuǎn)型,到了90年代初,便只剩下大概一半的期刊,那么,我們便會意識到80年代中期確實(shí)存在一個批評期刊短暫繁榮的時期。創(chuàng)刊于1985年???987年的《當(dāng)代文藝探索》更像是1986年前后批評期刊短暫繁榮的一個縮影?!懂?dāng)代文藝探索》創(chuàng)刊時,刊名由時為福建省委書記的項(xiàng)南所題寫。一年后,刊名變?yōu)槊佬g(shù)印刷體。這種改變應(yīng)該和項(xiàng)南卸任有關(guān)。1980年代中期評論期刊的短暫繁榮、批評觀的熱烈討論及其實(shí)踐,與當(dāng)時政治/文學(xué)語境變動的密切關(guān)聯(lián)在此可見一斑。
刊物創(chuàng)刊時,并沒有發(fā)布創(chuàng)刊詞,而是使用“以開放眼光開拓思維空間 用改革精神革新文藝評論”兩句話作為辦刊宗旨,刊于每一期的封面或扉頁。創(chuàng)刊號以“改革的時代與文學(xué)評論的改革——閩籍在京評論家六人談”為主題發(fā)表了劉再復(fù)等人的文章32,問題主要集中于文學(xué)創(chuàng)作、批評的觀念更新(或者說改革)以及文學(xué)批評、創(chuàng)作如何融入國家改革進(jìn)程等宏大問題。很顯然,創(chuàng)刊詞和創(chuàng)刊號的專欄都在強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評與國家/社會具體進(jìn)程之間的互動關(guān)系,以示自身的政治正確性。事實(shí)上,這些舉動是一種表達(dá)策略,還是批評家真誠、積極的參與態(tài)度的表現(xiàn),《當(dāng)代文藝探索》都難以擺脫被“??钡拿\(yùn)33。
圍繞一本批評期刊所發(fā)生的種種事情,都在提醒我們,批評期刊與批評觀念的發(fā)展從來就不是文學(xué)史、批評史發(fā)展的內(nèi)部問題。必須把期刊發(fā)展和批評觀念嬗變重新置放回“80年代”的政治/社會、思想/文化發(fā)展的具體進(jìn)程中來考量。具體而言,1986年前后批評期刊的短暫繁榮以及批評觀念本身成為批評的重要話題,需要充分考慮到,清除精神污染、第四次作代會、反資產(chǎn)階級自由化等政治/文學(xué)事件所構(gòu)造的基本歷史情境,對期刊和批評所形成的決定性影響。他們不僅影響著期刊的創(chuàng)刊、改版、欄目設(shè)置,而且會在批評觀念的討論和實(shí)踐中得到更為鮮明、具體的體現(xiàn)。
二
前述評論期刊座談會上的倡議書在開篇就提醒了語境:“大家一致認(rèn)為,在黨中央倡導(dǎo)的評論自由精神的鼓舞下,我國的文藝評論工作正進(jìn)入一個振興、起飛的嶄新階段?!?4這便引出那場曾經(jīng)讓文學(xué)界興奮不已,不久便被便遭到批判35,以至在后來的文學(xué)史敘述中幾乎消匿的中國作家協(xié)會第四次代表大會36。1986年前后批評期刊的短暫繁榮和有關(guān)批評觀念的討論的迅速升溫,正是源于這次會議上的祝詞:
對于創(chuàng)作自由來說,黨和國家要提供必要的條件,創(chuàng)設(shè)必要的環(huán)境和氣氛。同時,作家自己的思想感情和整個創(chuàng)作活動,要同黨和國家所提供的這種自由環(huán)境相合拍。為此就必須盡最大努力,去認(rèn)識國家和人民的利益,認(rèn)識社會發(fā)展和變化的規(guī)律,認(rèn)識自己的社會責(zé)任,反對資本主義的腐朽思想和封建主義的遺毒。這樣才能使自己真正進(jìn)入自由創(chuàng)作的境地。我們相信,我們的作家會珍惜和正確運(yùn)用這種自由,自由地發(fā)揮自己的創(chuàng)作才能,為人民服務(wù),為社會主義服務(wù)。
要加強(qiáng)社會主義法制觀念。要堅(jiān)持百花齊放、百家爭鳴的方針。在文學(xué)創(chuàng)作中出現(xiàn)的失誤和問題,只要不違犯(反)法律,都只能經(jīng)過文藝評論即批評、討論和爭論來解決,必須保證被批評的作家在政治上不受歧視,不因此受到處分或其他組織處理。進(jìn)行文藝評一論必須采取平等的與人為善的態(tài)度,不要簡單粗暴,不要“無限上綱”,不要戴政治帽子,允許反批評?,F(xiàn)在我們的文藝評論還很不發(fā)達(dá)。文藝評論是為了提高人們前進(jìn)的信心和勇氣,提高作家的文學(xué)素養(yǎng),從而促進(jìn)整個文藝事業(yè)的繁榮。文藝戰(zhàn)線的同志應(yīng)當(dāng)共同努力,使之逐步發(fā)達(dá)起來。同創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)是自由的一樣,評論也應(yīng)當(dāng)是自由的。評論自由是創(chuàng)作自由的一個組成部分。沒有科學(xué)的、說理的、高水平的評論,社會主義文學(xué)的發(fā)展是不可能的。37
在1980年代的政治語境里,“評論自由”“創(chuàng)作自由”這樣的表達(dá)在1985、1986兩年間能夠通行無礙,且不帶任何污名化的色彩。最直接的原因還是在于這篇祝詞所給予的承諾。
事實(shí)上,這篇祝詞的根本立場與以往國家在文學(xué)政策上的基本態(tài)度并無本質(zhì)區(qū)別,依然是國家權(quán)力意志主動調(diào)整的結(jié)果。但是在強(qiáng)調(diào)政治正確的前提下,它確實(shí)在表達(dá)策略和具體意圖上傳達(dá)出某些改革信號。這篇祝詞所體現(xiàn)的溫和、開明的態(tài)度,固然可以被理解為國家權(quán)威的修辭術(shù),但它在具體的詞匯選擇、語言表達(dá)、立場強(qiáng)化等方面確實(shí)淡化了意識形態(tài)的威權(quán)形象,比如,未提強(qiáng)調(diào)“文學(xué)的黨性原則”之類的政治話語。當(dāng)然這也成為它此后遭到批判的原因之一38。同時,祝詞提出了要把文學(xué)政策納入法治等制度建設(shè)的意圖。國家喉舌在此后的兩年內(nèi)也一直在宣傳,要在憲法、法律制度框架內(nèi)討論文學(xué)政策的觀點(diǎn)39。這樣的情勢并非偶然出現(xiàn),它其實(shí)是當(dāng)時由國家所主導(dǎo)推進(jìn)的社會主義民主和法制進(jìn)程在社會的某個具體層面(文學(xué)領(lǐng)域)的具體動員和響應(yīng)。
在第四次作代會之前,清除“精神污染”運(yùn)動剛剛偃旗息鼓,至少是階段性暫停,所以“創(chuàng)作自由”“評論自由”這些承諾在文學(xué)界最初激起的反應(yīng),與以往文學(xué)/政治關(guān)系重新緩和時的諸種情態(tài)相比,并無不同。類似的反應(yīng)通常表現(xiàn)為,諸多作家、批評家攜裹著政治承諾、政治權(quán)威去聲討政治對文學(xué)造成的種種壓制、束縛40;同時配合以各種規(guī)模不等的會議、座談、筆談,從思想來源和國家權(quán)力意志兩個方面來論證新口號的政治正確性“評論自由從來都是馬克思主義者的主張,是我們黨從正反兩個方面的歷史經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出來的真理”41;這些舉動的最終訴求都是將新的口號、承諾轉(zhuǎn)化為政策執(zhí)行和具體實(shí)踐42。
簡而言之,從領(lǐng)導(dǎo)講話到文學(xué)組織/個人的論證、響應(yīng)再到政策推行和文學(xué)實(shí)踐,是這種類似的文學(xué)/政治的事件的發(fā)生過程、影響軌跡的基本形態(tài)。從這個層面來說,第四次作代會的召開以及文學(xué)界對它的反應(yīng)與以往類似的情況相比,并無不同。
三
如前所述,盡管文學(xué)界對第四次作代會上的各種祝詞的反應(yīng)存在著思維慣性和歷史的相似性,但這并不影響“評論自由”“創(chuàng)作自由”在當(dāng)時的歷史情境下成為遠(yuǎn)比“雙百”“雙為”更為激動人心的口號。
需要強(qiáng)調(diào)的是,過于強(qiáng)調(diào)政治正確或領(lǐng)導(dǎo)人個人喜好對文學(xué)政策的制定和執(zhí)行造成了巨大干擾,祝詞的意圖就是要改變這種狀況,并將其納入制度化建設(shè)之中,這也是當(dāng)時正在推進(jìn)的國家管理制度化進(jìn)程的構(gòu)成部分。但是因?yàn)椤白杂伞痹谥袊臍v史語境中是一個語義復(fù)雜卻又光芒耀眼的詞匯,所以,圍繞著祝詞的理解及其實(shí)踐便交織出復(fù)雜的意義層次。對這種意義層次的辨析,是理解1980年代批評觀及其實(shí)踐所涉及的諸種問題的關(guān)鍵。以《文學(xué)自由談》為例,可以將這些問題具體化。而這本刊物恰好在第四次作代會閉幕不久后創(chuàng)刊,且是唯一一本以“自由”為刊名的評論雜志。
《文學(xué)自由談》是時代的產(chǎn)兒。文學(xué)自由已為黨和人民所認(rèn)定,而文學(xué)也正在空前廣闊的天地里獲得全方位發(fā)展。在我們的革命文學(xué)史上,以文學(xué)自由為刊物之稱者,迄今僅見。我們有幸分享了時代的光榮。
文學(xué)自由談,就是自由談文學(xué)。正如毛澤東同志所說,藝術(shù)上的不同形式和風(fēng)格可以自由去發(fā)展,科學(xué)上的不同學(xué)派可以自由爭論。藝術(shù)和科學(xué)的是非問題,應(yīng)當(dāng)通過藝術(shù)界科學(xué)界的自由討論去解決,通過藝術(shù)和科學(xué)的實(shí)踐去解決,而不應(yīng)當(dāng)利用行政的力量、采取簡單的方法去解決。
我們的《文學(xué)自由談》,就是為這種自由的發(fā)展、自由的討論,為文學(xué)創(chuàng)作和理論的探索、實(shí)踐,提供一個講席。43
這是《發(fā)刊詞》的前三段。參照同期的“文學(xué)自由思議”專欄的五篇文章44,可以更為清楚辨析批評界對“評論自由”反應(yīng)。
自由,首先應(yīng)該表現(xiàn)為執(zhí)行黨的文藝方針政策的自覺性。這是因?yàn)?。不管是?chuàng)作自由還是評論自由,都是黨的文藝方針政策中的固有之義。百花齊放、百家爭鳴,完全可以理解為創(chuàng)作自由和評論自由的同義語,而為人民服務(wù)和為社會主義服務(wù),則體現(xiàn)著實(shí)行創(chuàng)作自由和評論自由的根本宗旨和目的。如果說自由是文藝存在和發(fā)展的規(guī)律,那么,黨的文藝方針政策正是這種規(guī)律的體現(xiàn),這從黨的十一屆三中全會以來文藝空前繁榮的事實(shí)可以得到證明。如果黨的方針政策沒有為文藝提供一個生存和發(fā)展的自由的空間,這種空前繁榮局面的出現(xiàn)是根本不可想象的。45
很顯然,對于長期在文學(xué)與政治的關(guān)系中如履薄冰的批評家而言,他們的第一反應(yīng)便是在黨和國家的文藝政策中尋找“自由”的依據(jù)。在這樣的思維定勢(式)中,他們只能得出如下判斷:“評論自由”“創(chuàng)作自由”是“雙百”“雙為”等指導(dǎo)方針的順然延續(xù)。接下來,他們通常會從現(xiàn)實(shí)語境和思想淵源兩個方面繼續(xù)論證早已作出的判斷,以確保與“自由”的表述能夠被控制在政治安全的界限之內(nèi)。比如,《“文學(xué)自由”與“黨的文學(xué)”》試圖從現(xiàn)實(shí)境況中尋找依據(jù):
今天聽起來仍然是新鮮的,意味深長的。人們覺得它不會象(像)過去那樣僅僅是一個招牌或一紙空文,而是要切切實(shí)實(shí)貫徹實(shí)施的具體方針。因?yàn)檫@個口號是在對“四人幫”和極“左”路線撥亂反正之后,在十一屆三中全會以來實(shí)事求是的思想路線和尊重實(shí)際、尊重歷史、尊重辯證法的馬克思主義學(xué)風(fēng)的基礎(chǔ)上,在大力發(fā)揚(yáng)社會主義民主,健全社會主義法制,進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)對內(nèi)搞活,對外開放,并且對外開放十四個沿海城市的形勢下提出來的,人們發(fā)現(xiàn),它不會是任何長官意志的產(chǎn)物,而是新的政治、經(jīng)濟(jì)對它的文藝所提出的必然要求,很難設(shè)想,一個開放的經(jīng)濟(jì)、開放的社會,它的文藝是禁錮的,封閉的,也很難設(shè)想,沒有創(chuàng)作自由的文學(xué),能夠適應(yīng)它的政治、經(jīng)濟(jì)并進(jìn)而起到推動作用??梢哉f,文學(xué)自由不僅符合文學(xué)本身的發(fā)展規(guī)律,而且適應(yīng)當(dāng)今世界歷史發(fā)展的潮流,這樣的潮流是勢不可擋的,誰要去阻擋,只會落得被徹底吞噬的下場!46
這篇文章強(qiáng)調(diào)的是,“自由”是國家根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況所作出的政策調(diào)整,并以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑這種已經(jīng)在中國歷史語境下被庸俗化理解的觀念作為理論支撐。這種論斷在批判“長官意志”的同時,卻掩蓋了“自由”得以被倡導(dǎo)與“長官意志”的隱秘關(guān)聯(lián),由此,簡化了“自由”這個詞匯在80年代的歷史語境中所能喚醒的復(fù)雜、深刻的文化力量。
類似的情況同樣出現(xiàn)關(guān)于“自由”的理論溯源中?!恶R克思主義與文學(xué)自由》論證道:
照我的理解,馬克思主義從本質(zhì)上講,無論是它的世界觀和方法論乃至階級斗爭和無產(chǎn)階級專政學(xué)說,都是對自然界和社會發(fā)展的客觀規(guī)律的科學(xué)揭示,對必然王國的科學(xué)認(rèn)識和反映,因而遵循馬克思主義所進(jìn)行的一切實(shí)踐活動,包括思維活動,才是真正自由的活動。特別是文學(xué)和藝術(shù),更是人類一切精神活動中最有生氣、最為自由的領(lǐng)域,所以,文學(xué)自由觀確實(shí)是馬克思主義的本義之一。47
如何理解經(jīng)典馬克思主義關(guān)于“自由”的討論,并不是本文所要討論的問題。上述引文所涉及的文體和推論方式所具有的代表性,才是需要被關(guān)注的。事實(shí)上,1949年之后,幾乎所有被國家認(rèn)可的文學(xué)政策和口號在被進(jìn)行理論溯源時,都能在這樣的表達(dá)中與馬克思主義進(jìn)行對接,并獲得歷史進(jìn)步性的意義。在理論淵源和現(xiàn)實(shí)語境上如此表述“評論自由”,其實(shí)比祝詞為“自由”所設(shè)定的邊界更為謹(jǐn)慎。
很難想象如此理解“評論自由”能為批評觀念的更新帶來動力。因而在同期的專欄中,夏康達(dá)尖銳地指出:
王若水同志提出了這樣一個問題:既然憲法已經(jīng)規(guī)定了公民有創(chuàng)作的自由,“為何在憲法通過時,作家們沒有產(chǎn)生這種樂觀和振奮的情緒呢?難道憲法的保證力不如一個領(lǐng)導(dǎo)人的講話嗎?”(見《文藝報(bào)》總第441期第3版)這是值得深思的……因?yàn)?,至今的生活?jīng)驗(yàn)尚未有效地改變?nèi)藗兊倪@個觀念:真正解決問題的往往不是憲法,而是某個主管領(lǐng)導(dǎo)人……另一方面,憲法是國家的根本大法,它至高無上,卻又不可能十分具體,所以還要制定各項(xiàng)法規(guī)。可是,至今還沒有一個保證創(chuàng)作自由得到實(shí)現(xiàn)的文藝法規(guī)。因此,盡管憲法中規(guī)定公民有創(chuàng)作自由的權(quán)利,但這個“自由”究竟作何解釋,人們頗多疑惑……這是1982年通過的憲法公布之后,我們所見到的第一個對于“創(chuàng)作自由”最具體的權(quán)威闡述,人們?yōu)橹袏^不已不也是理所當(dāng)然的嗎?然而,領(lǐng)導(dǎo)人的講話畢竟還不能代替法律……真正的自由需要法律的保證。在文藝法規(guī)誕生之前,胡啟立同志的祝詞已經(jīng)給予了作家的創(chuàng)作自由以可能有的最大保證,這無疑是我國文藝事業(yè)發(fā)展道路上的又一不可磨滅的里程碑石。
我們有些同志太怕變。前幾年,黨中央提出“文藝為人民服務(wù)”、“文藝為社會主義服務(wù)”,有的理論家首先想到的就是設(shè)法論證這個方針與過去講的為工農(nóng)兵服務(wù)、為無產(chǎn)階級政治服務(wù)如何一致、如何沒有本質(zhì)差異,而不想認(rèn)真深入地研究這一新提法跟過去有何不同,有何發(fā)展,我們的文藝政策應(yīng)如何適應(yīng)這一新的文藝方針,文藝園地因此將會發(fā)生怎樣的深刻變化。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生可能跟某些人長期以來形成的這種心理狀態(tài)有關(guān):一是唯恐理論問題上有什么新提法,會背離了他們心目中的“基本原理”。過去習(xí)慣于以“捍衛(wèi)”為己任,實(shí)際上是用“左”的舊思想來否定新思想,現(xiàn)在則竭力把新思想塞回到舊思想的框子里去。二是唯恐否定了自己的“一貫正確”。過去接受和宣傳過許多“左”的錯誤思想,現(xiàn)在眼看跟不上趟了,又不愿正視現(xiàn)實(shí),便接過新口號,竭力納入自己舊有的思想軌跡中去,似乎他們過去那些舊思想因此便可“萬古長青”了。
現(xiàn)在黨中央倡導(dǎo)“創(chuàng)作自由”,我希望理論界不要把過多的精力用于追溯在何時、何地、何人曾經(jīng)有過類似的提法以證明其“古已有之”,而是深入地研究一下提出這一原則在當(dāng)前的針對性和現(xiàn)實(shí)意義,對文藝創(chuàng)作和評論將會產(chǎn)生怎樣的影響,在實(shí)現(xiàn)這種自由時可能遇到什么阻礙和產(chǎn)生什么偏差,等等??傊?,一個新的方針、原則、口號的提出,都是為了有所變化,有所發(fā)展,所以,我們不要總是懷著一種戀舊的心情去尋求跟過去的相似點(diǎn),而應(yīng)抱著一種創(chuàng)新的精神去探求跟以往的不同點(diǎn),要著眼于變化,使其變得更多,更好!48
夏康達(dá)顯然更清楚,“評論自由”在1980年代政治語境中對陳舊的批評話語和思維方式所能造成的沖擊、反抗。因此,他更愿意將“評論自由”與當(dāng)時正在推進(jìn)的社會主義法制進(jìn)程進(jìn)行關(guān)聯(lián)。對于處于現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國而言,制度框架內(nèi)關(guān)于“自由”的邊界的討論,與對上級領(lǐng)導(dǎo)講話犬儒式的認(rèn)同、表態(tài)49相比,前者才在“自由”的話語方式、思維方式上完成了現(xiàn)代性跨越。
歷史的吊詭之處在于,不管“長官意志”遭到何種程度的批判,“長官意志”支持的政治承諾依然是建構(gòu)1986年前后批評觀念討論熱潮的基本歷史語境的重要因素之一,依然是推動批評觀念發(fā)展的主要原因之一。同樣,當(dāng)政治對文學(xué)的過多干預(yù)成為被視為當(dāng)代文學(xué)史的頑疾時,由衷情況卻甚少被注意到,即在特定的情境下,政治權(quán)威的加持反而成為文學(xué)生態(tài)健康發(fā)展的前提。這是1980年代批評史發(fā)展重要而微妙的語境。舉例而言,《讀書》曾在“評論自由”得到提倡后,開辟了《評論的評論》專欄。這個專欄中文章后結(jié)集為《評論的評論》50一書。值得注意的細(xì)節(jié)是,在未做任何說明的情況下,此書在結(jié)集時增添了四篇并非原專欄的文章,卻刪掉了第一篇專欄文章,即《“評論的自由”二題》51。唯一合理的解釋便是,在1987年的“反資產(chǎn)階級自由化”運(yùn)動之后,“自由”及其“評論自由”在政治語境更迭中再次成為污名化的話語禁忌了。所以,正是在這個意義上,“評論自由”攜帶著政治承諾構(gòu)成了批評觀念和批評期刊短時間繁榮的具體語境。不管這些觀念和期刊是否直接討論“評論自由”這個話題,它們的發(fā)展、變化都與這個具體語境的變化有關(guān)。
四
“評論自由”的口號提出之后,很多討論并沒有直面“批評自由”及其所涉及的政治語境,而是將焦點(diǎn)放在本體論意義上的批評觀念、方法的探討上。《文學(xué)自由談》的一篇《編后記》曾談及設(shè)置“評論的藝術(shù)”52專欄的初衷:
魯樞元的“同題文章”,談評論的主體意識,我們冠以“評論的藝術(shù)”之欄目,意謂將評論視為一種“藝術(shù)”,寄予我們對新時期新批評起飛的翹首以待。53
專欄“評論的藝術(shù)”中的第一篇文章為引文中已經(jīng)提到的魯樞元的《我所評論的就是我》54,呼應(yīng)的是此前不久發(fā)表的滕云的同題批評《我所評論的就是我——談評論家的主體意識并論文藝評論的思維特征》55。如果考慮同時期,《文學(xué)評論》《讀書》分別開設(shè)“我的文學(xué)觀”56和“評論的評論”57專欄,可以說,一場關(guān)于文學(xué)批評觀念、方法的討論已經(jīng)全面展開。
《文學(xué)評論》談到設(shè)置“我的文學(xué)觀”的初衷時說道:
“我的文學(xué)觀”只是個總題目,它所包容的方面甚多:既可以談?wù)劇拔摇睂φ麄€文學(xué)的理解,也可以談?wù)劇拔摇睂π≌f、詩歌、散文、戲劇、影視文學(xué)等不同文學(xué)門類各自特性的認(rèn)識,還可以談?wù)劇拔摇钡奈膶W(xué)史觀、“我”的文學(xué)批評觀、“我”的文學(xué)鑒賞觀……??傊?,角度多得很,宏觀、中觀、微觀都可以“觀”,只要文章言之有物,言之有益,而且言之有“新”,均可言“我”談“觀”。面向未來,面向創(chuàng)新,言前人之所未言,原本就是有志攀登文學(xué)高峰者的分內(nèi)之事??勺龅奈恼潞芏喟?!58
在不涉及具體問題的情況下,我們很難對這些觀念進(jìn)行一一描述。但是可以確定的是,這些觀念都是關(guān)于如何描述、判斷作為對象的“文學(xué)”及其相關(guān)事物的。因此,所謂“文學(xué)觀”事實(shí)上是在更為寬泛意義上關(guān)于何為批評、如何批評的討論,更為重要的是,這種討論所強(qiáng)調(diào)的“新”在短時間內(nèi)釋放了關(guān)于批評的多元訴求。在此之前,當(dāng)代文學(xué)的批評觀及其實(shí)踐一直處于封閉的循環(huán)論證之中,即歷史/社會批評以論證國家權(quán)力意志合法性為目的,而國家權(quán)力意志又恰恰規(guī)定了這種批評的理論來源。所以,以今天的知識生產(chǎn)的水平來衡量當(dāng)時批評觀的多元訴求在知識意義上的對錯,是缺乏歷史眼光的表現(xiàn)。因?yàn)椋嘣V求的歷史意義正在于,它把批評的本體性、主體性從單一的規(guī)定性中解放出來,即依據(jù)何種方法、理論作為批評前提,如何進(jìn)入批評實(shí)踐,批評目的何在等一系列有關(guān)批評的基本問題,成為批評主體可以相對自由選擇的事情。正如《讀書》在設(shè)置《評論的評論》欄目時,所提到的那樣:
作家們聽到“創(chuàng)作自由”感動得下淚,學(xué)者們正在暢論“學(xué)術(shù)自由”,評論家們歡呼自己的評論得到了應(yīng)有的自由……這些都是近年來出現(xiàn)的好現(xiàn)象,是文化發(fā)達(dá)的標(biāo)志之一。
在這種形勢下,我們自然也想到了書評的問題。……
為了開展真正的書評,必須提倡各種看法、多種形式的評論,特別是“評論的評論”,甚或“評論的評論的評論”……評論作者應(yīng)當(dāng)允許別人評論自己。
書評問題現(xiàn)在已經(jīng)引起重視,自是好事。本期我們發(fā)表朱虹、周介人同志關(guān)于評論問題的文章,用意也在于由此開始“評論的評論”這一專欄,有助于包括書評在內(nèi)的整個評論工作的發(fā)展壯大。59
與期刊專欄幾乎同步是1985年與文學(xué)批評觀念、方法有關(guān)的四場研討會。如果說上述的專欄更注重的是批評主體性的釋放與張揚(yáng),這四場會議似乎更偏重批評本體論意義上的技術(shù)性問題。
第四次作代會閉幕后不久:
1985年1月29日到31日,中國藝術(shù)研究院外國文學(xué)研究所《馬克思主義文藝?yán)碚撗芯俊肪幬瘯诒本┡e行擴(kuò)大會議討論文藝?yán)碚撆u的方法論問題60。
1985年3月17日至22日,《上海文學(xué)》編輯部、《文學(xué)評論》編輯部、天津市文聯(lián)理論研究室、《當(dāng)代文藝探索》編輯部和廈門大學(xué)語言文學(xué)研究所在廈門聯(lián)合舉辦了全國文學(xué)評論方法論討論會61。
1985年4月14日至22日,中國社會科學(xué)院文學(xué)研究聽、江蘇省社會科學(xué)院文學(xué)所、江蘇省社科聯(lián)、江蘇省作協(xié)、揚(yáng)州師范學(xué)院、南京大學(xué)、南京師范大學(xué)、蘇州大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、華東師范大學(xué)、吉林大學(xué)、深圳大學(xué)的中文系于揚(yáng)州聯(lián)合主辦了文藝學(xué)與方法論問題學(xué)術(shù)討論會在揚(yáng)州召開62。
1985年10月14日至20日,中國藝術(shù)研究院外國文藝研究所與華中師范大學(xué)于武漢聯(lián)合舉辦了文藝學(xué)研究方法論學(xué)術(shù)討論會63。
北京會議介紹了七種方法論的歷史和現(xiàn)狀。這七種方法論為:系統(tǒng)論、信息論、控制論、符號學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、審美經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)、接受美學(xué)。到了廈門會議時,林興宅則將這些方法論內(nèi)容概括為三大內(nèi)容:第一是借鑒西方各種批評流派的方法;第二是引進(jìn)自然科學(xué)的概念、知識和方法;第三是運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)的方法。這些會議的討論大多都是圍繞著這幾個方面展開。
對于長期遵循于馬克思主義方法論之下的理論批評界來說,首先,面臨的問題便是,如何看待這些方法論與馬克思主義方法論之間的關(guān)系,即如何協(xié)調(diào)批評方法的多元選擇與定于一尊之間的沖突。事實(shí)上,在1942年至今的歷史語境中,只要我們還繼續(xù)在政治正確的邊界內(nèi)而非在西方思想史的脈絡(luò)內(nèi)討論馬克思主義,這種討論便始終都難以獲得實(shí)質(zhì)性的成果。激烈否認(rèn)兩者兼容的可能性的論者,要么是在進(jìn)行一種政治層面的直接反抗,要么就是在維護(hù)國家權(quán)力意志的批評領(lǐng)域的權(quán)威性。調(diào)和論者的情況則較為曖昧,他們可能只是要為其他方法論的引進(jìn)提供一個政治正確的幌子而已,但結(jié)果卻是知識、觀念、方法在起點(diǎn)上就發(fā)生變形乃至謬誤。但不論是何種情況,類似的討論都難以在思想意義上、知識意義上為批評觀念帶來實(shí)質(zhì)性的推動。
其次,自然科學(xué)方法論、以“三論”為主的系統(tǒng)科學(xué)方法論適用于文學(xué)批評的可能性,是這些會議討論的又一個焦點(diǎn)??茖W(xué)主義批評的實(shí)踐在此前后曾經(jīng)形成過短暫的熱潮,例如,林興宅的《論阿Q的性格系統(tǒng)》64《論文學(xué)藝術(shù)的魅力》65《文明的極地——詩與數(shù)的統(tǒng)一》66,張世君的《哈代“性格與環(huán)境小說”的悲劇系統(tǒng)》67,楊健明的《論藝術(shù)觀察系統(tǒng)》68,朱大可的《論藝術(shù)及其美學(xué)的有序化》69,程文超的《從陳奐生系列小說看文學(xué)創(chuàng)作的反饋方法》70、《小議當(dāng)代文學(xué)研究中的信息方法》71、劉再復(fù)的《論人物性格的二重組合原理》72《〈棋王〉與熱力學(xué)第二定律》73等批評實(shí)踐都曾引起過熱烈討論,那篇曾引起巨大轟動的《論文學(xué)的主體性》74亦存在“三論”的影子。盡管科學(xué)主義批評的潮流并沒有持續(xù)很長的時間,但是其影響卻并非僅僅局限為文學(xué)批評提供更多的方法?!叭摗奔白匀豢茖W(xué)方法論中所包含的科學(xué)精神是時代精神的一種體現(xiàn),與國家現(xiàn)代化進(jìn)程中對科技重要性的強(qiáng)調(diào)是契合的。同時,方法論并非僅僅提供的是技術(shù)手段,它們所包含的科學(xué)精神、科學(xué)態(tài)度對在包括文學(xué)在內(nèi)的意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)殘留的前現(xiàn)代的思維方式和價值判斷都是一種沖擊與掃蕩。具體到文學(xué)批評領(lǐng)域,這些會議和專欄的最大貢獻(xiàn)恐怕在于,使得批評家能夠以科學(xué)的態(tài)度面對自己所從事的職業(yè),文學(xué)批評的本體性得到前所未有的重視。從這個角度來看,文學(xué)、文學(xué)批評邊界意識和獨(dú)立性,文學(xué)批評、文學(xué)研究的專業(yè)意識、學(xué)科意識得以漸漸成熟。
五
1986年5月1日至7日,受中國當(dāng)代文學(xué)研究會委托,暨南大學(xué)中文系、海南大學(xué)中文系、海南行政區(qū)75文聯(lián)、廣東省社會科學(xué)院文學(xué)研究所在??谑新?lián)合舉辦全國青年評論家文學(xué)評論研討會76,會議的主題“我的批評觀”77。對于批評史研究而言,了解每一件批評事件/行為的內(nèi)容固然必要,但是還要建立不同的批評事件/行為在特定歷史語境中的聯(lián)系。
前述廈門的方法論會議的報(bào)道曾提到:“會議結(jié)束時,與會代表一致通過了給全國文學(xué)評論工作者的倡議書。倡議如下:①召開全國青年評論工作者會議?!?8這次會議的組織者之一陳劍暉則在另外的一場座談會中提到:“五月份,我們在海南召開了一個會……這個會是在廈門的會議上定下來的。”79可見,不管是從事實(shí)上的聯(lián)系,還是從批評史角度描述事件的歷史意義,這次研討會都是前述討論方法論、批評觀的會議、專欄等批評行為的延續(xù)與總結(jié)。
這場研討會事實(shí)上涉及1980年代文學(xué)批評史上的重要事件,即青年評論家群體在1980年代中期的集中涌現(xiàn),他們在當(dāng)時亦被稱為“第五代批評家”。這樣命名并不意味著,這些批評家通過批評觀念、方法、實(shí)踐表現(xiàn)出了內(nèi)在特征的相似性。不論是當(dāng)時還是現(xiàn)在,它都不被視為有效命名,它只是對在1980年代中期的批評活動中崛起的部分青年評論家的籠統(tǒng)稱呼,僅存的合理性在于一些較為容易把握的外在標(biāo)識,如教育經(jīng)歷、社會角色、知識結(jié)構(gòu)等80。大體來講,他們大部分都有過紅衛(wèi)兵和上山下鄉(xiāng)的經(jīng)歷,并在“文革”后進(jìn)入大學(xué)接受高等教育,畢業(yè)后供職于大學(xué)、社會科學(xué)院、作協(xié)、報(bào)社、出版社等文化機(jī)構(gòu)。這是他們在成長教育經(jīng)歷、社會角色方面大致類似的地方。具體到知識結(jié)構(gòu),他們對外來思想的接受基本是與當(dāng)時國內(nèi)的翻譯、介紹同步的,然而在具體的批評實(shí)踐中,他們會因?yàn)閭€人審美喜好、稟賦及知識積累而做出各自不同的理解和選擇。作為“對青年評論家的成長熱心扶持的中老年評論家”81之一的陳駿濤比較詳實(shí)地記錄了青年評論家的基本情況:
這次我跟與會的不少年輕朋友是先前就認(rèn)識的,如上海的許子?xùn)|、吳亮、陳思和、蔡翔、王曉明、毛時安,北京的李黎、張凌、李潔非、陸文虎,福建的南帆、林建法,遼寧的劉齊,新疆的周政保,甘肅的管衛(wèi)中,天津的王緋、趙玫,廣東的郭小東、陳劍暉、殷國明、張奧列、陳志紅,有幾位是先前知道卻未曾謀面而這次終于相見的,如北京的滕守堯、湖南的陳達(dá)專、甘肅的屈選;另有幾位則是初次結(jié)識的廣東地區(qū)的年輕朋友。這些年輕的同行,有的已步入評壇多年,并取得了相當(dāng)可觀的成績;有的是這一二年才邁進(jìn)評壇,并初露鋒芒,有的則由于缺乏機(jī)遇,至今尚未嶄露頭角……不管屬于哪一種情況,我都在他們身上感受到“第五代批評家”的一個突出的特點(diǎn):不安于現(xiàn)狀、不崇拜“權(quán)威”,勤于思考,勇于探索,企圖創(chuàng)造屬于他們自己的批評世界。這次因故而未能與會的分布在全國各地的一批較突出的“第五代批評家”,如北京的黃子平、季紅真、吳方、何志云、羅強(qiáng)烈、李書磊,上海的宋耀良、鄒平、程德培、曾小逸、楊文虎、李劼、李振聲,福建的王光明、楊健民,浙江的李慶西,等等(恕我不能一一具名),他們身上也都有這樣一種特點(diǎn)。這是作為一個批評家的十分可貴的品格。82
這份長長的名單表明,諸多青年批評家于1986年在海南島的這次聚會事實(shí)上提醒了一個非常重要的批評史事實(shí),即積極參與批評觀、方法論的討論,并迅速將之運(yùn)用于批評實(shí)踐的批評家的主體部分,正是這批崛起于80年代中期的青年評論家或者說“第五代批評家”。正是他們的批評實(shí)踐幾乎決定性地影響了80年代后期乃至90年代至今的批評史基本面貌。
在前述的1985年的幾場方法論會議報(bào)道中,就已經(jīng)在強(qiáng)調(diào)青年評論家群體的積極參與。比如:
參加會議的七十多人當(dāng)中,有一半是三十五歲以下的年輕人,其中的不少人已經(jīng)在近年來的批評文壇嶄露頭角。83
出席會議的有來自各地的文學(xué)教學(xué)、研究工作者及哲學(xué)界、電影界的同志一百二十余人,還有二十余名文學(xué)博士研究生和碩士研究生參加了會議。84
出席會議的……四十歲以下的青年約占百分之四十二;老中青濟(jì)濟(jì)一堂,相互學(xué)習(xí),共同探討,氣氛和諧熱烈。85
如果說,會議報(bào)道中的只言片語,還難以展現(xiàn)青年批評家的批評實(shí)踐的具體情況。那么到了年底,則有王蒙專門撰文對他們的批評實(shí)踐做出了整體描述和具體評價:
我們倒是欣喜地發(fā)現(xiàn),我們的一批比較年輕的文學(xué)評論家、文學(xué)評論隊(duì)伍中的新人銳意進(jìn)取。思想活躍,知識更新,正在取得新的成果。在作家協(xié)會第四次會員代表大會以后,與創(chuàng)作相比,也許可以說評論的面貌更給人以煥然一新之感,其活躍與繁榮,都是前所未有的。
……關(guān)于研究方法的議論則正在熱火朝天。一批中青年文藝評論家熱心地提倡用系統(tǒng)論、控制論、信息論的來自自然科學(xué)的新方法研究文藝現(xiàn)象并且已經(jīng)身體力行地做出了一些成果,與此同時又受到“新名詞太多”“無實(shí)質(zhì)性突破”乃至更嚴(yán)重的具有政治意味的指責(zé)。86
王蒙自然也無法對青年評論家的諸多形態(tài)各異的批評實(shí)踐87進(jìn)行有效的歸納和整理,因而只能采取點(diǎn)評式的評述。然而王蒙卻強(qiáng)調(diào)了,作協(xié)四代會及其依托的歷史語境,為批評觀、方法論的興起所起到的催化作用,同時梳理了在方法論、批評觀成為熱門話題之前青年批評家所進(jìn)行的探索性的、零星的、具體的批評實(shí)踐。由此,青年評論家群體在批評觀、方法論熱潮前后的重要性便凸顯出來。
到了1986年,已經(jīng)有更多的雜志愿意為青年評論家開設(shè)專欄、設(shè)置專號。青年評論家的批評實(shí)踐在這一年全面展開?!懂?dāng)代文藝思潮》第2期為“第五代批評家專號”88;《當(dāng)代文藝探索》第2期為“華東師大青年校友專號”89,第6期為“福建評論新人專號”90,第5期策劃了“女評論家專輯”91,這些女評論家亦大多為青年??梢娫?986年,對于青年批評家而言,是他們在觀念、方法的討論和具體的批評實(shí)踐中齊頭并進(jìn)、大放異彩的一年。
1987年,《當(dāng)代文藝思潮》第3期為“青年理論探索專號”92。
1988年,《讀書》雜志將專欄《評論的評論》中刊發(fā)的文章結(jié)集成書,書名依然是《評論的評論》93。在成書的集子中,第一篇專欄文章《“評論的自由”二題》被刪去,同時增添了四篇在專欄撤銷后刊發(fā)的文章94。我們可以把這種細(xì)微的變動,與1986年前后歷史語境的迅速轉(zhuǎn)換以及青年批評家群體崛起這兩件事情建立起聯(lián)系。正如前面已經(jīng)提到的那樣,“評論自由”作為政治承諾,為批評觀、方法論的興起提供了契機(jī)。此后兩年內(nèi)相對寬松的政治氛圍則為各種批評觀念、方法及其實(shí)踐繼續(xù)活躍提供了較為堅(jiān)實(shí)的政治保護(hù)。在1986年與1987年之交開展的“反資產(chǎn)階級自由化”運(yùn)動,使得歷史語境迅速逆轉(zhuǎn)。像往常一樣,文學(xué)界未能幸免。由此,便不難理解,何以《評論的評論》在出版時刪去了與“自由”相關(guān)的篇章。
新添的四篇文章與其他的一些重要的批評史事件相關(guān)。四篇書評分別評論的是四位年輕人寫作生涯的第一本書:趙園的《艱難的選擇》、黃子平的《沉思的老樹精靈》、南帆的《理解與感悟》、陳平原的《在東西方文化碰撞中》。除了《艱難的選擇》系現(xiàn)代文學(xué)研究著作,其余三本均是他們在1980年代的文學(xué)批評實(shí)踐的首次結(jié)集成書,且三本書屬于同一套叢書?!对u論的評論》中還有兩篇文章《批評與描述》《文學(xué)批評與“文化—心理”整體意識》亦是這套叢書另外兩部專著吳亮的《文學(xué)與選擇》、季紅真的《文明與愚昧的沖突》的評論。事實(shí)上,浙江文藝出版社從1985年開始出版青年批評家的批評文集,截止到1989年,共出版十四部,這便是著名的“新人文論叢”95。這套叢書在1980年代中后期的持續(xù)出版強(qiáng)調(diào)了以下批評史事實(shí)。首先,青年批評家群體是在批評觀、方法論討論熱潮中迅速崛起的,他們不僅參與了觀念、方法等技術(shù)層面的討論,并且以具體的批評實(shí)踐參與了歷史形態(tài)的建構(gòu)。值得注意的是,1980年代末肇始的“重寫文學(xué)史”思潮和文學(xué)史研究、教育的學(xué)院化進(jìn)程中,他們立于歷史現(xiàn)場的價值判斷又迅速轉(zhuǎn)化為帶有權(quán)威和經(jīng)典的歷史論斷。這些集子中的若干話題依然是當(dāng)下文學(xué)史教育和傳播的基本立足點(diǎn)。但是,從價值判斷到歷史定論幾乎同步,這之間省略了太多必要的程序和距離。這種情況固然能夠說明當(dāng)時的青年批評家參與歷史建構(gòu)的深廣度,同時也意味著關(guān)于這段歷史的理解一直在扁平化。
其次,這套叢書在創(chuàng)作氛圍重新變得緊張起來后得以繼續(xù)出版并產(chǎn)生影響,固然說明青年批評家的批評實(shí)踐依然在持續(xù)進(jìn)行,但同時掩蓋了另外一種傾向,即1980年代中后期的批評實(shí)踐開始逐步疏離政治和文化反抗,并在1990年代以后的文學(xué)史研究和學(xué)術(shù)批評中成為頑疾,即批評實(shí)踐和知識生產(chǎn)在有意或被迫地回避與周遭世界的張力關(guān)系。這一切或許起源于歷史的巧合。1986年前后出現(xiàn)的這些新作品、現(xiàn)象96,不僅使得批評觀、方法論并沒有停留在技術(shù)層面的空談上,而且這些新作品、現(xiàn)象在整體上呈現(xiàn)的審美特征,讓批評實(shí)踐在遠(yuǎn)離政治/社會敏感區(qū)域的地方展開成為可能。大約從這個時候開始,當(dāng)代文學(xué)的批評實(shí)踐的焦點(diǎn)在整體上從社會、歷史、政治轉(zhuǎn)向?qū)徝?、形式、虛?gòu)等層面轉(zhuǎn)移。所以說,1980年代中后期至今批評實(shí)踐愈發(fā)遠(yuǎn)離政治/社會等公共生活的傾向,在這里找到了比較清晰的源頭。
或許當(dāng)年的兩篇文章已經(jīng)解釋了上述問題。劉再復(fù)的《論文學(xué)的主體性》和魯樞元的《論新時期文學(xué)的“向內(nèi)轉(zhuǎn)”》都發(fā)表于1986年并引發(fā)較大爭議。眾所周知,前者是方法論、批評觀熱潮中涌現(xiàn)的代表性觀念,后者則是對截止到1986年為止的新時期文學(xué)創(chuàng)作中“心靈化了、情緒化了、詩化了、音樂化了”97等藝術(shù)新質(zhì)的歸納概括和溯源。這兩篇文章的共同點(diǎn)在于反駁、批判受制于政治權(quán)威下的“反映論”“工具說”等創(chuàng)作、批評的方法、觀念。如果我們考慮到這兩篇文章所處的歷史語境,便不難發(fā)現(xiàn):在政治相對寬松的時期,這些觀念可以被視為創(chuàng)作、批評表達(dá)自律訴求的一種表現(xiàn);當(dāng)形勢發(fā)生逆轉(zhuǎn)時,它在一定程度上可以把創(chuàng)作、批評牽引到所謂的文學(xué)內(nèi)部,從而能夠避免批評、創(chuàng)作與現(xiàn)實(shí)中的政治、社會、歷史等敏感問題的正面接觸。因此,在這個意義上,這些觀念又構(gòu)成了批評、創(chuàng)作的自我保護(hù)策略。因?yàn)椋c“十七年”“文革”時期相比,1980年代的創(chuàng)作和批評獲得的最大的相對自由便是不參與、不表態(tài)、不談?wù)摤F(xiàn)實(shí)政治的自由。
上述分析并非要強(qiáng)調(diào)“主體性”“向內(nèi)轉(zhuǎn)”是80年代中后期批評、創(chuàng)作的主要理論資源。事實(shí)上,從1980年代中期開始,創(chuàng)作、批評在具體資源選擇上差別很大。但是這些資源基本都是集中于虛構(gòu)、形式、語言等所謂的“純文學(xué)”意識層面被理解、運(yùn)用,與“主體性”“向內(nèi)轉(zhuǎn)”存在著觀念上的相似性。因此,憑借著對歷史現(xiàn)場信息的敏感反應(yīng)和精確判斷,這兩篇文章在今天看來更像是關(guān)于那個時代創(chuàng)作、批評的觀念及其實(shí)踐的高度概括和修辭策略。至于這些觀念及其實(shí)踐到底是一種文學(xué)自律意義上的堅(jiān)守,還是歷史語境轉(zhuǎn)換下的策略選擇,抑或是兩者兼而有之,則需要具體問題具體分析。但無論如何,歷史都進(jìn)入了新的階段。正如朱大可所說的那樣:
一九八七年,當(dāng)所有的聲音都被嚴(yán)厲地打斷時,只有非意識形態(tài)的純粹語言,才像靈巧的鳥兒那樣逃遁到羅網(wǎng)之外。而這漏網(wǎng)之鳥又回過來成為拯救文學(xué)的神明。98
【注釋】
①晉平文:《文藝評論刊物座談會述要》,《文學(xué)評論》1985年第6期。
②這份倡議書分別在《當(dāng)代文壇》(1985年第11期)、《當(dāng)代作家評論》(1985年第5期)、《小說評論》(1985年第6期)、《文學(xué)自由談》(1985年第1期)、《文藝評論》(1985年第6期)、《當(dāng)代文藝探索》(1985年第6期)上發(fā)表。
③這十八家刊物以及文中所涉及的其他刊物的基本信息,均為本人根據(jù)上海圖書館館藏期刊和潘旭瀾先生主編的《中國新文學(xué)詞典》(江蘇文藝出版社,1993年)中所提供的信息編撰而成。
④《小說評論》:雙月刊,陜西作家協(xié)會主辦,創(chuàng)刊于1985年1月。
⑤《文藝爭鳴》:雙月刊,吉林省文聯(lián)主辦,創(chuàng)刊于1986年1月。參加座談會時,此刊并沒有正式創(chuàng)刊。
⑥《文藝評論》:雙月刊,黑龍江省文聯(lián)主辦。原名《文藝評論報(bào)》,創(chuàng)刊于1982年8月,為半月報(bào)。1984年9月改現(xiàn)名,改為雙月刊。
⑦《文藝研究》:雙月刊,文化部中國藝術(shù)研究院主辦。1979年4月創(chuàng)刊。
⑧《文學(xué)自由談》:雙月刊,天津市文聯(lián)主辦。1985年11月創(chuàng)刊。座談會召開時,此刊并沒有正式創(chuàng)刊。1990年,改為季刊,1997年,恢復(fù)為雙月刊。
⑨《文學(xué)評論》:雙月刊,1978年2月復(fù)刊,中國社會科學(xué)院文學(xué)所主辦。從1985年第4期開始,劉再復(fù)擔(dān)任主編。1989年,改為劉再復(fù)、何西來雙主編。1990年,主編易人。
⑩《文學(xué)評論家》:雙月刊,1985年5月創(chuàng)刊,山東省作協(xié)主辦。1993年起改作他名,辦刊方向亦改變。
11《文談》:雙月刊,天津市文聯(lián)理論研究室主辦。原名為《津門文訊》,創(chuàng)刊于1981年,不定期出版。1982年改為現(xiàn)名,改為雙月刊,1986年底???。
12《藝譚》:雙月刊,安徽省藝術(shù)研究所主辦。1980年6月創(chuàng)刊,初為季刊,1986年改為現(xiàn)名,改為雙月刊,1987年12月???。
13《中州文壇》:河南省文聯(lián)創(chuàng)作研究室主辦。1984年創(chuàng)刊,不定期出版,1989年???/p>
14《民族文藝報(bào)》:雙月刊,內(nèi)蒙古文聯(lián)主辦。1982年3月創(chuàng)刊。1985年改為現(xiàn)名。1996年???。
15《百家》:雙月刊,安徽省文聯(lián)主辦。1983年創(chuàng)刊,初為季刊,1987年改為雙月刊,1990年???/p>
16《當(dāng)代文藝探索》:雙月刊,福建省文聯(lián)主辦。1985年創(chuàng)刊,1987年停刊。
17《當(dāng)代文壇》:雙月刊,四川省作協(xié)主辦。原名為《文譚》,創(chuàng)刊于1982年5月,月刊。1984年,改用現(xiàn)名。1986年,改為雙月刊。
18《當(dāng)代文壇報(bào)》:月刊,廣東省作協(xié)主辦。1983年10月創(chuàng)刊。1991年改為雙月刊。1997年之后的信息不詳。
19《當(dāng)代作家評論》:雙月刊,遼寧省作家協(xié)會主辦。1984年11月創(chuàng)辦。
20《批評家》:雙月刊,山西省作家協(xié)會主辦。1984年5月創(chuàng)刊,1989年底???/p>
21《青年評論家》:旬報(bào),河北省文聯(lián)主辦。原名為《文論報(bào)》,1985年改為現(xiàn)名。1986年恢復(fù)為《文論報(bào)》。1990年改為《文論月刊》。1992年再次恢復(fù)為《文論報(bào)》。2002年改作他名,辦刊方向亦發(fā)生改變。
22《文藝報(bào)》:1978年7月15日復(fù)刊,初為月刊。1981年改為半月刊。1982年改為月刊。1985年,出完第6期,從7月開始,改為周報(bào)。
23《文學(xué)報(bào)》:周報(bào),上海市文聯(lián)主辦。1981年4月創(chuàng)刊。
24《作品與爭鳴》:月刊,文化藝術(shù)出版社主辦。1981年1月創(chuàng)刊,初為中國當(dāng)代文學(xué)研究會主辦,1985年改為現(xiàn)機(jī)構(gòu)主辦。
25《當(dāng)代文藝思潮》:雙月刊,甘肅省文聯(lián)主辦。1982年4月創(chuàng)刊,初為季刊。1983年改為雙月刊。1987年,出完第6期,編輯部成員并入《飛天》。
26《讀書》:月刊,三聯(lián)書店主辦。1979年4月創(chuàng)刊。
27《文藝?yán)碚撆c批評》:雙月刊,中國藝術(shù)研究院馬克思主義文藝研究所主辦。1986年9月創(chuàng)刊。
28《上海文論》:雙月刊,上海市作協(xié)和上海市社會科學(xué)院文學(xué)所聯(lián)合主辦。1987年2月創(chuàng)刊,1993年,改名《上海文化》。
29《南方文壇》:雙月刊,廣西壯族自治區(qū)文聯(lián)主辦。原名《廣西文藝評論》,1982年創(chuàng)刊,不定期出版。1986年,定為雙月刊。1987年改為現(xiàn)名。
30《文學(xué)角》:雙月刊,上海市作協(xié)主辦。原名《寫作參考》,1981年創(chuàng)刊。1988年改為現(xiàn)名。1990年5月,出完當(dāng)年第3期后停刊。1991年,與其他雜志合并后,改為《海上文壇》。
31參見《中國八十年代文學(xué)歷史備忘》(李劼著,臺灣秀威資訊科技股份有限公司,2009)中《〈文學(xué)角〉第三期之后燈光轉(zhuǎn)暗》一節(jié)。
32這六篇文章分別為:劉再復(fù)的《培養(yǎng)開放性的眼光與建設(shè)性的文化性格》、張炯的《迎向新的時代》、謝冕的《自覺的歷史意識》、陳俊濤的《探索·開拓和革新文藝觀念》、何鎮(zhèn)邦的《追蹤現(xiàn)實(shí)生活變革的腳步》、曾鎮(zhèn)南的《文藝批評家思想的更新和蛻變》。
33有關(guān)《當(dāng)代文藝探索》的???,參見林焱:《“探索”三年——〈當(dāng)代文藝探索〉始末》,《生機(jī)——新時期著名人文期刊素描》,中國文聯(lián)出版社,2003。
34《全國十八家文藝評論刊物聯(lián)合倡議書》,《當(dāng)代文藝探索》1985年第6期。
35第四次作家代表大會所倡導(dǎo)的政策、觀念在1987年反資產(chǎn)階級自由化運(yùn)動中受到批判。詳情參見《涿州會議的前前后后》,見《當(dāng)代文藝思潮的若干理論問題與重大事件》,中國文聯(lián)出版公司,1991。
36《團(tuán)結(jié)起來同心同德為中華騰飛為創(chuàng)作繁榮奮勇前進(jìn)——中國作協(xié)第四次代表大會在京開幕》,《人民日報(bào)》1984年12月30日。
37胡啟立:《在中國作家協(xié)會第四次會員代表大會上的祝詞(一九八四年十二月二十九日)》,《文藝報(bào)》1985年第2期。
38涂途:《堅(jiān)持文藝的黨性原則》,《當(dāng)代文藝思潮的若干理論問題與重大事件》,中國文聯(lián)出版公司,1991。
39《迎接社會主義文學(xué)新時期(本報(bào)評論)》,《人民日報(bào)》1985年1月6日;《保持黨的文藝政策的穩(wěn)定性(本報(bào)評論)》,《人民日報(bào)》1985年10月14日;《雙百方針與法律保障》,《人民日報(bào)》1986年5月30日。
40《作家代表熱烈討論黨中央祝詞克服“左”的思想影響實(shí)現(xiàn)創(chuàng)作自由和繁榮》,《人民日報(bào)》1985年1月4日。
41《反對“左”的傾向?qū)崿F(xiàn)評論自由——〈文藝報(bào)〉召開“評論自由”座談會紀(jì)要》,《文藝報(bào)》1985年第3期。
42《繼續(xù)貫徹作協(xié)“四大”精神把主要精力放到繁榮創(chuàng)作上來——記作協(xié)各刊物負(fù)責(zé)人討論當(dāng)前文藝工作》,《文藝報(bào)》1985年第6期。
43《發(fā)刊詞》,《文學(xué)自由談》1985年第1期。
44《文學(xué)自由談》上的《文學(xué)自由思議》專欄文章為:戈兵的《自由絮語》、鮑昌的《創(chuàng)作自由之路——在西柏林中德作家會晤時的發(fā)言》、汪宗元的《馬克思主義與文學(xué)自由》、思效的《“文學(xué)自由”與“黨的文學(xué)”》、夏康達(dá)的《創(chuàng)作自由的新鮮感》。
45戈兵:《自由絮語》,《文學(xué)自由談》1985年第1期。
46思效:《“文學(xué)自由”和“黨的文學(xué)”》,《文學(xué)自由談》1985年第1期。
47汪宗元:《馬克思主義與文學(xué)自由》,《文學(xué)自由談》1985年第1期。
48夏康達(dá):《創(chuàng)作自由的新鮮感》,《文學(xué)自由談》1985年第1期。
49與《文學(xué)自由談》創(chuàng)刊號上的文章類似的是,1985年第2期的《文學(xué)評論》以“評論的自由”為總題所刊發(fā)的五篇文章,分別為:荒煤的《評論自由與“雙百方針”》、嚴(yán)秀的《創(chuàng)作之友:生活、借鑒、批評》、潔泯的《因評論自由而想起的》、顧驤的《評論必須自由》、林非的《文學(xué)的批評與內(nèi)心的自由》。
5093高爾泰等著:《評論的評論》,浙江文藝出版社,1988。
51朱紅:《“評論的自由”二題》,《讀書》1985年第7期。
52《評論的藝術(shù)》作為專欄,從創(chuàng)刊號開始從未中斷,一直持續(xù)到1990年《文學(xué)自由談》改為季刊為止。
53《編后記》,《文學(xué)自由談》1985年第1期。
54魯樞元:《我所評論的就是我》,《文學(xué)自由談》1985年第1期。
55滕云:《我所評論的就是我——談評論家的主體意識并論文藝評論的思維特征》,《當(dāng)代作家評論》,1985年第3期。
56《我的文學(xué)觀》專欄在《文學(xué)評論》上刊載7期,分別為1985年第4、5、6期,1986年第1、2、4、6期,作者有孫紹振、魯樞元、劉心武、黃子平、陳平原、錢理群、李慶西、賈平凹、南帆、張承志、徐岱、林興宅、戴厚英、李存葆、李杭育、陳曉明、王瑋、蔡翔、吳予敏、林斤瀾、楊文虎。篇目省略。
57《評論的評論》專欄在《讀書》上共刊載9期。分別為1985年第7、8、10、11期,1986年第1、2、4、5、8期。作者有朱紅、周介人、黃子平、李陀、高爾泰、林大中、郭宏安、南帆、李慶西、吳方。篇目省略。
58編者:《我的文學(xué)觀》,《文學(xué)評論》1985年第4期。
59《編后絮語》,《讀書》1985年第7期。
60華生:《文藝?yán)碚撆u中的傳統(tǒng)方法與系統(tǒng)論、系統(tǒng)論、控制論——〈馬克思文藝?yán)碚撗芯俊稻幬瘮U(kuò)大會議討論方法論問題》,《文藝報(bào)》1985年第4期。
617883曉丹、趙仲:《文學(xué)批評:在新的挑戰(zhàn)面前——記廈門全國文學(xué)評論方法論討論會》,《文學(xué)評論》1985年第4期。
6284錢競:《欲窮千里目,更上一層樓——記揚(yáng)州文藝學(xué)與方法論問題學(xué)術(shù)討論會》,《文學(xué)評論》1985年第4期。
6385李心峰:《武漢文藝學(xué)研究方法論討論會綜述》,《文藝爭鳴》1986年第2期。
64林興宅:《論阿Q的性格系統(tǒng)》,《魯迅研究》1984年第1期。
65林興宅:《論文學(xué)藝術(shù)的魅力》,《中國社會科學(xué)》1984年第4期。
66林興宅:《文明的極地——詩與數(shù)的統(tǒng)一》,《文學(xué)評論》1985年第4期。
67張世君:《哈代“性格與環(huán)境小說”的悲劇系統(tǒng)》,《外國文學(xué)研究》1982年第4期。
68楊健明:《論藝術(shù)觀察系統(tǒng)》,《福建論壇》1984年第4期。
69朱大可:《論藝術(shù)及其美學(xué)的有序化》,《當(dāng)代文藝探索》1986年第3期。
70程文超:《從陳奐生系列小說看文學(xué)創(chuàng)作的反饋方法》,《學(xué)習(xí)與探索》1984年第4期。
71程文超:《小議當(dāng)代文學(xué)研究中的信息方法》,《文學(xué)評論》1985年第3期。
72劉再復(fù):《論人物性格的二重組合原理》,《文學(xué)評論》1984年第3期。
73力岡:《〈棋王〉與熱力學(xué)第二定律》,《讀書》1986年第5期。
74劉再復(fù):《論文學(xué)的主體性》,《文學(xué)評論》1985年第6期、1986年第1期。
75海南于1988年建省,之前海南隸屬廣東省,故稱海南行政區(qū)。
76會議詳情可參見李挺奮:《全國青年評論家文學(xué)評論研討會在海南召開》,《天涯》1986年第3期;陳劍暉:《批評,在新的審美坐標(biāo)系上——全國青年評論家文學(xué)批評研討會》,《天涯》1986年第3期。
77此次會議的文章后來結(jié)集為《我的批評觀》(漓江出版社,1987)。
79《青年批評家自省(座談會)》,《文學(xué)自由談》1986年第6期。
80“第五代批評家”命名的含混、分歧之處,主要在于如何描述這些批評家,以及這些批評家是否通過批評實(shí)踐表現(xiàn)出一種內(nèi)在的相似性。這個群體大致包含了哪些人,在當(dāng)時并不存在爭議。參見《中年批評家自?。▽υ挘?,《文學(xué)自由談》1986年第5期;《青年批評家自省(座談會)》,《文學(xué)自由談》1986年第6期;謝昌余:《第五代批評家》,《當(dāng)代文藝思潮》1986年第2期;陳駿濤:《翱翔吧!“第五代批評家”》,《文學(xué)自由談》1986年第5期,后收入《我的批評觀》一書(漓江出版社,1987);《新潮汐——對新評論群體的初描》,《文學(xué)評論》1986年第5期,此文系《新時期十年研究》專欄文章,后收入《我的批評觀》(漓江出版社,1987)一書。
81李挺奮:《全國青年評論家文學(xué)評論研討會在海南召開》,《天涯》1986年第3期。
82陳駿濤:《翱翔吧!“第五代批評家”》,《文學(xué)自由談》1986年第5期。
86王蒙:《讀評論文章偶記》,《文學(xué)評論》1985年第6期。
87王蒙的這篇文章梳理了青年評論家截止到1985年年底時的那些產(chǎn)生了一定社會影響的批評文本,它們分別為許子?xùn)|:《張承志和張辛欣的夢》,《當(dāng)代文藝探索》1985年第2期;季紅真:《文明與愚昧的沖突——新時期小說的基本主題》,《中國社會科學(xué)》1985年第3、4期連載;宋耀良:《論“思考的一代”文學(xué)思潮》,《文藝?yán)碚撗芯俊?981年第4期;殷國明:《藝術(shù)的具體性與抽象化》,《上海文學(xué)》1983年第7期;南帆:《小說技巧斷想》,《鐘山》1984年第1期;黃子平:《論中國當(dāng)代短篇小說的藝術(shù)發(fā)展》,《文學(xué)評論》1984年第5期;周政保:《走向開放的中篇小說的結(jié)構(gòu)形態(tài)》,《文學(xué)評論》1984年第6期;鄒平:《現(xiàn)實(shí)主義精神和多樣的創(chuàng)作方法》,《文學(xué)評論》1982年第5期;陳思和:《中國文學(xué)發(fā)展中的現(xiàn)代主義——兼論現(xiàn)代意識與民族文化的融匯》,《上海文學(xué)》1985年第7期;殷國明:《應(yīng)該沖破僵化的、封閉的文學(xué)批評方法模式》,《文學(xué)評論》1985年第3期;南帆:《文學(xué)批評的有機(jī)整體意識》,《當(dāng)代文藝思潮》1984年第4期;南帆:《文學(xué)批評中美學(xué)觀念的現(xiàn)實(shí)感與歷史感》,《文學(xué)評論》1985年第1期;宋耀良:《淺說批評流派》,《文學(xué)評論》,1983年第3期;吳亮:《綜合:研究當(dāng)代文學(xué)的一種途徑》1984年第5期;黃子平:《當(dāng)代文學(xué)中的宏觀研究》,《文學(xué)評論》1983年第3期;許子?xùn)|:《文學(xué)批評中的“入”與“出”》,《文學(xué)評論》1984年第3期。
88“第五代批評家專號”的文章有十八篇,其中包括四篇其他藝術(shù)門類的評論。作者有謝昌余、陳思和、陳晉、朱大可、蔡翔、周政保、李書磊、郭小東、李潔非、張陵、李慶西、鄒華、李黎、徐亮、劉樹生、鄧平祥、王鐵、譚明、鄭羽。篇目省略。
89“華東師大青年校友專號”共刊發(fā)十四篇文章,作者有許子?xùn)|、南帆、沈喬生、李劼、宋耀良、曉丹、夏中義、張擎、鄧鍵、魏威、朱大可、欣明、方克強(qiáng)、夏志厚。篇目省略。
90“福建評論新人專號”共刊發(fā)十六篇文章,作者為陳曉明、顏純鈞、洪申我、林君桓、王光明、朱水涌、盛子潮、蕭春雷、陳仲義、俞兆平、王炳根、華孚、北村、劉牛、楊健民、徐學(xué)。篇目省略。
91“女評論家專輯”中收入十篇文章,作者為李子云、劉蓓蓓、劉思謙、牛玉秋、劉愛民、趙玫、北明、吳宗蕙、高原、[印]雷克哈·漢吉、劉牛。篇目省略。
92“青年理論探索專號”共刊發(fā)十七篇文章,作者為童麗云、張首映、許明、尤西林、鄧曉芒、孫津、陳晉、陳曉明、徐兆淮、丁帆、錢海毅、靳大成、陳炬、丁寧、劉強(qiáng)、徐亮、李振聲、程金城。篇目省略。
94這四篇新增的文章為,王曉明:《更為艱難的選擇——讀趙園〈艱難的選擇〉》,《讀書》1987年第6期;李慶西:《史家筆法與詩家風(fēng)度——關(guān)于黃子平與〈沉思的老樹精靈〉》,《讀書》1987年第7期;張曉丹:《打通一堵墻——讀南帆的〈理解與感悟〉》,《讀書》1987年第12期;黃子平:《文學(xué)史的“邊際研究”——讀陳平原〈在東西方文化碰撞中〉》,《讀書》1988年第4期。
95“新人文論叢”由浙江文藝出版社出版,共計(jì)十四部。1985年出版的有程德培:《小說家的世界》;吳亮:《文學(xué)的選擇》;1986年出版的有黃子平:《沉思的老樹的精靈》;南帆:《理解與感悟》;周政保:《小說與詩的藝術(shù)》;季紅真:《文明與愚昧的沖突》。1987年出版的有蔡翔:《一個理想主義者的精神漫游》;陳平原:《在東西方文化碰撞中》;劉納:《論“五四”新文學(xué)》;王富仁:《先驅(qū)者的形象:論魯迅及其他中國現(xiàn)代作家》;趙園:《論小說十家》。1988年出版的有殷國明:《藝術(shù)形式不僅僅是形式》。1989年出版的有,王曉明:《所羅門的瓶子》;李劼:《個性·自我·創(chuàng)造》。
961986年前后那些在后來的文學(xué)史敘述被迅速經(jīng)典化的作品的發(fā)表情況和相關(guān)現(xiàn)象的發(fā)生情況,參見《從文學(xué)期刊到文學(xué)選本:1980年代文學(xué)批評史形態(tài)的一個側(cè)面》,《文藝爭鳴》2016年第9期。
97魯樞元:《論新時期文學(xué)的“向內(nèi)轉(zhuǎn)”》,《文藝報(bào)》1986年10月18日。
98朱大可:《空心的文學(xué)——關(guān)于新時期文學(xué)的白皮書》,《作家》1988年第9期。
(方巖,遼寧大學(xué)文學(xué)院,《思南文學(xué)選刊》。本文系“南京市青春人才簽約計(jì)劃”的階段性成果)