閆棟

【摘要】 目的 探討微創(chuàng)接骨板技術聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的療效。方法 80例四肢骨折患者作為研究對象， 根據(jù)手術方法不同分為A組和B組， 各40例。A組采取切開復位內固定手術治療， B組采取微創(chuàng)接骨板技術聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療。比較兩組患者的手術時間、住院時間、骨折愈合時間、治療效果及術后并發(fā)癥發(fā)生率。結果 B組手術時間（1.32±0.58）h、住院時間（8.54±2.62）d和骨折愈合時間（6.28±2.32）個月均明顯短于A組的（1.75±0.54）h、（14.86±3.24）d、（9.32±2.12）個月， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。B組總有效率為95.0%高于A組的77.5%， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。B組術后并發(fā)癥發(fā)生率為7.5%低于A組的25.0%， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 微創(chuàng)接骨板技術聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的療效顯著， 安全性更佳。

【關鍵詞】 微創(chuàng)接骨板技術;鎖定加壓鋼板;切開復位內固定

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.07.038

四肢骨折是骨科常見病， 致病原因主要是車禍、高空墜落等， 有報道[1-3]指出， 四肢骨折呈上升趨勢。四肢骨折通常伴有軟組織損傷， 嚴重的發(fā)生周圍血管、神經損傷， 需及時進行手術治療。傳統(tǒng)切開復位內固定治療能夠較好保持解剖復位， 但術后愈合時間長， 容易發(fā)生感染， 術后恢復慢， 對患者的生活質量造成影響[4-6]。隨著微創(chuàng)治療技術的發(fā)展， 微創(chuàng)手術技術操作簡便、創(chuàng)傷輕微、術后恢復快等特點被廣泛應用于骨科治療中， 微創(chuàng)接骨板技術聯(lián)合鎖定加壓鋼板不需要在骨折處進行解剖復位， 能夠有效避免骨折端骨膜及軟組織的剝離， 更好的保護骨折端的血運。本文選取80例四肢骨折患者作為研究對象， 對微創(chuàng)接骨板技術聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的臨床療效進行探討， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017年6月～2018年10月于本院收治的80例四肢骨折患者作為研究對象， 根據(jù)手術方法不同分為A組和B組， 各40例。A組患者男28例， 女12例;年齡20～64歲， 平均年齡（42.8±8.2）歲;病因：車禍27例， 高空墜落10例， 運動致傷3例。B組患者男26例， 女14例;年齡19～63歲， 平均年齡（43.6±

8.6）歲;病因：車禍26例， 高空墜落10例， 運動致傷4例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。兩組自愿接受本次研究， 簽署知情同意書。排除標準：嚴重肝腎功能異常、免疫缺陷、感染性疾病和其他骨折類型患者。

1. 2 治療方法 所有患者入院后均接受常規(guī)檢查， 確保無手術禁忌， 根據(jù)患肢腫脹情況選擇合適手術時機。

A組患者采取切開復位內固定手術治療， 采用全身麻醉， 以患肢骨折斷端為中心做縱向切口， 切開皮膚、皮下組織、筋膜， 暴露骨折部位， 常規(guī)清理骨折斷端， 然后使用持骨器對骨折端解剖復位， 將加壓鋼板置入固定， 骨折復位固定良好后對切口進行清洗， 然后逐層縫合， 術后給予抗感染和營養(yǎng)支持。B組患者采取微創(chuàng)接骨板技術聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療， 采用全身麻醉， C臂機輔助透視下復位， 選用間接復位技術， 不損傷骨折斷端周圍骨膜及軟組織， 復位骨折斷端， 恢復患肢正常力線， 盡量達到解剖復位， 在骨折遠、近端各作微創(chuàng)小切口， 植入鎖定加壓鋼板后使用螺釘固定骨折兩端， 在透視下檢查骨折復位情況， 復位良好后對切口進行清洗縫合。術后均予肢體彈力繃帶包扎， 同時給與預防感染、消腫處理。術后第2天根據(jù)患者情況選擇性指導其不負重鍛煉， 術后6～8周指導患者進行患肢負重練習， 至完全負重。術后第4、8、12周時X 線復查， 后間隔6個月復查骨折部位正、側位 X 線。

1. 3 觀察指標及判定標準

1. 3. 1 手術時間、住院時間和骨折愈合時間。

1. 3. 2 臨床療效 療效判定標準[7]：治愈：患肢關節(jié)功能恢復， 可自由活動， 無疼痛感， X線片提示骨折線模糊， 有連續(xù)性骨痂;顯效：患肢關節(jié)功能恢復90%以上， 無明顯疼痛感， X線提示骨折線模糊， 骨痂形成;有效：患肢關節(jié)功能恢復70%～90%， 活動有疼痛感， X線片骨折線部分模糊;無效：患肢關節(jié)功能恢復70%以下， 活動疼痛感明顯， X線提示未愈合?？傆行?治愈率+顯效率+有效率。

1. 3. 3 術后并發(fā)癥 包括神經損傷、切口感染。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差 （ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者手術時間、住院時間及骨折愈合時間比較 B組手術時間（1.32±0.58）h、住院時間（8.54±

2.62）d和骨折愈合時間（6.28±2.32）個月均明顯短于A組的（1.75±0.54）h、（14.86±3.24）d、（9.32±2.12）個月， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者臨床療效比較 B組總有效率為95.0%， A組總有效率為77.5%;B組總有效率明顯高于A組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率比較 B組術后并發(fā)癥發(fā)生率為7.5%， 其中2例神經損傷， 1例切口感染;A組術后并發(fā)癥發(fā)生率為25.0%， 其中4例神經損傷，

6例切口感染;B組術后并發(fā)癥發(fā)生率低于A組， 差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.501， P<0.05）。

3 討論

四肢骨折多為直接暴力損傷[8]， 表現(xiàn)為軟組織、骨骼、肌腱等多重組織損害， 容易發(fā)生感染、壞死， 加重損傷， 如果得不到及時治療， 可發(fā)生愈合不良、畸形愈合甚至不愈合等情況， 嚴重影響患者術后的日常生活。四肢的活動度大， 骨折后如果不能有效固定， 會加重損傷， 因此確定四肢骨折后須對骨折局部進行處理， 減少骨折斷端異?；顒?， 防止患肢肌肉、神經血管繼發(fā)性損傷。已有報道[9]指出四肢骨折是較為嚴重的骨折外傷， 關節(jié)復位率較低， 治療時要完成骨折復位， 同時確保肢體功能的恢復。切開復位內固定是傳統(tǒng)治療四肢骨折的方式， 可恢復骨折正常結構， 減少關節(jié)僵硬和萎縮， 但因該方式需將骨折端完全剝離， 由此對周圍組織血供造成破壞， 導致髓內血供不足， 影響骨折的愈合， 多數(shù)患者愈合時間長， 術后患者無法早期進行功能鍛煉， 術后恢復緩慢。任園[5]對微創(chuàng)接骨板技術聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的報道中分析傳統(tǒng)內固定和微創(chuàng)接骨板技術聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的效果， 傳統(tǒng)切開復位內固定的治療優(yōu)良率為75.56%， 陸永興[3]相關報道中傳統(tǒng)切開復位內固定治療的優(yōu)良率為79.07%。本文A組患者的治療總有效率為77.5%， 傳統(tǒng)切開復位內固定治療四肢骨折有一定的效果， 但未達到臨床滿意。傳統(tǒng)切開復位加鋼板內固定手術視野清晰， 可充分暴露骨折部位， 解剖復位骨折端， 達到骨折端穩(wěn)定。缺點是手術切口大， 軟組織及骨膜剝離范圍廣， 破壞骨折周圍生物學環(huán)境， 影響骨折端周圍血循環(huán)， 誘發(fā)術后皮緣壞死、骨愈合延遲、感染、骨不連等并發(fā)癥。釘板之間無鎖定結構， 僅依賴骨面與鋼板之間的摩擦力固定骨折端， 鋼板緊壓骨面， 極有可能導致骨缺血壞死， 影響預后。微創(chuàng)技術是20世紀后半葉興起新外科技術， 與基因生物工程、器官移植并稱21世紀醫(yī)學發(fā)展三大主流。微創(chuàng)技術是以最小侵襲和最小生理干擾達到最佳外科療效的一種技術， 是一種比現(xiàn)行標準外科手術更佳內環(huán)境穩(wěn)定狀態(tài)、更小手術切口、更輕全身反應、更少瘢痕愈合、更短恢復時間、更好心理效應的方案。因此微創(chuàng)手術是小切口手術， 強調獲得常規(guī)外科手術效果前提下， 精確定位， 減少手術組織創(chuàng)傷和生理功能干擾， 降低手術創(chuàng)傷和并發(fā)癥， 促進術后康復和功能恢復。微創(chuàng)接骨板技術聯(lián)合鎖定加壓鋼板是治療四肢骨折的微創(chuàng)方案， 創(chuàng)傷小， 可避免完全暴露， 甚至不暴露骨折端， 通過小切口保護骨折周圍骨膜及軟組織， 提高骨折愈合率。有報道[10]指出該技術無需在骨折處解剖復位， 可有效避免骨折端骨膜和軟組織剝離， 對周圍血液供應形成有效的保護， 利于骨折的愈合， 進而實現(xiàn)早期功能鍛煉， 促進患者肢體功能的恢復。本文對微創(chuàng)接骨板技術聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的療效進行分析， 結果顯示， B組手術時間（1.32±0.58）h、住院時間（8.54±2.62）d和骨折愈合時間（6.28±2.32）個月均明顯短于A組的（1.75±0.54）h、

（14.86±3.24）d、（9.32±2.12）個月， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。該結果同已有報道[10， 11]結果相符， 說明微創(chuàng)方案的手術時間短， 患者術后恢復快， 均優(yōu)于切開復位內固定。加壓鎖定鋼板鋼板長、螺釘少， 有彈性， 利于刺激骨再生與骨愈合。鎖定加壓鋼板通過螺紋鎖定釘板， 有良好錨合、抗旋轉和抗拔出能力， 更好的穩(wěn)定骨折端， 接骨板雖未實現(xiàn)充分解剖塑形， 但可堅強固定。相關研究指出鎖定加壓鋼板對骨膜血供加壓影響輕微， 符合“生物學固定”原則。因此其在促進骨折愈合的同時， 也降低了術后并發(fā)癥風險。相關報道[12]指出切開復位內固定手術后容易發(fā)生感染， 感染發(fā)生率在20%左右， 這對患者的術后恢復是非常不利的。傳統(tǒng)切開復位固定， 手術切口大， 更容易感染， 而微創(chuàng)手術切口小， 對感染的預防效果更好。相關報道中對四肢骨折術后神經損傷也有報道， 傳統(tǒng)手術對神經損傷的風險更大， 微創(chuàng)手術降低了神經損傷發(fā)生率。另有文獻[10]指出術后還有靜脈栓塞， 作者認為這同患者術后體位護理干預關系較大， 術后應加強對肢體骨折患者的體位護理， 預防血栓的形成。本文中對兩組治療效果進行比較， B組總有效率為95.0%， A組總有效率為77.5%;B組總有效率明顯高于A組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。說明微創(chuàng)方案治療四肢骨折的效果顯著， 利于患者術后康復。

綜上所述， 微創(chuàng)接骨板技術聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的療效顯著， 可有效緩解患肢疼痛， 縮短住院時間， 促進關節(jié)功能恢復。

參考文獻

[1] 王軍. 微創(chuàng)接骨板技術聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的效果. 臨床醫(yī)學研究與實踐， 2016， 1（13）：75.

[2] 韋忠宏. 微創(chuàng)經皮鎖定加壓鋼板內固定治療四肢骨折的臨床效果觀察. 醫(yī)學理論與實踐， 2016， 29（2）：206-207.

[3] 陸永興. 微創(chuàng)接骨板技術鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的臨床療效分析. 中外醫(yī)療， 2018， （26）：80-82.

[4] 陳順宏， 賈湘謙， 吳昌林， 等. 微創(chuàng)接骨板技術鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的療效. 大家健康， 2016（4）：88-89.

[5] 任園. 微創(chuàng)接骨板技術鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的臨床療效探討. 世界最新醫(yī)學信息文摘， 2018， 18（12）：94， 103.

[6] 萬斌. 微創(chuàng)接骨板技術鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的臨床有效性觀察. 醫(yī)藥前沿， 2018（6）：246-247.

[7] 譚從剛， 方新霞 . 微創(chuàng)接骨板 技術鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的療效. 中國保健營養(yǎng)， 2017（33）：126-127.

[8] 鄧立泊. 鎖定加壓鋼板與單純鋼板螺釘內固定治療四肢骨折的臨床療效觀察. 特別健康， 2019（19）：84.

[9] 王勇. 微創(chuàng)經皮鎖定加壓鋼板內固定術治療四肢骨折療效分析. 養(yǎng)生保健指南， 2019（34）：83.

[10] 管學慶. 鎖定加壓鋼板與單純鋼板螺釘內固定治療四肢骨折效果對比. 中國保健營養(yǎng)， 2019， 29（20）：72-73.

[11] 姚志剛. 微創(chuàng)接骨板技術鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的臨床療效分析. 中國保健營養(yǎng)， 2019， 29（8）：263.

[12] 楊林. 鎖定加壓鋼板治療四肢骨折患者術后 骨折愈合效果及安全性觀察. 中國保健營養(yǎng)， 2019， 29（10）：277-278.

[收稿日期：2019-09-18]