【摘要】《封神演義》與《俄狄浦斯王》二者由于文化背景及創(chuàng)作者的傾向性等方面的差異呈現(xiàn)出對(duì)弒父情節(jié)的不同詮釋。具體體現(xiàn)在：在殺父動(dòng)機(jī)上，呈現(xiàn)出反叛弒父與宿命弒父的差異；在殺父情節(jié)作用上，呈現(xiàn)出哪吒成長環(huán)節(jié)與俄狄浦斯自我救贖的差異；在殺父結(jié)果上，呈現(xiàn)出妥協(xié)融合與悲劇意味的差異。

【關(guān)鍵詞】《封神演義》《俄狄浦斯王》宿命悲劇

成長

哪吒作為中國古代封神體系中的一個(gè)英雄角色被人熟知，其形象也在歷史演進(jìn)過程中發(fā)生了一定程度的轉(zhuǎn)變，但其反叛精神作為該人物形象的核心特質(zhì)被保留下來，而弒父情節(jié)則是對(duì)這一精神的極致表達(dá)。事實(shí)上，對(duì)于殺父這一情節(jié)的描寫，西方也有相應(yīng)的文本，《俄狄浦斯王》則是其中最為耳熟能詳?shù)墓适?。在這一人物形象的書寫上則折射出了希臘人的命運(yùn)觀及悲劇意識(shí)。兩者由于文化背景及創(chuàng)作者的傾向性等方面的差異呈現(xiàn)出對(duì)弒父情節(jié)的不同詮釋。

一、反叛弒父與宿命弒父

《封神演義》中，許仲琳對(duì)于哪吒與李靖的父子關(guān)系的整個(gè)矛盾沖突過程作了較為詳盡的敘述，二者沖突愈演愈烈，最終完成了哪吒弒父的情節(jié)書寫。文本中，殷夫人懷胎三年零六個(gè)月而不生，李靖懷疑其非妖即怪，在哪吒未出生時(shí)便對(duì)其正常身份作了否定。而在其剛降生時(shí)因是一肉球更是遭李靖一劍砍去，之后哪吒先后犯下殺害巡海夜叉李良、將龍宮三太子敖丙剝皮抽筋、羞辱敖光、殺害石嘰娘娘座下弟子等罪行，李靖對(duì)于哪吒頑劣之舉的表現(xiàn)，或指責(zé)謾罵或撇清關(guān)系，絲毫沒有正常父子的倫理溫情。在哪吒削骨剃肉還報(bào)父母后，李靖更是秉持著“身體發(fā)膚受之父母”觀念認(rèn)為其本就屬于一種義務(wù)，絲毫沒有觸動(dòng)。之后毀壞哪吒行宮阻止其復(fù)活可謂是徹底碾碎了封建父子關(guān)系，最終哪吒進(jìn)行弒父。

縱觀哪吒與李靖父子關(guān)系的發(fā)展脈絡(luò)，李靖作為父權(quán)的象征深刻體現(xiàn)了中國古代封建倫理道德，他從未將哪吒視為平等的人，而是彰顯父性權(quán)威。而哪吒的反叛精神也并非一夕養(yǎng)成，李靖恰恰作為其反叛精神的締造者。在文本中，我們不難發(fā)現(xiàn)哪吒先前恪守著封建父子關(guān)系秩序，盡管犯下諸多罪行，其也竭力撇清與父母關(guān)系，認(rèn)為“一人做事一人當(dāng)”，不愿連累父母，最終削骨剃肉的舉動(dòng)也是為保留父母性命作出的犧牲。然而在一次次與李靖交涉的過程中，他逐漸消解了對(duì)于父權(quán)的畏懼心理，進(jìn)而展開復(fù)仇，其前后行為的轉(zhuǎn)變恰恰體現(xiàn)了人自省意識(shí)的蘇醒以及對(duì)于不合理封建秩序的反叛精神。因此，哪吒弒父是一種以反叛封建倫理道德為旗幟的自省行為。

而《俄狄浦斯王》來源于古希臘神話故事，希臘神話以浪漫史詩的形式再現(xiàn)了古希臘人的精神面貌和社會(huì)生活，該故事恰恰是希臘人對(duì)于不可捉摸的宿命的一種表達(dá)方式。在這種宿命之下，一些災(zāi)難性后果的發(fā)生完全不能由個(gè)人力量進(jìn)行支配，個(gè)人仿佛是上帝手中的棋子任其擺布。同時(shí)在文本中呈現(xiàn)出一種與《封神演義》截然不同的父子關(guān)系敘述表達(dá)，拉伊俄斯與俄狄浦斯作為父子身份卻并未有實(shí)質(zhì)性的相處，兩者在不同的空間領(lǐng)域下生存，弒父情節(jié)的發(fā)生出于偶然但正好印證了神諭。

神諭作為一種上帝視角一步步觀照著俄狄浦斯的行為，并制約著他的行為選擇。他出生即被拋棄只為避開“殺父娶母”的神諭，之后偶然幸存長大得知神諭再次逃離，卻陰差陽錯(cuò)地先后殺害親生父親、破解斯芬克斯之謎成為國王娶了生身母親，小心謹(jǐn)慎的逃離恰恰一步步走入神諭給自己編造的命運(yùn)之網(wǎng)——“殺父娶母”。更為可怖的是，看似人為的與神諭做抗?fàn)帉?shí)則是宿命實(shí)現(xiàn)的環(huán)環(huán)相扣?？v觀文本來看，俄狄浦斯與其父親之間并未有壓迫性的矛盾沖突，而是處在神諭的引領(lǐng)之下。其弒父行為的發(fā)生極其偶然，該行為的發(fā)生是一種以宿命決定論為主導(dǎo)的被動(dòng)的偶然行為。

二、成長環(huán)節(jié)與自我救贖

《封神演義》中對(duì)于哪吒的實(shí)際身份有過這樣的描述，“因吾輩一千五百年不曾斬卻叁尸，犯了殺戒，故此降生人間，有征誅殺伐，以完此劫數(shù)?！保琜1]由此哪吒諸多頑劣之舉有了合理的闡釋，其來世間一遭是為完成殺業(yè)。從這個(gè)角度看，哪吒弒父行為的發(fā)生不單單具有對(duì)反叛封建倫理道德的深層內(nèi)涵，更是為了人物塑造的合理性。哪吒先后犯下的殺伐行為并未得到真正意義的成長，因?yàn)槟切?duì)象于哪吒而言沒有過多聯(lián)系，而李靖作為其血緣與精神的雙重意義的聯(lián)系，在文本中又一步步割裂與哪吒這二重意義的聯(lián)系，弒父行為的發(fā)生才使得哪吒完滿完成了殺戒。而之后文殊廣法天尊等眾人的阻攔確是在磨哪吒的“殺性”，而正是弒父這一關(guān)鍵行為的發(fā)生使得哪吒獲得了真正意義的成長。這在文本中太乙真人的行為也有所展現(xiàn)，他可以稱得上哪吒的“及時(shí)雨”，但在對(duì)于哪吒李靖父子關(guān)系的調(diào)和過程中并未做到實(shí)處，甚至有一種故意引戰(zhàn)的意味，這恰恰是其對(duì)于哪吒身份精確把握下的一種行為選擇。哪吒本就來完成殺戒，弒父行為是其實(shí)現(xiàn)真正成長的關(guān)鍵一環(huán)。

《俄狄浦斯王》則更多體現(xiàn)的是一種自我救贖的意識(shí)。他深信神諭的合理合法性，因而主動(dòng)選擇逃離以免陷入“殺父娶母”的罪惡中去，而逃離過程中的斯芬克斯之謎是其作為人的理性意識(shí)的顯現(xiàn)。而在得知神諭竟仍實(shí)現(xiàn)后，俄狄浦斯選擇自戳雙目并流放，從表面上看，他身陷神諭的泥沼中難以自拔，但同時(shí)他的人性之光卻展現(xiàn)出來。解答斯芬克斯之謎、獲得人民愛戴、對(duì)于親情的重新審視，這一切均是俄狄浦斯自我救贖的見證，恰恰是弒父行為的最終實(shí)現(xiàn)使俄狄浦斯深知命運(yùn)的不可捉摸，但在這難逃的宿命面前，他進(jìn)行著自我和解，在經(jīng)歷從身體的折磨與心靈的愧疚雙重重壓的過程中，最終實(shí)現(xiàn)了自我救贖，對(duì)于“殺父娶母”的非正常行為帶來的毀滅打擊有了一定程度的緩解，盡管最終依舊是服從著命運(yùn)的召喚，走入了復(fù)仇女神圣林身處地下的裂縫，但他最終擺脫了痛苦的糾纏。因此，弒父行為是其走向自我救贖的必要過程。

三、妥協(xié)融合與悲劇意識(shí)

《封神演義》中，盡管哪吒有著強(qiáng)烈的復(fù)仇愿望，最終卻并未實(shí)現(xiàn)。在他追殺李靖的途中先后被文殊廣法天尊和燃燈道人阻攔，后者賜給李靖一座玲瓏塔以威懾鎮(zhèn)壓哪吒。最終哪吒雖心中忿忿不平卻難以付諸行動(dòng)，甚至之后與李靖攜手封神一朝為官。

結(jié)尾仍以一種“大團(tuán)圓”的敘事手法，一方面是對(duì)封建倫理思想的妥協(xié)維護(hù)，結(jié)合時(shí)代背景，明代中國早期資本主義萌芽出現(xiàn)，社會(huì)上民本思想影響深遠(yuǎn)，民眾對(duì)于“存天理滅人欲”的理學(xué)思想抵制情緒日漸加深，但由于中國根深蒂固的封建倫理道德，弒父這一行為在當(dāng)時(shí)的時(shí)代土壤中無法被接受，因此哪吒復(fù)仇路上的阻攔、哪吒的妥協(xié)等某種程度上是出于對(duì)封建道德的維護(hù)，至于之后人們對(duì)哪吒并不屬于真正意義的反叛的解讀也反映了這一點(diǎn)。另一方面，哪吒李靖父子關(guān)系的“和解”也是中國古代和的觀念的體現(xiàn)，也可理解為道家最終走向融合的觀念。大團(tuán)圓式的結(jié)局符合讀者的閱讀期待，二者經(jīng)過一系列矛盾沖突仿佛是陰陽相克，最終的和解也可視作矛盾雙方的同一性的展現(xiàn)。放到中國文化中可理解為陰陽共生的融合理念。同時(shí)哪吒最終經(jīng)過這一系列的波折獲得成長，最終呈現(xiàn)出完滿的人格得以封神，完成殺業(yè)的同時(shí)也磨了殺性，對(duì)于自身來講未嘗不是一種融合理念的展現(xiàn)。

《俄狄浦斯王》中，俄狄浦斯的弒父行為最終應(yīng)驗(yàn)，但是其并非是作者想要傳達(dá)的主要理念。弒父行為后俄狄浦斯的行為選擇是作者想要給我們展現(xiàn)的古希臘人濃重的悲劇意識(shí)。古希臘，人們將悲劇與命運(yùn)聯(lián)系在一起，命運(yùn)可謂是悲劇意象世界的意蘊(yùn)的核心，當(dāng)作為個(gè)體的人所不能支配的力量所造成的災(zāi)難卻要由他來承擔(dān)責(zé)任，這就構(gòu)成了悲劇。[2]俄狄浦斯一步步走入命運(yùn)帶給他的陷阱最終釀成惡果，但悲劇的意味絕非是簡單意義上的命運(yùn)的不可捉摸，而是個(gè)人身處無可逃脫的宿命仍抵死抗?fàn)幗o人帶來的一種悲壯感。當(dāng)然，其中也有人理性價(jià)值的體現(xiàn)。文本中，俄狄浦斯最開始為了擺脫命運(yùn)給他安排主動(dòng)選擇流浪，這是其自主自覺意識(shí)的顯現(xiàn)，而在最終神諭應(yīng)驗(yàn)后，他刺瞎雙目并主動(dòng)流放說明其并未放棄個(gè)人的自主自覺意識(shí)，正是這種悲劇英雄不畏命運(yùn)束縛、堅(jiān)持自我抗?fàn)幍囊馕妒刮覀兊膬?nèi)心深處獲得極大的震撼，這也是悲劇真正意味的顯現(xiàn)。而《俄狄浦斯王》恰恰是古希臘人悲劇觀的文本書寫。

《封神演義》與《俄狄浦斯王》二者在殺父的動(dòng)機(jī)、結(jié)果及其中所體現(xiàn)的文化意蘊(yùn)均有所差異，但正因?yàn)槠鋵?duì)于殺父這一行為的不同解讀才使得殺父這種集體無意識(shí)的行為獲得廣泛關(guān)注，這也是我們之后研究類似主題在中西方文化背景下所造成的不同書寫的范例。

【注釋】

[1]許仲琳.《封神演義》第十三回》.北方文藝出版社，2019.0101

[2]葉朗.《美學(xué)原理》第十章悲劇與喜劇.北京大學(xué)出版社，2019.04

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉世潔、劉佳(編).《古希臘神話故事》.北京聯(lián)合出版公司，2014.10

[2]張小燕.透過《俄狄浦斯王》看古希臘人的命運(yùn)觀.《黑河學(xué)院學(xué)報(bào)》，2017年

[3]李麗丹.《“殺子”與“弒父”：哪吒故事的童話母題》.《長江大學(xué)學(xué)報(bào)》，2019年11月

作者簡介：李磊（19990807），男，山西省汾陽市，本科，延邊大學(xué)，漢語言文學(xué)