王 迎 春

(河南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

有明一代，享國祚二百七十六年，“而災(zāi)害之煩，則竟達(dá)一千零十一次之多，是誠曠古未有之記錄也”[1]。面對自然災(zāi)害的頻發(fā)境況，明王朝自朱元璋始不斷采取措施完善荒政建設(shè)，減輕災(zāi)害對百姓的侵害，達(dá)到穩(wěn)固自身統(tǒng)治目的?；恼枪糯葷?jì)饑荒的法令、制度與政策、措施的統(tǒng)稱[2]。研究明代荒政建設(shè)，不僅能探索其救災(zāi)機(jī)制，認(rèn)識救災(zāi)方法，總結(jié)救災(zāi)思想，亦能鑒古察今，垂訓(xùn)后世。學(xué)界對明代荒政的研究成果頗豐，但對明朝衛(wèi)所地區(qū)的荒政建設(shè)卻未開設(shè)專題研究，因而極具探討價值。明朝前期(1)南炳文、湯綱的《明史》將明代分為前、中、后期，書載土木堡之變一般認(rèn)為是明代中期的開端，因而明前期是指從朱元璋建國到土木堡之變開始的這段時間(1638—1449)。參見南炳文、湯綱：《明史》，上海人民出版社2017年版，第205頁。是明代衛(wèi)所荒政建設(shè)的奠基之期，對中后期荒政建設(shè)影響深遠(yuǎn)，故擬淺探明朝前期衛(wèi)所荒政，以就教方家。

一、明朝前期衛(wèi)所災(zāi)害概況及特征

衛(wèi)所不單有軍事制度的含義，亦為區(qū)域地理概念。為清晰闡述衛(wèi)所荒政建設(shè)的內(nèi)涵，實(shí)有必要簡介明前期衛(wèi)所地區(qū)災(zāi)害概況。

(一)明朝衛(wèi)所簡介

明朝依靠武力奪天下，朱元璋吸取元代“兵多虛數(shù)，乃監(jiān)其失”[3]1607的教訓(xùn)，“自京師達(dá)于郡縣，皆立衛(wèi)所”[4]2175，由此大小衛(wèi)所在明朝版圖上星羅棋布，蔚為壯觀。其具體建置為“系一郡者設(shè)所，連郡者設(shè)衛(wèi)。大率五千六百人為衛(wèi)，千一百二十人為千戶所，百十有二人為百戶所。所設(shè)總旗二，小旗十，大小聯(lián)比以成軍”[4]2193。這些衛(wèi)所初隸大都督府，后經(jīng)明太祖的兵政改革，至洪武八年“分統(tǒng)于各都司及行都司”[5]151，洪武十三年，朱元璋又將大都督府分為中、左、右、前、后五軍都督府，統(tǒng)治諸都司、行都司。嘉靖十八年，置興都留守司，統(tǒng)顯陵等衛(wèi)，自是而后，天下除南北二直隸區(qū)外，凡有都司十六，行都司五，留守司二，遂為有明一代定制[5]151。洪武二十一年八月朱元璋敕五軍都督府曰：“養(yǎng)兵而不病于農(nóng)者，莫若屯田……其令天下衛(wèi)所督兵屯種，庶幾兵農(nóng)兼務(wù)，國用以舒。”[3]2902由此可見，為緩解國家糧草供應(yīng)的壓力，都司、衛(wèi)所軍人不僅負(fù)有操練、準(zhǔn)備戰(zhàn)事、抵御敵人的軍事職責(zé)，他們還需在都司、衛(wèi)所土地上墾田以自給，衛(wèi)所因而具有鮮明的自給自足的特征。除軍人外，軍余及轄區(qū)中被管理的百姓，他們與軍人一道共同務(wù)農(nóng)以實(shí)倉廩。

今人對衛(wèi)所的類型有多種劃分。顧誠在《明帝國的疆土管理體制》中論述了明疆土由行政系統(tǒng)和軍事系統(tǒng)兩大體系管理的觀點(diǎn)，并將衛(wèi)所分為沿邊衛(wèi)所、沿海衛(wèi)所、內(nèi)地衛(wèi)所、在內(nèi)衛(wèi)所四類型[6]135-150。顯而易見，這是從地域的角度區(qū)分衛(wèi)所的種類。而譚其驤則將衛(wèi)所清晰劃為實(shí)土衛(wèi)所與非實(shí)土衛(wèi)所[5]152，“實(shí)土衛(wèi)所”這個概念是他從《明史·地理志》中擇取而來。《明史·地理志》在介紹行政區(qū)劃府州縣時言“衛(wèi)所有實(shí)土者附見，無實(shí)土者不載”[4]884。即有實(shí)土的衛(wèi)所會附載于布政司、府州縣這類行政區(qū)劃下，而沒有實(shí)土的衛(wèi)所則不載于此，“實(shí)土衛(wèi)所”儼然成為府州縣一類的行政區(qū)劃。進(jìn)言之，他認(rèn)為實(shí)土衛(wèi)所是設(shè)置于不設(shè)府州縣地區(qū)的衛(wèi)所，因這類衛(wèi)所置于不設(shè)府州縣的地方，故而便履行類似于設(shè)置府州縣管理機(jī)構(gòu)的職責(zé)，管轄、治理領(lǐng)域內(nèi)的土地與百姓。無實(shí)土衛(wèi)所，是指設(shè)置于府、州、縣、地域的衛(wèi)所，該地區(qū)的土地與百姓皆按例由府州縣管理[5]152。郭紅在繼承譚其驤這一觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，又深入闡釋、厘清衛(wèi)所類型，她認(rèn)為除“有實(shí)土衛(wèi)所”“無實(shí)土衛(wèi)所”外，還應(yīng)有“準(zhǔn)實(shí)土衛(wèi)所”?！皽?zhǔn)實(shí)土衛(wèi)所”指“名義上在府州縣境內(nèi)，但又占有大片的土地、人口，足以同府州縣相頡頏”[7]?？傊?，從譚其驤與郭紅的區(qū)分依據(jù)來看，他們皆從行政區(qū)劃的角度理解衛(wèi)所。

筆者認(rèn)為探究明代衛(wèi)所報災(zāi)程序，按譚其驤和郭紅對衛(wèi)所劃分更利于研究，即將衛(wèi)所分為實(shí)土衛(wèi)所、無實(shí)土衛(wèi)所(因準(zhǔn)實(shí)土衛(wèi)所實(shí)質(zhì)是對無實(shí)土衛(wèi)所的細(xì)分，在此暫不用)。實(shí)土衛(wèi)所、非實(shí)土衛(wèi)所借助府州、縣機(jī)構(gòu)知識將概念明確區(qū)分，既有利于探究彼此間救災(zāi)程序的異同，亦便于研究衛(wèi)所與行政機(jī)構(gòu)荒政建設(shè)存在的差異。

(二)明朝前期衛(wèi)所災(zāi)情概況

《明實(shí)錄》《明史·五行志》載諸多涉及衛(wèi)所受災(zāi)的史料，筆者以之為據(jù)統(tǒng)計(jì)明前期1368—1449)衛(wèi)所地區(qū)受災(zāi)情況。囿于客觀因素，建文帝無實(shí)錄，故不統(tǒng)計(jì)。在此基礎(chǔ)上，筆者保守統(tǒng)計(jì)235次災(zāi)害，其中旱災(zāi)47次，水災(zāi)78次，地震7次，雪雹霜災(zāi)3次，蝗災(zāi)14次，風(fēng)災(zāi)7次，火災(zāi)37次，疫災(zāi)2次，鼠災(zāi)1次，不明確災(zāi)39次(2)不明確災(zāi)是《明實(shí)錄》中點(diǎn)出衛(wèi)所遭災(zāi)，但未進(jìn)一步說明受到哪種災(zāi)害，也被統(tǒng)計(jì)于內(nèi)。。

由此可知，《明實(shí)錄》《明史·五行志》記載中旱災(zāi)在衛(wèi)所地區(qū)發(fā)生47次，水災(zāi)發(fā)生78次，水、旱災(zāi)發(fā)生的次數(shù)占總受災(zāi)次數(shù)的53.19%，是衛(wèi)所地區(qū)主要的受災(zāi)類型。除水旱災(zāi)害外，爆發(fā)最多的災(zāi)害是火災(zāi)，鼠、疫之災(zāi)在衛(wèi)所爆發(fā)的情況并不多見。不過，上述某些災(zāi)害并不單純發(fā)生。水、旱并發(fā)有12次，旱、鼠之災(zāi)有1次，旱、霜并發(fā)為1次，旱蝗之災(zāi)有2次，若將重復(fù)記錄的減去，共計(jì)有219次災(zāi)害。具體每時期的受災(zāi)情況見表1。

表1 明朝前期衛(wèi)所在不同時期的受災(zāi)次數(shù)表

注：據(jù)《明實(shí)錄》《明史·五行志》統(tǒng)計(jì)。

從表1可得，《明實(shí)錄》《明史·五行志》載明正統(tǒng)年間衛(wèi)所地區(qū)受災(zāi)次數(shù)最多，占總災(zāi)量的61.19%，洪熙年間受災(zāi)次數(shù)最少，占總災(zāi)量的0.91%。該局面的形成與明代災(zāi)害發(fā)生的規(guī)律及皇帝的在位時間長短密切相關(guān)。明代的災(zāi)害在中期爆發(fā)次數(shù)最多，而正統(tǒng)時期與明朝中期時間相臨近，災(zāi)害次數(shù)自然最多。洪熙皇帝在位僅有一年時間，因而史書所載其災(zāi)害次數(shù)最少。不過，從平均每年受災(zāi)次數(shù)來看，明朝前期的衛(wèi)所災(zāi)害發(fā)生頻率處于逐年遞增的狀態(tài)。

(三)明朝前期衛(wèi)所災(zāi)情特征

綜合而論，明代前期衛(wèi)所災(zāi)況有兩個特征。

其一，明朝前期衛(wèi)所災(zāi)害發(fā)生趨勢呈上升態(tài)勢，宣德至正統(tǒng)年間災(zāi)害頻率增長幅度大。這種趨勢與明代整體災(zāi)害發(fā)生規(guī)律呈正相關(guān)。明代的災(zāi)害前期輕于中、后期，明朝前期平均發(fā)生自然災(zāi)害約為15.5次，中期年均24.2次，后期年均19.1次[8]68-69。表1的統(tǒng)計(jì)結(jié)果也側(cè)面印證出明代中期災(zāi)害多發(fā)的事實(shí)。

其二，據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知，明朝前期衛(wèi)所水旱災(zāi)、火災(zāi)發(fā)生次數(shù)多，其他災(zāi)害發(fā)生頻率相對較少。水、旱災(zāi)害多發(fā)與明代整體氣候環(huán)境有關(guān)。明前期接近“小冰河”時期，易出現(xiàn)異常氣候[9]，大氣紊亂易出現(xiàn)極端自然現(xiàn)象，遂釀成水旱災(zāi)害。水致災(zāi)的過程是降水過多致河水泛濫沖毀城垣、損害衛(wèi)城屯田、房屋，嚴(yán)重的水災(zāi)更奪人性命。大部分衛(wèi)所都修有城垣以標(biāo)明界限，但一遇水災(zāi)，大雨、河水常使之坍塌，故都司、衛(wèi)所多次在大雨后奏報朝廷修理衛(wèi)墻。

除水旱自然災(zāi)害外，特殊災(zāi)害及火災(zāi)爆發(fā)次數(shù)相對較多?；馂?zāi)爆發(fā)的主因與都司、衛(wèi)所地區(qū)軍事型環(huán)境分不開。首先，衛(wèi)所地區(qū)大量建軍倉、軍器庫、草場等軍事后勤設(shè)施，這些易燃物的堆積存在較多著火的隱患。其次，衛(wèi)所一般地處空曠地區(qū)，一旦出現(xiàn)火情，遇風(fēng)則極易助長火勢，最終釀成火災(zāi)?；馂?zāi)興起的原因有兩種，一種是雷擊致火。洪武二十四年，“大風(fēng)、雨、雷、火、江寧衛(wèi)草場災(zāi)”[3]3130。另一種是人為故意縱火或無意失火引起火災(zāi)，史載宣德二年“天津衛(wèi)倉災(zāi)，焚兵糧數(shù)十萬石”[10]693，宣宗遣官調(diào)查原因竟是主典盜糧，意圖用火災(zāi)掩人耳目。宣德六年“因軍士家失火，延燒居民三千余家，并及倉廒，米被焚者一萬五千五百石有奇”[10]1947。史籍中類似記載數(shù)起，常致衛(wèi)所損失慘重。

二、明朝前期衛(wèi)所救災(zāi)程序

衛(wèi)所地區(qū)在救災(zāi)過程中亦遵循相應(yīng)的救災(zāi)程序，考述其救災(zāi)程序，能窺探明王朝衛(wèi)所荒政建設(shè)的成熟程度。

(一)急賑

急賑是指突發(fā)性自然災(zāi)害后實(shí)施的緊急賑濟(jì)，是救災(zāi)程序的第一步[8]100。《大明會典》載：“洪武十八年，令天下有司，凡遇歲饑先發(fā)倉廩賑貸，然后具奏?！盵11]306《明史》亦載：“歲謙，有司往往先發(fā)粟振貸，然后以聞?！盵4]1895說明這一賑災(zāi)程序曾發(fā)揮不少作用，但這一程序在明前期衛(wèi)所地區(qū)未能較好貫徹執(zhí)行。永樂八年三月，右副都御史虞謙、給事中杜欽上奏朝廷言潁州及潁州衛(wèi)缺食，請求朝廷發(fā)糧賑貸，皇太子遣人馳諭之曰：“軍民困乏，待哺嗷嗷，卿等尚從容啟請待報，汲黯何如人也？亟發(fā)倉賑之。勿緩?！盵12]1327皇太子朱高熾訓(xùn)斥了該官員僵硬、死板的做法，說明其認(rèn)可急災(zāi)面前可先救后奏的做法。但筆者檢諸《明實(shí)錄》，僅在明前期衛(wèi)所地區(qū)探得一例官員先賑后奏的例子。正統(tǒng)元年，巡撫陜西為事官羅汝敬奏：“鎮(zhèn)番、永昌、莊浪、涼州四衛(wèi)先因荒旱少收，續(xù)被達(dá)賊抄掠，軍余旗甲饑窘乏食，欲待奏請賑濟(jì)，恐緩不及事，已給倉糧二千七十余石濟(jì)之。上曰：權(quán)宜濟(jì)人，如此可也?！盵13]：371“欲待奏請賑濟(jì)”說明先奏后賑才是羅汝敬內(nèi)心認(rèn)可的救災(zāi)程序，且這一模式皆被官員潛意識遵循，不過，該史料卻透露出英宗皇帝支持衛(wèi)地急賑。正統(tǒng)五年，英宗又頒布詔令，擴(kuò)大衛(wèi)所地區(qū)急賑對象的范圍?！案餍l(wèi)所屯軍，有因水旱子粒無收缺食者，照缺食民人事例賑濟(jì)，候秋成還官”[11]306，給予衛(wèi)所屯軍與民眾同樣待遇。為何官員們固守先奏后賑的救災(zāi)程序呢？極大程度是因?yàn)楣賳T們對擅權(quán)罪名的恐懼[8]103，明代強(qiáng)化君主專權(quán)，衛(wèi)所又是軍事區(qū)域，擅作主張被彈劾獲罪風(fēng)險更高，故為保官位，多數(shù)官員不敢在未被允許的情況之下救濟(jì)軍民。

綜上可知，官員救濟(jì)衛(wèi)所之災(zāi)時保守遵循先奏后賑的救災(zāi)模式，但明朝前期統(tǒng)治者支持先賑后奏的方式，體現(xiàn)明朝前期統(tǒng)治者憂民的思想。

(二)報災(zāi)

明太祖朱元璋心系百姓，情牽江河社稷之穩(wěn)固。他曾言“祥瑞而不及災(zāi)異”[3]880“祥瑞不必奏，如災(zāi)異及蝗旱之事，即時報聞”[14]“今后四方或有災(zāi)異，無論大小，皆令所司即時飛奏”[3]880，從朱元璋對祥瑞與災(zāi)異的態(tài)度及無論災(zāi)異大小皆令所司飛奏的急切心情，可見其對災(zāi)害的重視程度，同時也表明報災(zāi)是救災(zāi)的重要程序。明代衛(wèi)所報災(zāi)方法有三種。

第一種方式是衛(wèi)所遭災(zāi)與府州縣受災(zāi)皆需上奏朝廷，兩者不同之處是報災(zāi)“官司”的差別。正統(tǒng)四年“直隸宿州衛(wèi)、宿州、徐州并浙江蕭山縣各奏境內(nèi)蝗”[13]1098。正統(tǒng)六年，“河南彰德、衛(wèi)輝、開封、南陽、懷慶五府、山西太原府、山東濟(jì)南、東昌、青、萊、兗、登六府，遼東廣寧前、中屯二衛(wèi)，直隸東勝、興州二衛(wèi)蝗生”[13]1610。從上述幾條史料可見，衛(wèi)所一般與府州縣并列報災(zāi)，換而言之，府州縣報府州縣之災(zāi)，衛(wèi)所奏衛(wèi)所之災(zāi)，哪片地方有災(zāi)，直管哪個地方的機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)向中央上報。套用顧誠先生關(guān)于明代軍事系統(tǒng)獨(dú)立于行政系統(tǒng)的觀點(diǎn)，可表述為地方行政機(jī)構(gòu)報行政轄地的災(zāi)，軍事機(jī)構(gòu)奏軍事轄地的災(zāi)[6]135-150?！八拗菪l(wèi)”“臨洮衛(wèi)”“甘州中護(hù)衛(wèi)”均為無實(shí)土衛(wèi)，它們設(shè)置在有州、縣的地方，但是它們報災(zāi)不經(jīng)過行政單位州、縣，而徑由衛(wèi)地向中央報災(zāi)?！斑|東廣寧前、中屯二衛(wèi)”則為實(shí)土衛(wèi)，它們也各自報災(zāi)?？傊瑹o論衛(wèi)所是否為實(shí)土，該地衛(wèi)官均可報災(zāi)。

第二種方式為府州縣行政機(jī)關(guān)可上報軍事轄地“無實(shí)土衛(wèi)”的災(zāi)情。宣德四年，湖廣潛江縣奏本縣蚌湖、陽湖皆臨襄河，“去年水漲，沖決污岸，荊州三衛(wèi)、荊門、江陵等州、縣官民屯田多被其害”[10]1206。宣德六年冬十月，湖廣石首縣典史劉英奏：“本縣舊有三堤長一千九百四十余丈，比因江水泛漲，風(fēng)浪沖激，頹圮其半，近堤之內(nèi)連歲被澇，禾稼無收，其堤內(nèi)民田與荊州衛(wèi)軍士屯田，利害適均”[10]1946。荊州衛(wèi)是無實(shí)土衛(wèi)，雖有屯田，但田地分布石首縣內(nèi)，故該縣在奏報本地田地有災(zāi)的時候，附帶奏及荊門衛(wèi)涉災(zāi)。正統(tǒng)五年十一月甲辰“江西布政司奏：南昌等府、衛(wèi)所屬地方，自正月以來，雨水淹沒早禾，六月以后亢旱，晚禾枯死，稅糧子粒無從輸辦”[13]1409，這條史料亦表明，行政機(jī)構(gòu)布政司也可奏報衛(wèi)災(zāi)，不過其所奏報之衛(wèi)依然是無實(shí)土衛(wèi)。筆者在明前期并未發(fā)現(xiàn)衛(wèi)所等軍事機(jī)構(gòu)奏報行政轄地受災(zāi)的例子。綜合而論，明前期地方行政機(jī)構(gòu)(布政司、府、州、縣)可報非實(shí)土衛(wèi)之災(zāi)，但反之不行。其原因?yàn)榉菍?shí)土衛(wèi)與府州縣雜處，府州縣在土地與人口管理上占據(jù)優(yōu)勢，因而該境內(nèi)衛(wèi)所受災(zāi)，亦附帶奏及朝廷。遼東都司下轄衛(wèi)所全為實(shí)土，整個都司境內(nèi)未曾設(shè)置府州縣，一旦該區(qū)域內(nèi)遭災(zāi)，或由某衛(wèi)地長官奏災(zāi)，或由遼東都司、巡撫、巡按報災(zāi)。同樣實(shí)土衛(wèi)所寧夏衛(wèi)亦如此，故實(shí)土衛(wèi)所奏災(zāi)不與行政機(jī)構(gòu)相牽涉。不過，這種跨管理機(jī)構(gòu)報災(zāi)的情況實(shí)屬不多，通常情況下仍是各奏其災(zāi)。

第三種方式是都察院御史、撫按官奏災(zāi)。都察院御史、巡撫、巡按凌駕于地方行政機(jī)構(gòu)與軍事機(jī)構(gòu)之上，因而他們既可奏府州縣之災(zāi)，亦可奏報都司、衛(wèi)所之災(zāi)。永樂十八年，山東巡按楊賢奏報鰲山衛(wèi)火災(zāi)。正統(tǒng)二年，都察院右副都御史周銓奏“泗州等州縣廣儲五倉、中都留守司長淮衛(wèi)倉被水淹，漂米麥豆一千六百余石”[13]674。正統(tǒng)六年九月，巡按直隸監(jiān)察御史刑端奏，順天府所屬宛平七縣和隆慶衛(wèi)所蝗災(zāi)，懷柔等縣雨雹[13]1663-1664。上述奏災(zāi)方式多見于明前期正統(tǒng)年間。

(三)勘災(zāi)與決議

奏災(zāi)后，按慣例是勘災(zāi)?？睘?zāi)分為兩步，第一步是地方官踏勘，第二步中央遣官覆勘。勘災(zāi)主要堪受災(zāi)程度，或查看當(dāng)?shù)毓賳T是否謊報災(zāi)情，弄虛作假。勘察人員獲得實(shí)際災(zāi)情上奏朝廷之后，中央可酌情救助?；实垡话阕尅皯舨壳补俑惨曇月劇盵10]1819，但也會派撫按官勘災(zāi)。該環(huán)節(jié)在衛(wèi)所地區(qū)有其特殊性。有時皇帝會選擇都察院覆勘衛(wèi)所地區(qū)的火災(zāi)。衛(wèi)所多發(fā)火災(zāi)，多數(shù)火災(zāi)因人為縱火或失火引發(fā)。宣德六年，天津右衛(wèi)倉副使紀(jì)拳奏：“因軍士家失火，延燒居民三千余家，并及倉廒，米被焚者一萬五千五百石有奇，法司責(zé)限追償，命行在都察院勘實(shí)以聞?！盵10]1947這般情況下，皇帝會命都察院審問勘察，揭露失火之真正原因，糾治違法犯罪之軍余、官員。

覆勘災(zāi)過程在明前期衛(wèi)所蝗災(zāi)和城垣被水沖塌之災(zāi)面前有所弱化。明代前期，衛(wèi)所將蝗災(zāi)奏報朝廷后，皇帝多直接命官員馳往捕之?；葹?zāi)為急災(zāi)，若再經(jīng)覆勘程序，耽誤捕蝗時間，更傷稼穡，況軍隊(duì)屯田更關(guān)系軍糧充實(shí)與否和軍人溫飽問題，尤應(yīng)高度重視。然而，史料亦載蝗災(zāi)被覆勘的情形。筆者統(tǒng)計(jì)明前期衛(wèi)所14次奏報蝗災(zāi)的史料中，僅3次載明“上命戶部遣官覆視以聞”，余則直述派官捕蝗，足見捕蝗之急迫。除蝗災(zāi)外，每遇城垣因水沖毀之災(zāi)，多數(shù)情況下統(tǒng)治者能速遣軍民修理衛(wèi)墻。正統(tǒng)十年，廣東都司奏“雷州衛(wèi)及?？档仁赜羲砸源笥?，水泛，浸決城垣、官舍、倉廒、軍民之家甚多。上命被災(zāi)人戶如例存恤，城垣沖壞者先修之”[13]2651，“先修之”體現(xiàn)修理城垣的重要性。城垣穩(wěn)固牽涉軍隊(duì)乃至邊防之安危，故修理被損害的城垣是重中之重，況其未有勘察之必要，在相關(guān)史料中，亦少見皇上派人覆勘城垣的損傷程度的記載。

奏災(zāi)、勘災(zāi)后則進(jìn)行決議，商討救災(zāi)具體措施后即下詔公布，這一點(diǎn)衛(wèi)所地區(qū)與府州縣無甚殊異，前人學(xué)者已作出豐碩研究成果，筆者不再贅述?？傊鞔捌谛l(wèi)所地區(qū)救災(zāi)程序已相對完備，在救災(zāi)程序中能看到明朝前期統(tǒng)治者對待不同地區(qū)不同災(zāi)害具體問題具體分析的態(tài)度，體現(xiàn)明廷救災(zāi)的靈活性。

三、明朝前期衛(wèi)所救災(zāi)與備災(zāi)措施

施行救災(zāi)活動是荒政的主體環(huán)節(jié)，備災(zāi)是有效減輕災(zāi)害侵害的重要方式，兩者在明朝前期的衛(wèi)所都具地區(qū)特色。

(一)救災(zāi)措施

在明朝前期的衛(wèi)所地區(qū)，蠲免、改折是救災(zāi)的主要措施。不同于府州縣地區(qū)蠲免夏稅秋糧，衛(wèi)所地區(qū)多免屯糧子粒。屯糧子粒是衛(wèi)所地區(qū)應(yīng)繳納的賦稅，因而朝廷有針對性予以蠲免。例如，正統(tǒng)五年，中央詔免“直隸安慶、徽州、寧國、淮安、鳳陽、揚(yáng)州六府及中都留守司、淮安、大河等衛(wèi)被災(zāi)田地糧草”[13]3299-3300，正統(tǒng)十年朝廷下詔“免云南六涼等衛(wèi)所，去年被災(zāi)子粒七萬七千九百四十二石有奇；直隸河間府所屬五州、縣去年被災(zāi)糧三千七百九十余石，草五萬三千五百九十余束”[13]2574。由此可見衛(wèi)所地區(qū)與府州縣地區(qū)蠲免對象存在著差異。改折是以其他物品或銀兩替代原應(yīng)交物品的繳稅辦法[15]。正統(tǒng)十一年，潼關(guān)衛(wèi)奏本地軍屯田收成不佳，乞蘇民困，朝廷最終救災(zāi)方案為“上年例全無收成與一分至三分者，悉免之；六分七分者，每糧一石折鈔五十貫，草一束五貫；四分五分者，每糧一石折鈔三十貫，草一束三貫，如無鈔貫聽納布匹”[13]2733。

賑糧亦是衛(wèi)所救災(zāi)的重要措施。明朝前期衛(wèi)所地區(qū)所賑之糧來源有四種。第一，附近糧倉(官倉、衛(wèi)倉、預(yù)備倉等)。宣德七年，沙州衛(wèi)都督困即來奏：“去歲旱災(zāi)，今部屬皆乏食，乞垂賑濟(jì)。上語行在戶部臣曰：救災(zāi)恤患，朕固不吝，然勞內(nèi)以事外，亦非吾所欲，遂敕困即來于肅州受糧五百石。命總兵官都督劉廣等給之?！盵10]2003-2004可見，宣宗皇帝施行賑糧時遵循就近原則，以免過勞民力。第二，罪囚納糧。第三，開中鹽引換糧。第四是富賈大戶貸糧，這三種籌糧方法亦通用于府州縣地區(qū)。概括而言，衛(wèi)所救濟(jì)糧的來源途徑多樣。衛(wèi)所遭災(zāi)后，軍士月糧也會增加，遼東旱蝗，朝廷詔“增給遼東廣寧等十衛(wèi)官吏、軍士月糧。指揮、千百戶、衛(wèi)所鎮(zhèn)撫每月增四斗，總小旗及有家小軍月增三斗，經(jīng)歷、知事、倉副使并只身軍，月增二斗，紀(jì)錄、幼軍月增一斗”[13]1701。足見，明代前期朝廷對衛(wèi)所軍士頗為關(guān)照，賑糧規(guī)定細(xì)致，也體現(xiàn)出明代救災(zāi)活動的有序性。

城墻修理是明朝前期衛(wèi)所地區(qū)經(jīng)歷水災(zāi)之后必要的救災(zāi)措施。修理城垣不單是衛(wèi)所軍士之責(zé)，民夫也需參與其中，通常為“軍民兼修”[12]1169。朝廷十分重視水災(zāi)之后修理城垣，但也不欲過度勞費(fèi)民力，當(dāng)兩者出現(xiàn)沖突之時，政府會權(quán)衡利弊、分清主次。正統(tǒng)五年，浙江布政司奏“都司欲遵敕諭，發(fā)民夫修觀海等衛(wèi)所城垣，而不顧人之豐窘時之可否，且舊制城垣凡有頹敝，守備官軍隨即筑之。近來督兵者，非人城垣少損略、不究理。及日久頹甚卻欲理，然沿海居民累遭旱澇、稅役艱辛，今西成之日，農(nóng)務(wù)未遑，不可復(fù)勞其力。事下行在工部覆奏，以為城固不可不修，民亦豈可不恤，宜令有司審視之，工力用少宜，如其言果工力用多，以十分為率，發(fā)民三分協(xié)助”[13]1378?？梢姡?dāng)修理城垣與過度勞累民力相沖突之時，朝廷雖未放棄修理城垣，但也調(diào)整措施，減輕民眾負(fù)擔(dān)，體現(xiàn)明代前期政策制定時統(tǒng)籌兼顧的指導(dǎo)思想。宣德六年，總兵官都督僉事山云奏“廣西都司所屬衛(wèi)所多臨賊境，每遇霖雨，江水泛溢，城垣頹壞，軍力不足修筑，須請民夫相助，若候奏請，恐蠻寇窺伺，卒無備御。乞敕布政司，自今但遇城壞，即量撥民夫助役，上諭行在工部臣曰，邊城有壞須即發(fā)民助修，非此毋擅勞民”[10]1952。而正統(tǒng)三年，長淮衛(wèi)因水災(zāi)城墻毀，該衛(wèi)奏請修筑，“上聞其地旱荒”對工部官員說：“軍民無食可重役以修城邪？其止之，更俟豐歲?！盵13]936-937對比這兩條史料可知：第一，修城墻分主次，邊防城垣的修理任務(wù)是重中之重，而內(nèi)陸地區(qū)則相對次要；第二，在修城垣的過程中盡量不能過勞民力，體現(xiàn)明代前期統(tǒng)治者救災(zāi)過程中恤民的思想。

移城是衛(wèi)所地區(qū)應(yīng)對水災(zāi)的一個措施?！坝罉吩炅氯尚?，改筑湖廣江華千戶所城。先是本所言：城決于洪水，上遣人視之。圣是還言；城正當(dāng)水勢所沖，若重筑之徒勞人力，宜改筑于城北。從之。”[12]388江華千戶城被水沖決，重筑既勞費(fèi)民力又不安全，故而移址重筑，一舉兩得。正統(tǒng)十一年，工部奏：“去歲多雨，河水泛溢，沒睢陽、祥符等處，其睢州城外皆水，以土塞其四門，城中積水尚深，漂官亭、民舍、城堞多壞，今有司請修其城，且欲移睢陽衛(wèi)治于城外高阜處暫住?！盵13]2775將雎陽衛(wèi)移至高地，可方便修城，亦可減輕水患對睢陽衛(wèi)的侵害。湖廣江華千戶所、河南睢陽衛(wèi)皆是無實(shí)土衛(wèi)所，境內(nèi)未轄大量人口、土地，水災(zāi)肆虐之時，方便移城，此舉可有效對抗水災(zāi)。

(二)備災(zāi)措施

孫繩武在《荒政條議》中曰：“蓋歲之有荒，如人之有病。人，與其治病，不若保身；荒，與其議救，不若議備。故備荒不厭詳，而救荒務(wù)得當(dāng)。有備以為救之之地，有救以究備之之宜?！盵16]可見，備災(zāi)的重要性不言而喻。明代前期衛(wèi)所地區(qū)亦采取措施備災(zāi)。

除與府州縣行政機(jī)構(gòu)設(shè)立預(yù)備倉、修理水利工程措施相同外，衛(wèi)所地區(qū)鮮明的備災(zāi)措施是嚴(yán)防邊備。嚴(yán)防邊備是針對衛(wèi)所地區(qū)地震而言的。洪武十一年，寧夏衛(wèi)地震，東北城垣崩三丈五尺，女墻崩一十九丈，明太祖朱元璋認(rèn)為這是來自上天的警告，敕諭寧夏衛(wèi)指揮耿忠曰：“古人云：君子防患于未然，茍待禍患已至，而欲遏之不可得，今都司奏至言，寧夏地震，頹城壞屋，災(zāi)亦甚矣，爾以功臣子弟前者不循軌度，謫降守邊所統(tǒng)者，皆非習(xí)戰(zhàn)之人，亦非忠良之士，若爾所為恩威并著，則功業(yè)可成，一或倒置，將恐變生不測，今四方寧謚，而爾所守之地其變?nèi)舸?，深可警懼也，?dāng)省心克己，慎守邊隅，毋為人所惑則無患矣?！盵3]1926太祖將邊地用人不當(dāng)視為衛(wèi)地地震的原因，并囑咐嚴(yán)防邊備，用人得當(dāng)，故而在其看來嚴(yán)守邊備可消彌地震之災(zāi)。正統(tǒng)五年，陜西莊浪也發(fā)生大型地震，英宗皇帝兩次敕諭相關(guān)官員“用心整理邊備”[13]1455，且隨后進(jìn)行祭天典禮以消災(zāi)，英宗亦認(rèn)為邊衛(wèi)地震是上天對其地有奸邪的告誡，嚴(yán)防邊備可平災(zāi)。

四、結(jié)論

通過探研明朝前期衛(wèi)所地區(qū)的荒政，可得以下幾點(diǎn)認(rèn)識。其一，明前期衛(wèi)所地區(qū)災(zāi)害趨勢呈上升態(tài)勢，正統(tǒng)年間的災(zāi)害次數(shù)最多，達(dá)到明前期衛(wèi)所災(zāi)害次數(shù)的頂峰。其二，急賑程序在衛(wèi)所地區(qū)前期救災(zāi)活動中很少被官員真正實(shí)行，大部分官員因保守而遵循先奏后賑的步驟，但明前期統(tǒng)治者支持急災(zāi)先賑后奏的方法，體現(xiàn)明前期統(tǒng)治者開明、恤民的思想。在報災(zāi)程序上，明前期衛(wèi)所地區(qū)與府州縣地區(qū)存在差異，一般而言，衛(wèi)所地區(qū)與府州縣地區(qū)各奏其災(zāi)，撫按官、都察院御史既可奏報衛(wèi)所地區(qū)受災(zāi)，也可奏報府州縣地區(qū)災(zāi)情。除此之外，府州縣行政機(jī)關(guān)可報軍事轄地“無實(shí)土衛(wèi)”的災(zāi)，不過該情況較少。蠲免、改折、賑糧是明前期衛(wèi)地主要的救災(zāi)活動；修理城垣、移衛(wèi)城是其地特色鮮明的救災(zāi)措施；嚴(yán)防邊備是符合邊地環(huán)境的備災(zāi)方式。其三，綜合而論，明前期衛(wèi)所荒政建設(shè)已較為完備，明前期統(tǒng)治者能根據(jù)衛(wèi)所地區(qū)的特殊環(huán)境具體問題具體分析，轉(zhuǎn)化政策采取不同的救災(zāi)、備災(zāi)措施，體現(xiàn)其荒政建設(shè)的靈活性。