張素庸，汪傳旭,俞 超,2

(1.上海海事大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海 201306；2.江蘇理工學(xué)院 商學(xué)院，江蘇 常州 213001)

0 引言

隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民消費(fèi)水平日益提升，消費(fèi)者對(duì)多樣化零售模式的需求不斷增大。通過商業(yè)模式和大數(shù)據(jù)的深度融合來提高產(chǎn)品的流通效率已成為一種趨勢(shì)。在此背景下“新零售”模式應(yīng)運(yùn)而生，中國電子商務(wù)研究中心主任曹磊將新零售定義為“在物流、技術(shù)、能源等基礎(chǔ)設(shè)施完善的基礎(chǔ)上，線上線下深度融合后形成的零售業(yè)狀態(tài)?！毙铝闶凵贪€上線下兩部分業(yè)務(wù)，新零售商不但重視渠道合作，采取線上線下統(tǒng)一價(jià)減輕渠道沖突，而且強(qiáng)調(diào)物流服務(wù)在“新零售”中處于核心地位，線下渠道充當(dāng)線上渠道的倉儲(chǔ)中心和物流中轉(zhuǎn)站，有效提升最后一公里物流時(shí)效，提升用戶體驗(yàn)。因此“新零售”模式既能增加產(chǎn)品銷量產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益又能帶來社會(huì)效益。同時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，我國制定了一系列節(jié)能減排的相關(guān)計(jì)劃，2011年，我國確定北京、天津、上海、重慶、湖北、廣東、深圳7個(gè)省市作為試點(diǎn)開展碳交易工作。2013年，深圳率先啟動(dòng)實(shí)際交易，拉開了中國碳市場(chǎng)的帷幕，各試點(diǎn)省市隨后也逐步啟動(dòng)運(yùn)行。2017年底，國家發(fā)改委宣布，以發(fā)電行業(yè)為突破口，全國碳排放交易體系正式啟動(dòng)。因此，政府面臨初始碳配額應(yīng)如何分配的問題。分配方法包括無償配額分配和有償配額分配。無償配額分配法企業(yè)無需承擔(dān)費(fèi)用便能獲取初始碳配額；有償配額分配法企業(yè)需承擔(dān)一定費(fèi)用才能獲取初始碳配額。低碳經(jīng)濟(jì)時(shí)代，隨著政府不斷出臺(tái)控制碳排放的政策法規(guī)，制造商逐漸重視低碳產(chǎn)品的生產(chǎn)，積極采取行動(dòng)減少碳排放，從而增強(qiáng)產(chǎn)品的核心競爭力。在此背景下，制造商采用低碳創(chuàng)新技術(shù)生產(chǎn)低碳產(chǎn)品，零售商采取“新零售”模式擴(kuò)大低碳產(chǎn)品市場(chǎng)份額，并通過線下渠道進(jìn)行低碳宣傳。零售商的線下低碳宣傳可以看作是為消費(fèi)者提供直接體驗(yàn)低碳產(chǎn)品的場(chǎng)所，并為消費(fèi)者提供詳細(xì)的產(chǎn)品環(huán)境信息。因此低碳消費(fèi)理念逐步形成，消費(fèi)者也逐漸接受價(jià)格偏高的低碳產(chǎn)品。

目前，國內(nèi)外很多學(xué)者對(duì)碳交易機(jī)制下供應(yīng)鏈價(jià)格和減排決策開展了研究，Xu等[1]分別在碳交易和碳稅機(jī)制下考慮產(chǎn)品定價(jià)決策，比較了不同政策下碳排放總量、制造商利潤和社會(huì)福利。Zhang等[2]分別考慮碳交易和碳稅機(jī)制下產(chǎn)品生產(chǎn)和減排決策，并比較了兩種機(jī)制下的最優(yōu)決策。Xu等[3]在碳交易機(jī)制下考慮訂單供應(yīng)鏈的產(chǎn)量和定價(jià)決策問題，分析了碳交易價(jià)格對(duì)決策變量以及制造商利潤的影響。趙道致等[4]在碳交易背景下研究由兩個(gè)制造商和一個(gè)零售商組成的以零售商為主導(dǎo)的兩級(jí)供應(yīng)鏈中聯(lián)合減排問題，為供應(yīng)鏈減排策略選擇提供了一定的參考。Song等[5]在碳交易、強(qiáng)制減排以及碳稅政策下建立了報(bào)童模型來研究企業(yè)定價(jià)和產(chǎn)量決策問題。He等[6]在碳交易背景下研究了O2O供應(yīng)鏈減排問題，并指出碳交易價(jià)格為影響供應(yīng)鏈減排的主要因素。Wang等[7]在碳交易背景下建立帶有碳排放約束的供應(yīng)鏈模型，研究再制造企業(yè)最優(yōu)生產(chǎn)計(jì)劃。Xu等[8]在強(qiáng)制性碳排放量規(guī)定背景下研究雙渠道供應(yīng)鏈決策問題。Delarue等[9]以電力和能源行業(yè)為例，描述了碳排放限額交易系統(tǒng)和補(bǔ)貼價(jià)格對(duì)碳排放的影響。

部分學(xué)者從宏觀角度研究了碳交易初始配額分配機(jī)制對(duì)供應(yīng)鏈的影響，Cong等[10]研究不同初始配額分配機(jī)制對(duì)中國電力行業(yè)的影響，表明產(chǎn)出型分配更有利于電力企業(yè)減排。孫丹等[11]定性分析了世界各國采用的初始配額分配方法的優(yōu)缺點(diǎn)，為中國在建立碳交易市場(chǎng)初期初始配額分配方法的選擇提供了一定的借鑒。Liao等[12]探討了歷史法初始配額分配方法，指出該分配方式對(duì)于高碳和低碳企業(yè)之間的碳配額分配存在不公平現(xiàn)象。也有部分學(xué)者從微觀角度研究了碳交易初始配額分配機(jī)制對(duì)供應(yīng)鏈的影響，李昊等[13]基于Agent動(dòng)態(tài)演化方法對(duì)多級(jí)供應(yīng)鏈進(jìn)行仿真研究，分析了不同初始碳配額分配方式對(duì)企業(yè)環(huán)保優(yōu)先或價(jià)格優(yōu)先策略選擇的影響。Zhang等[14]建立了多階段利潤模型，分析了在歷史法和基準(zhǔn)法配額分配方式下企業(yè)定價(jià)和減排決策問題。宋寒等[15]建立了碳排放約束下供應(yīng)鏈模型，研究供應(yīng)鏈企業(yè)間剩余碳排放配額共享機(jī)制。

“新零售”的概念提出時(shí)間不長，相關(guān)研究大多集中于“新零售”的定義、發(fā)展趨勢(shì)等方面，趙樹梅等{16]對(duì)“新零售”作出了理論界定，并探討了其今后的演進(jìn)。以數(shù)學(xué)模型為基礎(chǔ)的理論研究有限，方頡等[17]在新零售背景下，設(shè)計(jì)了合理的契約協(xié)調(diào)生鮮供應(yīng)鏈。

本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下3個(gè)方面：①現(xiàn)有文獻(xiàn)大多研究配額分配對(duì)供應(yīng)鏈成員定價(jià)和減排決策的影響，本文在此基礎(chǔ)上將新零售商低碳宣傳決策納入供應(yīng)鏈決策模型中。②由于中國正處于碳交易市場(chǎng)建立初期，大多數(shù)學(xué)者研究無償配額分配對(duì)供應(yīng)鏈決策的影響，本文將有償和無償配額分配對(duì)供應(yīng)鏈的影響進(jìn)行對(duì)比研究，為中國碳交易市場(chǎng)中期配額分配方式轉(zhuǎn)型提供理論參考。③現(xiàn)有文獻(xiàn)僅考慮配額分配機(jī)制對(duì)單一渠道供應(yīng)鏈決策的影響，本文分析了新零售背景下不同初始配額分配機(jī)制對(duì)雙渠道供應(yīng)鏈決策的影響。分別考慮3種情形：無碳交易機(jī)制及碳交易機(jī)制下無償配額分配和有償配額分配對(duì)由單一制造商和單一新零售商組成的二級(jí)供應(yīng)鏈中定價(jià)策略、制造商減排策略以及新零售商低碳宣傳策略，分析比較不同情形下最優(yōu)決策和各成員利潤，為政府政策制定及供應(yīng)鏈成員策略選擇提供理論參考。

1 問題描述及模型假設(shè)

1.1 問題描述

假設(shè)二級(jí)供應(yīng)鏈由一個(gè)制造商和一個(gè)雙渠道新零售商組成，其中制造商作為供應(yīng)鏈的主導(dǎo)者。考慮非碳交易機(jī)制及碳交易機(jī)制下無償配額分配和有償配額分配的3種情形，研究碳交易背景下不同初始配額分配方式對(duì)供應(yīng)鏈價(jià)格、減排以及低碳宣傳決策的影響。在低碳供應(yīng)鏈中，制造商引進(jìn)綠色技術(shù)進(jìn)行減排，新零售商在線下渠道進(jìn)行低碳宣傳，線下渠道能夠更直觀地為消費(fèi)者呈現(xiàn)低碳產(chǎn)品信息，提升消費(fèi)者對(duì)低碳產(chǎn)品的認(rèn)知。同時(shí)，供應(yīng)鏈線上線下統(tǒng)一價(jià)，以減輕雙渠道供應(yīng)鏈之間的渠道競爭。供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)示意圖如圖1所示。

1.2 模型假設(shè)

假設(shè)1由于線上線下統(tǒng)一價(jià)，并在線下渠道進(jìn)行低碳宣傳，借鑒Ghosh等[18]的研究成果，分別給出新零售商線上線下需求函數(shù)。其中D1=θa-p+λτ-μρs表示線上需求，D2=(1-θ)a-p+λτ+ρs表示線下需求。

假設(shè)2根據(jù)Zhou等[19]的研究，制造商減排成本函數(shù)為：kτ2/2，其中k為減排成本系數(shù)。同理，新零售商低碳宣傳成本函數(shù)為δs2/2，其中δ為低碳宣傳成本系數(shù)。

假設(shè)3在供應(yīng)鏈決策中，所有決策成員均為完全理性，根據(jù)自身利潤最大化做出決策。同時(shí)，制造商作為Stackelberg博弈中的領(lǐng)導(dǎo)者，新零售商作為跟隨者，且成員之間相互獨(dú)立。

1.3 模型參數(shù)及變量

模型參數(shù)及變量如表1所示。

表1 參數(shù)及變量含義

2 模型的構(gòu)建與求解

2.1 無碳交易機(jī)制下供應(yīng)鏈決策模型

不考慮碳交易機(jī)制時(shí)，制造商和新零售商作為不同的利益主體，雙方分別以自身利潤最大化為目標(biāo)獨(dú)立地進(jìn)行決策。根據(jù)Stackelberg逆向歸納法，其求解順序?yàn)椋菏紫?，制造商確定低碳產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格和減排率；然后，新零售商確定產(chǎn)品的銷售價(jià)格和低碳宣傳水平。因此，該決策情形下制造商(m)和新零售商(r)的利潤為：

(1)

(2)

命題1當(dāng)4δ-(1-μ)2ρ2-2δλ2>0時(shí)，供應(yīng)鏈系統(tǒng)的最優(yōu)決策分別為s1*=(a-2c)k(1-μ)ρ/(-4δλ2+k(8δ-2(-1+μ)2ρ2))，p1*=(-8cδλ2+2ck(2δ-(-1+μ)2ρ2)+ak(6δ-(-1+μ)2ρ2))/(-8δλ2+4k(4δ-(-1+μ)2ρ2))，τ1*=(2c-a)δλ/(2δλ2+k(-4δ+(-1+μ)2ρ2)，w1*=(-8cδλ2+ak(4δ-(-1+μ)2ρ2)+2ck(4δ-(-1+μ)2ρ2))/(-8δλ2+4k(4δ-(-1+μ)2ρ2))。

證明見附錄。

無碳交易機(jī)制下供應(yīng)鏈最優(yōu)決策下的需求及利潤為：

2.2 無償配額分配機(jī)制下供應(yīng)鏈決策模型

無償配額分配機(jī)制下，政府免費(fèi)向制造商提供碳配額，制造商努力引進(jìn)綠色技術(shù)進(jìn)行碳減排，并在碳交易市場(chǎng)交易剩余的碳額度。故該決策情形下制造商(m)和新零售商(r)的利潤為：

(3)

(4)

證明過程同2.1節(jié)，具體過程略。

無償配額分配機(jī)制下供應(yīng)鏈最優(yōu)決策下的需求及利潤為：

其中Δ=4e2F2δ(1-2η)+8eFδ(1-2η)λ+4δ(1-2η)λ2k(1+4η(-1+μ)-3μ)(-1+μ)ρ2)。

2.3 有償配額分配機(jī)制下供應(yīng)鏈決策模型

有償配額分配機(jī)制下，政府向參與碳交易市場(chǎng)制造商出售單位價(jià)格為G的初始碳配額，配額數(shù)量為e，制造商努力引進(jìn)綠色技術(shù)進(jìn)行碳減排，并在碳交易市場(chǎng)賣掉剩余的碳額度。故該決策情形下制造商(m)和新零售商(r)的利潤為：

(5)

(6)

證明過程同模型2.1節(jié)，具體過程略去。

有償配額分配機(jī)制下供應(yīng)鏈最優(yōu)決策下的需求及利潤為：

其中Λ=4e2F2δ(1-2θ)-k(1+4θ(-1+μ)-3μ)(-1+μ)ρ2)

3 比較分析

為簡化證明過程，令A(yù)=2δλ2+k(-4δ+(-1+μ)2ρ2)，B=2e2F2δ+4eFδλ+2δλ2+k(-4δ+(-1+μ)2ρ2)，由上節(jié)可知A<0，B<0。

證明分別將非碳交易機(jī)制及碳交易機(jī)制下無償配額分配和有償配額分配3種情形下制造商最優(yōu)減排率做差，可得

又τ2*-τ1*=(a-2c)δ((2e2F2δ+4eFδλ)λ-eFA)/AB>0，推論1得證。

推論1表明，無償配額分配機(jī)制下制造商減排率最高。該機(jī)制下，企業(yè)免費(fèi)從政府獲取一定的碳排放額度，避免企業(yè)因購買碳配額而增加制造成本，該機(jī)制易被制造商接受，因此無償分配能有效激勵(lì)制造商減排行為。當(dāng)消費(fèi)者對(duì)低碳產(chǎn)品敏感系數(shù)大于閾值時(shí)，更多企業(yè)涌入碳交易市場(chǎng)，有償配額分配機(jī)制增加了企業(yè)進(jìn)入碳交易市場(chǎng)的成本，企業(yè)沒有更多的資金引進(jìn)綠色技術(shù)進(jìn)行低碳生產(chǎn)，該情形對(duì)制造商減排行為產(chǎn)生不利影響，此時(shí)制造商減排率低于非碳交易機(jī)制下制造商減排率。當(dāng)消費(fèi)者對(duì)低碳產(chǎn)品敏感系數(shù)低于閾值時(shí)，政府實(shí)施碳交易機(jī)制能夠大力提升制造商減排率，此時(shí)碳交易機(jī)制有效激勵(lì)制造商減排行為。

證明：分別將非碳交易機(jī)制及碳交易機(jī)制下無償配額分配和有償配額分配3種情形下最優(yōu)低碳宣傳水平和最優(yōu)需求做差，可得：

s2*-s1*=

s3*-s1*=k(-1+μ)ρ

4e(2Gδλ2+aFδ(eF+2λ)-2cFδ(eF+2λ)+

Gk(-4δ+(-1+μ)2ρ2))/(-2AB)。

D3*-D1*=[2e(2Gδλ2+aFδ(eF+2λ)-

2cFδ(eF+2λ)+Gk(-4δ+(-1+μ)2ρ2))]kδ/AB。

同理，當(dāng)k<(2Gδλ2+aFδ(eF+2λ)-2cFδ(eF+2λ))/(4δ-(-1+μ)2)ρ2)=k1時(shí)，D2*-D1*>0；

k>(2Gδλ2+aFδ(eF+2λ)-2cFδ(eF+2λ))/

4δ-(-1+μ)2ρ2=k1時(shí)，D2*-D1*<0。

推論2表明，無償配額分配機(jī)制能更有效激勵(lì)新零售商進(jìn)行低碳宣傳，從而提升需求量。當(dāng)減排成本系數(shù)大于k1時(shí)，制造商需要投入更多的減排成本，因此有償配額分配機(jī)制進(jìn)一步加大減排成本，不利于制造商參與碳交易市場(chǎng)，故有償配額分配機(jī)制下零售商低碳宣傳水平最低。新零售商缺乏低碳宣傳動(dòng)力，因此最優(yōu)需求量在有償配額分配機(jī)制下最低；當(dāng)減排成本系數(shù)小于k1時(shí)，低碳創(chuàng)新技術(shù)步入成熟階段，碳交易機(jī)制下低碳宣傳水平和渠道需求量大于非碳交易機(jī)制下的低碳宣傳水平和渠道需求量，由于無償配額分配機(jī)制下，制造商僅承擔(dān)減排成本，有償配額分配機(jī)制下低碳宣傳水平和渠道需求量低于無償配額下低碳宣傳水平和渠道需求量。

推論33種情形下：①最優(yōu)毛利率滿足：σ3*<σ1*<σ2*；②最優(yōu)批發(fā)價(jià)滿足：w1*

證明分別將非碳交易機(jī)制及碳交易機(jī)制下無償配額分配和有償配額分配3種情形下最優(yōu)毛利率和最優(yōu)批發(fā)價(jià)做差，可得：

推論3表明，無償配額分配機(jī)制下最優(yōu)毛利率最大，由于有償配額分配機(jī)制下制造商批發(fā)價(jià)最高，有償配額分配機(jī)制下新零售商毛利率低于無碳排放機(jī)制下新零售商毛利率。在碳交易機(jī)制下，制造商投入更多成本進(jìn)行減排，因此w2*，w3*均大于w1*。另外，有償配額分配機(jī)制下制造商需要向政府支付一定的配額費(fèi)用，因此w3*大于w2*以抵消部分制造商進(jìn)入碳交易市場(chǎng)的成本。

證明分別將非碳交易機(jī)制及碳交易機(jī)制下無償配額分配和有償配額分配3種情形下新零售商最優(yōu)利潤做差，可得：

推論4表明，無論減排成本系數(shù)為何值，無償配額分配機(jī)制下新零售商最優(yōu)利潤最大，該機(jī)制下，制造商免費(fèi)從政府獲取碳配額，制造商加大減排投入的同時(shí)新零售商加大低碳宣傳力度以增加低碳產(chǎn)品需求，并且消費(fèi)者更愿意接受價(jià)格偏高的低碳產(chǎn)品，因此新零售商在無償配額分配機(jī)制下利潤最大。無碳交易機(jī)制下與有償配額分配機(jī)制下新零售商利潤之間的大小關(guān)系取決于碳減排成本系數(shù)k，當(dāng)k小于閾值時(shí)，碳交易機(jī)制能夠提升新零售商最優(yōu)利潤，當(dāng)k繼續(xù)增大，且高于閾值時(shí)，制造商減排效果較差，此時(shí)有償配額分配機(jī)制下新零售商最優(yōu)利潤最低。

證明分別將非碳交易機(jī)制及碳交易機(jī)制下無償配額分配和有償配額分配3種情形下制造商最優(yōu)利潤做差，可得：

推論5表明，制造商最優(yōu)利潤在無償配額分配機(jī)制下最大，有償配額分配機(jī)制下最小。在無償配額分配機(jī)制下，制造商加大減排投入，迎合消費(fèi)者低碳偏好，制造商所增加的收益遠(yuǎn)大于其增加的減排成本，因此該機(jī)制下，制造商能獲得最大利潤。有償配額分配機(jī)制下制造商參與碳市場(chǎng)成本高，無法激勵(lì)制造商減排行為，制造商所增加的收益小于其增加的減排成本，故有償配額機(jī)制下制造商最優(yōu)利潤最低。

綜上所述，無償配額分配低碳宣傳水平、減排水平、總需求、毛利率以及供應(yīng)鏈成員利潤方面都更優(yōu)，下面分析無償配額分配機(jī)制下各決策變量與相關(guān)參數(shù)的關(guān)系。

推論6易證，具體求導(dǎo)過程略。

隨著消費(fèi)者對(duì)低碳產(chǎn)品敏感系數(shù)增加，制造商和新零售商都會(huì)增加產(chǎn)品的減排投入。隨著消費(fèi)者對(duì)低碳宣傳敏感系數(shù)上升，新零售商的低碳宣傳行為能夠有效激勵(lì)消費(fèi)者對(duì)低碳產(chǎn)品的需求，因此制造商和新零售商低碳成本上升，新零售商收入的增加能夠抵消一部分低碳宣傳成本。

推論7易證，具體求導(dǎo)過程略。

由于新零售商在線下渠道進(jìn)行低碳宣傳，線下渠道需求對(duì)λ的變化率大于線上需求對(duì)于λ的變化率。當(dāng)新零售商低碳宣傳成本系數(shù)大于閾值時(shí)，消費(fèi)需求更傾向于產(chǎn)品導(dǎo)向型，隨著低碳偏好系數(shù)的增加，線上線下渠道需求均增加。當(dāng)新零售商低碳宣傳成本系數(shù)小于閾值時(shí)，消費(fèi)需求更傾向于服務(wù)導(dǎo)向型，隨著低碳偏好系數(shù)的增加，線上渠道需求減少同時(shí)線下渠道需求增加。當(dāng)消費(fèi)者低碳宣傳敏感系數(shù)增加時(shí)，消費(fèi)需求屬于服務(wù)導(dǎo)向型，因此線上需求減少，線下需求增加。

推論8易證，具體求導(dǎo)過程略。

制造商與新零售商的利潤分別與低碳偏好系數(shù)以及低碳宣傳敏感系數(shù)正相關(guān)，與渠道競爭系數(shù)負(fù)相關(guān)。這表明提升消費(fèi)者低碳偏好和低碳宣傳敏感系數(shù)能夠增加供應(yīng)鏈利潤。隨著渠道競爭系數(shù)的增加，供應(yīng)鏈成員的利潤隨之下降，表明渠道沖突對(duì)供應(yīng)鏈產(chǎn)生不利影響，因此為提升供應(yīng)鏈績效，線上線下渠道應(yīng)加強(qiáng)合作，減輕渠道沖突。

4 算例分析

本章采取算例分析方式進(jìn)一步對(duì)模型進(jìn)行分析，從而更好地在企業(yè)管理和生產(chǎn)實(shí)踐中得到應(yīng)用。模型參數(shù)賦值如下：市場(chǎng)基本容量a=10，產(chǎn)品單位成本c=0.1，政府出售初始碳配額的價(jià)格G=2.7，初始碳配額e=0.8，碳交易價(jià)格F=3，低碳宣傳成本系數(shù)δ=50，消費(fèi)者低碳偏好系數(shù)λ=1.7，線上線下渠道競爭系數(shù)μ=0.7，消費(fèi)者對(duì)低碳宣傳偏好系數(shù)ρ=0.5。圖2～圖9分別分析了減排成本系數(shù)、消費(fèi)者低碳偏好系數(shù)和初始碳配額對(duì)最優(yōu)決策以及最優(yōu)利潤的影響。

4.1 k，e，λ對(duì)3種情形下減排率的影響

由圖2可知，較高的減排成本系數(shù)不利于制造商碳減排。圖3和圖4分別描述了不同減排成本系數(shù)下初始碳配額對(duì)制造商減排率的影響，顯然初始碳配額對(duì)非碳交易機(jī)制下制造商減排率無影響，對(duì)無償和有償配額分配方式下制造商減排率有正向影響，并且k=60時(shí)3種情形下制造商減排率均大于k=120時(shí)制造商減排率。圖5描述了消費(fèi)者低碳偏好系數(shù)對(duì)制造商減排率的影響，當(dāng)?shù)吞计孟禂?shù)大于圖5兩條線的交點(diǎn)時(shí)，有償配額分配方式下制造商減排率最低；當(dāng)?shù)吞计孟禂?shù)小于圖5兩條線的交點(diǎn)時(shí)，無碳交易機(jī)制下制造商減排率最低；無論低碳偏好系數(shù)如何變化，無償配額分配方式下制造商減排率始終最高。這表明當(dāng)消費(fèi)者低碳偏好系數(shù)大于閾值時(shí)，更多企業(yè)涌入碳交易市場(chǎng)，然而有償配額分配機(jī)制增加了企業(yè)進(jìn)入碳交易市場(chǎng)的成本，將對(duì)對(duì)制造商減排行為產(chǎn)生不利影響。

4.2 k對(duì)3種情形下低碳宣傳水平和總需求的影響

圖6和圖7分別描述了減排成本系數(shù)對(duì)低碳宣傳以及總需求的影響，無論減排成本系數(shù)如何變化，無償配額分配方式下新零售商低碳宣傳水平和線上線下總需求都處于最高水平；當(dāng)k>35時(shí)，有償配額分配方式下新零售商低碳宣傳水平和線上線下總需求同時(shí)處于最低水平。這表明在低碳創(chuàng)新技術(shù)成熟階段，有償配額分配方式才能實(shí)行，此時(shí)不僅能夠激勵(lì)供應(yīng)鏈成員的減排行為，還在一定程度上提高了低碳產(chǎn)品銷量，同時(shí)政府也能獲得一部分初始碳配額分配收入，實(shí)現(xiàn)多方共贏局面。

4.3 k對(duì)3種情形下供應(yīng)鏈成員利潤的影響

由圖8和圖9可知，無論減排成本系數(shù)如何變化，無償配額分配方式下新零售商的利潤以及制造商的利潤始終是最高的；當(dāng)k<25時(shí)，有償配額方式下新零售商利潤遠(yuǎn)高于無碳交易機(jī)制下的新零售商利潤，但當(dāng)k>25時(shí),有償配額方式下新零售商利潤最低。這表明在低碳創(chuàng)新技術(shù)成熟階段，有償配額分配方式的施行能夠給新零售商帶來較大利潤，但制造商利潤依舊是3種情形下最小的，此時(shí)，應(yīng)該設(shè)計(jì)合理的協(xié)調(diào)機(jī)制配合有償配額分配方式實(shí)施，一方面，實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈利潤的改進(jìn)，另一方面，政府也能獲得一部分初始碳配額分配收入。

5 結(jié)束語

本文針對(duì)由單一制造商和雙渠道新零售商構(gòu)成的供應(yīng)鏈，運(yùn)用Stackelberg博弈理論分析了無碳交易機(jī)制、碳交易無償配額分配機(jī)制以及碳交易有償配額分配機(jī)制下供應(yīng)鏈的決策問題。比較了不同情形下最優(yōu)決策和各成員利潤，以無碳交易機(jī)制情形作為參照，分析了碳交易機(jī)制下有償配額分配和無償配額分配方式的優(yōu)劣。通過分析發(fā)現(xiàn)：①消費(fèi)者低碳偏好能夠激勵(lì)供應(yīng)鏈成員的碳減排行為，并有利于提升供應(yīng)鏈利潤。因此，供應(yīng)鏈成員應(yīng)努力營造低碳環(huán)境同時(shí)提升消費(fèi)者對(duì)低碳產(chǎn)品的認(rèn)知。②碳交易機(jī)制下政府施行無償配額分配方式對(duì)制造商減排、新零售商低碳宣傳和市場(chǎng)需求的激勵(lì)效果最佳，且該情形下供應(yīng)鏈各成員的利潤最大。因此在碳交易市場(chǎng)建立初期政府應(yīng)選擇無償配額分配方式，減少企業(yè)參與碳交易市場(chǎng)的成本。③碳交易機(jī)制下政府從無償配額向有償配額分配方式過渡時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)在低碳創(chuàng)新技術(shù)成熟階段選擇實(shí)施有償配額分配，此時(shí)該分配方式不但激勵(lì)供應(yīng)鏈減排、新零售商低碳宣傳以及市場(chǎng)需求，而且政府也能獲得一部分初始碳配額分配收入；④在低碳創(chuàng)新技術(shù)成熟階段，有償配額分配方式的施行能夠給新零售商帶來較大利潤但制造商利潤依舊是3種情形下最小的，因此，應(yīng)設(shè)計(jì)有效的協(xié)調(diào)機(jī)制來配合有償配額分配方式實(shí)施，改善供應(yīng)鏈利潤的同時(shí)政府也能獲得一部分初始碳配額分配收入。本文的局限性在于未考慮信息不對(duì)稱情形下供應(yīng)鏈的決策問題；同時(shí)，設(shè)計(jì)有效的協(xié)調(diào)機(jī)制來配合有償配額分配機(jī)制的實(shí)施也是進(jìn)一步的研究方向。