侯少澤
(濮陽惠民醫(yī)院泌尿外科,河南 濮陽 457000)
良性前列腺增生癥(BPH)目前多以微創(chuàng)手術(shù)來改善下尿路癥狀,經(jīng)尿道雙波長(980 nm/1470 nm)激光汽化術(shù)(雙波長激光術(shù))和經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)(等離子電切術(shù))是最常見的微創(chuàng)手術(shù)方式,各有優(yōu)勢及缺點[1]。本研究中比較了采用這兩種手術(shù)方式治療大體積前列腺良性增生的效果,報告如下。
1.1 病例 研究對象為2017 年3 月—2019 年12 月本院收治的大體積前列腺良性增生患者,均行前列腺超聲檢查、最大尿流率(Qmax)測定,符合文獻[2]前列腺良性增生診斷標(biāo)準(zhǔn),并且有尿潴留或排尿困難等癥狀,前列腺體積均≥80 ml;患者均有手術(shù)適應(yīng)證;排除前列腺及膀胱腫瘤、膀胱炎(神經(jīng)性)、凝血功能異常、有麻醉藥物過敏史者等。80 例患者按照隨機數(shù)字表法分為激光組與等離子組,每組40 例。激光組患者年齡63~88 歲,平均(75.32±3.15)歲;病程2~20 年,平均(9.23±3.25)年;前列腺體積84~107 ml,平均(95.31±4.25)ml。等離子組患者年齡64~87 歲,平均(75.68±3.58)歲;病程3~19 年,平均(9.71±3.55)年;前列腺體積88~109 ml,平均(95.77±4.48)ml。兩組患者的年齡、病程、前列腺體積等一般資料比較,差異無顯著性(P>0.05)。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理會同意,患者或其家屬簽署知情同意書。
1.2 手術(shù)方法 兩組患者均取截石位,采用硬膜外麻醉或者全身麻醉,術(shù)后均行持續(xù)膀胱沖洗3~5 d,拔除導(dǎo)尿管。
1.2.1 激光組 采用980 nm/1 470 nm 雙波長激光系統(tǒng)(上海佰禮激光科技公司提供),最大功率200 W,最小功率80 W,選用連續(xù)脈沖模式,980 nm、1470 nm 激光輸出功率設(shè)置比例為3:1[3];用生理鹽水作沖洗液,光纖直徑為600 μm,功率150 W,行縱向切口,分割腺體后實施片狀汽化切割。解剖標(biāo)準(zhǔn)為精阜,從膀胱頸部4 點及8 點處開始,向尿道實施縱向切割,遠(yuǎn)端達精阜,兩側(cè)葉及中葉腺體分別實施分割。利用980 nm 激光汽化上層腺體組織,使其形成很薄的凝固層,利用1 470 nm 激光的穿透力及光纖切割力汽化切割深層組織,直至包膜層可清晰顯示;腺體組織塊直徑要在5 mm 以內(nèi)以利于被順利沖出。退鏡于精阜水平,鏡下顯示前列腺尿道呈拱形張開,尿道寬敞且表面光滑,手術(shù)結(jié)束。退鏡。反復(fù)沖洗膀胱將切除組織沖出,徹底止血,樣本送病理室進行病理檢查。術(shù)畢留置氣囊導(dǎo)尿管,連續(xù)膀胱沖洗。
1.2.2 等離子組 用等離子電切鏡(德國STORZ 公司生產(chǎn),型號F26),以精阜作為標(biāo)志,電切功率設(shè)定為280 W,電凝功率設(shè)定為100 W,鏡下觀察尿道及膀胱等相關(guān)解剖部位,對前列腺增生程度進行評估,術(shù)中用生理鹽水注射液沖洗,按照切除順序?qū)⒃錾M織切除,操作過程中嚴(yán)密止血,吸出的增生組織進行病理檢查。
1.3 觀察指標(biāo) ①觀察兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時間(麻醉開始至手術(shù)完畢的時間)、膀胱沖洗時間(自術(shù)后留置導(dǎo)尿管沖洗膀胱至拔除導(dǎo)尿管的時間)、住院時間;②觀察尿道狹窄、真性尿失禁及泌尿道感染的發(fā)生情況;③術(shù)后隨訪6個月,超聲復(fù)查患者前列腺大小及殘余尿量(PVRU),用尿流記錄儀檢測最大尿流率(Qmax),采用國際前列腺癥狀評分(IPSS)及生活質(zhì)量(QOL)評分[3]對患者進行評估。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0 軟件,計量資料以表示,t 檢驗;計數(shù)資料以例數(shù)和百分?jǐn)?shù)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 兩組手術(shù)情況比較 與等離子組相比,激光組術(shù)中出血量少、手術(shù)時間短、膀胱沖洗時間少、住院時間短,差異有顯著性(P<0.05)。見表1。
2.2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較 兩組并發(fā)癥總發(fā)生率差異不顯著(P>0.05)。見表2。
2.3 兩組術(shù)后隨訪情況 術(shù)后6 個月,兩組的Qmax 均增 加, 前 列 腺 體 積、IPSS、QOL 及PVRU 均 下 降(P均<0.05);術(shù)后6 個月兩組間上述指標(biāo)差異均不顯著(P>0.05)。見表3。
等離子電切術(shù)是治療BPH 的常見手術(shù)方式,其主要優(yōu)點為電切綜合征發(fā)生率相對較低,創(chuàng)傷較?。坏g(shù)中出血量多,手術(shù)及術(shù)后恢復(fù)時間明顯較長,殘余腺體也相對較多[4]。激光切除的方法降低了術(shù)后復(fù)發(fā)率及并發(fā)癥的發(fā)生率,增加了手術(shù)的安全性,常用的激光目前有綠激光、鈥激光、半導(dǎo)體激光等。鈥激光爆破功能較強,但止血能力相對較差。綠激光一般波長532 nm,能夠被血紅蛋白選擇性吸收,止血效果相對較好,但被水吸收的能力差,組織汽化效率相對較低,術(shù)后易出現(xiàn)傷口愈合緩慢、疼痛、繼發(fā)感染等并發(fā)癥[5-6]。
表1 兩組術(shù)中出血量及手術(shù)時間、膀胱沖洗和住院時間比較()
表1 兩組術(shù)中出血量及手術(shù)時間、膀胱沖洗和住院時間比較()
組別 例數(shù)(例) 術(shù)中出血量(ml) 手術(shù)時間(min) 膀胱沖洗時間(d) 住院時間(d)激光組 40 55.32±13.25 52.88±7.62 2.58±0.52 8.88±2.22等離子組 40 81.51±34.78 115.29±27.57 3.01±0.48 10.38±2.02 t 值 4.450 13.800 3.843 3.161 P 值 0.000 0.000 0.000 0.002
表2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況[例(%)]
表3 兩組術(shù)后6 個月隨訪情況[n=40,()]
表3 兩組術(shù)后6 個月隨訪情況[n=40,()]
注:與本組術(shù)前比較:*P<0.05
前列腺體積(ml) PVRU(ml) Qmax(ml/s) IPSS(分) QOL(分)術(shù)前 術(shù)后6 個月 術(shù)前 術(shù)后6 個月 術(shù)前 術(shù)后6 個月 術(shù)前 術(shù)后6 個月 術(shù)前 術(shù)后6 個月激光組 95.31±4.25 26.54±10.89*169.98±103.81 22.06±20.29* 8.31±3.09 20.77±2.98* 22.95±4.98 7.55±2.89* 4.77±1.08 1.76±0.98*等離子組 95.77±4.48 26.83±11.08*168.97±102.77 22.25±19.38* 8.47±2.98 20.48±2.88* 23.15±5.02 7.61±2.94* 4.81±1.05 1.78±1.01*t 值 0.059 0.119 0.044 0.043 0.236 0.443 0.179 0.092 0.168 0.090 P 值 0.915 0.906 0.965 0.966 0.814 0.659 0.858 0.927 0.867 0.929組別
雙波長(980 nm/1470 nm)半導(dǎo)體激光為高功率激光。高功率能明顯增加前列腺組織汽化的效率(可汽化1.0~1.5 ml/min 前列腺組織),使汽化消融術(shù)快速完成;980 nm 激光有極強的止血功能,研究顯示其止血效果是鈥激光、綠激光的10 倍,其產(chǎn)生的凝固層能夠針對多數(shù)血管止血,又能夠減少術(shù)后尿路刺激癥狀的發(fā)生[7];1470 nm 激光能夠被血紅蛋白及水同時吸收,尤其易于被水吸收(吸收率為980 nm激光的40 倍),因此其對組織有很高的氣化功能,另外其穿透深度較淺,保證了手術(shù)有較高的安全性。這兩種激光聯(lián)合應(yīng)用,能做到優(yōu)勢互補,使980 nm 激光止血功能、1470 nm激光的組織汽化功能得到更好的發(fā)揮[8]。本研究結(jié)果顯示,雙波長激光汽化切除術(shù)與等離子電切術(shù)這兩種術(shù)式均能使PVP、IPSS、QOL 明顯降低,Qmax 明顯升高,明顯改善患者癥狀,提高患者生活質(zhì)量;兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率差異無顯著性,說明這兩種術(shù)式均是較安全的手術(shù)方法。等離子電切術(shù)組在術(shù)中出血量相對高于雙波長激光組,提示雙波長激光術(shù)在手術(shù)風(fēng)險更小,更占優(yōu)勢,且其手術(shù)時間、住院時間、膀胱沖洗時間也短于等離子電切術(shù),提示在大體積良性前列腺增生的治療中,雙波長激光汽化切除術(shù)更具優(yōu)勢。