張耀武　常飛艷

【摘要】目的：探討傳統(tǒng)開顱手術(shù)與顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)對(duì)腦出血的療效。方法：回顧性選擇我院2015年1月至2018年12月收治的70例腦出血患者，根據(jù)手術(shù)方法的不同，將70例患者分為觀察組及對(duì)照組，每組35例，對(duì)照組患者給予傳統(tǒng)開顱手術(shù)，觀察組患者采用顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)，對(duì)比兩組患者的治療效果及治療前后GCS評(píng)分。結(jié)果：觀察組的治療有效率為94.3%，對(duì)照組為71.4%，觀察組的治療有效率明顯高于對(duì)照組，P<0.05。治療后，兩組患者GCS評(píng)分均升高，且觀察組高于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論：與傳統(tǒng)開顱手術(shù)相比，顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)可提高腦出血的療效，值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】傳統(tǒng)開顱手術(shù);顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù);腦出血;療效

近年來(lái)，我國(guó)腦出血的發(fā)病率逐年升高，其預(yù)后較差，其病死率、致殘率較高，已成為引起人類殘疾、死亡的主要疾病之一，腦出血的主要原因?yàn)楦哐獕耗X出血，其次為腦動(dòng)脈瘤腦出血，有研究發(fā)現(xiàn)，高血壓腦出血多發(fā)于60歲以上的中老年患者中，具有病情兇險(xiǎn)、進(jìn)展快、致殘率高、病死率高的特點(diǎn)，若不及時(shí)治療后果嚴(yán)重。手術(shù)治療是腦出血的主要治療方法，但不同手術(shù)方法療效不同。本文分析了傳統(tǒng)開顱手術(shù)與顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)腦出血的療效，以為腦出血的治療提供依據(jù)，現(xiàn)對(duì)其方法及結(jié)果進(jìn)行如下報(bào)告。

1資料與方法

1.1一般資料 回顧性選擇我院2015年1月至2018年12月收治的70例腦出血患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均符合腦出血的發(fā)病癥狀，且經(jīng)頭顱MRJ或CT明確診斷，確診為腦出血;有外科手術(shù)治療指征，患者的出血量不低于30ml;排除動(dòng)靜脈畸形者、單純顱內(nèi)動(dòng)脈瘤性腦出血者、高血壓合并動(dòng)靜脈進(jìn)行腦出血者、高血壓合并動(dòng)脈瘤等。70例患者中男性患者45例，女性患者25例，年齡范圍為60-79歲，平均年齡為62.9±5.1歲。根據(jù)手術(shù)方法的不同，將70例患者分為觀察組及對(duì)照組，每組35例，兩組患者的性別、年齡、對(duì)比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05。

1.2方法 兩組患者均給予常規(guī)治療，包括吸氧、補(bǔ)液擴(kuò)容、抗自由基等治療，同時(shí)根據(jù)患者病情進(jìn)行擇期或急診手術(shù)。

對(duì)照組患者采用傳統(tǒng)開顱手術(shù)，其中行小骨窗開顱術(shù)者17例，骨瓣開顱術(shù)者18例，所有患者均行全身麻醉方式，小骨窗開顱者采用直切口，待咬除顱骨后，形成直徑為2.5cm的骨窗，再將血腫清除，留置引流管;骨瓣開顱時(shí)做馬蹄形切口，待血腫清除后，留置引流管。

觀察組患者采用顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)，患者于CT下定位，其靶點(diǎn)為CT上血腫的最大層面上中心點(diǎn)，對(duì)立體定向的坐標(biāo)值進(jìn)行確定，之后鉆孔入，將腦重要功能區(qū)避開，手術(shù)切口選擇離腦內(nèi)血腫的最短路徑，做3cm長(zhǎng)直切口，采用顱骨進(jìn)行鉆孔，之后用骨蠟進(jìn)行止血，將硬膜切開后用對(duì)腦表面血管進(jìn)行電凝，并根據(jù)立體定向坐標(biāo)值將血腫排空針導(dǎo)入，之后用吸引器進(jìn)行負(fù)壓吸引，將部分血腫排出，放置引流管后縫合切口。

兩組術(shù)后采用動(dòng)態(tài)CT對(duì)血腫大小進(jìn)行觀察，再給予控制血壓、降低顱內(nèi)壓、理療、補(bǔ)液、控制血糖、給予質(zhì)子泵抑制劑、抗生素及早期營(yíng)養(yǎng)支持等治療。

1.3觀察指標(biāo) （1）對(duì)比兩組患者的治療效果，患者的功能缺損評(píng)分減少為91%～100%為痊愈，功能缺損評(píng)分減少460%～90%為顯效;功能缺損評(píng)分減少180%～45%為有效，功能缺損評(píng)分減少<18%或增加為無(wú)效;（2）對(duì)比兩組患者治療前及治療3個(gè)月后的格拉斯哥昏迷評(píng)分（GCS），分值越高表示患者越清醒。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0軟件，計(jì)數(shù)資料用n或百分比表示，用卡方檢驗(yàn)對(duì)比分析，計(jì)量資料用x±s表示，用t檢驗(yàn)對(duì)比分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1對(duì)比兩組患者的治療效果 觀察組的治療有效率為94.3%，對(duì)照組為71.4%，觀察組的治療有效率明顯高于對(duì)照組，P<0.05，見表1。

表1 對(duì)比兩組患者的治療效果[n（%）]

注：與對(duì)照組相比，*P<0.05.

2.2對(duì)比兩組患者治療前后GCS評(píng)分 治療后，兩組患者GCS評(píng)分均升高，且觀察組高于對(duì)照組，差異對(duì)比顯著（P<0.05），見表2。

表2 對(duì)比兩組患者治療前后GCS評(píng)分

3討論

腦出血具有致死率與致殘率高的特點(diǎn)，開顱手術(shù)是臨床比較常用的方法，但傳統(tǒng)開顱手術(shù)的手術(shù)切口較大，對(duì)患者損傷較大，不利于患者術(shù)后恢復(fù)，但隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，微創(chuàng)技術(shù)取得了重大進(jìn)步，因此本文分析對(duì)比了傳統(tǒng)開顱手術(shù)與顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)對(duì)腦出血的療效。

本文結(jié)果表明，觀察組的治療有效率明顯高于對(duì)照組，治療后3個(gè)月，觀察組的GCS評(píng)分明顯高于對(duì)照組，主要是由于顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)對(duì)患者的損傷小，有利于患者的神經(jīng)功能恢復(fù)，并可使患者缺失的神經(jīng)功能得到最大程度的恢復(fù)，從而提高了手術(shù)治療效果。

綜上所述，與傳統(tǒng)開顱手術(shù)相比，顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)可提高腦出血患者的療效，值得臨床推廣應(yīng)用。