周樂萍

“你問我要去向何方，我指著大海的方向?！?/p>

國慶節(jié)前，深圳市副市長張勇在新聞發(fā)布會上表示，要加快建設(shè)全球海洋中心城市，“不斷增強(qiáng)深圳全球海洋中心城市的含金量和辨識度”。

此前，自然資源部對時任青島市長孟凡利在全國兩會期間提出的“支持青島建設(shè)全球海洋中心城市”建議進(jìn)行了答復(fù)，明確表示“青島具備建設(shè)海洋中心城市的優(yōu)勢。”

從2017年5月《全國海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》提出“推進(jìn)深圳、上海等城市建設(shè)全球海洋中心城市”以來，目前已有深圳、上海、廣州、青島、天津、大連、寧波、舟山等八個城市，提出要“建設(shè)全球海洋中心城市”思路與方案。

這些城市為什么要競逐全球海洋中心城市？哪座城市最有希望突圍？

你追我趕、

飛躍向前的建設(shè)熱潮

目前來看，國內(nèi)外對“全球海洋中心城市”的概念并沒有一個統(tǒng)一的界定，更多耳熟能詳?shù)氖侨虺鞘?、國家中心城市、區(qū)域中心城市等，以及一定城市功能界定的概念，如國際金融中心、國際航運(yùn)中心城市等。

從城市發(fā)展歷程來看，最早依據(jù)城市規(guī)?；蛘呱藤Q(mào)活動，形成了全球城市或者世界城市，并依據(jù)城市規(guī)模形成世界城市網(wǎng)絡(luò)。但是隨著城市的發(fā)展，尤其是全球化、網(wǎng)絡(luò)化、城市化的不斷加強(qiáng)，中心城市的核心功能成為融入世界城市網(wǎng)絡(luò)，完成城市分工的重要特征。

由此分析，可以將全球海洋中心城市狹義的定義為“海洋屬性的全球中心城市”。全球海洋中心城市可以看作是全球海洋發(fā)展系統(tǒng)的中樞或世界海洋城市網(wǎng)絡(luò)體系中的組織結(jié)點(diǎn)，全球城市、中心城市和海洋城市的合集，既具有全球城市的國際影響力和對外開放度，中心城市的區(qū)域規(guī)模效應(yīng)和輻射帶動力，同時也具有海洋城市的特有屬性。

正因如此，各地對于全球海洋中心城市的重視，被提到前所未有的高度，先后有八個城市宣布競逐“全球海洋中心城市”。特別是2020年，出現(xiàn)你追我趕、飛躍向前的建設(shè)熱潮。

2020年1月， 深圳在《政府工作報告》中提到，要“建設(shè)全球海洋中心城市，組建海洋大學(xué)和國家深?？瓶贾行?，高質(zhì)量辦好海博會”等;

2020年3月， 浙江出臺了《2020年海洋強(qiáng)省建設(shè)重點(diǎn)工作任務(wù)清單》，將“建設(shè)全球海洋中心城市”定為全省目標(biāo)，具體由寧波、舟山分別啟動推進(jìn)全球海洋中心城市規(guī)劃建設(shè);

加強(qiáng)港口建設(shè)，提升港口配置能力，優(yōu)化港航服務(wù)業(yè)，建設(shè)具有國際競爭力的國際航運(yùn)中心成為各城市建設(shè)全球海洋中心城市的發(fā)力點(diǎn)之一。

2020年4月， 大連正式實(shí)施《大連市加快建設(shè)海洋中心城市的指導(dǎo)意見》，不但提出了建設(shè)海洋中心城市的目標(biāo)，還具體給出了五大核心任務(wù)及階段目標(biāo);

同樣是4月，上海在加快建設(shè)全球海洋中心城市建議提案辦理答復(fù)座談會上回應(yīng)，研究將“建設(shè)全球海洋中心城市”納入上海市“十四五”發(fā)展規(guī)劃中，“當(dāng)好全球海洋中心城市建設(shè)的排頭兵和先行者”;

2020年5月， 青島舉行經(jīng)略海洋攻勢推進(jìn)情況質(zhì)詢會議，明確提出創(chuàng)建全球海洋中心城市的目標(biāo)。

在2020年全國兩會上，青島又提出六個“懇請”，第一條就是“懇請支持青島建設(shè)全球海洋中心城市”，位列建設(shè)國際消費(fèi)中心城市、上合組織成員國技術(shù)轉(zhuǎn)移中心之前。

上述幾個城市，既有青島、天津、大連海洋領(lǐng)域的老牌勁旅，又有上海、深圳、寧波-舟山眾多后起之秀，角逐全球海洋中心城市這一名號的背后，不僅是各城市在海洋經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面的較量，更是一場城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力的全方位比拼。

深圳與上海最被看好

以傳統(tǒng)的海洋城市來看，青島、天津、大連都算是具有一定歷史的海洋城市，海洋產(chǎn)業(yè)體系完善，具有一定的海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)，但是作為中心城市的作用尚有欠缺。上海、深圳、寧波算是新興的海洋城市，在城市輻射力和區(qū)域帶動作用方面具有優(yōu)勢，但是海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)尚有不足。

從目前提出建設(shè)全球海洋中心的城市來看，八城都具有一定的航運(yùn)中心地位，且與國內(nèi)外相比，都具有較強(qiáng)的建設(shè)國際航運(yùn)中心的實(shí)力。

2020年1-9月的國內(nèi)港口吞吐量排名中，寧波、舟山、上海、青島、廣州、天津6個城市港口進(jìn)入前十，集裝箱吞吐量皆進(jìn)入前十位。2020年世界十大港口排名中，只有大連港未入選，上海港蟬聯(lián)第一位已經(jīng)11年。

從建設(shè)方案來看，上海提出不斷完善現(xiàn)代航運(yùn)服務(wù)功能，深圳提出了“與香港共建國際航運(yùn)中心”，青島提出要建設(shè)世界一流海洋港口，天津提出建設(shè)北方國際航運(yùn)核心區(qū)，寧波-舟山提出港城一體化發(fā)展向世界一流強(qiáng)港轉(zhuǎn)型，大連提出要提升東北亞國際航運(yùn)中心能級。

可見，加強(qiáng)港口建設(shè)，提升港口配置能力，優(yōu)化港航服務(wù)業(yè)，建設(shè)具有國際競爭力的國際航運(yùn)中心，成為各城市建設(shè)全球海洋中心城市的發(fā)力點(diǎn)之一。

海洋經(jīng)濟(jì)是全球海洋中心城市建設(shè)的核心內(nèi)容，也是各海洋城市發(fā)揮區(qū)域帶動作用的發(fā)力點(diǎn)。傳統(tǒng)的海洋城市，青島、天津的海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果顯著，2019年海洋總產(chǎn)值占地區(qū)總產(chǎn)值的28.7%和26.7%，海洋經(jīng)濟(jì)增速分別達(dá)到15%和11%。新興的海洋城市，上海、深圳、寧波等以海洋新興產(chǎn)業(yè)發(fā)揮海洋經(jīng)濟(jì)帶動作用明顯。

從海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃來看，各地市積極布局海洋產(chǎn)業(yè)園區(qū)，促進(jìn)海洋產(chǎn)業(yè)集聚組團(tuán)式發(fā)展，海洋工程裝備、海洋生物醫(yī)藥、海洋新能源、海水綜合利用等成為各地產(chǎn)業(yè)園區(qū)集聚發(fā)展的首選。尤其是上海、深圳、寧波等新興海洋城市，在布局中更加偏重海洋戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代海洋服務(wù)業(yè)的選擇，也更具優(yōu)勢。

借鑒全球城市評價體系和國際中心城市、國際金融中心及國際航運(yùn)中心等評價體系，可以將全球海洋中心城市評價體系的一級目標(biāo)設(shè)為： 國際競爭力、國際影響力、國際吸引力，再將一級目標(biāo)層劃分為六大準(zhǔn)則層： 區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心、區(qū)域創(chuàng)新中心、區(qū)域文化中心、區(qū)域服務(wù)中心、區(qū)域開放中心、區(qū)域海洋中心。根據(jù)這六個指標(biāo)再細(xì)化出36個三級指標(biāo)，得出沿海地區(qū)海洋中心城市得分與排名。

數(shù)據(jù)顯示，上海、深圳得分較高，二者在全球城市排名中，皆位于前列。從傳統(tǒng)的城市評價指標(biāo)來看，上海、深圳在宏觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、基礎(chǔ)設(shè)施、對外經(jīng)貿(mào)、文化交流方面，皆可位于世界城市前列。

綜合來看，在這些城市中，最被人看好的便是上海與深圳，畢竟兩城都在《全國海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》中被點(diǎn)名。廣州、天津、大連、青島、寧波得分相近，差距不大，這也是這些城市持續(xù)加力鼓與呼的背景所在。

哪些不同？

各海洋城市的海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)不同，在布局建設(shè)全球海洋中心城市建設(shè)過程中，在突破點(diǎn)、發(fā)力點(diǎn)上都有所不同，尤其是與全球海洋中心城市建設(shè)緊密相連的海洋產(chǎn)業(yè)選擇、科技創(chuàng)新突破和城市發(fā)展策略。

從海洋產(chǎn)業(yè)選擇上來看，目前提出建設(shè)全球海洋中心城市建設(shè)的各地市，在我國海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占有重要地位，且在多年的發(fā)展中形成了各自特色的海洋產(chǎn)業(yè)。

傳統(tǒng)海洋城市，青島、天津?qū)τ诤Ｑ螽a(chǎn)業(yè)的選擇更加全面，傳統(tǒng)海洋產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級及新興海洋產(chǎn)業(yè)扶持皆有。在海洋產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)中，因?yàn)榫哂幸欢ǖ暮Ｑ蠼?jīng)濟(jì)發(fā)展歷史，對于園區(qū)資源的整合與優(yōu)化，也成為傳統(tǒng)海洋城市面對的難題。

新興海洋城市，上海、深圳、寧波則面臨海洋新興產(chǎn)業(yè)體量太小，增長點(diǎn)不足的問題，因此更注重海洋新興產(chǎn)業(yè)鏈條的延伸與關(guān)鍵核心技術(shù)的突破，尤其是創(chuàng)新鏈、技術(shù)鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的整合是亟需面對的問題。

大連、舟山的海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對較弱，海洋產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)尚存在不足，更多的是從融入?yún)^(qū)域海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展、整合區(qū)域海洋資源方面入手，在海洋產(chǎn)業(yè)選擇的發(fā)力點(diǎn)上也更加保守。

從海洋科技創(chuàng)新上來看，相對于各地市海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況，海洋科技創(chuàng)新力量的不平衡更加明顯，因此結(jié)合各地市海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對海洋科技創(chuàng)新的突破點(diǎn)也不同。

上海、深圳本身就是科技創(chuàng)新力量的集聚地，人才、資金、技術(shù)儲備相對充足，但涉及到海洋方面尚需新的突破。深圳在全球海洋中心建設(shè)過程中，前期重要任務(wù)就是促進(jìn)海洋科技創(chuàng)新資源的集聚。青島、天津擁有較長的海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程，是諸多海洋科研機(jī)構(gòu)的集聚地，且具有一定海洋科技成果儲備，但在科技成果轉(zhuǎn)化方面存在不足。寧波、大連、舟山在海洋科技儲備方面明顯較弱。

從海洋城市發(fā)展策略來看，城市作為全球海洋中心城市建設(shè)的載體，各地市依據(jù)自身情況在城市發(fā)展的著力點(diǎn)方面也存在諸多不同。

各地市在考慮自身發(fā)展情況中積極與國家戰(zhàn)略對接，深圳對接粵港澳大灣區(qū)，寧波、舟山對接長三角一體化，都具有“灣區(qū)+海洋”的發(fā)展模式，青島、天津、大連相對來講與國家戰(zhàn)略對接相對較弱，積極融入北方海洋經(jīng)濟(jì)圈，區(qū)域競爭和合作并存。

從城市發(fā)展理念來看，青島、天津、大連是比較著名的海濱城市，海洋生態(tài)優(yōu)化，海城一體在規(guī)劃方案中更為明顯;上海、深圳、寧波——舟山作為新興海洋城市更注重海陸一體化發(fā)展，港城聯(lián)動的打造更具有特色。

同時，上海、深圳作為國際性城市，在發(fā)展方案中更具有國際眼光，在城市治理中更注重與國際形勢相接軌，更加積極地面對海洋經(jīng)濟(jì)國際市場，以及積極參與國際海洋事務(wù)治理。青島、天津、寧波更注重區(qū)域中心的打造與影響力的發(fā)揮，大連和舟山更注重對區(qū)域資源的對接與承續(xù)。