李俠 霍佳鑫
加大人文社科的投入,從制度層面加快人文社科人才的培養(yǎng),培育寬松自由的文化生產(chǎn)環(huán)境,只有如此,文化產(chǎn)品的生產(chǎn)才能契合真實(shí)的社會(huì)偏好與期待。
據(jù)盤古智庫(kù)數(shù)據(jù)顯示,2020年,中國(guó)人均GDP為72371元(按照1美元=6.5元人民幣的匯率計(jì)算,人均GDP達(dá)到11134美元)。如果再細(xì)分一下,在全國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)中,超過(guò)全國(guó)平均值的省份有10個(gè),人均GDP超過(guò)60000元的省份有14個(gè),人均GDP最低的甘肅省為34059元(折合為5240美元)。按世界銀行公布的最新分類標(biāo)準(zhǔn)(2018年),人均國(guó)民收入在3896—12055美元之間為中等偏上收入國(guó)家,由此可以說(shuō),中國(guó)已經(jīng)整體上進(jìn)入中等偏上收入國(guó)家行列。這是一個(gè)偉大的發(fā)展里程碑。
根據(jù)已有研究顯示,一旦一個(gè)國(guó)家/經(jīng)濟(jì)體的收入躍升到一個(gè)新階段后,人們的生存狀況、需求結(jié)構(gòu)與心理偏好會(huì)發(fā)生根本性的變化。大體而言,在低收入階段,人們以物質(zhì)性生存為第一選擇;一旦生存境況發(fā)生躍遷,人們的生存方式將發(fā)生顯著變化,即從單一的物質(zhì)偏好開(kāi)始向多元化需求與偏好轉(zhuǎn)移,此時(shí)精神性生存開(kāi)始成為公眾的一種顯性偏好,而這種偏好的轉(zhuǎn)變,反過(guò)來(lái)又會(huì)促進(jìn)當(dāng)下的生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變與升級(jí),從而形成一種正反饋效果。因此,在整個(gè)社會(huì)發(fā)展處于轉(zhuǎn)變的臨界點(diǎn)時(shí),這里有兩種情況需要格外警惕:其一,如果生存境況發(fā)生了根本性的改變,而生存方式與偏好卻維持不變;其二,如果生存境況發(fā)生了根本性的改變,生存方式與偏好隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變(進(jìn)步與退化):要么與生存境況保持同向進(jìn)步,要么與生存境況相反,觀念與偏好層面退回到保守與退化狀態(tài)。這里暫且不討論生存狀況惡化以及隨之帶來(lái)的文化變化。
我們關(guān)心的問(wèn)題是,當(dāng)中國(guó)的整體發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)新階段,那么支撐生存方式與偏好轉(zhuǎn)變的文化供給充足嗎?換言之,如果精神性消費(fèi)的供給長(zhǎng)期嚴(yán)重不足,那么,就會(huì)出現(xiàn)時(shí)代進(jìn)步了,而人們的觀念與偏好卻仍然停滯不前,甚至出現(xiàn)倒退的情況;如果這種狀況長(zhǎng)期得不到扭轉(zhuǎn)的話,這種生存方式會(huì)反過(guò)來(lái)侵蝕社會(huì)進(jìn)步的認(rèn)知共識(shí),形成拖后腿的局面。這就是人們常說(shuō)的:身子已經(jīng)進(jìn)入了現(xiàn)代,而觀念還停留在中世紀(jì)的情況。世界上這類文化拖后腿的國(guó)家很多,雖然表面看似繁榮,但其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展前景并不被人們看好。究其原因就在于那里的社會(huì)發(fā)展程度與公眾認(rèn)知方式和偏好嚴(yán)重不匹配,它的精神供給不足以支撐這種發(fā)展趨勢(shì)。因此,一個(gè)國(guó)家必須時(shí)刻努力修補(bǔ)兩者之間出現(xiàn)的認(rèn)知鴻溝,否則發(fā)展是充滿不確定性的,精神產(chǎn)品供給的貧乏才是真正的貧窮,整個(gè)社會(huì)也因此無(wú)法實(shí)現(xiàn)文明程度的躍升與認(rèn)知的進(jìn)步。美國(guó)專欄作家托馬斯·弗里德曼曾明確指出:我們確信,世界將被逐漸分為高想象力水平的國(guó)家與低想象力水平的國(guó)家。只有高想象力水平的國(guó)家才能在未來(lái)全球競(jìng)爭(zhēng)中獲勝,并以其創(chuàng)造力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展。
為了簡(jiǎn)化論述,我們把隨時(shí)代變遷而來(lái)的用于滿足人類精神性需求的標(biāo)的物以人文社科知識(shí)來(lái)代表,如此一來(lái),問(wèn)題就簡(jiǎn)化為時(shí)代發(fā)展了,精神產(chǎn)品的供給是否也隨之發(fā)展了?這里的發(fā)展包含兩層含義:精神產(chǎn)品數(shù)量的增加和產(chǎn)品質(zhì)量的提升(以產(chǎn)出經(jīng)典為代表)。在大科學(xué)時(shí)代,任何知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)都是需要投入資源要素的,如人、財(cái)、物以及時(shí)間等,在這些要素具備的前提下,再輔以合適的社會(huì)環(huán)境與生產(chǎn)機(jī)制,就可以為這個(gè)社會(huì)提供所需的精神性產(chǎn)品了?;谶@種生產(chǎn)鏈條的結(jié)構(gòu),我們來(lái)檢視一下中國(guó)的精神產(chǎn)品的產(chǎn)出是否能夠滿足全社會(huì)的精神需求問(wèn)題。眾所周知,中國(guó)精神產(chǎn)品生產(chǎn)的主要資金投入渠道是國(guó)家社科基金,為此,我們不妨看看在過(guò)去6年間(2013—2018)中國(guó)用于精神產(chǎn)品的投入情況(圖1)。
從圖1可以清晰地看到過(guò)去6年間我國(guó)在人文社科領(lǐng)域的投入變化。從2013年起投入有了快速增長(zhǎng),到2018年全國(guó)社科基金投入總量達(dá)到 24.35億元,這就是中國(guó)人文社科知識(shí)生產(chǎn)的主要資金來(lái)源(各省市及部委也有少量人文社科投入);全國(guó)按照14億人計(jì)算,平均下來(lái)用于每人文化產(chǎn)品生產(chǎn)的投入也就1.74元/人,這就是我們當(dāng)下為全國(guó)人民的精神需求所投入的資金。即便把其他投入的規(guī)模等同于社科基金的規(guī)模,加起來(lái)后總量也就人均3.5元/人。即便如此,國(guó)家社科基金也是目前投入質(zhì)量最高的基金,其他基金根本不可同日而語(yǔ)。之所以認(rèn)定其質(zhì)量最高,是因?yàn)樗峭耆?jìng)爭(zhēng)性的,而且強(qiáng)度非常高,近年來(lái)這種趨勢(shì)越發(fā)明顯。以社科基金中的重點(diǎn)項(xiàng)目為例,具體變化見(jiàn)圖2。
通過(guò)重點(diǎn)項(xiàng)目近6年中標(biāo)率的變化可以看出,競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈,中標(biāo)率從2013年的23.76%到2018年的14.43 %,中標(biāo)率下降接近10個(gè)百分點(diǎn)。重點(diǎn)項(xiàng)目通常被認(rèn)為是研究意義重大,并有可能取得重要成果的項(xiàng)目,上面項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)激烈程度與此大體趨同?,F(xiàn)在,我們想知道這些投入產(chǎn)出了多少成果呢?下面我們以論文產(chǎn)出為例(滿足人類精神生活的產(chǎn)品是多元的,如詩(shī)歌、藝術(shù)、音樂(lè)、電影等,本文僅以論文為代表),具體情況見(jiàn)圖3。
從圖3的論文產(chǎn)出變化中可以看到兩個(gè)現(xiàn)象:其一,近6年來(lái)論文產(chǎn)出呈現(xiàn)出總體下降的趨勢(shì),2013年論文總產(chǎn)出236萬(wàn)篇,到2018年則降為228萬(wàn)篇;其二,6年來(lái)CSSCI期刊論文總量基本維持穩(wěn)定,這與C刊總載文容量比較固定有關(guān)。這1423萬(wàn)篇論文可以看作是我國(guó)在過(guò)去6年間生產(chǎn)出來(lái)的人文社科知識(shí)總量(盡管其中很多并沒(méi)有得到任何資助),正是這些研究成果成為滿足全國(guó)人民精神性需求的重要知識(shí)來(lái)源之一。由于知識(shí)的累積性,以前那些被證明有價(jià)值的知識(shí)也會(huì)加入這個(gè)知識(shí)庫(kù)存中來(lái);同時(shí),一些新近產(chǎn)生的知識(shí)由于質(zhì)量或其他原因也會(huì)被公眾快速淘汰。如果我們想維持一個(gè)高質(zhì)量的、豐富的人文知識(shí)庫(kù)存,增加它的穩(wěn)定供給以及提高生產(chǎn)質(zhì)量是必須要解決的問(wèn)題。
由于公眾的精神需求與偏好是多元的,那么我們還需要對(duì)精神產(chǎn)品的產(chǎn)出類別做一些粗略分析,以此來(lái)檢視我們的精神產(chǎn)品供給是否是有效的。如果生產(chǎn)出來(lái)的精神產(chǎn)品無(wú)人問(wèn)津,那么就根本無(wú)法起到滿足人們精神需求的作用,這就相當(dāng)于資源投入是無(wú)效的,是資源的浪費(fèi),也不能為社會(huì)的和諧發(fā)展與認(rèn)知水平的提升貢獻(xiàn)力量。
通過(guò)對(duì)社科基金中重點(diǎn)項(xiàng)目學(xué)科分布(圖4)的分析,可以清晰看出,在23個(gè)大類中,立項(xiàng)數(shù)大于100項(xiàng)的有8類,通過(guò)合并可以發(fā)現(xiàn),排在第一位的是經(jīng)濟(jì)類246項(xiàng)(理論經(jīng)濟(jì)學(xué)與應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)),第二位是法學(xué)有162項(xiàng),第三位是意識(shí)形態(tài)類有155項(xiàng)(馬列科社與黨史黨建),第四位是管理學(xué)有150項(xiàng),第五位是文學(xué)類有142項(xiàng)(中國(guó)文學(xué)與外國(guó)文學(xué)),第六位是哲學(xué)133項(xiàng)。這個(gè)排序很有意思,從中不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)下我國(guó)在精神領(lǐng)域的關(guān)注焦點(diǎn)以及國(guó)家的偏好。問(wèn)題是如果國(guó)家的偏好與公眾的偏好不一致的時(shí)候,那個(gè)缺口的精神需求該如何滿足呢?另外,精神產(chǎn)品的質(zhì)量與生產(chǎn)環(huán)境的自由度密切相關(guān),否則就無(wú)法保證生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品是高質(zhì)量的,以及是否是公眾真正需要的精神產(chǎn)品。這方面我們交的學(xué)費(fèi)太多:總是快速生產(chǎn)也快速被遺忘,有些精神產(chǎn)品產(chǎn)出即淘汰,這種歷史教訓(xùn)比比皆是。原本精神產(chǎn)品的供給就不足,還因?yàn)槠渌蛟斐衫速M(fèi),這實(shí)在是不應(yīng)該。我們不妨通過(guò)流行歌曲這個(gè)小視角看看改革開(kāi)放40年,我們有多少精神產(chǎn)品還能被人記起?
由于評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)入選標(biāo)準(zhǔn)的差異,導(dǎo)致選擇的曲目是存在差異的,為了保持評(píng)價(jià)的客觀,我們?cè)龠x取一家網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)平臺(tái)(蝦米音樂(lè))基于觀眾點(diǎn)播等數(shù)據(jù)得到的榜單,總結(jié)出過(guò)去40年間最受公眾歡迎的流行歌曲榜單作為對(duì)比(圖6)。
暫且不論各家選擇標(biāo)準(zhǔn)存在多少差異,聽(tīng)眾喜歡是唯一的金標(biāo)準(zhǔn)。從圖5和圖6可以看出,在改革開(kāi)放40年中,無(wú)論從哪個(gè)榜單看,港臺(tái)歌曲占公眾喜歡歌曲的比例都很高,蝦米網(wǎng)站的數(shù)據(jù)更是接近70%,也許這個(gè)數(shù)據(jù)更符合真實(shí)的市場(chǎng)偏好。雖然我們不能說(shuō)聽(tīng)眾的審美標(biāo)準(zhǔn)就一定很高,但是能經(jīng)過(guò)這么多年仍然能夠被人記起,相信它的質(zhì)量還是經(jīng)受住了考驗(yàn)。反之,我們主流媒體這些年推出的很多歌曲根本沒(méi)有市場(chǎng),一出來(lái)就被人們遺忘,這一定是其表達(dá)的內(nèi)容與聽(tīng)眾的真實(shí)偏好存在嚴(yán)重偏差,故而被人們拋棄。如果一件作品不能被人們接受,那么它就沒(méi)有完成滿足人們精神需求的目的。從這個(gè)數(shù)據(jù)中,我們可以得出一個(gè)推論:在一個(gè)正常社會(huì)中,反映真善美的內(nèi)容一定會(huì)戰(zhàn)勝假惡丑的內(nèi)容,它背后的決定性機(jī)制是人們用腳投票的結(jié)果。同時(shí),這個(gè)側(cè)面也反映出我們文化供給質(zhì)量一直不高,造成這種局面的背后原因值得反思。
科學(xué)史的研究早已證明,任何一個(gè)地區(qū)文化的繁榮都會(huì)促進(jìn)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的進(jìn)步與文明程度的提升,反之亦然??v觀世界五次科學(xué)中心轉(zhuǎn)移的背后都是文化繁榮走在前列,否則是斷然不會(huì)出現(xiàn)這種結(jié)果的。意大利科學(xué)中心得益于前期的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng);英國(guó)科學(xué)中心的確立得益于前期的宗教改革運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的清教文化,以至于后來(lái)德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯直接寫出《清教倫理與資本主義精神》一書;法國(guó)科學(xué)中心的崛起源于前期的啟蒙運(yùn)動(dòng);德國(guó)科學(xué)中心受益于洪堡的大學(xué)改革;美國(guó)科學(xué)中心則完全是建基于實(shí)用主義觀念的深入人心。這些事例充分證明了精神文化的生產(chǎn)力功能,要改變社會(huì)先從改變?nèi)说挠^念開(kāi)始。
基于上述思路,我們想驗(yàn)證一下區(qū)域精神文化豐富程度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。理論上說(shuō),區(qū)域精神文化總量=區(qū)域文化庫(kù)存(歷史積累)+區(qū)域文化生產(chǎn)量。為了簡(jiǎn)化論證,我們假定區(qū)域文化庫(kù)存總量各地趨同(這是從可獲得意義上說(shuō)的,實(shí)際上還是有差異的,如地方特色文化等),那么,區(qū)域精神文化豐富程度的比較就變?yōu)閰^(qū)域文化生產(chǎn)量之間的比較了。而所在區(qū)域的文化生產(chǎn)量由兩個(gè)主要因素決定,即人才和基金,基于這種考慮,在本文中以全國(guó)各區(qū)域所獲得的國(guó)家社科基金立項(xiàng)數(shù)為標(biāo)志。圖7就是2018年全國(guó)社會(huì)基金立項(xiàng)數(shù)的區(qū)域分布狀況,從中可以看出,立項(xiàng)超過(guò)200項(xiàng)的省份有6個(gè),處于100-200項(xiàng)之間的省份有9個(gè),那么這個(gè)分布能否印證了我們前面提到的一個(gè)假設(shè),即精神文化豐富的地方,經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平也會(huì)比較好,反之亦然。為此,我們用社科基金立項(xiàng)數(shù)與31個(gè)省份的經(jīng)濟(jì)總量(GDP)之間的關(guān)系進(jìn)行簡(jiǎn)單回歸分析得到如下結(jié)論:
兩者之間的相關(guān)性為0.55,屬于弱正相關(guān),表明文化豐富程度與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在正相關(guān)性,但是相關(guān)強(qiáng)度不是十分強(qiáng)??紤]到樣本中北京在中國(guó)區(qū)域結(jié)構(gòu)中的特殊性:它獲得立項(xiàng)達(dá)到558項(xiàng),比中西部11省立項(xiàng)之和還多,而其經(jīng)濟(jì)總量在區(qū)域排名中僅位列第12名,這個(gè)樣本數(shù)據(jù)太特殊,屬于異常數(shù)據(jù),影響整體回歸分析結(jié)果。為此,我們把北京除外再做一次回歸分析,得到結(jié)果如下:
果然如預(yù)期的那樣,把北京樣本去掉后,兩者之間的相關(guān)性系數(shù)達(dá)到0.81,屬于強(qiáng)正相關(guān)。這也再次印證我們上面的假設(shè):區(qū)域精神文化豐富程度直接影響當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展水平。道理很簡(jiǎn)單,區(qū)域精神文化的豐富程度影響當(dāng)?shù)毓姷恼J(rèn)知水平,而個(gè)體的認(rèn)知水平?jīng)Q定其行為選擇方式,這也從側(cè)面證明了哲學(xué)家波普爾的論斷:客觀知識(shí)的世界(世界3)越豐富的地方,人們的創(chuàng)新能力也越強(qiáng),那里的社會(huì)發(fā)展也更有后勁。
基于上述明確結(jié)論,我們給出三點(diǎn)政策建議。首先,亟需加大人文社科的投入,加快優(yōu)質(zhì)精神文化產(chǎn)品的供給,以此滿足14億人民的精神需求。要使社會(huì)轉(zhuǎn)型成功,人們頭腦中的觀念轉(zhuǎn)型必須先行,否則任何社會(huì)進(jìn)步都會(huì)被陳舊的觀念拉回到原點(diǎn)。其次,從制度層面加快人文社科人才的培養(yǎng)。畢竟任何精神文化產(chǎn)品的生產(chǎn)最終都是需要人來(lái)完成的,沒(méi)有合適的人才,投再多的錢也是緣木求魚。想想改革開(kāi)放40年間,我們泱泱大國(guó)在流行歌曲的創(chuàng)作領(lǐng)域表現(xiàn)竟然不如港臺(tái)地區(qū),這就是長(zhǎng)期閉關(guān)鎖國(guó)、思想禁錮導(dǎo)致人才匱乏的最好例證。第三,培育寬松自由的文化生產(chǎn)環(huán)境,改變單一落后的文化產(chǎn)品評(píng)價(jià)體系。只有如此,文化產(chǎn)品的生產(chǎn)才能契合真實(shí)的社會(huì)偏好與期待,否則就是制造精神垃圾。這是任何時(shí)代、任何國(guó)家從事優(yōu)質(zhì)精神文化產(chǎn)品生產(chǎn)的普遍規(guī)律,遍觀人類思想發(fā)展史,概莫能外。
(李俠為上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院教授,霍佳鑫為上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院博士生;本研究得到國(guó)家社科基金“基于心理內(nèi)容表征路徑的信念修正模式研究”〔編號(hào)18BZX037〕資助)
責(zé)任編輯:尚國(guó)敏