（湖南師范大學旅游學院 湖南長沙 410081)

一、引言

旅游業(yè)作為國民經(jīng)濟的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)，其高度的環(huán)境依賴性特征決定了旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境之間存在著既相互促進又互相約束的對立統(tǒng)一關系[1]。2019年5月，習近平總書記在推動中部地區(qū)崛起工作座談會上明確指出，中部地區(qū)應堅持綠色發(fā)展，強化環(huán)境建設和治理，建設綠色發(fā)展的美麗中部。生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)具有穩(wěn)定性弱且恢復周期長等特點，旅游業(yè)的過度開發(fā)可能會導致生態(tài)環(huán)境惡化，降低旅游地吸引力，造成旅游經(jīng)濟效益的直接下降。研究中部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調發(fā)展及其影響因素，對于推動中部地區(qū)崛起和實現(xiàn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

國內外有關旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境關系的研究，主要側重于旅游環(huán)境容量與承載力[2-3]、旅游地生態(tài)環(huán)境質量監(jiān)測與評價[4]、旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展[5-6]、生態(tài)旅游[7]、旅游業(yè)發(fā)展對生態(tài)環(huán)境的影響及作用機制[8]等方面。隨著研究的深入，生態(tài)足跡理論開始應用于旅游研究之中，這是旅游可持續(xù)發(fā)展的一大創(chuàng)新[9]。Ozturk以生態(tài)足跡為環(huán)境指標，檢驗了環(huán)境庫茲涅茨曲線(EKC)假說[10]。國內學者方葉林等對中國大陸31個省域旅游業(yè)與生態(tài)環(huán)境協(xié)調度進行了實證研究，得出兩者為中度耦合協(xié)調類型的結論[11]。張廣海等以中國沿海區(qū)域為例，發(fā)現(xiàn)兩者之間尚處于拮抗期[12]。也有學者將區(qū)域經(jīng)濟、城鎮(zhèn)化等分別與旅游產(chǎn)業(yè)、生態(tài)環(huán)境相結合，分析三者的耦合關系。熊鷹[13]、晉藝波[14]、周成[15]等分別以張家界市、武威市及長江經(jīng)濟帶為案例地，對區(qū)域經(jīng)濟—生態(tài)環(huán)境—旅游產(chǎn)業(yè)三者之間的耦合協(xié)調關系展開研究。鄧椿[16]、胡振鵬[17]、高揚[18]等利用耦合協(xié)調模型，分析了山西省、鄱陽湖地區(qū)、京津冀地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)—城鎮(zhèn)化—生態(tài)環(huán)境三個子系統(tǒng)的耦合協(xié)調關系。

梳理已有文獻，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究仍有需要完善之處。從定量研究的指標選取來看，旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境的指標選取存在缺乏層次性和結構性等不足。本文在理論分析基礎上，將旅游產(chǎn)業(yè)分解為效益和規(guī)模兩大維度，而生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)遵循PSR模型，從壓力、狀態(tài)及響應三個角度展開，以使評價指標體系更加科學。從研究內容來看，現(xiàn)有文獻多側重于對兩者耦合協(xié)調水平的研究，鮮有學者分析影響協(xié)調水平的因素。從研究視角來看，現(xiàn)有研究主要以單個城市和省區(qū)為主，跨區(qū)域研究較少，鮮有學者以中部地區(qū)為例進行相關研究。

本文以中部地區(qū)為例，利用耦合協(xié)調度模型，從時間和空間兩個維度對中部六省旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的綜合水平、耦合協(xié)調度發(fā)展水平、耦合協(xié)調度類型演化特征進行對比分析，并在此基礎上進一步探析影響兩者協(xié)調發(fā)展的因素，便于為中部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調發(fā)展提出針對性的建議，從而更好地推動中部地區(qū)旅游業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。

二、研究區(qū)域概況

中部地區(qū)是指山西、河南、安徽、湖北、江西、湖南六個省份，總面積約102.8萬平方千米，占全國約10.7%的土地，承載全國約26.51%的人口，創(chuàng)造全國約21.69%的生產(chǎn)總值。在旅游業(yè)方面，優(yōu)質的旅游資源，便利的旅游交通設施，加之外部政策條件的支持，使得中部地區(qū)擁有發(fā)展旅游業(yè)的優(yōu)質條件。近年來，中部地區(qū)國內旅游市場規(guī)模不斷擴大，旅游業(yè)綜合效益不斷提升。截至2017年，中部地區(qū)實現(xiàn)旅游總收入3.74×104億元，旅游總人次為3.74×105萬人，旅游業(yè)已成為中部地區(qū)經(jīng)濟的重要組成部分。然而，在旅游經(jīng)濟快速發(fā)展的過程中，生態(tài)環(huán)境問題也逐漸突顯。而旅游業(yè)的環(huán)境依賴性特征，也決定了這些環(huán)境問題會在一定程度上制約著旅游業(yè)的健康發(fā)展。如：武漢城市圈和長株潭城市群的大氣環(huán)境污染問題會對旅游交通產(chǎn)生影響，使旅游者在空間轉移中受阻，降低旅游者的出游體驗效果。因此，對中部地區(qū)各省市間的旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調關系進行定量研究對推動區(qū)域可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

三、指標體系與研究方法

（一）評價指標體系構建和數(shù)據(jù)來源

遵循系統(tǒng)性、代表性、科學性、可比性等原則，首先對旅游產(chǎn)業(yè)的內涵意義進行理論分析，并在參考相關文獻[15,18-20]的基礎上，將旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)分解為效益和規(guī)模兩大維度。生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)主要遵循PSR（Pressure-State-Response）模型，從壓力、狀態(tài)和響應三個維度來進行指標選取。利用中國知網(wǎng)（CNKI）對有關旅游產(chǎn)業(yè)和生態(tài)環(huán)境的近40多篇文獻所選用的評價指標進行頻度統(tǒng)計，從中選取在各維度中學者們使用頻次較高的指標。最后，征詢專家學者的意見，兼具數(shù)據(jù)可獲取性原則，剔除掉部分不恰當?shù)闹笜?，從而構建了本文的評價指標體系（表1）。本文所選取的數(shù)據(jù)主要來源于相應年份的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國旅游統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》以及中部地區(qū)六個省份的統(tǒng)計年鑒，部分數(shù)據(jù)來自于各省的國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。對于缺失的數(shù)據(jù)，本文采用線性插值法將其補充完整。

（二）研究方法

1.熵值法

為減少主觀賦權法造成的誤差，結合時朋飛、郭向陽等學者的研究[21-22]，本文采用客觀賦權法——熵值法以確定指標權重，其主要步驟如下：

（1）采用極差法對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理：

（2）計算第m個年份下指標j的比重：

（3）計算指標j的熵值：

（4）計算指標j的差異度：

（5）確定指標權重：

式中，xij表示第i個年份下第j項指標的原始數(shù)據(jù)，x'ij為標準化處理后的數(shù)據(jù),xmax和xmin分別表示指標j的最大值和最小值，其中m表示年份數(shù)，n為指標數(shù)。

2.耦合協(xié)調模型

耦合是指通過兩個或兩個以上的系統(tǒng)相互作用彼此影響而促使系統(tǒng)協(xié)調起來的現(xiàn)象[23]。借鑒相關的研究成果[23-24]，本文構建了旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的耦合協(xié)調發(fā)展模型，其主要步驟如下;

（1）計算子系統(tǒng)綜合評價指數(shù)：

（2）計算系統(tǒng)耦合度：

（3）計算耦合協(xié)調度：

式中，P1和P2分別表示旅游經(jīng)濟和生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的綜合評價指數(shù)，T為兩大系統(tǒng)的發(fā)展度指數(shù)，α和β為待定系數(shù)，本文認為旅游經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境同等重要，故取α=β=0.5。

本文采用由廖重斌提出且受到學者們普遍認可的耦合協(xié)調度“十等級”評價分類標準[25]（表2）。

表2 耦合協(xié)調度等級劃分

四、旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調度實證分析

（一）旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境的綜合水平分析

圖1表明，中部六省旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)綜合評價指數(shù)總體呈穩(wěn)步上升趨勢，整體發(fā)展指數(shù)從2005年的0.1左右提升到2017年的0.55左右。從各省來看，六省之間發(fā)展水平差異明顯。其中，安徽省發(fā)展速度最為突出，至2017年其發(fā)展指數(shù)達到0.72，成為中部六省中旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平最高的省份。這與“十三五”期間安徽省實施旅游強省“五個一批”建設工程，積極構建全域旅游格局的政策密切相關，同時也得益于黃山、九華山等一系列高品質旅游景點的積極帶動作用。江西省旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平一直較低，2014年之前均不足0.3，近幾年來，由于國內旅游市場規(guī)模的擴大，發(fā)展速度得以快速提升，至2017年已達到0.5左右。湖南、湖北、河南三個省份均處于波動上升的態(tài)勢。相比之下，山西省由于國外旅游市場規(guī)模較小且旅游人力資源相對匱乏，發(fā)展速度較為遲緩，與其他省份之間存在一定的差距。

圖1 中部地區(qū)2005-2017年旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)綜合評價指數(shù)

研究期內，中部六省生態(tài)環(huán)境發(fā)展狀況持續(xù)改善，相較于旅游產(chǎn)業(yè)綜合評價指數(shù)演化曲線而言，其演化曲線相對和緩，整體發(fā)展指數(shù)從2005年的0.28提升到2017年的0.53。具體來看，江西省生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)發(fā)展水平最為顯著，研究期內，一直保持領先水平。這主要與其經(jīng)濟開發(fā)對生態(tài)環(huán)境的脅迫作用較小，生態(tài)環(huán)境狀態(tài)一直保持良好密切相關。湖南、湖北兩省的生態(tài)環(huán)境綜合評價指數(shù)波動區(qū)間較為接近，基本處于同一發(fā)展水平，分別從2005年的0.33和0.34增長到2017年的0.57和0.56。安徽省生態(tài)環(huán)境發(fā)展指數(shù)總體在波動上升，但2017年開始下降，這與其環(huán)境污染和工業(yè)污染投資額度減少有關。山西省由于早年片面追求煤炭效益，造成生態(tài)環(huán)境的惡化，近年來，由于環(huán)境污染治理和監(jiān)管力度的加強，生態(tài)環(huán)境指數(shù)在緩慢上升，但發(fā)展水平仍然較低。相比而言，河南省生態(tài)環(huán)境發(fā)展指數(shù)長期處于最低水平，這與其生態(tài)退化且環(huán)境治理能力較低直接相關。

（二）旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調發(fā)展階段分析

為更好地進行階段性對比分析，本文分別選取2005年、2009年、2013年和2017年耦合協(xié)調度的橫截面數(shù)據(jù)，并根據(jù)表2的分類標準，對中部六省耦合協(xié)調度的等級類型進行劃分。

從數(shù)值上看，中部六省在2005年、2009年、2013年和2017年4個年份上旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調度介于0.2～0.6之間，2017年平均值最高為0.52。整體呈上升趨勢，但提升速度較為緩慢，目前的耦合協(xié)調水平仍然較低。從耦合協(xié)調類型的變化趨勢來看，大致經(jīng)歷了相似的發(fā)展階段，即中度失調（2005年）—輕度失調（2009年）—瀕臨失調（2013年）—勉強協(xié)調（2017年）。從各省的差異來看，安徽省提升速度最為顯著，2005年其協(xié)調指數(shù)僅為0.25，到2017年已增長至0.55，成為了六省中耦合協(xié)調水平最高的省份。安徽省旅游資源豐富且品質高，近年來通過有效限制旅游地環(huán)境容量，積極實施《安徽省環(huán)境保護條例》等保護政策和環(huán)境治理力度的加強，使得旅游業(yè)得以在較好的環(huán)境中實現(xiàn)快速增長。湖南和湖北兩省一直保持著穩(wěn)步提升的趨勢，分別都從輕度失調實現(xiàn)了基本協(xié)調。山西省一直處于較低水平，從2005年的0.24增長到2017年的0.47，至2017年仍處于瀕臨失調的階段。山西省粗放型的經(jīng)濟增長模式在實現(xiàn)經(jīng)濟增長的同時，也帶來了工礦區(qū)生態(tài)衰退、土地荒漠化加劇和大氣環(huán)境污染嚴重等一系列環(huán)境問題，且環(huán)境問題具有恢復周期長且有一定程度的不可逆性，導致山西省旅游業(yè)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調水平依然較低。這就要求山西省應積極推動產(chǎn)業(yè)轉型和升級，加快生態(tài)環(huán)境建設，促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展。江西省旅游業(yè)發(fā)展對生態(tài)環(huán)境的負面影響相對較小，生態(tài)環(huán)境狀態(tài)一直保持在較高的水平。近兩年來得益于國內旅游市場規(guī)模的擴大，旅游業(yè)增長態(tài)勢明顯，在2017年也實現(xiàn)了旅游產(chǎn)業(yè)和生態(tài)環(huán)境的勉強協(xié)調。

（三）旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調度類型演化分析

借鑒學者對旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境系耦合協(xié)調度類型的劃分，將其分為生態(tài)環(huán)境滯后型、基本同步型和旅游產(chǎn)業(yè)滯后型三大類型[24]。同樣選取2005年、2009年、2013年和2017年四個年份的橫截面數(shù)據(jù)進行對比分析（表3）。

從表3可知，湖南和湖北兩省的發(fā)展趨勢較為接近，在初期兩省旅游業(yè)發(fā)展乏力，為旅游產(chǎn)業(yè)滯后型；后隨著旅游業(yè)的快速發(fā)展和生態(tài)環(huán)境質量的改善，而轉變?yōu)榱送桨l(fā)展型。江西省因旅游業(yè)發(fā)展速度緩慢而生態(tài)環(huán)境質量水平相對較高，一直屬于旅游產(chǎn)業(yè)滯后型。安徽省前期旅游業(yè)發(fā)展滯后，后隨著旅游業(yè)發(fā)展規(guī)模的擴大，兩者基本實現(xiàn)了同步發(fā)展；在后期，由于經(jīng)濟發(fā)展對生態(tài)環(huán)境的脅迫作用增強，生態(tài)環(huán)境開始滯后于旅游業(yè)的發(fā)展。值得注意的是，河南省雖在三個階段實現(xiàn)了同步發(fā)展，但其旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境的綜合指數(shù)年均值分別僅為0.38和0.3，說明這種同步發(fā)展的水平較低。山西省在前期為旅游產(chǎn)業(yè)滯后型，2017年轉變?yōu)榱送桨l(fā)展型，但其旅游產(chǎn)業(yè)和生態(tài)環(huán)境的綜合水平分別僅為0.45和0.43，也說明這種同步發(fā)展是低水平的。

五、旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調度的影響因素分析

（一）影響因素的指標選取

為了進一步探究影響中部六省旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調發(fā)展的因素，基于旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調發(fā)展水平，參考已有的研究成果[23,25-27]，綜合考慮中部六省的實際情況，兼顧數(shù)據(jù)的可得性和共線性問題，本文共選取了5個指標，測度其對中部六省耦合協(xié)調度的影響作用特征。具體指標選取如下：

居民收入水平（x1）：居民收入水平的提高是旅游消費水平增長的根本動力。同時，人口富裕程度也是影響生態(tài)環(huán)境質量的重要因素，收入水平越高的階層對生態(tài)環(huán)境影響力度越大[28]。采用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入來表征；產(chǎn)業(yè)結構水平（x2）：產(chǎn)業(yè)結構既是衡量旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的主要指標，也是影響生態(tài)環(huán)境質量的重要因素。采用旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵來表征，具體計算公式見文獻[29]，其中研究區(qū)域分別為各省和中部六??；投資強度（x3）：投資能力反映了旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境協(xié)調發(fā)展的資金支持力度，是推動其協(xié)調發(fā)展的重要動力。采用人均固定資產(chǎn)投資表征；區(qū)域創(chuàng)新能力（x4）：區(qū)域創(chuàng)新能力是當?shù)乜茖W技術水平的直接體現(xiàn)，對于推動旅游產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展和提升當?shù)氐沫h(huán)境質量水平都有著重要的影響。采用地區(qū)專利授權數(shù)表征。對外開放程度（x5）：對外開放程度代表先進的科學技術、管理水平和理念[26]。對旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調發(fā)展可產(chǎn)生積極的正面影響。采用實際利用外商投資額來表征。

表3 中部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調度及發(fā)展階段

表4 中部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調度類型

（二）面板數(shù)據(jù)回歸結果分析

為避免偽回歸，在回歸分析前，首先對數(shù)據(jù)進行單位根檢驗和協(xié)整檢驗。為保證檢驗的有效性，同時采用LLC檢驗和Fisher-ADF檢驗（表5）。結果表明：所有選取變量的水平值均存在單位根，進而對變量進行差分運算，結果顯示在5%的顯著性水平下各變量均不存在單位根?？梢?，序列具有平穩(wěn)性。參考相關文獻[23,30]，同時采用Pedroni檢驗和Kao檢驗方法進一步進行協(xié)整檢驗（表6）。結果顯示：兩種檢驗方法均在了1%的顯著性水平上拒絕了原假設，說明各變量間存在協(xié)整關系，據(jù)此可以進行面板數(shù)據(jù)的回歸分析。

面板數(shù)據(jù)的線性回歸模型主要分為固定效應模型和隨機效應模型。為確定具體的模型形式，對數(shù)據(jù)進行 Hausman檢驗（表7）。結果表明：Hausman檢驗拒絕了固定效應模型和隨機效應模型無區(qū)別的原假設，因此本文使用個體固定效應模型來進行回歸分析。

表5 面板數(shù)據(jù)單位根檢驗

表6 面板數(shù)據(jù)協(xié)整性檢驗

表7 面板數(shù)據(jù)的豪斯曼檢驗

由表8的回歸結果可知：（1）居民收入水平估計系數(shù)顯著為正，即居民收入水平越高，旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境的空間差異越小，其耦合協(xié)調度越高。經(jīng)濟條件是產(chǎn)生旅游動機和行為的基礎條件之一，居民收入水平的提升刺激著出游需求的增長，這直接影響著旅游產(chǎn)業(yè)收入的增加。同時收入水平的提高也有利于推動人民生活方式的轉變，增強居民的生態(tài)環(huán)保理念。日益增長的城鎮(zhèn)居民收入水平已成為推動中部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境協(xié)調發(fā)展的重要動力之一。（2）產(chǎn)業(yè)結構水平對旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調度也具有顯著的正向影響，其原因在于旅游產(chǎn)業(yè)集群度越高，反映其勞動力和資本也就越集中，專業(yè)化程度隨之提高。這不僅可以提升旅游業(yè)發(fā)展質量和水平，增強旅游產(chǎn)業(yè)的輻射帶動作用；同時也有利于旅游資源的統(tǒng)一規(guī)劃和整體開發(fā)，提升資源利用效率，減少不必要的資源環(huán)境消耗。提高旅游產(chǎn)業(yè)集群度也是促進旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境協(xié)調發(fā)展的重要路徑。因此中部地區(qū)未來應繼續(xù)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構，加大對旅游業(yè)的資金投入和政策支持力度。（3）投資強度和區(qū)域創(chuàng)新能力都為顯著的負向關系。這一方面說明雖然固定資產(chǎn)投資的增加是拉動經(jīng)濟快速發(fā)展的重要因素，但粗放型的經(jīng)濟增長模式也導致了工業(yè)“三廢”排放量的增加，使中部地區(qū)面臨著日益嚴峻的生態(tài)環(huán)境壓力。另一方面也說明，區(qū)域創(chuàng)新水平對中部地區(qū)旅游業(yè)與生態(tài)環(huán)境協(xié)調發(fā)展的正向推動作用并不明顯。因此，中部地區(qū)應轉變經(jīng)濟增長方式，避免“高投入、高消耗、低效益”的現(xiàn)象，把工作重心從關注投資總量和經(jīng)濟增長速度轉變?yōu)殛P注投資質量和效益上來。同時，政府投資應向科技教育和生態(tài)環(huán)境建設傾斜，并將科技成果轉化為具體的生產(chǎn)力，切實推動旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境協(xié)調發(fā)展水平的優(yōu)化。（4）值得注意的是，對外開放程度在1%的水平上顯著為正，影響系數(shù)遠大于其它指標。表明，中部地區(qū)隨著投資環(huán)境和市場運行環(huán)境的日益完善，吸引來了越來越多的外商投資，而這些外商投資在擴大旅游市場規(guī)模和改善生態(tài)環(huán)境方面質量方面都發(fā)揮著越來越重要的作用。因此，未來中部地區(qū)應進一步從廣度和深度上擴大對外開放力度，優(yōu)化利用外資結構。

表8 面板數(shù)據(jù)的回歸結果

六、主要結論與政策建議

本文以2005—2017年中部六省的數(shù)據(jù)樣本為例，分別構建了旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的評價指標體系，借助耦合協(xié)調度模型探究了中部六省的耦合協(xié)調發(fā)展水平，并進一步分析了其影響因素。結果顯示：

（一）從綜合水平來看，中部六省旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的發(fā)展水平均呈穩(wěn)步提升的態(tài)勢，但各省之間發(fā)展差異明顯。旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)綜合評價指數(shù)平均值排序為：安徽＞河南＞湖北＞湖南＞山西＞江西；生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)為：江西＞湖南＞湖北＞山西＞安徽＞河南。

（二）從耦合協(xié)調發(fā)展水平來看，整體呈上升趨勢，但提升速度較為緩慢，目前的耦合協(xié)調水平仍然較低。從耦合協(xié)調類型的變化趨勢來看，中部六省大致經(jīng)歷了相似的發(fā)展階段，即中度失調（2005年）—輕度失調（2009年）—瀕臨失調（2013年）—勉強協(xié)調（2017年），但整體耦合協(xié)調水平仍較低。

（三）從耦合協(xié)調度類型的演化來看，截至2017年，湖南、湖北、河南和山西省為基本同步型，江西省為旅游產(chǎn)業(yè)滯后型，安徽省為生態(tài)環(huán)境滯后型。值得注意的是，河南和山西省雖為同步發(fā)展型，但兩省旅游產(chǎn)業(yè)和生態(tài)環(huán)境的綜合水平指數(shù)均不高，說明這種同步發(fā)展是低水平的。

（四）從影響因素來看，居民收入水平、產(chǎn)業(yè)結構水平和對外開放程度對旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調發(fā)展水平具有積極的正向影響，而投資強度和區(qū)域創(chuàng)新能力呈顯著的負向影響。

鑒于以上結論，本文對中部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調發(fā)展提出以下建議：（一）對于生態(tài)環(huán)境滯后型區(qū)域，如：安徽省，應加大生態(tài)環(huán)境治理的投入和保護力度，嚴格執(zhí)行國家及地方有關環(huán)境保護的規(guī)定，發(fā)揮旅游產(chǎn)業(yè)的積極帶動作用，不斷優(yōu)化區(qū)域生態(tài)環(huán)境質量。（二）對于旅游產(chǎn)業(yè)滯后型區(qū)域，如：江西省，應在維持良好生態(tài)環(huán)境的前提下，進一步完善旅游基礎設施，加大宣傳力度，擴大旅游市場規(guī)模。（三）加強區(qū)域間的聯(lián)系、分工和協(xié)作，構建跨區(qū)域環(huán)境污染和地方政府的合作機制，打造共同的環(huán)境污染監(jiān)測信息平臺。推動區(qū)域間旅游交通等基礎設施的完善，縮小旅游者的時空距離，促進區(qū)域間旅游者的流動。（四）發(fā)揮影響因素的積極帶動作用。首先應繼續(xù)提升居民收入水平、產(chǎn)業(yè)結構水平和加大對外開放程度。其次，也應關注投資強度增加在促進旅游規(guī)模擴大的同時所引起的生態(tài)環(huán)境問題，平衡好經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的關系，并努力將科學技術轉化為具體的生產(chǎn)力，增強創(chuàng)新驅動能力，切實推動中部六省旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調發(fā)展。

由于數(shù)據(jù)獲取的局限性，本文所選取的評價指標體系未能全面反映旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境的發(fā)展狀況。且由于指標選取的不同，不同學者的研究結論可能存在一定的差異。有關影響旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調的因素以及各種影響因素是如何引起協(xié)調度變化的作用機制，仍有待進一步探索。